è la stessa cosa della forza centrifuga?

si e no.
una accelerazione NON è una forza, una Forza è il prodotto di una massa per una accelerazione.
Questo in termini fisici.
tra l'altro quando si parla di forza centrifuga etc c'è sempre da distinguere il sistema di riferimento.
Per te che sei nella vettura che percorre una curva, esiste una "forza centrifuga" che sembra ti spinga "fuori" della curva.
In realtà esiste la forza centripeta (data dai pneumatici) che tende a fartela fare la curva. e questa sarebbe collegata all'accelerazione laterale.
Quella che tu avverti come forza centrifuga, e in realtà la forza d'inerzia della vettura che non ha molta voglia di cambiare traiettoria.
con un disegnino sarebbe meglio, cosi è un pò un casino...

piccola precisazione: la forza che si avverte come centrifuga è la forza d'inerzia del tuo corpo (di tutto quello che è sul mezzo che curva) che tende ad andare dritto. ed è in realtà una forza apparente.

da quanto ho capito si discute sulle formalità,ma  l'accelerazione laterale e la forza centrifuga in una curva,concettualmente sono vicine,o per lo meno collegate.Forza=massa x accelerazione.Questo in linea teorica,ma come lo colleghiamo al caso concreto(curva con la car)?forza centrifuga=massa della x accelerazione di laterale?E da dove viene quest'accelerazione laterale?
mi sono impastato in teorie un pò fuori dalla mia portata...forse è meglio lasciar perdere

Non sei molto lontano, comunque.
Come dice Mariner, la vera "forza" è quella esercitata dalle gomme per mantenere la tua macchina in traiettoria. È una forza diretta verso il centro della curva (supponi di percorrere un arco di circonferenza, e "vedila" diretta verso il centro del cerchio).
Percorrendo questa curva, anche a velocità costante, in realtà sei in situazione di continua accelerazione (qui ci vorrebbe qualche vettore per la spiegazione, per ora fidati), e la forza che esercitano le gomme è data da questa accelerazione x la massa della vettura (correggetemi se sbaglio).
Visto che il tuo corpo ha una certa inerzia, tu avverti questa forza come se ti sparasse fuori verso la tangente, e devi a tua volta sforzarti (se non sei legato) a rimanere in posizione. Cioè i muscoli del tuo collo esercitano una forza pari a Massa della tua zucca x Accelerazione laterale, per mantenere la zucca dritta.
In effetti, quindi, è come dici tu, cioè "Forza centrifuga" = Massa x Accelerazione laterale. Solo che la forza centrifuga in realtà non esiste, è solo ciò che avverti a causa della forza centripeta (quella diretta verso il centro curva).
Se fossi sul ghiaccio, percorrendo quella curva andresti via per la tangente a velocità costante e non "sentiresti" nessuna forza.

i vostri ragionamenti sono corretti

mi sorgono due domande per quanto riguarda l'accelerazione laterale calcolata dalle riviste

tanto per fare un esempio:
la mia auto ha l'accelerazione laterale di 1.05x g e il valore e' lo stesso idento della bmw m3

questo significa che la mia auto puo' percorrere piu' velocemente una curva dell'm3 perche' la massa della mia auto e' minore? oppure quello mostrato dalle riviste e' il risultato finale percui entrambe le auto possono percorrere una curva alla stessa velocita'?

l'altra domanda e', esiste un sito dove posso vedere l'accelerazione laterale per le auto esistenti, chesso' un listino che oltre ad avere vel max e 0-100 abbia anche quel valore.

vuol dire che tu e la m3 potete sopportare la stessa forza centripeta e quindi in linea teorica puoi percorrere la curva a maggior velocità.tu però lo fai con gomme più piccole e un'auto leggera.se tu montassi le gomme dell'M3,a patto di riuscire a muoverla   potresti fare la curva molto più forte....
se non ho capito male hai una civic cizu???bene in curve affrontate a meno di 140 orari un'm3 ti resta dietro abbondantemente....

per ora ho soltanto dei rottami di una saxo' vts

date tempo al tempo

1) buono a sapersi
2) ora mi e' un po piu' chiaro tutto il ragionamento.

in effetti ...a parità di accelerazione laterale,e a parità di gomme la macchina + leggera dovrebbe poter percorrere una curva + velocemente di quella + pesante.Allo stesso modo a parità di accelerazione e massa,la macchina con gommatura + generosa dovrebbe andare + veloce.

Mi viene allora un dubbio:la tua vts e la m3 sviluppano un'accelerazione laterale uguale.Poi quale in realtà va + veloce in curva non lo sappiamo,dipende dal peso e dalle gomme.
Forza(centrifuga=centripeta)=massa*accelerazione laterale.

Allora abbiamo che la forza dipende positivamente dalle massa e indica lo "sforzo" che devono fare gli pneumatici x tenere in strada la macchina.
Ma l'accelerazione laterale da cosa dipende?Non dagli pneumatici nè dalla massa a quanto sembra.dipende solo dalla bontà del telaio e delle sospensioni (e magari in piccolissima parte dall'aereodinamica)!?
Due considerazioni(la prima mi sembra una cazzata o x lo meno una forzatura):
1)se non ho detto niente di sbagliato qui sopra,fa specie pensare che la saxò e la m3 abbiano componenti con efficacia paragonabile.

2)il valore dell'accelerazione laterale non serve praticamente a niente.E' solo una modesta ed astratta misura della bontà delle componenti dinamiche di una vettura,ma non dà informazioni sulla tenuta in curva di una macchina,che abbiamo appurato dipende anche dalla massa e dagli pneumatici.

Sarebbe + interessante se pubblicassero il valore della forza centripeta,che a dire il vero possiamo calcolarci anche noi con una semplice moltiplicazione.Così sapremmo a parità di pneumatici quale vettura tiene di +.

GIUSTO???
 

il risultato è che entrambe sviluppano la stessa accelerazione laterale.....però visto che hanno masse diverse i pneumatici sono sottoposto a forze diverse.....se tu facessi il cambio gomme con l'M3 otterresti che la Bmw uscirebbe di strada a velocità di parcheggio...e te in teoria potresti fare le curve a velocità da F1 (dico in teoria perchè in realtà la forza max esprimibile dallo pneumatico dipende dal carico gravante)

l'accelerazione laterale dipende da

1)pneumatici.....sono loro che garantiscono l'aderenza e il contatto.....influisce la loro grandezza, rigidità in deriva e coefficiente di aderenza

2)sospensioni...devono garantire un'impronta a terra costante e la max possibile

3)rigidità telaio....fa lavorare al meglio le sospensioni....

la saxo tiene di più ad ogni modo.perchè per sviluppare la stessa forza centripeta,avendo massa minore deve fare la curva ad una velocità superiore.questo è quello che credo di ricordare.non me ne vogliano gli esperti se ho sparato una cazzata....tanto a me frega poco.....in montagna difficilmente si sfrutta tutta la tenuta disponibile....quella è roba da rotonde o da pistaioli

diciamo che la saxo' ha le sospensioni piu' rigide, il che e' ben diverso dal dire che ha delle sospensioni migliori, non lo so, ma la cosa comunque non mi stupirebbe

come efficacia, pare proprio di si, entrambe sopportano lo stesso valore di accelerazione laterale.

.....

percui e' proprio come pensavo io, la massa e' un parametro che entra in giuoco dopo che e' stata calcolata l'acc. lat. (basata su gomme, sospensioni, telaio)

percui il valore che pubblicano le riviste non e' solamente un parametro di chi tiene meglio in curva, ma va ulteriormete moltiplicato per la massa.

se 2 vetture hanno lo stesso "g" non è detto che quella più veloce percorra la curva a velocità maggiore.
L'accelerazione laterale per percorrere la curva è pari a "a=v^2/r , (si vede quindi che se raddoppio la velocità l'accelerazione quadruplica, questa accelerazione viene applicata alla massa del veicolo m , e da origine a quella che viene percepita come "forza centrifuga".
Ma chi è che fornisce questa "forza centrifuga"? l'aderenza dei pneumatici. L'aderenza dei pneumatici è proporzionale al coefficiente d'attrito degli stessi moltiplicato per la "forza" con cui il pneumatico preme sul terreno, cioè il peso della vettura.
Quindi abbiamo che: forza centrifuga = pesovettura x fattore d'attrito cioè : m * v^2* r = m * accelerazione gravità * Fattore d'attrito.
Vedete che la massa della vettura sta sia a destra che a sinistra nell'equazione, quindi vettura più pesante o vettura più leggera si compensano.
Infatti le F1 vanno veloci in curva perchè? per gli alettoni che schiacciano giù la vettura, le gomme "premono" più forte sull'asfalto . quindi la parte "centrifuga" rimane quella di una vettura di 700 kg, ma la parte "forza pneumatici" è quella del "peso vettura + deportanza" cioè 700+2000 kg.
Spero di non avervi ulteriorormente incasinato. C'è anche da dire poi che questa è la teoria "nuda e cruda", di mezzo c'è il casino che la macchina non fa la curva sulle 4 ruote, ma distribuisce il peso differentemente, quindi magari le ruote esterne lavorano di più, quella interna posteriore.di meno...altrimenti per guidare come schumi basterebbe un block notes una matita e farsi 2 conti...

quindi:
acc.laterale=acc.di grav*fatt.d'attr.*

azz...la cosa si è complicata.Ne è venuto fuori quindi che la massa non centra,centrano gli pneumatici e l'accelerazione di gravità.Ma siamo sicuri che centri solo l'accelerazione di gravità?Secondo me dovrebbe centrare la forza che spinge la macchina al suolo,non solo quella di gravità.(come tu stesso hai detto x la f1)centra anche l'aereodinamica,in questa formula non mi sembra ci sia un fattore che consideri se una macchina abbia tanto di alettoni che la incollano al suolo
,o sia a forma di ala (tipo la TT o il maggiolone),che invece genera una deportanza(mi pare si chiami così) verso l'alto.

Se quello che ho detto è corretto abbiamo che:
a parità di acc.laterale,conta la larghezza e la mescola degli pneumatici e l'aereodinamica di una macchina.
Dunque la m3 va + forte della saxo in curva

da quel che si legge fisicamente parlando i g son quelli che fan la tenuta.quindi il peso non c'entra..parola di mariner e ci credo ciecamente...nella realtà però come di ce lui stesso le cose cambiano.e infatti posso assicurarvi che un'auto leggera va meglio per tanti motivi,i g son roba da rotonda non da montagna e qui il peso fa la differenza e come quando c'è da entrare in curva a pala.....