http://www.giornaletecnologico.it/hitech/200306/19/3eea0c0a01712/

L?auto che pensa all?ambiente si chiama Eolo. Si muove spinta da un motore ad aria compressa e, grazie a quest?ultimo, non inquina l?aria delle città. I consumi sono praticamente inesistenti. Appena 77 centesimi di Euro per percorrere 100 Km. Brevettata dal progettista di motori di Formula 1 Guy Negre, raggiunge i 100 Km/h e, se si viaggia ad una velocità di 60 Km/h, ha una autonomia di 200 Km.

L?auto, annunciata oltre 1 anno e mezzo fa, sfreccerà sulle strade italiane già a partire dai prossimi mesi. I modelli disponibili saranno 4, e tutti caratterizzati da un design accattivante. Si potrà scegliere fra la monovolume familiare a 6 posti, il taxi a 5 posti, con ampio spazio per i bagagli nell'abitacolo, il pulmino da trasporto chiuso e il pick up.

La caratteristica principale di quest?auto è indubbiamente la sua natura ecologica. Diversamente dalle normali automobili che utilizzano combustibili tradizionali, dal tubo di scappamento, butta fuori soltanto aria pura ad una temperatura di circa 20 gradi sotto zero. Chi dovesse scegliere Eolo potrà finalmente dire addio alle lunghe code nei distributori. Grazie ai compressori integrati nel veicolo, infatti, è sufficiente una comune presa della corrente e, in 4/7 ore, seconda della versione di Eolo acquistata, si potrà beneficiare di un nuovo carico di aria.

AHAHHAHA HUHUHUHU HIHIHIHI......

scusate  

se fosse vero e se venisse davvero commercializzata la prenderei al volo .

È tanto che se ne sente parlare, in teoria sembrerebbe un'idea geniale, ma ho dei dubbi a proposito del rendimento energetico della compressione dell'aria, ed ho anche qualche dubbio che il costo per 100km possa essere così basso!

Supponiamo che l'aria compressa abbia un rendimento del 100%, cioé che tutta l'energia accumulata con la compressione possa essere rilasciata per produrre energia cinetica, in tal caso il rendimento sarebbe comunque pari a quello del compressore. Un compressore diesel di grandi dimensioni può avere al massimo un rendimento del 45% (in condizioni ideali), quindi il rendimento totale sarà al massimo del 45%, cioé circa il doppio di quello di un motore a combustione interna normale. Visto che nella vita reale un rendimento del 100% è impossibile, dato che si saranno sicuramente delle perdite di carico in tutte le fasi della compressione e dell'immagazzinamento, è facile prevedere che il rendimento totale difficilmente supererà il 30%.

Comunque sia, potrebbe essere a lungo termine una soluzione migliore dell'idrogeno per risolvere i problemi di inquinamento delle città.

Sono anni che ce la propinano in tutte le salse...mai nessuno (se non quelli di 4R per 5 minuti restando pure a piedi) l'ha guidata, dovevano aprire decine di fabbriche anche in italia e non se n'è saputo nulla...altro che Tucker, questa è roba da Striscia la Notizia

Mi sa che l'auto a pedali va meglio  

Ma dai l'aria compressa non e' una fonte di energia a buon prezzo... . Mi piacerebbe sapere cosa costa l'aria necessaria per fare 100km (in termini di corrente, ad esempio)

Sarei curioso di vedere "sul campo", quali sono prestazioni, sicurezza ed autonomia reali di una vettura del genere.

Quanto al rendimento, in realtà la situazione è più complessa. Faccio un esempio pratico. In molte città del nord Europa (in Italia a Brescia) si utilizza il teleriscaldamento, ovvero una unica centrale (spesso un inceneritore) che produce acqua calda, che poi viene utilizzata per riscaldare un intero quartiere. Magari il rendimento di un sistema di teleriscaldamento è inferiore a quello di cinque-diecimila impianti autonomi di riscaldamento ed altrettanti scaldabagni. Eppure i benefici per l'ambiente ci sono, perchè un solo grande camino di una centrale è più facile da tenere sotto controllo rispetto a diecimila camini singoli. Lo stesso accade per le automobili. L'automobile elettrica non ha il vantaggio di non inquinare, perchè in qualche modo la corrente elettrica bisogna produrla. Ha il vantaggio di farlo in maniera molto più controllabile rispetto ad una vettura a benzina o gasolio, il cui livello di inquinamento dipende moltissimo dalla cura con la quale il proprietario la sottopone a manutenzione. Inoltre se si interviene su una centrale elettrica o di teleriscaldamento per ridurne le emissioni, i benefici sono immediati. Non occorre attendere anni per il ricambio delle caldaie o degli scaldabagni.

voglio proprio vederlo un monovolume a sei posti che va in autostrada ai 100km/h tiratissimi (da fare concorenza ad un doblò 1.2 ) e deve fermarsi ogni 60 minuti per 4/7 ore per ricaricare le batterie.... sarà un successone...

infatti si tratta fondamentalmente di una city car da utilizzarsi nel traffico cittadino. a parte gli scherzi se davvero si rivelasse funzionale e se davvero fosse così innovativa sarebbe una ottima soluzione per chi abita in città medio grandi , o meglio ancora medio piccole dove l'utilizzo dei mezzi pubblici è praticamente inesistente.
200 Km di autonomia non mi sembrano poi così malaccio. Consideriamo che la percorrernza giornaliera di un taxi a Milano è di circa 200 Km al di in circa 12 ore di turno di lavoro . Percorrenza che viene effettuata con marcia stop and go che sapiamo tutti essere quella che produce il maggior inquinamento a causa dei continui sforzi e variazioni di regime a cui è sottoposto il motore.
Un taxi con 6 posti alimentato ad aria lo vedrei molto molto bene. La ricaric anche parziale potrebbe essere effettuata presso le aree di sosta utilizzata dagli stessi taxi. A malpensa ad esempio i tempi di attesa per un taxista se non erro sono di circa 60 minuti . Un rabbocco d'aria e via , a milano. Altra sosta altro rabbocco. Anche ipotizzando le condizioni di utilizzo che ho esposto , forse tra le più gravoise per il sistema compressore deputato alla ricarica , penso che il consumo di energia elettrica  sarebbe inferiore al costo di un pacchetto di sigarette.
Io ci spero molto in sta vettura ad aria , davvero.

Dimenticalo, l'energia necessaria a comprimere l'aria è molto maggiore di quella rilasciabile dall'aria quando si espande, oltretutto l'autonomia di 200km è raggiunta a 60 km/h costanti, nell'uso cittadino se va bene saranno un terzo. Per me è una bufala (non nel senso di mozzarella...)  

Scusa l' ignoranza, ma perchè ci sarebbe bisogno di un compressore diesel? un compressore alimentato  dall' energia elettrica che se ne fa del diesel? Si parla proprio di attaccarsi alla presa di casa... dunque rendimenti elettrico, organico, idraulico (h_idr)... i quali complessivamente possono comunque superare la soglia del 90 %... o no?


 

uffff

devo brevettare il motore che va a spazzatura, come in ritorno al futuro

pensate che bello, pacchetto di patatine + bibita + una sigaretta = 50 km (dico a caso)

sto delirando



mi piace l'interpretazione di Phormula, inoltre bisogna ricordare che tutte ste cose, come anche l'auto col motore elettrico sono in fase sperimentale, vedrete quando ci sara' davvero bisogno, che si inizieranno a farci ricerche serie.

vi ricordate com'erano i primi primi motori a scoppio? e cosa sono adesso?

stesso dicasi per i primi treni elettrici

Cosa sono ?  

Il fatto del diesel er per fare un confronto con un motore a combustione interna. Se invece ti attacchi alla presa elettrica i confronti vanno fatti con un'auto elettrica, e mi sembra che la seconda ne esca comunque vincente: l'auto elettrica utilizza l'energia in modo diretto, mentre l'auto ad aria compressa deve ricorrere a 2 passaggi intermedi, ognuno dei quali ha un rendimento inferiore a 1, prima di poter liberare energia.

Infatti.... ribadisco i miei dubbi... anche perche' muovere una macchina di cartapesta e' un conto, muovere una macchina da famiglia o un taxi e' un'altro.