ilPistone.com

[da www.quattroruote.it]

(23/02/2004)

Novità importanti, nello stand Ford al Salone di Ginevra (4-14 marzo).
Soprattutto a livello di motori, sia a benzina sia a gasolio.

Innanzi tutto, per la "Mondeo", è atteso un nuovo propulsore a iniezione
diretta di gasolio di 2.2 litri, con turbocompressore a geometria variabile,
capace di 110 kW-150 CV e una coppia massima "stimata" di 360 Nm (a un
numero di giri al minuto che dev'essere ancora reso noto). Inizialmente, i
primi esemplari dell'unità ad arrivare sul mercato dovrebbero essere
omologati Euro 3; per le versioni Euro 4 sarà necessario attendere la fine
del 2004. Parlando di norme antinquinamento, ci sono novità anche per la
"Focus C-Max": in opzione, le versioni equipaggiate con i turbodiesel di 1.6
e due litri possono essere arricchite del filtro antiparticolato Dpf che
permette di rispettare il protocollo Euro 4.

Altri cambiamenti a livello di "Focus C-Max": la gamma si arricchisce di un
motore a benzina di due litri da 107 kW-145 CV, ereditato proprio dalla
"Mondeo": secondo quanto dichiarato dalla Casa, dovrebbe portare la
monovolume vicina alla soglia dei 205 km/h di velocità massima e permetterle
di consumare 7,3 litri di carburante nel ciclo misto.

sono basito.

questi fanno il 150 per la mondeo e mettono in giro le jaguar a 130...

ogni tanto i jaguaristi devono sfoderare il proprio self control........................................... ::)

Dai.....voi vi consolerete col 2.7 V6 PSA ;)

sempre che non mettano prima sulla Mondeo anche quello :P :P

eh...mica ci sarebbe da stupirsi! ;)
ma come dicevamo l'altro giorno ci sarebbe comunque un buco enorme fra il 130cv e il 207...il 150 sarebbe giusto quello che ci vuole...

vabbè, mi consolerò quando andrà in porto il progetto della piattaforma esclusiva per Jaguar e alluminio su tutta la gamma...tiè ;D

Colpo gobbo questo 8)

Interessante come rapporto coppia/potenza ;D

molto molto interessante...la VW, in mia opinione..ha perso una bella occasione..se invece di continuare a spendere soldi con TDI PDE ..avesse semplicemente portato il 1896 a 2200 cc come si diceva tempo fa..
Per me questi td sui 2200 sono il compromesso migliore..per chi compra il diesel per risparmiare...(peugeot, Renaiult, MB..) , non hanno i costi "stellari" dei 3000 o 2500 6 cilindri...ma potenza e coppia comunque più che bastevoli ad assicurare una marcia fluida..

concordo con valerio , 2.2 è una cilindrata ottima per un moderno turbodiesel.
il giusto compromesso tra prestazioni ed economicità di gestione.

Sono un pò scettico.. bisognerebbe provarli bene.... non so se un 2.2 sia migliore di un 150cv Bmw o Multijet!! Sicuramente sarà più fluido e progressivo, anche gradevole ma i secondi pi compressi mi ispirano più cattiveria. :P :P :P :P

pensa che bella cattiveria

1000giri sgransgran 1500giri sgransgran 2000 giri SGRANSFGANGSGRANFFIIISGRANGFIII

3500giri sgransgran 4500 coffcoffcoff...che minchia tiri ancora? :P :P

aspetta..qui confronti 2 motori diversi..il discorso è "su motori della stessa linea"..
probabilmente un BMW 4 cilindri da 2200 cc avrebbe 160 cv..e sarebbe un ancor migliore compromesso.
Idem un Multijet 2200 da 4 cilindri..
il punto è valutare che spesso dai 4 cilindri 2000 ..si "salta" a dei 2500-3000 ..con 6 cilindri ..ma costi di acquisto/gestione molto molto più elevati..
mentre forse per la maggior parte degli utenti, un 2200..mantenedo l'architettura a 4 cilindri..basterebbe..
Poi è ovvio che se paragoni il "miglior" 4 cilindri 2 litri..con il "peggior" 3000 6 cilindri..magari va anche il primo..

Se la pensi così NON PRENDI UN DIESEL!!! nè un 2.0 nè un 2.2 nè un 3.0!!
;D

Chi prende tali vetture o non è interessato alla guida sportiva o le prende per necessità, consapevole di quello che possono o non possono dare. Magari però di fronte ad un rumore non esaltante possono vantare prestazioni e stacchi di tutto riguardo, magari correlati da un aspetto sportiveggiante!! Scusa ma se percorro TOT km all'anno non prendo il benzina solo per sentire il piacevole rumore e spendere lo stipendio in rifornimenti... difatti non ti parlo di diesel estremi dove i consumi non differiscono più di tanto tra l'alimentazione a gasolio o benzina ma di comuni propulsori su potenze di 150cv :)

Appunto.......allora non è meglio un pastoso 2.2 poco tirato con un ampio arco di utilizzazione che un incazzoso 1.9? ::)

perchè nel secondo caso ogni accelerata è come quella descritta sopra ;D

Penso dipenda tutto dall'età che hai e dal tuo stile di guida. ;D ;D

Lo stesso discorso posso fartelo nel benzina: non èmeglio un 1.8 da 118cv che uno da 144cv???
Provato il 318 bmw non era un mostro di prestazioni ma lineare, fluido, godibile... quello alfa diverso nell'impostazione, sopra i 3500 sembra turbo dalla spinta che esercita.. più tiri le marce e più senti progressione, spinge bene fino in alto... con il tedesco potevi cambiare a 5000 giri che era lo stesso!!! ;)

senti "MUMMIA"..vedi andare a fare...

NOn prendertela... ma penso che le aspettative di guida, il cervello e tutto il resto cambi con l'età ;).. ora guardo lo 0-100, lo scatto, la prontezza, magari più avanti la mia attenzione sarà concentrata sul confort, la silenziosità ecc.... ;D

adesso..amichevolmente...ma ti avviso che stai scrivendo un pò di cazzate... ;)

Io la vedo così... quando parlo con gente più adulta di me, di generazioni superiori difficile che mi parlino di 0-100, che prediligano una macchina rispetto all'altra solo per le prestazioni e null'altro, anche se appassionati hanno una visione più ampia di quelli della mia età che pur di avere la macchina con un decimo in meno ne prendono una che magari non è il massimo sotto il profilo estetico solo per dire "ho la macchina più veloce".
Non vedo che cazzata ci sia.

eh la miseria "di generazioni superiori"..allora
1 generazione= tuo padre
2 generazioni = tuo nonno

..scusa ma fai le sedute spiritiche per parlare di auto?
;D ;D ;D
Comunque , battute a parte.. ;) .quello che contesto è il tuo confronto BMW-mjet etc e tutti confronti di questo tipo, mi spiego: mi pare di notare spesso qui sul forum, che si confondano le "prestazioni" che sono oggettive ( a gli inevitabili errori di misura, e concordo con te sul fatto che 1/10 di secondo non significhi granchè) con le "sensazioni" che sono invece reali.
Io normalmente guardo ai numeri...dire che un motore mi ispira "cattiveria" per poi scoprire che , dati alla mano, ha prestazioni inferiori ad un altro più "pastoso"..onestamente mi lascerebbe deluso..un pò "can che abbaia non morde"..
Posso dire che preferisco un erogazione di un certo di tipo..o meno..ma io considero il BMW 2000 td un gran motore per le prestazioni...altrimenti potrei prendere un td di 15 anni fa..di quelli che 1800 giri sentivi fischiare la turbina..sembra molto "cattivo"...ma appunto...sembra...
e tornando al tema centrale..se questo 2.2L Ford manterrà le promesse, avrà 150 cv e 37 kgm di coppia..che non è poco..
il 2000 tdci garantisce già prestazioni valide con 130 cv sulla Mondeo..che non è un fuscello..anche di questo va tenuto conto prima di dire che il mjet è "cattivo"...è "cattivo"..o è montato su carrozzerie più leggere?
Esempio..il 3000d BMW è considerato (giustamente) un mostro sulla 330 Cd....ma sulla Range Rover...insomma...
spero di essermi spiegato

Certo che ti sei spiegato.. però per farti un esempio la GT Mjtd non è un fuscello però ha prestazioni di tutto rispetto ( fatta eccezione se vogliamo per la vel max), paragonabili ad un 320d, motore che, a detta delle riviste è il miglior propulsore a gasolio su quella cilindrata.
Ben quello che ti dicevo, che, anche parlando di differenza prestazionale tra i vari motori, tali differenze non sono così enormi da poter dire che un motore sia meglio o peggio dell'altro, solamente hanno archi di utilizzo differenti, impostazioni differenti che le esigenze ed i gusti personali possono o meno far preferire. ;)
Anch'io come te guardo ai dati.. e 8.8 sullo 0-100 per un 320cd mi fa capire come possa essere cattivo questo propulsore su 1480kg ;)

P.S: No, niente sedute ma le esigenze cambiano e fattori per me trascurabili( confort, abitabilità, capacità di carico, accessibilità posteriore) per altri possono essere fondamentali!! :)

trattandosi di berline da famiglia preferisco il 1.8i BMW ;)

che non devi stare oltre i 5000 sempre per avere un'andatura come si deve...con le ovvie conseguenze in termini di consumo e confort.....

ovvio che se mi parli della barchetta il discorso si ribalta :D

forse è meglio rivalutare i motoroni benzina.....come il snobbato 1.6 monoalbero VW ;)

Trattandosi di berline sportive preferisco Alfa!!! ;D

Poi il regime è 3000/3500 giri, lì senti che il twin spark spinge forte ed è progressivo, ai bassi latita un pò e quanto ai consumi non sono elevati... indicativamente mi consuma come la punto!!!
Il Bmw è regolare ma non è che ti dia molte sensazioni ed alla carta la differenza è ben marcata:

156 1.8 211.7 km/h 0-100 8.5" 0-1000m 29.7"

318i 199.4km/h 0-100 10.8" 0-1000m 32.2"

De gustibus non disputandum est ma la differenza non è così lieve!! ;)

la Punto I sporting non è passata alla storia per i bassi consumi.....quindi ;D


beh.....io parlavo di berline da famiglia......dove ci sono molti fattori che mandano a farsi benedire le sensazioni.....come dimensioni.....pesi.....insonorizzazione ecc ecc.....allora....per mettere un super-motore in una corpo vettura obeso.....tanto vale...

cmq la differenza non sarà lieve....ma nella guida di tutti i giorni non mi sembra che il Bmw soffra di carenza di potenza.....

p.s. perchè non posti anche consumi e riprese?

Lo so... ma della punto rispetto a quanto va non mi lamento più di tanto dei consumi...logico che parliamo pur sempre di un 1.2!!!!

Beh, se mi parli di abitabilità concordo che l'Alfa non sia il massimo ma ad insonorizzazione siam molto ben messi!!! Non sfigura dipende da che guida intendi... è una macchina tranquilla, ma nulla di più, con uno stile di guida sportivo non hai molto da "tirare".

Accontentato:

156 318
80-120 13.82 13.77

consumo autostrada 10.9 11.4
consumo città 9.9         9.1

Come vedi di ripresa siamo lì ma il bmw era 8v... ed in basso era di sicuro più pronto!!!
Ed come vedi il twin spark non è poi così assetato contando che ha anche quasi 30cv in più!!!

tra l'altro il 318 è un 2.0cc

poi si passa agli schiaffoni? :P

luca scappa ;D

Orco boia, giusto sabato ti dicevo questo, parlando della gamma diesel Jaguar:


E tu sottoscrivevi... ci hanno beffato, vogliono a tutti i costi rigirare il coltello nella piaga! beh dai ora il 2.2 che speravo c'è, una lieve chippata jaguarizzante e via, no? ;D

Mi sa che mi convenga... oggi il mariner è un pò troppo violento!!! ;D ;D

esatto proprio a quello pensavo: manco il tempo di finire la discussione con te e er monnezza e TRAK arriva questa notizia fra capo e collo... ::)

vedremo cosa combinano...ormai secondo me bisogna aspettare almeno almeno il restyling...il 2000d è appena uscito, se lo cambiano subito i clienti fanno rivolta..