ilPistone.com

Compagni di merende, che balle :P
Ogni discussione finisce sempre con: l'auto x che ha avuto mio nonno in carretta ha avuto questo problema ;D ma mia madre andava in giro con la macchina y che andava a pezzi ;D
Mi ricordo di uno zio che la macchina w cadeva a pezzi ;D
La mia ha fatto 3.000.000 di km senza aggiungere olio ;D
e via di seguito!
che balle
Se vogliamo essere onesti con noi stessi c'è un sito inglese che ci può schiarire le idee, sempre che lo si voglia :P
Ve lo avevo già presentato qualche mese fà:
http://www.reliabilityindex.co.uk (http://www.reliabilityindex.co.uk)

è in perfetto inglese ma val la pena di farselo tradurre.
Altro che libretto del cacchio di 4R sull'affidabilità basato su dichiarazioni personali.
Questo sito é stato creato da una ditta inglese "warranty direct" che estende la garanzie alle macchine.
Di conseguenza per poter applicare delle tariffe ragionevoli su i tipi di macchina presenti in Inghilterra ha creato un database con tutte le spese sostenute.
Si puo ricercare l'indice di affidabilità per marca o ancora per modello.
Per ogni modello ci sono tutte le spiegazionisui diversi difetti ed i costi sostenuti mediamente per le riparazioni.
Il sito si è inventato un indice di affidabilità:
Non ho voglia di tradurre:
Reliabilty Index

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures - Average is 112 which means that if the figure for the car you are looking at has a higher than average index (118) the indication is that that car is less reliable than the average, if however there is a lower than average index (60) the reliability is better. Separately to this figure you can also look at the average cost of repairs for a particular make or model, a car with a poor good index and a high average cost (£500) would imply that the frequency of failure is low however when it does fail the bill will be a lot more than the average.

For example

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

esempi:
alfa romeo spider (per fortuna non è presente la 166) indice 177 (più è alto e più è schifoso)
alfa romeo 156 dal 1998 indice 154
alfa romeo 156 dal 1999 indice 201
alfa romeo 156 dal 2000 indice 56

mercedes E dal 1993 indice 87
mercedes E dal 1995 indice 39
mercedes E dal 1997 indice 57

golf dal 1992 indice 59
golf dal 1993 indice 57
golf dal 1994 indice 15
golf dal 1996 indice 3
golf dal 1998 indice 67
golf dal 2000 indice 19

Andate a vedere le altre e avrete delle sorprese.

Però il cugino dello zio del nipote di mia moglie aveva una lada con cui ha fatto 4.000.000 di km senza mai cambiare le pasticche dei freni ;D

molto interessante! l'ho messo tra i favoriti.
solo che.... non sono contemplate le nuove corolla (nuove per modo dire... son fuori dal 2002 ::) ) sarà perchè finora non ce n'è neanche una con un problema? ;D SICURAMENTE SI!!!!! ;D ;D ;D 8) 8)

ma... avete visto quante tedesche ci sono nella top10? veramente notevole!!! ;D (mauring non andare a vedere la classifica delle peggiori...)

saluti e buona (in tutti i sensi ;D ) auto jap a tutti!!! :P

Seat Leon from 2000 - Reliability Index = 9 8)
Ma credo che per una macchina di diffusione scarsa (forse che in Inghilterra è ancora minore che qui) l'indice vada preso con le molle...

impressionante davvero il dato della golf 96/98 , 3 sembra un risultato siderale. :o :o :o :o

Una tale enorme variazione dei dati di anno in anno mi fa pensare che il livello di fiducia di queste statistiche sia molto basso, altrimenti non si capisce.
Dati a mio avviso poco usabili.

A me sembra che in quel sito ci siano numeri a caso, buoni solo per giocarli al lotto ::)

Un esempio ?

Rover (fatalita', il sito e' inglese... ::) ) serie 400 (una delle piu' grandi ciofeche conclamate in fatto di affidabilita')
47 ??? ??? ??? ???

Rover 600 (forse e' peggio ancora della 400, i proprietari erano disperati e sono sparite ben presto dalla circolazione...)
25 !!!!!!! :o :o :o

Jaguar Sovereign (ancora inglese, fatalita')
90 ???
Con costo medio di riparazione di 226 sterline (26 in piu' di quelle indicate per la fiat 500 .....)
Ma se si rompevano ogni 300 metri ? Lo sanno anche i sassi. E le riparazioni costano un occhio.
E se andate a vedere le percentuali dei guasti, secondo loro si rompevano esclusivemente sospensioni e aria condizionata, mentre erano ben altri i problemi che le affliggevano, elettrici e meccanici.

SENTENZA: sito-cagata fazioso e patriottico :(

Condivido le tue considerazioni... è strano che auto che non si sono distinte certo per affidabilità ottengano quei risultati... la puzza di bruciato c'è!!! ::)

mmmm... già.

però, quello che mi rende felice, è che le jap sono in testa in qualsiasi classifica! ;D

Sono d'accordo con chi nutre dubbi sui dati di quel sito; certe variazioni da un anno ad un altro sembrano del tutto casuali e senza alcuina logica.
E anche io come Mauring non sono convinto dei risultati Rover.
Forse bisognerebbe saperne di più su come sono ricavati qiesti dati. Tutte le riparazioni vengono incluse?

Ma perchè non andate a leggere come vengono calcolati quegli indici?

Non sono d'accordo!!! >:( :P Qui le VW vanno meglio di Alfa e, specialmente, di M.B.!!! :o :-*

E' SERISSIMO STO SITO!!! ;D ;)

Buona idea.
Si potrebbe usare lo stesso algoritmo per elaborare i sistemi del superenalotto ::) ;) ;D

Ma siete proprio in malafede :P
I pregiudizi sono duri a morire :P
ripeto questi dati sono utilizzati dalla "warranty direct" che estende la garanzia alle macchine una volta che la garanzia ufficiale è scaduta.
Presumo che per guadagnare la compagnia tenga conto (non penso che siano scemi o benefattori) di tutte le spese sostenute dai model year.

Sarà, ma i dati che tu hai postato non passerebbero nessun test di congruità statistica :(

Scusa una curiosita':
ma tu ci credi al fatto che una riparazione media su una Jaguar Sovereign costa circa 20 sterline in piu' di quella su una Fiat cinquecento ?

E che la Rover 600 sia una tra le auto piu' affidabili in assoluto ?

Perche' va bene fidarsi ciecamente, ma se mi dicono che il maggiolino Vw si rompeva sempre, i dubbi eccome se mi vengono

Guarda, Daniele,cito un solo esempio. Tutti sanno che le Fiat Bravo/a erano vetture tutt'altro che aaffidabili e per molti componenti, elettronici, e anche meccanici.
Vai a vedere che indice ha....

La Classe S di mB è auto affidabile, e nota per questo. Seconco quell'ineffabile indice essa sarebbe oltre 100, cosa assolutamente impossibile e non credibile, che contraddice tutte le rilevazioni delle più serie riviste europee.

E poi, a dimostrazione della non affidabilità, sta il fatto che ci sarebbero modelli che prima milgiorano, poii perggiorano, poi migliorano e poi peggiorano, con variazioni tra un anno e un altro mostruose. Può essere credibile un simile risultato?

Stai interpretando male le cifre, mauring.
La jaguar:
Indice di affidabilità: 90
età media: 6.31 anni
Percorsi in media: 55808 miglia
Tempo per riparazioni medio: 1.44 giorni
Costo medio di tutte le riparazioni per gli ultimi 5 anni: £226.81
percentuali di guasti mediamente presenti:
Air Conditioning 25.00%
Axle & Suspension 75.00%
Braking System -
Cooling and Heating System -
Electrical -
Engine -
Fuel System -
questi dati non saranno presenti probabilmente per il numero troppo esiguo per fare una statistica.
La Fiat 500 invece
Indice di affidabilità:74
età media: 4.34
Percorsi in media: 34151 miglia
Tempo per riparazioni medio: 1.68
Costo medio di tutte le riparazioni per gli ultimi 5 anni:£169.74
Air Conditioning -
Axle & Suspension 25.00%
Braking System 7.03%
Cooling and Heating System 18.75%
Electrical 10.16%
Engine 20.31%
Fuel System -
Transmission 18.75%
Cosa vedi di sconvolgente in questi dati?
la fiat 500 ha fatto mediamente meno miglia; si è rotta piu spesso della jaguar (guarda le % di difetti), è rimasta piu tempo in officina, è mediamente piu giovane.
Non capisco proprio perchè vuoi negare l'evidenza sulla cifra pagata dalla ditta per rimborsare le riparazioni: Vuoi mettere in dubbio la loro contabilità!
Cacchio, lo sapranno quanto hanno dovuto rimborsare ai clienti!
Ti faccio di nuovo presente che il "repair average cost" è il costo medio di tutte le riparazioni per gli ultimi 5 anni.
riporto la spiegazione in perfetto inglese:
Average Repair Cost

Prices of replacement parts vary by manufacturer, we can show what you
should expect to pay out on average on your car, repair cost takes into
account both the cost of the parts and the labour to give you a final
figure.
These costs are the average of all repair costs over the past 5 years,
repair costs have increased dramatically over this time.

Se guardi la cinquecento del '95 ha come costo medio 205 sterline.

Io faccio molta fatica a credere che differisca di sole 20 sterline dalla Jaguar. La 500 ha sempre avuto fama di affidabilita' (non c'e' niente che si possa rompere) al contrario della Jaguar.

Oltretutto sulla 500 con 205 sterline rifai la testata, mentre sulla Jaguar ci ripari un vetro elettrico.

Fermo restando che non ho ancora capito cosa intendono come costo medio degli ultimi 5 anni: il costo medio per ogni riparazione ? Per anno ?

Marco, ti inalberi sempre se qualcuno tocca la tua marca preferita!
Se tu non vuoi credere all'evidenza mi dispiace.
Cosa dovrei fare io che la mia spider alfa romeo ha riportato un'indice molto alto? mi dovrei sparare?
Chi ragiona senza pregiudizi, preconcetti, percezioni, filtri mentali o sentito dire deve accettare questi dati poichè rappesentano una vera banca dati di tutte le riparazioni rimborsate dalla "warranty direct" !
La compagnia lo saprà quanto ha speso per le riparazioni, o vuoi contestare anche questo?
Le piu' autorevoli riviste come dici tu, hanno una banca dati con tutte le spese sostenute per le riparazioni dei diversi modelli?
Come fai a pretendere che le macchine si rompano con regolarità?

Io ho una bravo 1.6 che va benissimo, non per entrare in polemica ma ritengo i dati ed alcune affermazioni un pò forzati,

la 500 con cui corro necessita di una manutenzione elevatissima, ma la 500 di mia zia è perfettamente funzionante con 85mila km all'attivo e con i tagliandi fatti una volta ogni due anni....

scusa ma è semplice:These costs are the average of all repair costs over the past 5 years,

questi costi sono la media di tutte le riparazioni sostenute negli ultimi 5 anni.

Esempio stupido per i piu' tosti:
se son state assicurate dalla "warranty direct" 100 Fiat 500.
Se la ditta negli ultimi 5 anni ha rimborsato per le riparazioni in garanzia 3000 sterline per tutte le 100 fiat 500,
allora:
il costo medio per auto negli ultimi 5 anni è: 3000/100=30sterline

Stella non essere precipitoso, hai visto le audi come sono valutate? ;D ;D

NOn ho avuto tempo di guardare bene, ma dice anche almeno la numerosità del campione? perchè mi pare che ci siano variazioni molto alte, spiegabili se i numeri sono limitati.

Non è indicato il numero di auto assicurate.
Un altro fatto interessante è quello di chiedere on line quanto costerebbe l'estensione della garanzia per modello.

La mostruosita' dei dati rimane:

non posso credere che i guasti di una Jaguar Sovereign costino in media 226/5=45 euro all'anno, mentre quelli di una 500 del '95 ne costano 205/5=41. E' semplicemente pazzesco.
Quella jaguar e' arcinota per le sue rogne frequenti e costosissime, mentre la 500 e' arcinota come auto affidabile e con costi irrisori dei ricambi.

Forse in uk sostituire un compressore del clima della jaguar costa come sostituire le spazzole tergicristallo della 500; allora i conti tornano. :-\

In teoria il metodo adottato dovrebbe funzionare, ma i dati che ne risultano sono paradossali. Per cui qualcosa che non va ci dev'essere sicuramente.

Ad esempio se ad una jaguar si spacca il monoblocco e la casa risponde direttamente, questo megaguasto da 20.000 euro non rientra nelle statistiche, in quanto non rimborsato, giusto ? :-\

Non può essere semplicemente che sono pochi che assicurano le 500 e molti che assicurano le Jaguar?
Così l'incidenza del singolo guasto ha un effetto diverso se la base su cui suddividere la spesa cambia

1 guasto 500 per 1000 sterline / 10 auto = 100

1 guasto Jag per 5000 sterline /1000 auto = 50

non penso che totisfra abbia ragione.
Quello che non trovo corretto nel tuo ragionamento mauring è quello di voler utilizzare la fiat 500 del 95.
Intendo, sarebbe preferibile prendere tutte le fiat 500.
puo darsi che a tutte la fiat dopo 9 anni si rompa qualcosa di molto caro che faccia alzare notevolmente la media.

Hans, se tui che non voi vedere la realtà, e attribuisci tuoi modi di vedere le cose agli altri
Scusa tanto: e i motori TD che si spaccavano ogni 60000 km circa sulla Bravo/Brava, quelli non sono stati conteggiati?
Se questi dati fossero rappresentativi di qualcosa, si dovrebbe desumere che l'affidabilità delle automobili è un fatto puramente casuale, fortuito.
Io non ho compreso elementi importanti di come questo indice viene calcolato, ma c'è qualcosa che lo rende assolutamente non affidabile...
Va bene che ultimamentre vi sono state Mercedes poco affidabili, ma adesso vuoi forse sostenere - come si ricaverebbe dai dati - che le Mercedes sono sempre state poco affidabili? Su, non scherziamo, prova a dirlo ai tassiti o ai noleggiatori di vetture con conducente, porta loro questi dati, vai a spiegare che la Mercedes è da anni e anni mediamente meno affidabile delle Fiat perchè lo dice un indice inglese...

E poi c'è la qiestione numero, che da sola può spiegare molte anomalie. Non è serio pubblicare dati senza far riferimento ai numeri, alle quantità, su cui quell'indice è calcolato, e che ovviamente possono spiegare molte cose assai strane.

Ultima paerla dell'ineffabile indice: la Mercedes serie 200, una della auto più affidabili della storia dell'auto (se ne trovano con Km impossibili) ha indice complessivo 132. La Fiat 500 ha indice 77.
Con questo ho detto tutto.

Ho dato uno sguardo al sito...... ::)

per fare una cosa corretta bisogna guarda bene anche COSA si rompe.......

per esempio nella Golf dal 2000 in poi la metà dei guasti è rappresentata da problemi elettrici (alzacristalli? ::)).........quindi 1 solo componente difettoso può peggiorare di brutto l'indice........va preso un pò con le molle

e poi il costo medio della riparazione.....(nel caso della golf 96 sterline) può essere un fattore della gravità dei guasti....ed è da considerare

Marco, non ti capisco proprio ??? Il sito da me indicato ti fornisce dei dati, non chiacchiere. se l'indice non ti piace, considera solo la spesa media sostenuta per le spese e quel dato non può essere contestato.
Tu invece cosa fornisci? mi sembra che il più delle volte dai per vangelo le tue opinioni, i tuoi sentito dire o le chiacchiere da bar.
ti cito:
1. Guarda, Daniele,cito un solo esempio. Tutti sanno che le Fiat Bravo/a erano vetture tutt'altro che affidabili e per molti componenti, elettronici, e anche meccanici
2. la Mercedes serie 200, una della auto più affidabili della storia dell'auto
3. Su, non scherziamo, prova a dirlo ai tassiti o ai noleggiatori di vetture con conducente, porta loro questi dati, vai a spiegare che la Mercedes è da anni e anni mediamente meno affidabile delle Fiat perchè lo dice un indice inglese (per inciso molti dei tassisti tedeschi hanno intenzione di abbandonare la merceds. questo è un dato di fatto!)

Se vuoi ti posso anche fornire una statistica dei guasti pubblicata l'hanno scorso dall'automibil club tedesco dove le fiat bravo risultano più affidabili delle golf! anche questi sono dati che ti piacciano o no.

Ciò che mi lascia i maggiori dubbi riguardo a queste statistiche è il problema della "rumorosità" dei dati campionati. Come in tutte le campionature, sapete bene che un numero di campioni basso rende il risultato finale piú soggetto agli effetti di anomalie sporadiche.

Come dire: se tra le vetture esaminate ci fossero -per esempio - 3 Ferrari F355 che ha percorso 30.000Km in 5 anni senza problemi seri (e ce ne sono), la vettura in questione avrebbe un indice bassissimo, magari 20 o 30. Ma aggiungete anche solo la mia F355, che di problemi ne ha avuti parecchi - e tutti ben oltre i 1000 Euro di costo - che vedrete come l'indice balza a 300. Il tutto solo a causa di 1 MACCHINA SFIGATA, che su una campionatura bassa (4 macchine in totale) ha un effetto preponderante.

Ha valore una statistica cosi? Assolutamente NO. :P

In questo senso bisogna vedere i dati piú controversi - Jaguar, Rover, Fiat 500 - bisogna vedere QUANTE auto sono state campionate per capire se questi dati hanno un valore statistico utile per valutare l'affidabilità MEDIA REALE del veicolo in questione. Altrimenti sono tutte chiacchiere da bar, non dissimili dallo "zio della cugina della portinaia che ha fatto 200'000Km con la Biturbo dell'83 senza mai aprire il cofano" (perchè si era rotto il cavetto ;D ;D )

MAURING chiedo perdono
ti ho dato una spiegazione affrettata e sbagliata.
Rileggendo il commento sulla toyota ho capito che avevo mal interpretato il costo delle riparazioni medio.

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

Traduco:
la toyota ha un costo medio di riparazione alto (£443.23) ed un buon indice di affidabilità (83).
Questo vuol dire che affidabile ma quando si rompe i cosi di riparazione sono elevati.

Chiedo ancora scusa
e rifaccio un esempio per i piu' tosti (me compreso)

se son state assicurate dalla "warranty direct" 100 Fiat 500.
Se la ditta negli ultimi 5 anni ha rimborsato per le riparazioni in garanzia 3000 sterline per 10 fiat 500 che si sono rotte,
allora:
il costo medio per auto riparata negli ultimi 5 anni è: 3000/10=300sterline

L'ho detto anche io un pò di post prima, se non viene data la numerosità del campione, non si possono fare neppure ipotesi sul livello di fiducia statistico di questi dati. Io ho l'impressione che siano campioni limitati.

Sottoscrivo in pieno quanto detto da Claudio 53 e da Maranello 71.

Mi spiace, caro Daniele, poi portare tutti i dati che voi ma nessuno potrà mai essere convinto che la Golf negli anni scorsi è stata meno affidabile di Fiat. Se tu lo credi, allora vuol dire che credi a cose totalmente inventate dando una lettura scorretta di un indice.

Questo indice infatti non può essere preso a riferimento dell'affidabilità di una vettura visto che è dichiaratamente dipendete dal costo delle riparazioni (es. una vettua può rompersi molto di meno, ma se ha il costo dei ricambi più caro, allora l'indice sarà più alto di quello di una vettura che si guasta di più, ma con ricambi più economici).

E poi c'è la questione numero, come giustamente Claudio 53 e Maranello 71 rilevano.

Allora chi è che da una lettura faziosa dei dati? Guarda che su questo forum ci sono persone che sanno leggere crticamente, non credere di essere l'unico a farlo, non inganni nessuno :)

Aggiungo che le classifiche di affidabilità di riviste come l'Autojournal non sono chiacchere da bar, MA SONO CHIACCHERE DA BAR DARE UNA LETTURA SCORRETTA DI DATI.

Nessun problema ;) ;D

Comunque, in effetti, quei dati in altri casi sembrano veritieri. La Jeep Cherokee ha un indice spaventoso (credo sia il top del top dell'inaffidabilita') e il costo di riparazione pure ;D ;D ;D ;D ;D

Vuoi saperne una bella? In Svizzera c'è una compagnia (la NSA) che fornisce garanzie assicurative di 12 mesi sulle auto usate fino a un massimo di 10.000 Franchi di riparazioni.

Ebbene, si può garantire qualunque macchina entro i 7 anni di vita, ECCETTO le Jeep Cherokee e Grand Cherokee, che NSA esplicitamente esclude da qualunque forma di garanzia!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Bella reputazione 'ste jeep...

Ahahahahahahah....ah ah ah......... GULP! :o :o
....ah............ah.............ah.............
aaaah ?

Aaaaaaaaghhhhh..... :'(

D'altra parte, cosa poteva comprare uno che ha comprato la Maserati biturbo ? ::)

Comunque, vale sempre il motto:
"Qualsiasi auto se non si usa non si rompe" ;D

Frase geniale :o, pensa fosse venuta in mente a Henry Ford 8)

Comunque fa il paio con la risposta di Bugatti ad un cliente che si lamentava perchè la sua auto non partiva se la lasciava parcheggiata all'aperto. Pare che avesse sbuffato che non si compra una Bugatti per poi lasciarla di notte al freddo ;D

Cari miscredenti, mi rivolgo in particolare a MB, claudio il vecchio, maranello il fortunato
capisco i vostri problemi riguardo la campionatura.
domande:
1. le compagnie che estendono le garanzie scadute fanno beneficienza?
Nel caso la risposta fose no, continuiamo il ragionamento.
Personalmente ritengo che dispongano di una banca dati sufficientement grande per non praticare delle tariffe assurde sia per loro che per il consumatore.
La "warranty direct" se sbaglia le sue valutazioni, le paga sulla sua pelle.

mettiamo in pratica il mio ragionamento

dispongo di due auto:
una fiat bravo sx 80 del 01/99 (indice aff: 24 spesa media:£182)
una golf cl 5 marce 1391 del 01/99 (indice aff: 40 spesa media:£258)

entrambe stessa percorrenza e stessa età.
Abito in inghilterra e mi rivolgo alla "warranty direct" per estendere la garanzia ahimé scaduta.
Via internet inserisco i dati e cosa ottengo?prezzo per un anno:
la fiat con la massima copertura assicurativa mi costerebbe £168.40
la golf con la massima copertura assicurativa mi costerebbe £187.11

Questi sono fatti tutto il resto sono chiacchiere

Fate le prove con altre macchine e poi riportatelo.

Caro Marco la tua rivista che fornisce dati sull'affidabilità ti propone anche lei di estendere la garanzia?
se la risposta è no allora il livello è da chiacchiere di bar.

Effettivamente..... il vecchio Hans non ha neanche lui tutti i torti...... :-\

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Vorrei puntualizzare un ultimo punto.
IO non ho introdotto il discorso del confronto tra la Bravo e la Golf.
Non me ne puo' fregare piu' di tanto

Ho dato di nuovo risalto a questo sito poichè mi sembrava interessante sfatare alcuni luoghi comuni.

Ahimè la mia Alfa Romeo ha un indice molto basso e allora? ???
Mi devo forse arrampicare sui vetri per difendere l'indifendibile?

Paolo prova a fare altri confronti e riportali. Tu che ami tanto la perfida Albione non ti mettere a fare il sofista. ;)
Io al contrario sono molto pratico. ;D

Dove stia la correttezza del ragionamento di Hans proprio è impossibile dirlo.

1)E' vero o no che quell'indice tiene conto del costo delle riparazioni? Basterebeb già una risposta positiva a questa domanda - e la risposta è positiva - per smontare la pretesa di Daniele di considerarlo un indice indicatore di affidabilità delle vetture, perchè la variabile prezzo dei ricambi può sovvertire i risultati relativi alla mera affidabilità. Prego sia Daniele che Losna di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.
2) E' vero o no che il numero di vetture su cui si calcola l'indice è in grado di influenzare pesantemente la sua validità come indicatore di affidabilità? Prego sia Daniele che Losna di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.
3) Ammettendo, e affatto concedendo, che l'indice in questione sia sempre calcolato su un numero sufficientemente alto di vetture tale da renderlo valido come indicatore del costo delle riparazioni a cui prevedibilmente andrà incontro una certa autovettura (non so però cosa ce lo faccia pensare), come sarebbe altrimenti possibile spiegare le vairazioni enormi di anno in anno registrate da questo indice per molti modelli? Prego sia Daniele che Losna di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.

L'argomentazione per la quale l'assicurazione non può rimettere soldi non prova nulla circa la validità dell'indice come indice di affidabilità. Anche perchè all'assicurazione della affidabilità in sè frega ben poco, ed è per questo che utilizzano un indice che tiene conto del costo delle riparazioni, e quindi del costo dei ricambi, visto che loro devono risarcire eventuali danni, non speculare teoricamente sulla affidabilità delle diverse vetture.

A volte mi stupisco di dover scrivere certe cose...

Caro Marco, sono stato molto sorpreso dalla tua risposta.
Comunque ti rispondo punto per punto anche se considero che stai cercando disperatamente di arrampicarti sui vetri.

non capisco proprio perchè sposti il discorso sull'indice di affidabilità. ma ti rispondo lo stesso:
The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
l'indice di aff. tiene conto di tutti i fattori di una riparazione, il costo delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Non mi interessa.
A me come consumatore interessa sapere se tra una macchina X e una macchina Y quanto mi costa l'estensione di una garanzia.
Che poi la ditta la calcoli come le pare a lei, sono affari suoi non miei.


Marco, mi sembra di leggere delle elucubrazioni mentali.
Ma cosa te ne importa di come calcolano le polizze?
Quando comperi una macchina ti interessa sapere quanto la ditta spende in marketing? o quali sono le spese di progettazione della macchina?
Anche io sono stupito di ciò che scrivi ::)


Cari miscredenti, ma se la "warranty direct" vi avesse messo a disposizione solo il prezzo dell'estensione della garanzia, invece di regalarvi altre interessanti informazioni, quale sarebbe stata la differenza?

Altra informazione per suffragare l'indice di affidabilità inglese.

Nel settembre 2002 l'ADAC tedesco aveva intervistato 13.000 utenti di auto della classe golf immatricolate tra il 1998 e il 2001.
ecco il risultato:

1 Toyota Corolla
2 Honda civic
3 Mazda 323
4 Citroen Xsara
5 Nissan Aimera/TTno
6 Seat Toledo
7 Skoda Octavia
8 Peugeot 306
9 Ford Focus
10 Fiat Bravo/Brava/lMarea
11 Renault Megane/Scenic
12 Audi A3/S3
13 Opel Astra
14 VW Golf/Vento/Bora
15 VW New Beetle

E anche qui risulta più affidabile la Bravo della Golf.

Fatti non parole.

Scusa ma le posizioni pari sono figlie di puttana?! :P :P :P :P :P

scusa modifico subito ho fatto un OCR e sono scomparsi.
ho mandato ad alura il file completo in pdf, spero che domani lo pubblichi.

non capisco il perché di queste sterili polemiche, i dati forniti dal sito forniscono una classifica che si basa su certi parametri, si può discutere sul fatto se questi parametri possano essere i migliori o i più corretti per definire l'affidabilità di una vettura ma in ogni caso si basano su dati concreti. il fatto che possano divergere con le impressioni di ogni singolo individuo è normale, è la somma di individualità diverse a definire una popolazione.

Ti rispondo, punto su punto, facendo riferimento alla tua numerazione.
1) Ciò che hai scritto conferma ciò che ho scritto: il reability index tiene conto di fattori altri oltre a quello relativo alla mera frequenza dei guasti sulle varie vetture, quindi è improprio considerarlo un indice di affidabilità, perchè con ll concetto di affidabilità il costo delle riparazioni non c'entra niente.
2) Se devo fare una assicurazione, anche a me interessa ciò che hai scritto e non l'affidabilità in senso stretto. MA QUI TU CERCHI DI SPACCIARE UN INDICE INDICATORE DEI COSTI DI RIPARAZIONE COME UN INDICATORE DI AFFIDAILITA'. E' UNA TUA PRETESA, NON QUELLA DELLA SOCIETà DI ASSICURAZIONE. Quindi questa osservazione tua è solo un mero espediente dialettico, per scrivere qualcosa... Con questa discussione questa tua osservazione non ha nulla a che vedere.
3) Non sto discutendo i criteri in base a cui la società utilizza gli strumenti più consoni, e nessuno qui discuteva di questo. IO CONTESTO IL TENTATIVO TUO DI SPACCIARE UNA COSA PER UN ALTRA, COME SE QUI CI FOSSERO PERSONE CHE NON SANNO LEGGERE, E NON SANNO DISTINGUERE UN INDICATORE DA UN ALTRO.

A Baranzo dico che i criteri con cui un indice è costruito sono inidispensabili per comprendere cosa indica l'indice. Se io so che l'indice è fatto pesando diverse variabili, x,y, z, farei cosa scorretta considerandolo indicatore dell'andamento della variabile x. O no?

Hai perfettamente ragione, ma la polemica non l'ho incominciata :P
Per curiosità ho perso tempo per andare a vedere se la classifica dell'adac corrispondeva a quella inglese.

Riassunto: ho preso gli stessi modelli (circa 1.500 cc) immatricolati a gennaio 1999 con 20.000-30.000 miglia in tutto e percorrenza meno di 30.000 miglia all'anno e con aria condizionata
ecco il risultato:
posizione adac costo assicurazione con il massimo
1 Toyota Corolla £168
2 Honda civic £187
3 Mazda 323 £187
4 Citroen Xsara £187
5 Nissan Almera/TTno £201
6 Seat Toledo £221
7 Skoda Octavia £221
8 Peugeot 306 £221
9 Ford Focus £221
10 Fiat Bravo/Brava/lMarea £168
11 Renault Megane/Scenic £221
12 Audi A3/S3 £221
13 Opel Astra £221
14 VW Golf/Vento/Bora £187
15 VW New Beetle £252

Da notare che le due classifiche sono abbastanza simili.
la fiat dovrebbe essere ai primi posti; la golf un po più avanti ma sempre più indietro della fiat.
La beetle in entrambi le classifiche è nettamente staccata.

Caro Marco, non voglio offenderti ma questa discussione mi sembra assurda.
Discuisire per ore sul nome di un indice lascia il tempo che trova.
Non l'ho chiamato io Reliability Index
Se a te questi parametri non piacciono, pazienza non ci posso fare niente.

Io però ti ho fornito dei dati, dei costi di una assicurazione per estendere la garanzia ed anche la classifica dell'ADAC e questi dati non si contraddicono fra di loro.
A me sembra proprio che non ce vuoi stare.

Tu cosa hai fornito finora?
Aria, sentito dire e chiacchiere da bar !

Tu, Hans, hai aperto questo thread dicendo che poichè eri stufo di chiacchere da bar sulla affidabilità, avevi deciso di portare fatti, e hai portato un indice che - basta leggere l'inglese - non è indicatore dell'affidabilità delle autovetture, PER LA SUA STESSA DEFINIZIONE.

Io, ma prima di me altri, hanno cercato di fartelo notare, ma tu hai insistito.
Visto che ti ritengo persona sufficientemente acculturata per capire ciò che io ed altri ti abbiamo scritto, allora , mi spiace dirlo, ma in questa discussione non posso ritenerti a questo punto in buona fede. Infatti eviti di rispondere alle puntuali osservazioni che ti vengono rivolte, cambiando sempre discorso.

Chiarito questo, possiamo discutere e scontrarci su tutto, ma in questo thread hai compiuto una scorrettezza sul piano teorico. E poi non si possono definire precisissimi dossier affidabilità delle migliori riviste europee come chiacchere da bar. E spero che tu ti renda conto - ad esempio - che sostenere che la VW Golf (non stiamo parlando della ultima e della penultima serie, ma di quelle precedenti) sia meno affidabile di una Fiat Bravo è semplicemente e puramente ridicolo, indipendentemente dall'ADAC (anche qui bisogna vedere cosa, in quali periodi, e in quali quantità è stato considerato).

Tra l'altro non può sfuggire che una valutazione comparata dell'affidabilità non può non tenere conto anche dei chilometraggi, perchè non c'è dubbio che la fama di minore o maggiore affidabilità delle vetture influisce sulle scelte dei clienti, che scelgono anche tenendo conto delle percorrenze che si intendono fare.
Per portare un esempio estremo, quasi sempre chi compra Ferrari non pensa di fare gli stessi Km di chi compra Porsche, e questo per varie ragioni. E in una valutazione comparata dell'affidabilità di queste vetture io devo tenere conto che nella media essere percorrono chilometraggi diversi nel medesimo tempo.
Poi se il mio indice di affidabilità si riferisce alle riparazioni, io devo fare anche considerazioni che hanno a che vedere con le diverse aspettative degli utenti, che variano molto a seconda dell'immagine del marchio.

Quindi se vogliamo stare ai fatti, stiamoci, ma con un minimo di serietà, di rigore logico e metodologico, altrimenti sono molto più serie le chiacchere da bar ;)

LA-COROLLA-è-LA-PIù-AFFIDABILE!-LA-COROLLA-è-LA-PIù-AFFIDABILE!-MARAMEO-PEREPEPPE!!!!!!

;D ;D ;D

Ah!!! che sodisfasion!!!!

8)

Ahem.... facciamo un po' di ordine... comincio a non capirci piu' un tubero.

Allora, alla fin fine, l'indice famoso non e' indice di affidabilita', bensi' un indice che ti dice quanto e' costoso mantenere una determinata auto in fatto di guasti.

E' cosi' ? ???

Cioe' ad esempio, le macchine x e y hanno lo stesso valore di quell'indice, ma la macchina x si spacca 1 volta all'anno ma e' un salasso, mentre con a macchina y sei sempre dal meccanico, ma per robe da 3 euro alla volta. E' cosi' ?

E gli altri indici ti aiutano a capire, appunto, queste importanti differenze.

Spero di aver capito giusto.... :-[

Si tratta in sostanza di interpretare bene il significato degli indici, che allora in questo caso potrebbero non apparire piu' tanto paradossali.

E alla fin fine, in effetti, come sostiene Hans, mi interessa quanto mi costa di manutenzione, non quante volte si rompe (escludendo casi estremi di auto in cui si brucia un fusibile al giorno). Naturalmente tenendo in considerazione anche la rottura di maroni di andare in officina. E' sicuramente meglio andarci una volta in cinque anni e pagare 3000 euro, che andarci 50 volte pagando 60 euro alla volta.

Caro Mauring , è assolutamente come scrivi, e non come ha preteso (e insitito) di presentarlo Daniele.
E' giusto quello che scrivi,a cui aggiungo che però per sapere se è sempre affidabile anche come indice del costo di mantenimento di un modello bisognerebbe quantomeno sapere su quante vetture è calcolato, perchè è evidente che delle differenze importanti ci sono tra il vari modelli (e questo vale presumibilmente anche per l'ADAC).
Infatti, basta consultare i dati di vendita delle diverse vetture per verificare la loro differente diffusione, e anche ammettendo (cosa impossibile) che tutti gli utenti delle diverse vetture abbiano la medesima propensione a far riparare la propria vettura, ad utilizzare l'auto e anche a stipulare la stessa polizza, differenze importanti sull'indice di questo fattore sono inevitabili, e del tutto indipendenti dall'affidabilità in senso stretto.
E non si può rispondere a questa obiezione - come fa Daniele -che sono "affari dell'assicurazione"-nel momento in cui si pretende - come fa Daniele - di fare inferenze sulla affidabilità di quelle auto a partire da quest'indice.

Tutto qua.Altrimenti, le vere chiacchere da bar sono molto ma molto più scientifiche.

Ciao.

questa volta mauring hai reso con una chiarezza esemplare il significato di questo indice. per una persona per a quale il tempo ha un valore alto andare in officina 2 volte spendendo 100 per volta potrebbe essere peggio che andarci un a volta sola spendendo 300, mentre l'opposto sarà per chi tempo ne ha a disposizione quanto ne vuole ma ha pochi soldi a disposizione.

allo stesso modo l'indice dell'adac riporta il grado di soddisfazione, magari un acquirente di bravo ha aspettative inferiori a quello della golf e quindi sarà disposto a giudicare in modo meno negativo difetti che a chi a preso la golf sembrano più rilevanti.

sono indici diversi, vanno interpretati ma ritengo che siano comunque interessanti e forniscano informazioni, sta a noi leggerle in modo costruttivo.

sono d'accordo (strano... ;D ;D) col mauring..aggiungerei però anche che, secondo me, si dovrebbe "pesare" il guasto..perchè è vero che mi "disturba" meno andare in officina 1 volta spendendo 200 euro..che andarci 10 volte spendendone 20 ciascuna..ma mi disturba ENORMEMENTE di più...dovre chiamare il carro attrezzi 1 volta sola..spendendo anche "solo" 120..
(capitato...1 volta in 4 anni..MB E300..batteria "morta"..dovuto chiamare assistenza MB con batteria di ricambio..per me è una seccatura MOLTO maggiore che portare una Punto 1 volta ogni 6 mesi dall'elettrauto a cambiare una lampadina o una scemata...ma esco di casa, arrivo dall'elettrauto.. lascio la macchina..5 min a piedi e sono al lavoro..alle 12.25 vado a riprenderla e torno a casa..disturbo, aparte i soldi !"quasi zero"..anzi..invece di perder tempo a posteggiarla gliela mollo davanti l'officina!!.. ;D ;D ;D.)

Azzz....

Ho visto adesso che bastava cliccare sulla piccola i a sinistra di ciascun indice. Spiegano molto chiaramente tutto. E fanno un esempio sul reliability index di una Toyota:

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

Praticamente non si rompe quasi mai, ma quando lo fa sono mazzate ben al di sopra della media indicata dall'average repair cost.

Finalmente abbiamo capitooooooo

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Questo era il post mio iniziale.
ho forse nascosto qualcosa?
Tutte le informazioni sull'indice di affidabilità non erano già presenti?

SI ma quell'indice, come ormai tutti hanno capito, al di là del nome, non è un indice di affidabilità, e quindi non è un fatto relativo all'affidabilità come hai scritto nel post. E quando argomentando e gentilmente ti è stato spiegato hai negato, hai insistito a dire che quello era un indice di affidabilità, e che chi ti contrapponeva ragioni lo faceva per difendere case automobilistiche particolari.
Io spero che tu prima di scrivere e rispondere rifletta un po': ce n'è un gran bisogno ;D

Hai perfettamente ragione in tutto meno che in un punto.
L'inchiesta dell'adac non è un indice di soddisfazione.
Avevo spedito le copie ad alura ma mi dispiace non le ha ricevute.
gliele rimandero' stasera.

Marco, che balle ::)
ti rispondo per l'ultima volta:

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
L'indice di affidabilità tiene conto di tuti i fattori di una riparazione, i costi delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Se non riesci a dormire sonni tranquilli manda loro una e-mail e contesta il fatto che devono dire indice che tiene anche conto dell'affidabilità.

Quel sito ti da tante informazioni sul modello prescelto.
frequenza dei guasti
costo delle riparazioni
tempo di permanenza in officina
percentuale dei difetti che si presentano nelle diverse parti dlla macchina
costo per estendere la garanzia.

Sta a te poi interpretarle.

ma chi non le vuole interpretare... be ciccia

A mio avviso c'è un eccesso di spirito polemico. Io mi sono astenuto, poichè non ho elementi per giudicare la validità dei dati. E poi perchè a me sapere se la mia auto intesa come modello e marca è o meno affidabile importa fino ad un certo punto, l'importante è che non si rompa la mia, proprio la mia 8) Non riesco a essere troppo partigiano per un marchio od un altro. Forse sarà che le macchine non mi interessano più tanto ??? :(

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Manca un dato fondamentale, senza il quale tutti gli altri dati perdono di significato, soprattutto quello relativo all'affidabilità: il numero di vetture su cui è calcolato.
Poi, Hans, sei stato tu ad insistere su una cosa palesemente falsa, non io. Io ed altri te lo abbiamo solo fatto presente.
Cosa c'entra questo con il sostenere una marca o un'altra è un mistero ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Allora, Losna, consentimi di dire che non leggi bene i messaggi, proprio perchè concordo con quanto hai appena scritto.
Prima di quel mio messaggio nessuno parlava delle scelte della compagnia di assicurazione, e tantomeno non lo facevo io. Si stava discutendo della pretesa affermata, ribadita, da Daniele di considerare il reliability index un indice di affidabilità, un indice a partire dal quale è possibile fare inferenza sulla affidabilità delle vetture.
Questo e solo questo io ed altri abbiamo contestato a Daniele, ma lui ha risposto che il mio era solo un artificio per difendere una casa automobilistica.
Poi ci si stupisce se su questo forum ogni tanto ci si incazza un po'.... ;D

Ciao.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Guarda Losna, premetto che stiamo discutendo del nulla, però io sono una persona che cerca di essere precisa e se mi scrivi questa cosa mi vedo costretto a farti presente la situazione.
Se ti vai a leggere i messaggi precedenti il tuo intervento, scoprirai che si stava discutendo di una sola cosa, e cioè della pretesa di Daniele di spacciare come indice di affidabilità il riliability index. Le considerazioni relative alle scelte della compagnia di assicuraizione erano state utilizzate da Daniele nel post che tu hai quotato tentando, come fa spesso quando è in difficoltà, in questo modo di rispondere alle obiezioni mie di Cluadio 53 e di Maranello 71. Cercando cioè di spostare il discorso su altro rispetto ciò di cui si stava discutendo, perchè nè io, nè Claudio, nè Maranello avevano fatto menzione a contestare il comportamento della società di assicurazione.
Allora Losna se tu ti inserisci in una discussione che ha l'oggetto che ti ho descritto, e che poi ricavare leggendo con attenzione il thread, dando ragione a Daniele, senza però al tempo stesso specificare che anche tu eri d'accordo con chi sosteneva - contro le pretese di Daniele - che quello non poteva essere un indice di affidabilità, vuol dire che ti sei prestato, volontariamente o no, a questo equivoco.
Tanto più che ora anche tu ora finisci con l'ammettere che non solo il rialibility index non è indicatore di affidabilità, ma addirittura che il numero di veicoli su cui si calcola questo indice influisce eccome sull'indice stesso, al di là di cosa esso indichi. Quindi anche in termini "statistici", anche al punto di vista dell'assicurazione, quell'indice, ma anche gli altri dati riportati, dicono ben poco in assenza dell'indicazione del numero di veicoli su cui si calcola.

Già che ci sono poi ti faccio osservare che la tua ipotesi circa le variazioni di anno in anno dell'indice non regge la prova dei fatti, perchè se vai a vedere questo indice esso varia di anno in anno senza delineare una tendenza a crescere o a decrescere nel corso degli anni...

Quindi ribadisco che quando si interviene su un thread forse è meglio leggere con attenzione di cosa si sta discutendo, di quali sono le tesi contrapposte.

Oh ma volete leggere con attenzione o no?! E che cazz! :P :P :P