ilPistone.com

ho notato che nella prova di Auto di 7 SW diesel i dati di consumo rilevati sono sempre peggiori del previsto...e fin qui niente di nuovo, da che esiste l'auto i consumi dichiarati sono irraggiungibili. Ma quello che sorprende è quanto in alcuni case le case siano state ottimiste. Chi compra una Skoda Fabia 1.4 TDI wagon facendo dei calcoli sulla carta, valutando differenza dfi prezzo con la 1.4 a benzina eccetera si trova (ripet: secondo quanto rilevato da Auto) con un bel po' di soldi in meno dato che la differenza tra consuno combinato dichiarato e rilevato è di ben 6 km/litro....un po' tantini!

Io ho notato che nelle prove le auto del gruppo Vw in genere fanno segnare potenze al banco ben maggiori del dichiarato a fronte di consumi ben peggiori.

Secondo me le chippano perche' facciano bella figura nelle prestazioni, poi nel consumo si possono trovare mille scuse: pioveva, era inverno, le gomme larghe, le apparecchiature di misurazione pesano, lo stile di guida, , il gasolio non dei migliori, un esemplare sfigato, la supercazzola con sfarfallamento a destra..... ::)

Probabilmente la Fabia in versione normale che riesce a fare i consumi dichiarati non va neanche avanti.

uuuhhhhh......ancora con le Vw chippate? :(

guarda che anche le auto di altre case fanno segnare potenze superiori al banco.....ma qua per motivi fiscali vengono omologati con potenze inferiori al reale.....

non a caso in Germania e Italia il jtd è omologato con 85kw.....mentre in francia lo stesso è omologato anche con 92kw ::)

consumo combinato dichiarato: 21,7 km/litro

consumo rilevato:
città 14,126
extraurbano 17,45
autostrada 14,89

mi sembrano differenze davvero notevoli!
Io non so se siano chippate (ma non credo proprio), sta di fatto che qui recuperare i 2.000 euro di differenza di listino rispetto alla 1.4 di uguale potenza è decisamente più arduo che sulla carta

Probabilmente il ciclo combinato utilizzato da Vw comprende:

- 40% citta' (auto posteggiata)
- 30% extraurbano (discesa dallo Stelvio)
- 30% autostrada (sopra al carro attrezzi)

:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Decisamente una truffa ai danni del consumatore :-X :-\

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

alcuni esempi dallo stesso numero di Auto

BMW X3 3.0i
combinato dichiarato 8,8 km/litro
rilevato
città 7,56
extraurbano 9,018
autostrada 7,92

Renault Mergane 1,5 dCi grand tour (80cv)
combinato dichiarato 21,7 km/litro
rilevato
città 13,26
extraurbano 16,191
autostrada 13,62

Fiat Stilo MJ 140cv Multi Wagon
combinato dichiarato 17,8 km/litro
rilevato
città: 13,761
extraurbano 15,36
autostrada 13,16

Kia Opirus 3.5 V6
combinato dichiarato 8,8 km/litro
rilevato
città 6,13
extraurbano 8,391
autostrada 7,831

da questi dati, le diffenze maggiori sono proprio per i diesel! ::)

Che lo facciano apposta ???

La megane e' ancora piu' sfrontata della skoda Fabia :o :o

A questo punto credo che la Smart diesel consumi in realta' come la Ford Granada d.....

secondo me fa parte dell'opera in atto per trainare il prodotto: ok che le moderne td vanno parecchio e consumano meno, ma da qui a dire "vanno un casino e consumano un cazzo".
Ergo: secondo me c'è dolo

viste le differenze inizio a pensarlo anch'io...

Scusate, ma quali argomenti a parte il consumo ha il diesel per vendere ??? Certo che bari su quello, come gli 0-100 per una sportiva ;)

Parlo per la mia esperienza:

Fintanto che ho guidato la punto come una persona normale i miei consumi medi variavano fra i 17 ed i 18 Km/l

Da un annetto a questa parte ho cominciato tirare un bel po' in più e i consumi sono scesi ad una media compresa fra i 14 e i 15 Km/l

Nel primo caso mi avvicinavo al dichiarato (anzi meglio, visto che la % di città è sempre stata molto elevata), nel secondo caso ai rilevamenti delle riviste (tipo 4R). A dire il vero comunque faccio meglio dei 12/13 ipotizzati da queste ultime.

Ora certamente le riviste utilizzeranno un metodo tale da rendere tutte le prove equivalenti, ma guidando in maniera del tutto normale, senza tirare in modo particolare, ma senza neanche preoccuparsi dell'uovo sotto l'acceleratore, la mia percorrenza era decisamente più vicina al dichiarato....

Imho i cicli di rilevamento consumo delle riviste sono "strani" e molto spesso non si avvicinano neanche un po' a quello che poi sarà il dato effettivo...

Io mi ricordo di un 13 km/l come consumo autostradale di 4R su una Volvo S80 T5. E non era un errore di stampa, i commenti erano adeguati al valore. Però credo che un errore, di misurazione, ci fosse proprio ::)

su questo non ho dubbi, infatti TUTTE le auto provate hanno consumi peggiori del dichiarato, ma alcuni casi mi sembrano un po' troppo eclatanti ed in generale le auto a gasolio mancano il bersaglio di parecchio

Ho in mano gli ultimi due numeri de "Le Moniteur de l'Automobile". Indico alcuni consumi rilevati durante le prove su strada. Da notare che si tratta dei consumi che comprendono le rilevazioni di vel. max. di accelerazione e di ripresa e, a detta stessa dei redattori, sono consumi sensibilmente superiori a quelli che avrebbero le vetture in un utilizzo "normale"dato che le prove sono sempre fatte tirando le meccaniche abbastanza al massimo.Purtroppo sono dati quasi solo di motoridiesel perchè qui di benzina se ne vendono proprio pochini.... (Dati in Km./lt)
Alfa GT 1.9 GTD : 13.2
JTS : 8.1
BMW 320cd : 13.0
H. Accord 2.2CTDI: 13.3
Vectra break 2.0T : 9.5
3.2V6: 8.5
PRIUS: 17.2
Scenic 1.9dci 82cv : 12.8
100 cv: 13.2
115cv: 12.7
Clio 1.5 dci 100cv: 16.4
Jaguar X 2.0d : 12.7
Rover 75 2.0cdti : 12.5

Anche qui la Prius è notevolissima, come per l'auto journal. Solo per 4R consuma tanto in autostrada.
Mah, che riviste abbiamo in Italia :-X

Beh... io continuo ancora a chiedermi come han fatto con 20 euro sulle piccole diesel ad arrivare da Milano al centr'Italia???? ??? ??? Prova 4r di qualche mese fa!!

non è impossibile......io con 30 euro avevo fatto Torino-Peschiera del garda-Torino.....comprensivo di coda di 2 ore ;)

Si ma a che velocità sono andati??... io ho guidato diverse diesel.. ma se vai consumano, meno del benzina ma non proprio niente come ti vogliono far credere!!! ;)

Beh, comunque guarda i dati di consumo registrati durante le prove del Moniteur che ho postato + sopra. L'unico paragone che si puo' fare, dato che ci sono sia la versione benzina che la diesel, è quello della nuova Alfa GT: vedrai che la Jtd ha fatto i 13.2 con un litro e la JTS, che non è certo più brillante, ha fatto gli 8.1..... Mi sembra una differenza piuttosto sostenuta.....

Ma come sifa, ripeto, come si fa a paragonare un consumo combinato (o misto) con dei consumi "autostradali" (quindi 130 FISSI in Italia e Francia, ma 120 in Svizzera e Austria e Germania), "in città" e "extraurbano"?

Ma guardate l'extraurbano dichiarato dalla casa o il consumo cittadino ...

Il "consumo misto (o combinato)" scaturisce da circuito normalizzato ben preciso ... punto.

È come pretender di paragonare un clavicembalo e un Hammond ... certo, entrambi hanno la tastiera (in questo caso la parola "consumo") peccato che uno abbia le corde e "penna" e l'altro le valvole ;)

Non c'entra niente col thread:
Mi piace da matti il suono dell'Hammond!! :) Ci sono diversi artisti che lo stanno rivalutando nella loro musica! :-*
Non è stato il precursore dell'organo, o sbaglio? ::)

Non certo il precursore dell'organo a canne.... ::)

L'Hammond È L'ORGANO (inteso elettricamente). Il punto di riferimento dagli anni 60 in poi di tutti gli altri; anche degli iper tecnologici sintetizzatori moderni (oggi ce ne sono che lo imitano abbastanza bene). Per me LIBIDINE ALLO STATO PURO! :-*

Pino, hai mai sentito suonare quel moduletto Oberheim bianco con sei o sette Draw Bar elettroniche? UN ORGASMO....
Certo non è un B3 o un C3 con ampli Leslie a ventola, però..... costa anche la quarantesima parte.....

A me piace l'organo a canne (te pareva ::) ). Il suono dell'organo hammond e' bello perche' e' "storico" , ma adesso ci sono organi elettronici incredibili.

Ne ho visti recentemente (devo convincere mio papa' a comprarsene uno....) che hanno la possibita' di caricare la campionatura di migliaia di organi di tutto il mondo, echi e riverberi compresi, dimodoche' uno puo' dire: " mi suono questo pezzo, pero' voglio il timbro dell'organo della cattedrale di Versailles perche' rende bene" e lo puo' fare. Spaventoso! :o :o

Certo che, come dicevano gli hippes, la canna e' la canna ::) ;D

Io metterei l'accento su questi valori.......

E farei la seguente considerazione:

a) il benza non conuma poi tanto in più.....
b) non sarà il miglior V6 sulla faccia della terra, ma un consumo di 8,5 Km/l in condizioni gravose, IMHO è fantastico..... ed è la dimostrazione che tutto sommato, alla fine, non è poi tanto vero che chi compra benza va a finire in mezzo ad una strada il giorno dopo.....

Tanto per dire, Chb? Losna? Con i vostri 2.5 V6 Tdi, come state messi nella guida un po' sportiveggiante?

Un attimo! Non possono rispondere, sono dal benzinaio... ::)

Volevi dire dal naftaro.... ;) ;) ;) ;D ;D ;D :P :P :P

E' vero. Pensa che brutto se il venditore di gasolio si chiamasse "il gasolaro" o il "naftaro", anziche' sempre "benzinaio".

Ti figureresti un individuo zozzo, con la faccia sporca di fuliggine, le brache impestate di nero e puzzolenti.... ;D

Non avendo la possibilità di leggere i consumi, posso stimare di essere sugli 9,0-9,5 l/100 ...

Lo ripeto ancora una volta: il mio consumo medio, dopo 79'150 km e 2 anni (compiuti lunedì) è ormai stabile sui 7,9-8,0 l/100 ... la casa dichiara 7,8-8,0 l/100 km ...

Christian, è vero, io avevo fatto una domanda diversa, però, riferendomi all'articolo citato.

Vale a dire: nell'articolo dichiarano consumi in condizioni un po' più "drastiche"... la mia curiosità riguardava queste condizioni..... Cioè volevo sapere se t'era capitato di valutare i consumi in condizioni di guida più "aggressive".....

Ribadisco un concetto che ho già espresso in un altro thread. E ribadisco che si tratta di una interpretazione personale della diatriba Diesel Vs benza.
Se uno prende un diesel lo fa per risparmiare, magari a discapito delle prestazioni. Se prende un diesel poi lo guida "benza-like", cioè utilizzandolo ai regimi (relativamente) elevati per andare forte, allora non si deve lamentare dei consumi: è ovvio che i cavalli hanno sete anche se gli dai da bere del gasolio anziché della benzina.
Se invece si usa un diesel "da diesel", le percorrenze sono ottime (e la guida ai bassi regimi resta piacevole quanto quella di un analogo benzina, anzi IMHO direi di più).

C'è un cliente di mio padre che si lamentava dei consumi della sua Ibiza TDI 110CV (il vecchio modello). È uno che si fotteva un treno di gomme in 7 mila chilometri... forse sarebbe stato meglio se si fosse comprato la GTI. :o

vorrei anche sapere a cosa serve "vendere" il consumo combinato se poi è irraggiungibile...forse Chb mi può spiegare esattamente come si ottiene questo dato (io lo ignoro francamente)

Ma in ogni caso, i rilevamenti e i dichiarati seguono lo stesso metodo sia per i benzina che per i diesel, lo scopo del thread è chiarire se effettivamente i diesel siano sempre (o quasi) più lontani dei benzina dai dati dichiarati, ossia, se i consumi dichiarati per i moderni td sono "taroccati" in modo da attrarre il cliente e fargli credere che recupererà in una settimana la differenza sul prezzo d'acquisto. Tutto qui

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Azz... ti chiameremo Paolo "Light foot" Losna ;)

P.S. Io di solito guardo invece l'extraurbano, e devo dire che di solito ci piglia, sia con le auto che con le moto (tranne che per l'ultima, con cui ho girato ancora troppo poco per avere dati seri).

GURGLE!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma quando la guida la moglie, che consumi fa ? Perche' a questo punto tu non fai testo. Riusciresti a fare i 5Km/l anche con la Lambretta.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Per 3km A/R ringrazia che non piglia la bici...
Scherzi a parte, mi sa che la macchina non goda a fare così poca strada, no?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma gode ugualmente, perche' non guida Losna.... ::)

Sai che hanno l'anima, i maggiolini ;D

Se lo trovo, vi posto il ciclo di misurazione standard dei consumi. E' lo stesso dalla Smart alla Ferrari, prevede una velocità massima di 120 km/h e una serie di stop and go con accelerazioni molto blande.

Cmque io viaggio sui 12 km/L con il New Beetle 2,0 benza (media di 20 mila km) e mia moglie sui 15 km/L con la Lupo (media di 8000 km), però lei guida solo in città.

Ecco, lo sapevo che il piede di Losna qualcosa c'entrava...... ::)

Avete presente la Metro di quella foto che ho postato tempo fa?
Mia madre (che lavorava molto vicino a casa) ci fece circa 46000 km in 10 anni, "mangiando" una marmitta ogni 2 anni o poco più.
Da quando l'ho presa io di marmitte non ne mangiava più, e questo nonostante fosse stata "sfrattata" dal garage a beneficio della 205. È che io facevo circa 1000 km al mese.
Resta il fatto che le marmitte di quella Austin erano fatte di merda...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Spero che ogni tanto per andare al mare tu prenda il maggiolone... così da far circolare tutti i fluidi e magari tiracchiare un pochino quella povera macchina che fa solo pochissimi km al giorno!!! ;)

stavo facendo le tue stesse riflessioni sui consumi della gt...
Praticamente il consumo riportato x la jtd è un pò + basso ::) del mio consumo medio con la mia jtd...
stavo quindi pensando che se mi do una calmata i consumi con un benzina non sarebbero poi disastrosi!

io sono stato tra i 100 e i 170 in autostrada e tra i 0 e i 5 in coda :'(

e anche la Punto 1.3 m-jet si è fatta un torino-treviso consumando MENO di 20 euro :o :o

e dire che si è fatta Brescia-Mestre costantemente a 170 ::)

Guarda, con l'Idea Mjtd i consumi non erano così distanti dalla versione benzina!!!

Ok che l'Idea ha una massa maggiore e quel motore è sottodimensionato, tutto quello che vuoi ma i consumi non si discostavano di molto!! ;)

Vabbè, ieri sera ho sistemato i conti del mese di febbraio e sono andato a ripescare i consumi del Beetle.
La volta che ho consumato di più è stato quando sono andato in vacanza in Germania, e precisamente nei trasferimenti autostradali, che ho fatto viaggiando a codice in Italia ed Austria e sui 140 km/h in Germania. La media nei trasferimenti autostradali è stata sui 10,6 Km/l. Invece su strade extraurbane, evitando di interporre il mattone tra la suola e il pedale dell'acceleratore è riuscito a fare anche i 14.

Ma la cosa più curiosa che ho notato è che con le gomme estive da 16 la media è sugli 11,8, mentre con le gomme invernali da 15 la media è sui 12,4. La bellezza di 0,6 km in più con un litro (o 30 km con un pieno). Velocità e percorsi sono gli stressi. Meno male che oggi la gente vuole i cerchi da 19 anche sulle citycar.

Anch'io sulla Fiesta 1.200 avevo notato la differenza di circa 1 km/l tra le estive 185/55/r14 e le invernali 165/65/r13., che portava i consumi, da 13,5 a 14,5 km/l ::) ::)

Beh, contando anche l'aerodinamica del Beetle i consumi non sono male... è pur sempre un 2.0 di cilindrata!!! ;)

non so quanto possa far piacere a luca ma il New Beetle di mia cognata , pur essendo solo un 1.6 , consuma decisamente di più con incazzatura perenne della proprietaria.
come si sulo dire essere profeti. quando l'ha comprato ricordo di averla avvertita di stare attenta , che quel motore è piccolo per la massa e per la superficie frontale da fienile del Beelte.....

Quanto fa, lo sai?? Beh, i consumi riportati a Phormula son buoni... parlano di andatura nei limiti, però sui 14 in extraurbano con un 2.0 di quella massa ed aerodinamica non sono un brutto risultato... li faccio io con la punto 1.2: stando attento riesco a fare i 15 ma senza pigiare troppo!! :-\

in autostrada siamo introno agli 8 scarsini.....roba da suicidio considerando la cilindrata. e nel traffico le cose non vanno meglio anzi , sembra proprio che la marcia stop and go sia il tallone d'achille del beetle 1.6 , li dove il peso è fattore determinante i risultati sono davvero penosi .

Devo cercare il file con i dati dei rifornimenti, ma ricordo di avere notato la stessa cosa. Con la Fiesta se ricordo bene la differenza era ancora maggiore (sui 2/3 km/L), ma le gomme invernali avevano il codice di velocità Q (160 km/h) e in autostrada andavo un po' più piano, circa 10 km/h in meno.

I miei dati riguardano lo stesso percorso nel medesimo tempo (Circa un mese a pieno). Ad andatura autostradali 120 - 130km/h la differenza era di circa 2 km/l, mentre nell'uso cittadino la diffenza era minore.

Azz... consuma più del twin spark alfa 1.6... di certo non leader quanto a consumi!! ;)

confermo in pieno la 147 1.6 della suocera consuma meno a parità di percorso e nelle medesime condizioni di traffico che il Beetle della figlia.

Contro la massa, la sezione frontale da monovolume e la linea "antiaerodinamica" ;) non si possono fare miracoli.

Il motivo per cui ho preso il 2,0 invece del 1,6 è perchè la differenza nella potenza massima è minima, ma il 2,0 ha più coppia del 1,6 e soprattutto la curva di coppia è molto più favorevole in basso, dove serve, come è normale per i motori a 2 valvole per cilindro. Questo riduce notevolmente la necessità di scalar marcia al minimo rallentamento e permette di usare le marce alte anche in città.

Infatti ho ordinato il 2,0 discutendo con il concessionario, che voleva farmi prendere a tutti i costi il 1,6, però avevo indagato a fondo su questo punto.

10 secondi di raccoglimento per quelli che hanno comperato il New Beetle 1,4 cabrio da 75 cavalli.

in poche parole questi fortunato amanti delle auto a cielo aperto si troveranno ad avere una si chiccosissima cabrio ( mi piace un sacco , così come mi piace la linea del beetle normale , dentro invece prorio non lo digerisco ) ma con prestazioni da Uno diesel e consumi da Mb S600 V12......

Vabbè, però uno che prende una macchina del genere con quel motore dovrebbe sapere di avere un polmone con consumi da supersportiva... anche senza leggere prove e guardare le curve di coppia si dovrebbe sapere!!! ;)

Strano però che ci sia una così grande differenza in autostrada tra il 1.6 e il 2.0.. a velocità costante 8 o 16v non ti servono a molto... e la differenza di giri che ti determina 2km e mezzo a litro mi sembra troppo!!

Ai tempi in cui avevamo solo Fiat in famiglia avevamo una Panda 30 e una 45 prima serie. La 30, nonostante la cilindrata ridotta, consumava sistematicamente molto di più della 45.

In realtà a privati di 1,4 cabrio ne venderanno pochissime. E' una versione "pelata" di accessori per contenere il prezzo e destinata principalmente agli autonoleggi nelle località di villeggiatura. Quest'estate alle Canarie ne ho viste una ventina allineate nel parcheggio di un noleggiatore. Per il noleggiatore i consumi e le prestazioni sono poco importanti e questo tipo di vetture resta nel parco noleggio più a lungo delle vetture tradizionali, che normalmente vengono vendute dopo 6-9 mesi.

Ho provato invece il 1,4 berlina. Va più o meno come una Punto 8V, anche se non posso commentare i consumi perchè ci ho fatto solo pochi chilometri. E' stato fatto per quei mercati in cui la cilindrata è penalizzante, gli stessi per cui Fiat ai tempi aveva fatto la 128 con il motore 903 e la Delta 1100.

immaginavo una cosa simile , il 1.4 su quella vettura è davvero troppo troppo sottodimensionato. sembra la versione europea della mustang cabrio che ho noleggisato io per il viaggio di nozze , sottopotenziata ma carina come linea.
anche se , secondo me , qualche pazzo che se l'è comprata per uso privato esiste eccome.

Come quelli che si son comprati la Stilo 1.2.... :-\ :-\ :-\

a mio avviso è più comprensibile l'acquisto di una stilo 1.2 che di un beetle cabrio 1.4 sinceramente.
la stilo , in effetti , ha un suo perchè tipicamente fiat , il beetle un po meno....

Glom! Questa e' mondiale. :o

E pensare che gli invernali danno l'impressione di fare molto attrito..... mah.... se ne impara sempre una. :-\

Dal lato pratico hai 2 macchine che per belle che siano vanno poco e consumano!! ;)

Più recentemente Fiat ha prodotto esclusivamente per gli autonoleggi e per qualche mercato estero la Marea e Marea SW con il 1.4 12 valvole. E il bello è che quando le vetture ex-noleggio sono entrate nel circuito dell'usato, sono state vendute bene, a sentire 4-ruote.
Cmque confermo. Il New Beetle 1,4 è una vettura destinata quasi esclusivamente agli autonoleggi.

Se uno fa poca strada e si accontenta delle prestazioni di una utilitaria, anche le versioni sottomotorizzate posssono andare bene. In fondo una Stilo 1.2 va come una Matiz 800, il che per tanta gente è fin troppo.
Il controsenso è comprare le vetture sottomotorizzate e pretendere che vadano come quelle normali, perchè a quel punto si finisce con l'essere con l'acceleratore costantemente a tavoletta.

Comunque, tornando in topic, è arcinoto che la misura del consumo si fa effettuando il ciclo con tutti gli accessori disinseriti (in primis il climatizzatore) e con la gommatura più favorevole.

Allo stesso modo il crash test si fa con la vettura in allestimento base (pesa meno, c'è meno energia da dissipare), con la motorizzazione a benzina più piccola e senza accessori per avere un bel vano motore con un sacco di spazio libero.

chissà la mia ibrida in caso di crash come si comporta. allora davanti ha due motori , dietro le batterie ......ho come il sospetto che non sia tra le più sicure.....speriamo bene di non doverlo mai appurare......

Sicura per te o per gli altri?
Tutto quel peso in basso dovrebbe favorire la sicurezza passiva tua e sfavorire quella degli altri IMHO

Io, con la tensione che gira (quanti erano? 120 volt ?), non starei tranquillo neanche quando piove..... ::) :P 8)

un po di più mau....molti di più.....

200 V continua dalle batterie, fino a 500 dopo l'inverter.
Il termico è a ciclo Atkinson.

hai visto claudio il sistema di raffreddamento del termico ? notevole ingegno .......

Molti di piu' ? ???

Casso, quanti sono ? Ha il 380 trifase ?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Osti, alimentato a dopobarba ? Grandissimi! ;D

500 volts dopo l'inverter , 200 a corrente continua. pensa te se ci fosse una perdita in qualche cavo........cenere alla cenere , polvere alla polvere.....
vabbè meglio fulminati che spediti in orbita da 70 litri di Gpl che fanno Bum.......... ;D ;D ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Chettefrega ? E' figo e basta. "E io c'ho il motore a ciclo atkinson e tu noooo, ah aaaaaah" ::)

Ciclo Miller - Atkinson (motore ad alto rapporto di espansione)

Ciclo di funzionamento per motori* a combustione interna brevettato dal danese Ralph Miller (su idea precedente del britannico James Atkinson) e originariamente destinato a grossi motori diesel*. In un motore a quattro tempi l?energia sviluppata dalla combustione viene trasformata in potenza durante la fase di espansione dei gas nel cilindro*. Maggiore è il rapporto di espansione, maggiore è la potenza che può essere sviluppata. Nei soliti motori il rapporto di compressione* è uguale a quello di espansione, quindi per incrementare quest?ultimo occorre aumentare nella stessa misura il primo. Tuttavia il rapporto di compressione non può essere innalzato oltre un certo limite poiché pressioni e temperature raggiungerebbero valori pericolosi e potrebbero favorire l?insorgere di fenomeni di detonazione* nel motore a benzina. Nel ciclo Miller il problema viene risolto anticipando la chiusura delle valvole* di aspirazione durante la fase d?aspirazione, oppure ritardandola durante la fase di compressione. Nel motore messo a punto dalla Mazda, un V6 di 2.3 litri sovralimentato, il rapporto di compressione è inferiore di un quinto rispetto a quello di espansione (8:1 contro 10:1), grazie al fatto che per un quinto della corsa di risalita del pistone durante la fase di compressione le valvole di aspirazione rimangono aperte. E? un ciclo ad alto rendimento termodinamico ma a bassa potenza specifica (2/3 di un pari cilindrata Otto) perché riducendo il volume d?aria aspirata si riduce anche la quantità di combustibili bruciabile ad ogni ciclo. Per questa ragione richiede la sovralimentazione. Attualmente è utilizzato da Toyota sulla vettura ibrida.

Ma non ho capito l?ultima frase: sulla Prius e? sovralimentato ? ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Precisamente ;D
A volte quando sbagliano a cambiarti la cinghia distribuzione, ti ritrovi con un motore a ciclo Atkinson senza saperlo ::)

No, è aspirato, ma il rapporto di compressione è 13:1. Se non fosse utilizzato il ciclo Atkinson il motore batterebbe in testa. Ci spostiamo sul Forum della tecnica ???

si tratta , come avete letto , di un sistema ad alto rendimento termodinamico , quello che serve sulla prius . di potenza ce ne è già abbastanza .
la Prius non è sovralimentata .

Se avessero usato il metano non sarebbero servite tutte ste seghe meccaniche. Il 13:1 lo sopporta benissimo ::)

Gia', ma non sarebbe stato figo, oppure bisognava chiamarlo "motore ipercompresso a CH4 con serbatoio ad alta pressione"

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

8 minuti! Ti ho dato 8 minuti !!! :P :P :P

8) 8) 8) 8) sempre che si metta in moto la sempiterna regina del garage-officina 8) 8) 8) 8) 8) 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non credere, sai.
Ho un collega, con la Polo 1.4 TDI, che non riesce a fare meno di 22 km con un litro.
Io non so quanto consuma il 1.4 benza ma non penso che arrivi a 15 km/litro.
Sembra difficile lo so, ma pensa che la mia Golf 2.0 TDI, con 140 cv, per ora, a soli 6.000 km, fa i 16.5 km/litro senza troppi problemi.
Benzina pari potenza, quindi 1.6 o 1.8, tengono senza problemi medie di 10-11, in confronto.
Alla fine dopo 20.000 km anno il benza non ti conviene più.

Era proprio all'Oberheim che mi riferivo... ;)