ilPistone.com

Tratto da ZF ( :o :o :o )

autore: Ringhio!
data: 04/03/2004 09:43:20

sul fascicolo di marzo c'è la prova confronto fra le turbodiesel medie di ultima generazione: stilo 5 porte, focus 5 porte, 307 5 porte, megane 5 porte, leon 5 porte ma non della golf 5 porte. proprio così! pubblicità ingannevole oserei dire. nonostante nelle foto compaia una rossa fiammante golf 5 porte 4 ruote non l'ha mai provata. se andate a vedere la prova di gennaio 2004 della golf tdi 3 porte scoprirete che i dati sono riferibili al millesimo di secondo (o di litro per i consumi) a quella della 5 porte. anche le 10 frenate consecutive sono identiche, persino la massa in condizione di prova. certo i dati tecnici di marzo sono più "scarni" ma tant'è...
perchè rifilarci una prova per un'altra? devo dedurre che la golf è talmente perfetta da frenare, accelerare, consumare sempre e comunque alla stessa maniera? e se i dati sono gli stessi perchè la sviolinata di marzo non è stata fatta già a gennaio? e cosa ci fa in foto la golf 5 p rossa fiammante se non è stata provata come io credo? o forse si e si è voluto mascherare qualcosa?
altro che superiorità teutonica......ma chi l'ha fatta la prova, the king of paraculs bonolis?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' il risultato del contenimento dei costi imperante.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Devi sopportare in silenzio perche' la competitivita'...bla bla... la globalizzazione bla bla.....la mancata flessibilita' del lavoro... l'art. 18...... se no licenziano tutti e spostano la redazione in romania che costa meno... ecc. ecc. ecc.. :-X :-X

Non vorrei dire una cappellata ma mi sembra non sia la prima volta che succede, mi pare di ricordare almeno un altro caso "strano" quando ancora lo compravo.. Comunque sia.. è triste vedere come una rivista divenuta quasi una istituzione sia caduta tanto in basso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Hanno provato anni fa, ma si sono incazzati pure li'.

Nel 1985 avevano cercato di spacciare la prova in archivio della Fiat 124 del 1966 per quella della nuova Lada shiguli.....

per altro proprio ieri sera vedendo i TV lo spot di 4R in cui pubblicizzano il "giubbino obbligatorio in omaggio" ho pensato tra me e me "oh mio dio...sono entrati nel tunnel dei gadget...che tristezza".

E con il prossimo numero, siòre e siòri, un fantastico allegato:

"Tutte le invenzioni di ALL"

sti cazzi che culo .

Ricordo un numero di qualche anno fa, dove si vedeva in copertina Schumy che stava a fianco di una (non ne sono totalmente certo) Alfa, forse una 147 GTA o qualche cosa di simile.
Una volta acquistata la rivista, all'interno scoprivi che non l'aveva manco provata. In realtà c'era solo la foto sua davanti all'auto.
Cercavi dappertutto e scoprivi che non c'era scritto da nessuna parte che Schumy aveva provato quell'auto. La foto di copertina faceva pero' chiaramente credere all'acquirente che ci sarebbe stato un bel test drive all'interno. Se non era inganno quello.

Barn

Scusate ma davvero non vi eravate accorti che anche i dati della Focus e della Leon si riferiscono a quelli delle prove vecchie? Se sulla Focus non è gravissimo (anche se era la pre-restyling che aveva la vecchia centralina, molto più performante ma che aveva quei difetti di irregolarità di alimentazione famosi) ma sulla Leon lo è visto che la Top Sport della prova ha un assetto e una gommatura completamente diversi da quelli della Sport che avevan provato un annetto fa nell'altro confronto (quando uscì la Stilo)...

Io me ne ero accorto per quanto riguarda la Leon (anzi era stata un'altra persona a segnalarmelo) ma ho taciuto perchè altrimenti sembra che sia sempre io e solo io a parlare male di 4R.

Anche io mi ricordo la prova fantasma della 147 da parte di Shumacher.

No per fortuna la provò, o almeno così scrissero! Si trattava della 2.0 TS Selespeed.. ci fece un girettino e il racconto durava solo poche frasi, un pacco comunque!

L'ho scritto io in un altro thread ;)

Io me ne ero accorto, non questa volta ma altre.. quando fanno i confronti le auto spesso hanno i dati di prove precedenti... :-\

ora cominciano a rompere davvero le palle...sto pensando seriamente di comprare auto d'ora in poi

Sarò monotono, ma sono dell'idea che per leggere qualcosa di serio, completo ed obiettivo sulle auto oggi bisogna passare le alpi...

Posso spezzare una Lancia in favore di 4R??

allora......provare approfonditamente una macchina costa TANTISSIMO.....

e sprecare un sacco di soldi per tirar fuori dei rilevamenti molto simili (diciamo differenti al max del 5%) non mi sembra una cosa intelligente.....per trovare cosa??

che fa lo 0-100 in 1 decimo in più/meno??che fa un 1Km/h più/meno??che frena 10cm più/meno??che fa 100m in più/meno al litro?? :-\

e oltretutto la macchina che TU comprerai dal concessionario non avrà MAI le stesse esatte prestazioni di quelle provate dalle riviste.....sia che ne provino UNA sia che ne provino MILLE ;)

a te interessa approssimativamente sapere quanto va, quanto consuma ecc ecc.....e per questo basta generalmente una prova.....

non credo che andiate a riportare indietro una macchina perchè non rispetta la millesimo le prove dei giornali :P :P

ergo......economia ;D

si ma se la 3 porte avesse un assetto diverso dalla 5 come fanno ad apprezzarlo?
lo stesso dicasi x restyling,versioni diverse ecc ::)

Ma Diabo, allora lo specifichi che quelli indicati sono i rilevamenti di prove passate. Come fa il tanto bistrattato Al Volante, che a volte se ne esci con sti servizioni - sunto di prove precedenti. Ma spacciarle per prove nuove no, questo è prendere per il culo la gente. :-X :-X >:(

O se no, evitare proprio di fare ste mega prove che per parlare di tante auto, finiscono per dire troppo poco....

Stavolta non sono d'accordo con te. Le tue argomentazioni sono tutte ragionevoli ed in astratto condivisibili, ma se si pubblica una tabella dati, se si dichiara di aver provato una vettura, allora tutto questo deve essere vero. Perchè se si scopre che la prova non è mai stata effettuata, allora ogni traccia di serietà della rivista va a farsi friggere!
E questo anche nel caso che le prestazioni siano identiche.

Ho letto interamente l'articolo......

la cosa è moooooooooooooooooooooooooooooooolto sottile......

loro dichiarano di averla provata la vettura.....ma non c'è nessun riferimento a QUANDO l'hanno provata e alle condizioni della prova (temperatura....umidità....ecc ecc).....loro le macchine le hanno effetivamente provate tutte....un tempi diversi ma provate tutte.... :-\

è una sottigliezza.....ma gli para il culo da azioni legali :-\

Cmq anche AUTO lo fa.....

mi ricordo che quando uscì la A2 fecero il confronto tra la A2 1.4 e la A140.....

peccato che la MB la usarono solo per le foto e usarono i rilevamenti di una precedente prova :(

e presi in castagna si giustificarono dicendo che la macchina era disponibile solo per il servizio fotografico e non per la prova