ilPistone.com

Nelle ultime 2 settimane sono stato in giro per l'Europa per lavoro, e viaggiando da Lione a Zurigo ho avuto la bella sorpresa di incontrare ben 4 Alfa 147 GTA in occasioni e luoghi diversi... ma la cosa piú sorprendente è che TUTTE le GTA erano guidate da bellissime ragazze tra i 25 e i 30 anni di età... ;) sapete, quelle del tipo ragazza in carriera, elegante e raffinata... una l'ho incontrata a fare rifornimento: 147GTA nera, sedili in pelle bordeaux, proprietaria alta 1m 75, capelli neri, lineamenti fini (tipo Monica Bellucci, per intenderci 8))abito grigio scuro da "businesswoman" di fattura tipicamente italiana (Max Mara o simile), aria elegante e sicura di se'... un'ottima combinazione con la GTA!!!

Devo dire però che di 147 GTA in Italia non ne ho ancora viste, ne in mano a donne ne a uomini. Chiedo agli "Italiani": ma se ne vede qualcuna in giro? Io ho l'impressione che in Italia le solite Ford Focus, Seat Ibiza, Peugeot 206 e Clio Sport facciano la parte del leone nel settore delle piccole sportive, vista la cilindrata meno "critica" per un mercato tradizionalmente poco incline alle grosse cilindrate. Forse una 147 2.0V6 Turbo 24V da 250CV avrebbe piú successo in Italia?

Credo un 2.0 turbo avrebbe avuto più successo. D'altra parte non è che si vedano nemmeno molte Golf R32...
Per quanto riguarda le macchine che hai citato tu, sono tutte del segmento inferiore a parte la Focus (di cui però non ho mai visto nessuna ST...), quindi a rigore non sarebbero da confrontare con la GTA.

Mah forse torino non è il luogo più adatto visto "l'influsso" Fiat...cmq qui di GTA ce ne sono parecchie, in maggioranza 147 ma anche parecchie Sportwagon...di berline 156 pochine... A me ha sorpreso invece lo scarsissimo risultato ottenuto dalla Focus RS (ne ho vista finora una sola a Monza al Super Racing Weekend e una al rally di Montecarlo) e della 206 RC...qui a torino ne avrò viste 2 o 3 al max. Di Golf R32 invece qualcuna di più!

Forse la situazione economica non lo consiglia, in Italia...caro Andrea! La Svizzera soffre meno tutto ciò e di conseguenza le cubature di un certo rilievo sono sensibilmente avvantaggiate!

Da quello che posso vedere io, nel NEst, già è un avvenimento scorgere una certa tipologia di ragazza dentro una C SW/3 Touring/A4 Avant. Le più ardite si 'propongono' sulla sempreviva 206CC o Beetle, o ancora Mini...qualche meglio dotata (in $!) osa la serie 3 ci/cabrio...più di rado capita di vederne qualcuna dentro a Boxster/996/XK-SType/SUV/etc., ma stabilire se siano loro o dei consorti/compagni non è così immediato!

Da qualche giorno sta raccogliendo certi consensi una ragazza su SL targato VB :o 8), ma è occasione piuttosto rara e anomala, dato che abitualmente usa una Golf TDI grigia :-\!

147GTA proprio non se ne parla, già è arduo vederle in mano a uomini di mezza età...dalle mie parti (cittadina di 28.000ab.) ne hanno immatricolata una, rossa.

Io ne ho una che posteggia sempre sotto casa mia (ma grazie a dio non è mia....) rossa con gli interni in pelle neri, ma è l'unica che ho visto,
sinceramente la vedo come vettura inutile, non è una sportiva nel vero senso della parola è una berlina prestazionale......e la differenza è sostanziale.

Io personalmente pur avessi la possibilità di acquistare una gta, mi orienterei su una clio rs, per carità son macchine di segmenti diversi , ma la sportività per me è quella della clio, e son sicuro che in montagna o sul guidato la gta c'ha i suoi bei problemi a togliersela dagli specchi....

qui da noi , ad alessandria , di Gta manco l'ombra. mai vista una 147 , avvistate una Gta berlina ed una sportwagon targata però milano.
niente da fare , non se ne vendono evidentemente .
gli alessandrini , noti sparagnini della peggior specie , evidentemente un 3.2 su quella vettura non lo vedono proprio.
I valenzani , mercato targhet dati i redditi alti degli orafi , se spendono vanno a fare shopping od in emilia romagna ( e le chiudono in garage per non fare vedere che loro hanno i soldi ) oppure in Germania.

beccata pari-pari sulla A4 un paio di settimane fa, ovviamente da auto a auto non ho visto il vestito...ma lei era molto carina e sulla GTA nera stava proprio bene. Una donna da sposare!

a Milano la GTA non è cosa di tutti i giorni, ma una decina le ho incrociate...bianche, nere, rosse e blu

Mai vista una di 147 GTA! ??? Un paio, invece, di 156 GTA (berlina e SW)!

Le 'donnine' prestazionali (in ?) hanno tutte la Mini (se giovani, diciamo dai 20 ai 30 anni), oppure la Cayenne, o l'X5, o la Touareg (adesso), se sono un pò più avanti con l'età (dai 30 in sù)! :o ::)

perchè passano troppo veloce!

Tu, secondo me...non hai nemmeno mai visto una 'donnina prestazionale' :P :P ;D ;D!

basta seguire la nuvola bianca che puzza di gomma bruciata......una volta raggiunta la nuvola ci si accorgerà che la macchina va piano, ma si cammuffa grazie alla nebbia generata dagli eccessivi pattinamenti.... ;D ;D ;D

Certo...con la Bravo le vai via...let's go let's go

Proprio ieri ho visto una donna sui 30 (almeno penso) che guidava fiera un cayenne S... Che dire a me le donne su belle auto fanno letteralmente impazzire :P

allora questa ti ha fatto l'effetto di una doccia fredda......... ::) ::) ::) ::)

con la bravo sicuramente no, non intendevo quello pirletta!!! ;D ;D ;D ;D ;D :-* :-* :-* :-* :-*

Io le uniche GTA che ho visto sono quelle offerte dai vari concessionari sulle TV private.

a lugano se ne vedono, una volta ho visto in centro ferme ad un semaforo una 147 gta seguita da una r32, bella sfida.

Io, a parte nei concessionari, ne ho già viste due per strada :o

per me non ce la fa proprio...deve stare attento a non farsi superare...peccato per il cambio pacco della clio,ho letto che non è spaziato proprio da paura...ma con quel telaio e motore è perdonata!

Di 147 GTA per strada ne ho visto solo una al momento, nero met, diversi mesi fa.. zero 156 e Sportwagon, strano. Focus RS, una sola.. Golf R32 idem.. 206 RC mi pare due o al massimo tre.. Boh si stanno tutti rammollendo dalle mie parti :)

A Bergamo ne ho viste un pò di 147 GTA...nera, rossa, bianca. Di R32 ne ho vista solo una, grigia. ;)

Di GTA ne ho viste ma non più di 4, R 32 solo 1 grigia...tamarrissima mentre di 206RC ne ho vista una l'altro ieri... la prima, grigia met ( colore originalissimo)... beh, diciamo che la sua porca figura la fa!!! ;)

Io una volta ho visto una Stilo GTA nera...ma era da lontano, forse che il proprietario l'abbia pistolata, contraffancendone la targhetta identificativa ??? ?

Io una volta ho visto una Passat 1.9 col "look V6" ;D ;D

Uhhhhhhhh, che bella doveva essere! Sai se ne è ancora in possesso, o magari si è 'portato avanti' con nuovo modello che esteticamente è 'V6 look' sul nascere 8) ;D :P?

Occhio che mercoledì prossimo dovrei tornare a Peschiera a dechippare Seppia II ;)!

Ma come dechippare? ??? Metti la mappatura più tranquilla?

Già... :'( :'( non me la sento di compromettere il futuro della mia automobilina nata per trasportare uomini&cose e ridestinata da proprietario malvagio et spietato a un ruolo sportiveggiante che poco le si confà :-\ ;D ;D! Le auto sono come le persone: non cambiano e chi si adopera per farlo tardi o tosto riceve una contropartita non sempre gradita :o ;)!

Si parla di riprogrammarla con il secondo file, di riserva. Più soft, circa 160cv. E' più spalmato su tutto l'arco, l'attuale spinge di più a 2.000rpm ;). Smaltirò gli 'umori' in eccedenza sulla Suzukina ;)!

Ecco bravo, idea saggia! Comunque BG-Pechiera non è che siano 2 passi...vedremo. ;)

Come vuoi, nemmeno PN-Peschiera lo è ;D ;D! E c'è chi viene da più lontano di te, magari potete.... 8). Continuerei in pvt, al limite, se non altro per non divagare ulteriormente il topic di Andrea, che si era posto ben altri quesiti :-[ ;)!

Secondo me , indubbiamente si. Oltre al problema costi d'assicurazione e alla potenziale differenza di prezzo di listino (peraltro non trascurabili), la gente ama leggere i consumi e vedere che il 3.2 nel ciclo combinato fa 8km/l mentre il 2.0 turbo caso mai fa 10km/l.
Nessuno va a pensare che se si preme un po' di piu' il pedale dell'acceleratore il 2.0 turbo diviene anche piu' assetato del 3.2!

Io non so tanto se è una questione di consumi...

Per me ci sono 2 o 3 fattori concomitanti....

a) la cilindrata... la gente ha paura... poco importa se poi il tuo vicino di casa ha la Cooper S Works che va la metà e consuma uguale... E' un 1.6 vs un 3.2... non c'è storia.... in Italia gli over 2000 non fungono...

b) in Italia le macchine si vendono per la moda.... le versioni "sportive" sono finite... Come è difficile vedere le 147 GTA, è altrettanto improbabile incontrare Focus RS o Civic Type R, anche le "piccole" pompate sono praticamente delle mosche bianche... qualche rara 206 RC o Clio RS, ma niente di più... 15 anni fa pullulavano le varie 5/Uno/Punto Gt Turbo, così come le Clio 1.8 16v/Williams, ma anche le Deltona non erano rare come le Celica etc. etc.. Oggi 20/30K euro si spendono per la Mini o per la "CC" di turno o cose simili... Altrimenti si finisce per comprare la Jtd/d/CDi/TDi con 16000000 valvole, macchinetta del caffè, pompineuse a comando vocale e la cifra è la stessa... FA PIU' TRENDY... E' UN DATO DI FATTO...

IDEM, per come la vedo io, accade nel settore delle auto alto di gamma: prima chi aveva 150 milioni correva a spenderli in Porsche, Ferrari et similia... Oggi magari corre a spenderli in un SUV...

Sono molto d'accordo; le berline sportive non vendono più. E mentre il fiasco della 156 GTA era nelle cose dato il prezzo allucinante, tutto sommato la più ragionevole 147 avrebbe dovuto avere successo.

ma c'hai la fissa tu ;D ;D ;D

è una pratica che mi aggrada particolarmente......

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Quello l'ho sempre sostenuto ma sono io il primo a fare quella scelta... per il bollo no, ma l'assicurazione incide...a partià di cavallleria preferisco avvere una cilindrata bassa.

Il fatto è che vorrei sapere di preciso la differenza...

E poi se spendi 30000? per una mini mi sa tanto che puoi pure permetterti l'assicurazione del GTA :P :P :P :P

Il discorso è più articolato:

Spendo 25/28000? per una macchina, va bene; vuol dire che in qualche maniera riesco a togliermi quello sfizio, a prendere la macchina desiderata, una sportiva, divertente, vivace... e presumibilmente non farò 30000km all'anno o più con una macchina potente dalle alte prestazioni perchè vorrebbe dire avere un dispendio di money in benzina non trascurabile.
Ora alla fine di tutto dato che già il bollo per 200cv circa non è trascurabile e la manutenzione pure, credo, non vorrei essere spennato dalle assicurazioni.. e credo che tra un 2.0T ed un 3.2 aspirato la differenza non sia trascurabile dati i cv fiscali di differenza... poi per esempio il coupè fiat 2.0T mi dava 220cv... un 3.2 250... non penso siano fondamentali quei 30cv di differenza... la mia scelta andrebbe dritta al 2.0 anche se la progressione e fluidità di un 6cilindri è tutt'altra cosa... ;)

Luca, rimanendo sul GTA vs Mini, i costi di gestione sono praticamente pari. L'unica differenza sta nell'assicurazione...

E francamente se spendi 30/33K ? per una macchina e dopo non puoi permetterti di pagare l'assicurazione del V6, allora significa che hai fato il passo infinitamente più lungo della gamba.... a quel punto nessun discorso è più fattibile....

Dici poco.... 8)
NOn concordo.. l'auto è uno sfizio ma non è tutto... uno che spende quella cifra non per questo deve essere indifferente a consumi e spese di gestione, qualsiasi sia il suo budget!!! ;)

ma aparità di potenza siamo sicuri che un 3.2 consumi meno di un turbo di cubatura + piccola?avrei qualche dubbio...

Sono d'accordissimo, senza contare che tra la Mini e la GTA ballano qualcosa come 50cv, c'è una certa differenza nel bollo ;)

Infatti ;) La Impreza STI, che di cv ne ha 265, non sembra che consumi pochissimo :)

Quello che cercavo di dire al commissario... ok che non si pignola sui dl... ma le differenze non mancano:

Esempio:

-volvo s40T5... extraurbano 10.9 urbano 8.4 autostrada9.8

A3 3.2 v6 9.6 urbano 7.4 autostrada 8.6

ovviamente km/litro

E' anche una macchina esasperata.... come la lancer Evo VII....

anche...saranno sottigliezze il bollo, i consumi... ma se le sommi ed aggiungi l'assicurazione non sono così trascurabili ;)

Luca..... bisogna parlare DATI ALLA MANO..... e fare una valutazione meramente percentuale....

Ti posso trovare i dati che vuoi tranne quelli sulle assicurazioni.. è un discorso troppo variabile da diversi fattori individuali...

IO ho cercato un 1.2 con la stessa potenza di un 1.4/1.6 perchè mi ballavano sulle 200.000 all'anno... e per me non son poche....

Luca, appunto hai preso una Punto 1.2 al posto di una GTA ;)

era un esempio per dirti che la differenza non è trascurabile... e per me ha un peso rilevante nella scelta dell'auto... data una certa potenza stabilita cerco quella con la cubatura inferiore ;)

Va bene, Luca, ma 200.000£/anno non sono una differenza che possono spaventare chi spende SESSANTA o SETTANTA MILIONI per un'auto in definitiva inutile....
Scusami, non mi pare un esempio calzante...

Per come la vedo io la differenza potrebbe arrivare anche a 500/1000? anno senza che ci sia un'"ago della bilancia economico" sensibile....

Peccato che il tuo 1.2 vada di meno e consumi di più del mio 1.4 ;D :P :P :P

Ti ripeto che non concordo.... tra il paragone da te menzionato mi paragoni un 1.6 con un 3.2 ed i cavalli fiscali non son 2 come l'esempio da me citato, ergo la cifra è presumibilmente maggiore. Ho i soldi, compro un'auto costosa ma non per questo non guardo la differenza di manutenzione!!!

sui consumi siam lì eh... non mi dire che la clio 1.4 consuma poco.... e per la velocità non c'è tanta differenza come presumibile dai 12cv di differenza... e non parliamo della tenuta.... 8) :P :P :P

In genere, non so nel caso particolare, in termini di consumi tra un aspirato di grande cubatura e un motore sovralimentato il primo consuma inevitabilmente di più in città, al minimo e nei frequenti tramsitori, per evidenti ragioni tecniche.
Ma non mi pare questa la ragione del minor successo della GTA, almeno non la principale.

Mah.......non credo proprio che il 1.2 86cv riesca a totalizzare 11.5km/l in cittadino :P :P

e poi hai ragione.....non parliamo di tenuta che per te è meglio ;D

Come al solito, le chiacchiere stanno a 0..... con i numeri invece....

Una 147 GTA intestata ad un ingegnere salernitano di 35 anni, che percorre fra i 10 e i 20000 Km/anno, costa di assicurazione, all'anno 1386.00?

Una Cooper S Works intestata allo stesso tizio costa, sempre annualmente 1101.00?

Ci sono 285?/anno di differenza..... ora ditemi voi se questa è una differenza che possa impensierire uno che compra una vettura da 32000?

Le polizze sono state "simulate" sul sito Genialloyd.it partendo dalla 14a classe.

Marco, stando ai dati rilevati la Cooper S Works consuma più della 147, in tutte le condizioni.... Per questo è stato proposto questo genere di confronto..... ;)

hai fatto solo RC o anche incendio e furto? ;)

cmq che senso abbia fare confronti "razionali" su auto così "irrazionali" mi sfugge :-\

cmq fa 10.8... con quello che risparmio di assicurazione con quella differenza di consumo ne faccio di strada!!! ;D ;D
sissi, e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata...Diabo, lo san fin i muri che il retrotreno della clio lasci desiderare e che la punto sia al top!!! Manco fosse una bella FiXa la tua macchina.... la difendi morbosamente....

Nessuno, appunto....

Però se rileggi gli altri post, stiam cercando di dire che non può esser la differenza di cilindrata ad influenzare un certo tipo di scelta....

Comunque è solo RC... scommettiamo che se contiamo il furto/incendio l'assicurazione della Mini salta alle stelle?

P.S. tanto per dire, uno studente salernitano pagherebbe, per una 206CC 1.6, 1.735,00...

il retrotreno lascia a desiderare??? :o :o

ma se è giudicato da EVO il miglior telaio/assetto del segmento B ::)

Bollo Gta 184kwX2.58?= 474?
Bollo cooperS 147KwX 2.58= 379?

Allora...285? + 95? di differenza di bollo= 380?... quasi 800 mila all'anno di spese FERME per me non son pochi... se per te lo sono Commissar, abbiamo parametri di giudizio differenti

Parliamo di versioni stradali eh??? leggi uno dei 4r non tanto vecchi.. clio prima per confort ma non per conportamento stradale

Scusa Luca, ma che conti fai? La differenza di bollo è 95?, non 245!

Luca, scusami, per me ti stai arrampicando sugli specchi.... non ti offendere, però mi sa tanto che non sai più come uscirne....

Il discorso della potenza NON c'entra... l'abbiamo escluso.. stiam parlando di vetture potenti... evidentemente, non mi sembra il caso di dire "200 cv son sufficienti", perchè a questo punto sono più che sufficienti anche i 115 della cooper normale... oppure i 120 di una 147 1.6 o cose simili... Se vogliam fare un discorso serio è bene altrimenti, per quanto mi riguarda ho dimostrato quanto mi interessava...

si.. vero... mi ero appena alzato... :-[ colpa del cambio d'ora :P

corretto l'erroraccio ::)

no, no... non mi fraintendere... parliam di tutto.. abbiamo preso 2 vetture....e le confronto sotto tutti gli aspetti... se una ha 200 e l'altra 250cv son così, posso mica chippare la cooperS o depotenziare la GTA :) ... però guardo tutte le voci... al di là del mio errore e mettendo anche solo l'assicurazione parliamo di 285?.. per me hanno peso.... anche se ho 30000 euro...
E questo per me lo guardano un pò tutti... altrimenti non si spiegherebbe la "mentalità under 2.0" che hai detto e sulla quale concordo dell'italiano!!!

da dove devo uscire??? tu hai scritto che in Italia c'è la limitazione mentale della cilindrata, peranto non hanno successo le cilindrate alte... ed io concordo, dato che sono il primo a guardare la differenza dei prezzi di gestione su una macchina. Punto.

Il fatto che abbia comprato una punto e non una Gta, non vuol dire che, a fronte di una scelta tra macchine potenti, non guardi la differenza di spesa, fosse anche, come dici tu, di SOLE 285? per la sola l'assicurazione

si ma conta che Alberto ti ha illustrato il caso PEGGIORE.....

se la intesti a una persona che è in classe 1 la differenza si riduce a 110euro....il prezzo di un paio di scarpe o di 2 cene....

con 110 euro non ci metti neanche le striscie sulla Mini :o :o :o

p.s. il mio discorso è puramente filosofico....perchè con quella cifra mi metterei in garage o una giumenta usata o una costellazione d'annunziana

Come già detto il caso dell'assicurazione è troppo soggettivo perchè dipende da una serie di variabili strettamente individuali... io ti dico che quando ho fatto i preventivi per auto con cavalleria fiscale diversa le differenze non eran così trascurabili... ed ero in prima classe!!! ;)

la paura delle cilindrate alte è solo un retaggio fiscale anni '80......

dubito che il vecchio e pacioso 1.8 90cv Vw-Audi consumi tanto di più e costi tanto di più di manutenzione di un iper-tirato 1.2 della stessa potenza.........anzi!

digeriva senza problemi qualsiasi olio...anche economico...non soffriva di benza a impura...ecc ecc

Per quanto mi riguarda la limitazione mentale è dimostrata come infondata.... conta, peraltro, che la differenza riportata si assottiglia di molto considerando una caso reale....

Un 35enne si presume sia in una classe di merito abbastanza più bassa rispetto alla 14a da me considerata, visto che ha la patente da quasi 20 anni...

Poi francamente mi pare un discorso assurdo pensare di comprare una vettura del tutto irrazionale ed irrazionalmente costosa e poi crearsi un problema per una differenza di 300?/anno....

ripeto, chi ragiona così, evidentmente, sta facendo un passo troppo più lungo della propria gamba...

Per me non è solo una paura...difatti la fiat ha fatto il 1.2 16v della stessa cavalleria del 1.6 proprio per questioni fiscali

ma che confronti hai fatto???

tra una 2CV con solo RC e una Maybach con la Kasko? :P :P

perchè generalmente in classe 1 conta molto di più il valore dell'auto per il furto/incendio che la cilindrata

ma quanto ti fa di media come consumi?

Ma questo lo dici tu :P :P :P
Scusa, chissà perchè io, potenziale acquirente, indeciso tra le 2 auto in questione debba "ignorare" i 380 euro di differenza fissi l'anno... ;) ;) Solamente perchè li ho???

No ma ho massimali alti e diverse coperture tranne la kasko :)

perchè con 380 euro non ci copri manco una rata delle 2 suddette macchine :P

e se l'hai pagata in contanti.....beh...se tiri fuori cash 30 cucuzze (al di là che sia una follia IMHO)....

Luca ma tu stai parlando di una macchina da 11/12K euro che ha un costo di gestione ridicolo... è normale che per te 100/200?/anno di differenza risultino sensibili....

Che genere di paragoni fai?

Qui apriamo una discussione lunghissima.... dipende tutto da come vai... in statale sui 100/110 mi fa tranquillamente i 15.... a 170 beve di traverso...
Logicamente su un 1.2 con le prestazioni di quello non potevo centellinare i consumi, era logico consumasse...

Luca... imho se avessi preso una 206XS avresti speso più in assicurazione, ma molto meno di benzina ;)

Non ci siam capiti... voglio dire... se per 2 cv fiscali ho avuto una differenza di tot.... quanto sarebbe potuta essere per ipotizziamo 10cv fiscali???????? ;)

Mi stai prendendo in giro?

Ti ho fatto il confronto fra un 1.6 e un 3.2... cosa pretendi di più?

Sentendo sonata no!!! :P :P
gli fa sui 9 in città... almeno a me a 10 e qualcosa andando tranquillo arriva... ;)

appunto....per 380 ? di differenza se mi piacciono entrambe alla stessa maniera e non ho particolari esigenze prendo la prima... e me li godo in benzina!!! :P

Magari si possono prendere usate... svalutazione ne hanno abbastanza... ;)

ci riferiamo alla gestione...

Se non vado errato anche lo stesso Seth, prima della Prius aveva scartato la 3.2 rispetto alla Saab proprio per il problema gestione.... ma potrei ricordar male...

Forse anche Seth non aveva fatto tutti i conti...

adesso tutti gli italiani son scemi perchè scartano le vetture con cubatura maggiore.... ;D ;D ;D

P.S. ripeto... magari il discorso di Seth era diverso... non vorrei essere frainteso....

io i 10 e fischia li facevo tranquillamente con la Polo Variant.......

che era un 1.6 8v da 101cv che non doveva aspettare i 4500giri per iniziare a muoversi come si deve....anzi.....spingeva benissimo da 1500 a 5500....

e non costava molto di più di gestione

in parte direi di si ::)

nell'uso normale un 1,6 90cv non è certamente inferiore a un 1.2-1.4

e un 2.0 8v 115cv è molto più godibile e sfruttabile di un analogo 1.6

Aldila delle considerazione di merito sulla sfruttabilità/godibilità di un propulsore a maggiore cilindrata, non si tratta di stupidaggine, ma di semplice disinformazione.... d'altronde anche tu pensavi di scoprire una differenza di un miliardo di euro.....

Disinformazione unita al retaggio di "paura" degli anni 80 e della politica fiscale dell'epoca....

Semplicemente al giorno d'oggi gli italiani perdono una possibilità di scelta.... Niente di grave, ma un vero peccato....

si ma in alto??? lascio stare quei discorsi... un 1.6 90cv non l'avrei mai preso così come non ne hanno venduti molti e nell'usato lo tiravan dietro... da lì è nato il 1.2 16v che ai bassi dati i 10 e rotti da 0-100 non mi sembra così morto...
Ed i consumi?? mi ricollego al post sui motori punto...tutti offrono cilindrate basse, sofisticate, VVt in alluminio e la fiat in futuro per avere un 16v mi obbliga ad andare sul 1.4??? :o :o
Mi dispiace ma non concordo...

Luca, potevi compare un 2.0 da 90cv , non un 1.4 da 98!!! ;)

anch'io pensavo la stessa cosa

Ripeto che cmq quasi 400? di spese ferme all'anno non son poche... per me... e cmq non credo che sia disinformazione.. on line uno ci mette 5 minuti a fare il preventivo... ora io non ne ero a conoscenza perchè non devo comprare un'auto da 200cv ma se le vetture di cubatura maggiore stentano a decollare un motivo c'è, non solo legato alla presumibile disinformazione.

ma ho riportato i dati presi da auto nuovo.. prova tra volvo T5 e audi V6 3.2!!!

Ma dai......non spariamo eresie...mò che sono??
tutti fratelli di McRae, Sainz, e compagnia bella???
che fanno la speciale ovunque?

che cavolo serve avere un fracco di cavalli ma a numero di giri poco usabile nel traffico??
avere poca coppia e messa ad altissimi regimi??
su auto sempre più pesanti??
che poi per fare un sorpasso devi tirargli il collo a manetta e quindi consumano uno sproposito?

secondo nte se ci fossero motoroni tipo quelli USA ci sarebbe il "fenomeno diesel" o sarebbe di molto ridimensionato??? ;)

perchè ho preso il 1.4??onestamente perchè la pensavo come te....ma usandola hi scoperto che un 1,6 sarebbe stato decisamente meglio ::)

Secondo me si predica bene e si razzola male... io sono contento del mio acquisto, soddisfatto e tornassi indietro lo rifare.. a me che piace tiracchiare le marce non prenderei mai un 8v perchè sopra è piatto e non ha la progressione del 16... per questo non cambierei il mio o altro propulsore per uno di cilidrata superiore 8v con la stessa cavalleria... mi piacerebbe vedere te prendere un 1.6 8v della stessa potenza!!! ;)

Ripeto... per le utilitaria fine a se stesse mi va bene ma per una punto, 206.. usate anche in tutte le altre condizioni, vacanza, divertimento, sport ecc... no!!! ;)

puoi riscriverli ?me li sono persi...quale consuma di +?

comunque il confronto che si fa è abbastanza anomalo...
il 1.6 della mini è un propulsore da molti ritenuto mediocre.Tirare fuori 200 cv vuol dire tirarlo x il collo alla grande,non mi stupisco che sia un idrovora.E c'è da dire che è un caso sporadico (forse unico )avere un 1.6 di tale potenza.
Un confronto fattibile sarebbe prendere un aspirato 3.0-3.2 e un turbo intorno ai 2.0cc , entrambi intorno ai 240-250cv.
La mia idea è che consumi di + l'aspirato nei transitori non al limite (che x l'utente medio rappresentano la situazione + ricorrente).Senza andare ad intraprendere discussioni tecniche che non mi competono,intuitivamente credo che il turbo permetta di accelerare dignitosamente dando poco "gas",mentre l'aspirato richiederebbe a parità diaccelerazione di pigiare di + sull'acceleratore...ergo credo consumi di meno il turbo.

Discorso diverso x la guida al limite...

Comunque x un confronto equilibrato si dovrebbero scegliere motori dall'indole simile.Proporrei di confrontare un 3.0 bmw con un turbo saab ad esempio

Allora.....fino a 2 anni fa (scarsi) avevo in casa:

un 1,6 8v da 101cv e un 1,4 16v da 98cv.......

come prestazioni pure erano vicissime....ma comportamento agli antipodi...

la Clio è si molto più grintosa....ma solo dai 4500 ai 6500......soffre un casino la presenza del climatizzatore e se sei in 4 per farla marciare devi tirarle il collo....

la Polo soffriva un pelo oltre i 5500 giri (regime di potenza max), anche se arrivava senza apparenti difficoltà oltre 6000....ma in compenso incominciava a spingere con grinta già a 1500 giri.......e quindi significava un range di efficacia di ben 4000 giri invece di 2000-2500...NON soffriva la presenza del clima e NON bisognava tirarlo per andare a pieno carico....

oltretutto tirava molto meglio la 5a......

e il tutto con consumi molto simili, anche perchè la Polo necessitava di essere tirata molto meno ::) 8)

oltrettutto i condotti e geometria variabile le davano un sound che non sfigura nei confronti dei 16v.......

finito questo non dico che rimpiango l'acquisto della Clio.....dico solo che un 200-300cc in più l'avrebbero resa perfetta....

Anch'io non ti dico che non prenderei un 1.6 da 110cv per ipotesi... ma ti dico che non prenderei per esempio la sport ka con l'8v da 95cv.... consuma e poi che sport è 8v???? ;D ;D ;D

la panda è perfetta, corposa in città, sempre pronta.. ma principalmente utilitaria...
con la punto non devo mai tirarle il collo per farla andare...l'elasticità che ha è notevole...

Anche la Corvette e la Viper utilizzano "obsoleti" motori a 2v...
eppure non sembrano tanto ciofeche :P

Allora compro la ka-corvette ::)