ilPistone.com

Premetto che 4r mi deve ancora arrivare. Stamattina però ho visto on line che è uscito il numero nuovo e, casualmente, andando a pagare l'assicurazione era sul bancone. Data la sfida sulla sicurezza del comportamento stradale letta on line tra le più importanti medie del segmento C non ho resistito ed ho dato una scorsa velocissima..... :o :o :o :o
Ebbene, risultati finali..... 147 PRIMA......con un voto di 9.5, seguita da A3 con 9..le altre non ho avuto tempo di leggerle, appena mi arriva sarà il primo articolo che andrò a guardare... ma non posso nascondere la mia contentezza nel leggere ciò!!!!! 8) 8) ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Tanto diran subito che 4R è di parte, etc.etc.etc.

Io ce l'ho qua a fianco della scrivania, ancora da "dechelofanare" ::)

cosa fai hai paura di rovinarlo??? :P :P

Allora potrai riportare dati più precisi... la mia è stato un touch and go... perchè ero veramente curioso tra tutte di quale potesse essere in vetta.... domanda retorica!!! 8)

Sono contento di questo risultato, che premia la casa e l'industria italiana in genere.

Non comprerei mai una 147 (così come qualsiasi altra Alfa), perchè non mi sento in sintonia con la filosofia del marchio. Infatti nel mio caso questo ragionamento non si applica solo ad Alfa, ma anche a tutte le altre case che fanno della sportività un valore fondante del marchio. Che volete, io amo la classe delle Lancia di una volta, prima della gestione Fiat.

Nonostante ciò, dal momento che c'è una clientela che invece in una vettura cerca la sportività, sono contento che un marchio sportivo come Alfa raccolga successi di questo tipo.

P.S. Ho un dubbio. Ha ancora senso parlare di Alfa come della "casa milanese", così come si parla di Stoccarda per Mercedes e di Monaco per BMW? Con la chiusura dello stabilimento di Arese, Alfa e Milano hanno ancora qualcosa in comune o dovrei più correttamente dire "Alfa, il marchio torinese?"

Più che Torino, direi direttamente Pomigliano :'(

Triste ma forse vero.

Cioè le stesse cose che avrebbero detto i 147-lover in caso di vittoria di Golf o A3? ::)

Chi lo sa? Intanto ha vinto la 147... 8)

ma quante riviste compri al mese? ;D

naaah.... non giriamoci attorno 8)

:P :P :P

Dai, posta la classifica completa ;)

a te che te frega......ciai la Stilo che è finita quinta dietro 147-A3-Golf-Megane :P

cmq appena ho tempo lo leggo bene......la differenza di votazione tra A3 e Golf mi sembra TROPPO marcata :-X

Quanto hanno di voto?? posta la classifica... io ho letto solo la prima 9.5 e la a3 con 9.... ;)

Non mi ricordo tutta la classifica.....son riuscito solo a dare una sbirciatina.....

quel che mi ricordo

147 9.3
Audi 9 (entrambe coi 17")

Golf 8.4 ??? (ad occhio coi 16")

Megane

Stilo....

ultima Corolla con 5.7

147 prima-seconda in frenata, 307 prima in steering-pad, Golf prima in slalom...poi altro non ricordo

NONNO... 147 9.5!!! :P :P :P :P :P

Tutte gommate 17" tranne Corolla e Astra 16" e Focus 15"

Frenata su asciutto: A3 - 147 - 307/Golf - Mazda 3
Frenata su bagnato: 147 - A3 - Astra - Mégane/Mazda 3

Tenuta pura: 307 (0,998g) - 147 (0,997g) - Corolla (0,994g) - Mazda 3 (0,993g) - Golf (0,982g) - Mégane (0,981g) - A3 (0,980g) - Stilo (0,978g) - Astra (0,976g) - Focus (0,949g)

Cambio di corsia su bagnato: Golf - 307 - A3 - 147 - Focus
(non è solo la più veloce a vincere ma la più facile al "limite")

Cambio di corsia in curva: 147 - Astra - Golf - Stilo - A3

Cambio di corsia su rettilineo asciutto: A3 - 147 - Mégane - Golf - Stilo

Totale:
1a 147 voto 9,3
2a A3 voto 9,0
3a Golf voto 8,4
4a Mégane voto 7,7
5a Stilo voto 7,5
5a Astra voto 7,5
7a 307 voto 7,3
8a Mazda voto 7,2
9a Focus voto 6,6
10a Corolla voto 5,7

Notare come le 3 peggiori siano anche quelle gommate 16" (la Focus aveva addirittura i P6000!!!!)

potevano chiamarlo test delle gomme a questo punto...

Grazie caro :-*
Avevo letto male... uno 0.2 in +!! ;)

guarda caso la corolla e la focus sono agli ultimi posti con i cerchi + piccoli ::)

comunque 4r ce l'ha a morte con la toyota!

con i 15 ok ma tra i 16 e 17 non credo ci possa essere una così grande differenza ::)

Bah...per me per farlo davvero seriamente dovevano comprare 10 treni di gomme uguali e montarle su tutte...però è anche vero che loro testan le auto così come escon di fabbrica...se la Ford mette i P6000 per risparmiare mentre altri montan gomme più sportive è quasi sicuro che anche gli acquirenti normali si troveranno di fronte alla macchina in quelle condizioni...mica tutti escon dal concessionario e vanno dal gommista a cambiare le gomme con quelle che più gli aggradano, no?! E' anche vero che in produzione le gomme vengon cambiate a seconda degli stock disponibili...la mia Stilo ha le Bridgestone mentre la MW della moglie di mio padre ha i P7...la mia Ibiza era uscita con i Pilot Premacy mentre sul forum Ibiza Tuning ho scoperto che venivan montati anche i Dunlop o i Firestone...la Stilo, coi 17", esce con P7000 (come quella della prova), P6000, Eagle F1, qualcuna anche con i Pilot!!!

quella post-restyling in allestimento Gt le ho sempre viste con le F1....così come la 206CC

Riesci a postare anche le gomme che equipaggiano Golf-A3-Stilo-147??

perchè le Vw escono con quelle ciofeche delle Dunlop :(

diciamo che le auto sono state testate con gli pneumatici con i quali le case hanno deciso di dotare gli esemplari per il test...

Non direi...son proprio quelli che ho visto in giro sulla maggior parte delle versioni vendute regolarmente (considerando che sono per quasi tutte optional le gommature montate).
Cmq
147: Bridgestone Potenza RE040 215/45R17
A3: Michelin Pilot Premacy 225/45R17
Stilo: Pirelli P7000 215/45R17
Focus: Pirelli P6000 195/60R15
Mazda 3: Bridgestone Potenza RE040 205/50R17 (cazzo mi son sbagliato...è l'Astra che ha i 16, non la Mazda!)
Astra: Bridgestone ER300 205/55R16
307: Pirelli Pzero Rosso 205/50R17
Mégane: Dunlop SD Sport 8000 205/50R17
Corolla: Michelin Pilot Premacy 195/55R16
Golf: Bridgestone Potenza RE040 225/45R17

Golf e 147 montano le STESSE GOMME ma la Golf ha una misura in più... ::) ::) ::)

A mio parere il risultato della 147 acquista ancora più valore guardando alle gomme montate.
Semplice.A3 e Golf sono uguali nella meccanica.Hanno la stessa misura di gomma ma cambia il produttore.Risultato?A3 è migliore rispetto a Golf,e in alcune prove anche di molto (vedi frenata sul bagnato...).
147 monta una misura in meno di A3 e Golf e il fornitore è lo stesso di Golf (entrambe hanno i Bridg re040).
In poche parole,con una misura minore e gomme più "scarse",la 147 svetta.Queste son cose belle...

Però homer ha ragione.Le auto escono così e così devono essere confrontate..
Poteva fare meglio la 307,che si ritrova sotto niente meno che le PzeroRosso...
Ottima a mio avviso la Focus.Non era facile confrontarsi con le rivali armata di cerchi da 15 e P6000 (mamma mia!)nella misura più turistica tra quelle provate.

tra l'altro la 147 è tra le + anziane del lotto...

Beh, ma telaisticamente parlando è anni luce avanti ;D ;D ;D ;D

ma la 147 ha anche una spalla più bassa...... ::)
quindi patta

sennò è come dire che i Michelin X 305/80 R 22.5 sono imbattibili ;D

Se ci fosse stata la Leon le avrebbe massacrate tutte ::) :P

ma non sono 215/45/17 VS 225/45/17??? :P

SI,in effetti il rapporto è uguale ma la 147 ha il battistrada più stretto.

appunto....il 45% di 215 è meno del 45% di 225..... ;)

E con ciò?? in teoria è la golf che ne sarebbe avvantaggiata, spalla inferiore e battistrada maggiore....

Luca che cazzo dici?! ;D ;D ;D

hai provato a fare i conti con la calcolatrice? :P :P :P :P :P
la spalla più bassa in termini assoluti è della 147....e una spalla più bassa significa anche una spalla più rigida....con evidenti benefici sulla guidabilità

quelli riesco a farli anche a mente.... :P :P ma mi sembran i conti della serva....il 45% della differenza tra 215 e 225 non lo vedo rilevante....

Certo,però c'è da dire che non è estremamente determinante.Di quanti millimetri è più bassa la spalla della 147?Pochi..

ho sbagliato to write.... sorry.. ma qui si guarda il mm.... daiiii ;D ;D ;D magari la golf aveva anche la ghiaia nel battistrada....

96.75 l'Alfa

101.25 Golf

ci balla un 5%....non tanto...ma già qualche piccola differenza da compensare i 10mm di battistrada (anche qua sul 5% di differenza)

guarda che in ste cose un mm è un'enormità!

nella produzione si guarda il centesimo di mm.....fai te! ::)

Appunto.... ;D ;D ;D

come fai tu per salvare la Golf ;D ;D ;D

ma dai, la differenza nella larghezza del battistrada compensa più che abbondantemente il fatto che la spalla sia più alta.

cosa sento? unghie che grattano sugli specchi? ah beh se è così capisco...

E' quel che dico io... che cmq alla fine la golf ne è avantaggiata....

leggiamo bene prima di partire a testa bassa...

"ci balla un 5%....non tanto...ma già qualche piccola differenza da compensare i 10mm di battistrada (anche qua sul 5% di differenza) "

quindi PARI!

E a parità la 147 è prima!!! ;D ;D ;D ;D

e vabbè......mica si può sempre vincere ;D
d'altronde pure Fisichella ha vinto un GP :P

Qui stai veramente arrancando ingegné...la maggiore impronta a terra aiuta nella frenata e nel grip laterale (potrebbe non esser del tutto vantaggiosa per la frenata su bagnato). La minore spalla può aiutare quanto a direzionalità ma sicuramente non incide in frenata, al max nelle prove relative ai cambi di direzione...quindi NON SONO pari...tié

come no??

ci sono 3 prove di pura aderenza, e cioè frenata asciutta, frenata bagnata e steering pad e 3 prove di scarto, in cui incide abbastanza la direzionalità....

3 vs. 3......

Non voltare la frittata...in 3 prove NON INCIDE la spalla (quindi è avvantaggiato chi ha più battistrada) e in 3 invece fingiamo che ci sia parità fra incidenza della spalla inferiore e battistrada + largo...quindi nella somma delle 6 prove al max il vantaggio è del 66,6% della vettura con il battistrada più largo... 8)

Al di là dei meriti eccellenti di 147/156, che si sapevano già, bisogna ammettere che sta volta l'insieme di telaio/sospensioni di A3/Golf sono una favola!!! :o :o

Beh si sapeva...è stato annunciato ai 4 venti che la nuova Golf sarebbe stata sviluppata puntando molto di più sul comportamento stradale...aggiungo poi che se non avesse avuto risultati onorevoli un'auto progettata 3 o 4 anni dopo l'avversaria... ::) ::) ::)

cosa leggono le mie pupille??? ;D

Guarda che tutte le altre auto anche nuove, non hanno reazioni così di eccellenza come 147 e A3/GolF! ::)
Mica è facile e conveniente fare certe sospensioni e telai su macchine di segmento così 'popolari' (tra virgolette)! ::) E non dipende neanche dalla data di progettazione! Vedi appunto Corolla e/o le Peugeot, e/o la Focus!

Le prime della classe summenzionate vanno da dio dappertutto, in ogni situazione! :o :o :o

intanto manteniamo le distanze ;D
l'eccellenza va solo alla 147.
Poi la golf è 5° se non sbaglio...x cui è surclassata da macchinette ben + economiche.
3° la focus è una delle + vecchie del lotto,forse la + vecchia in assoluto 8)

uè....non cominciamo la gara al più revisionista!

la Golf è TERZA!

ops...è vero :-[
ma è ampiamente staccata ;D

però l'A3 è mooolto vicina :P

Alfisti, non fate le comari adesso! :P
Volevo dire che in certe situazioni la A3/Golf sono su livelli di eccellenza! Come in altri, la 147! ::)
QUESTO VOLEVO DIRE! ???

- Frenata su asciutto: A3 - 147 - 307/Golf - Mazda 3
- Cambio di corsia su rettilineo asciutto: A3 - 147 - Mégane - Golf - Stilo
- Cambio di corsia su bagnato: Golf - 307 - A3 - 147 - Focus

Totale:
1a 147 voto 9,3
2a A3 voto 9,0
3a Golf voto 8,4

ahahahhaha, le previsioni di GTA si sono materializzate. Non si delegittima Quattroruote ma si comincia a parlare di gomme, millimetri, percentuali.... Che bello essere accerchiato da tanti tecnici! ;D ;) ;D

Il risultato stradale della 147 non mi meraviglia affatto. E' un'auto che privilegia il dinamismo di marcia e la conferma viene dai numeri, che dimostrano un relativa superiorita' alle altre quanto a comportamento globale nella guida "spigliata". Io la 147 non la comprerei mai, non mi identifico nella filosofia del marchio, ma e' una vettura fatta bene, che non sente il peso degli anni e con un design azzeccato (meglio di 156, secondo me). Ed anche dentro, di primo impatto, credo sia fatta bene ed i materiali sembrano essere di qualita'.

La Golf e' una vettura progettata per essere "media" e fatta per piacere al conducente "medio". E' comoda "nella media" e sportiva nella media. La 147, come anche un po' l'A3, privilegia la sportivita' rinunciando a qualcosa in termini di confort generale. Se una Golf sta a meta' classifica non c'e' da allarmarsi ne da cercare giustificazioni; si ritrova dov'e' anche in parte per delle scelte di assetto e via dicendo.

Saludos a todos,
Alessandro

Almeno noi non ci aggrappiamo a presunti favoritismi, intrecci, escamotage, menage a trois, inciuci, incesti e innesti di tedeschini coi krukki per giustificare la mancanza del primo posto

E' pure vero però che la Golf provata era una SPORTLINE...

Ma questo è un particolare... anche la mia micra è S che sta per Sport ma ha solo quello e qualcosa di estetica :P :P :P :P

Devo aprire ZF o non serve?! :P

Ma la sua era una battuta... possibile che non le capisci mai???!!! :P :P :P

io parlo di qua :P

non so fino a che punto ti conviene evocare ZF.....visto che dalla parte degli ultras autarchici si sono Smash77 e Fabvio :P :P :P :P

il 1° sembra abbia abbandonato zf...
il2° è stato quasi bannato da autopareri ::)

Beh, che dire. Alla fine è sempre il confronto 147 - Golf che viene in primo piano.
Comunque il primato della 147 mi soddisfa, come italiano, perchè dimostra che anche in Italia siamo capaci di concepire e produrre prodotti di avanguardia.
E' ovvio poi che le automobili di intonazione più sportiva abbiano un assetto ed una progettazione tali da garantire prestazioni maggiori in situazioni 'estreme'. Sotto questo aspetto, le uniche 'sportive' del test sono 147 e a3, ovvero la prima e la seconda. Le altre sono vetture 'medie', con una vocazione più turistica (Golf, 307, Stilo, Focus, Corolla .....).
Sotto questo aspetto, in ogni caso, la Golf è comunque la 'prima' tra di esse (sono provocatorio.... lo so :P ;D).

appunto quando si dice le qualità di un'alfa!

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ieri ho comprato 4r...vorrei rimarcare un paio di cosette che avrete comunque notato anche voi:

-l'a3 aveva un assetto + sportivo,non ricordo che versione sia,ma non era la base
-l'a3 era equipaggiata con le pilot primacy 225/45 17"
-la 147 (assetto standard) era equipaggiata con delle bridgestone re040 215/45 17"
-l'a3 e la golf hanno meccanica molto simile,ma la golf ha delle bridgestone re040 225/45 17" qualitativamente peggiori delle pilot primacy,come è stato affermato giustamente anche da 4r,prova ne siano le differenze prestazionali tra golf e a3
......lodi lodi lodi alla 147 che ha battuto l'a3 che aveva assetto + rigido,gomme migliori oltre che + larghe ;D

Infine 2 parole sulla corolla.......
Aveva le gomme + piccole del lotto :195/55 16".....(la focus aveva le 205!).Poi sono un pò perplesso sui giudizi,si critica molto il retrotreno che ha un'accentuata tendenza al sovrasterzo e l'esp che interviene in ritardo.Non sarà x caso un comportamento VOLUTO,trattandosi della versione "pepata" del modello ??? (si tratta della 1.8 TS da 192cv).Voi che pensate al riguardo?

Complimenti.....bell'ossimoro ;D

La voce dell'invidia ::) ::)

Bah.. secondo me il nervosismo non è mai voluto... anche la celica aveva quel problema che poi han risolto con l'esp... quello che dici tu per me è una scusa quando si vuole giustificare un determinato comportamento... per non dire che non è riuscita nell'autotelaio si dice che la cosa è voluta ::) ::)

tsè.......da oggi ho scarpette come Dio comanda......tremate Alfisti ;D

La Focus aveva i 195/60R15...

L'ho notato anch'io... specie quando si parla della frenata sul bagnato... per giustificare i metri utilizzati dalla golf ci si riferisce alla gommatura differente, che ha influito il risultato finale... stesse gomme della 147 che arriva seconda con 38.8m Vs la Golf, ultima classificata con 43.6m!! ::) ::)

Ma non eri tu, Golfettaro, che professavi l'accettazione della sconfitta senza trovare inutili scuse???? 8) ;D :P :P :P

Secondo me questo test non vale la carta su cui é stato scritto.
Le versioni testate con la gommatura indicata varranno si e no il 5% delle vendite delle rispettive gamme, addirittura la Focus con l'ESP da noi non esiste. E' il classico articolo fatto per far discutere gli appassionati al bar.

azz è vero!pardon,avevo scritto senza riaprire il giornale

Secondo me invece è sensato... non perchè abbia vinto l'alfa ma perchè le hanno provate con gommatura simile ( eccetto Focus)... non avrebbe avuto senso provare l'alfa con i 17 e la A3 o golf con i 16, e così viceversa....

Sinceramente poi la Focus ha delle attenuanti ( e lo dice un detrattore delle Ford :P :P):

1) è vecchiotta, quindi è auspicabile che non sia a livello delle ultime uscite

2) è in fase di pre-pensionamento

3) uno che vuole prendere una focus la prende lo stesso perchè
- non si è difesa poi così male

- costa decisamente meno della concorrenza

bè non saprei...spesso le auto + efficaci nel misto,tipo le peugeot sportive come la 306 erano decisamente avevano un retrotreno decisamente vivace.Visto che questa era una prova sulla sicurezza...

Altra cosa:sembra quasi che vinca la prova chi ha l'esp migliore.Emblematica una delle frasi finali del test:"alla fine il vero vincitore è l'esp ..." o qualcosa del genere.
Avrei gradito una prova ad esp disattivato,li si che si sarebbero visti gli autotelai + equilibrati e quelli + pericolosi

Se si tratta di chiacchierare al bar su chi é meglio di chi, sono d'accordo con te. Ma se devo fare una scelta, io su una segmento C voglio una misura di gomme non oltre i 16/55 d'estate e catenabile d'inverno, per cui i risultati non mi servono a molto.

Io son del parere che la strada sia una cosa e la pista o i percorsi chiusi un'altra... ora che le Peugeot possano essere valide nei rally nessuno lo mette in dubbio ma su strada il loro temperamento non è dei migliori... per esempio la punto che ha vinto il rally quest'anno tanto male non andava ed anche su strada offre una notevole sicurezza!!

E qui mi trovi molto d'accordo... anche perchè con l'esp bene o male rimangono tutte in strada.... ::)

Beh Phormula,secondo me invece il test è sensato.
Perchè tutte le auto avevano gommature equivalenti,e già questo basta per trarre importanti giudizi sulle varie auto.In questo modo si è potuto verificare inoltre quali fossero le migliori prestazioni raggiungibili (con varie accezioni però...).
Non penso che con le gommature standard ci siano sconvolgimenti in classifica.

Comunque è stato dimostrato che anche la più svantaggiaata,la Focus,offre livelli di sicurezza ottimi.

Beh... cmq prendendo la 147, non credo che il risultato cambi di molto con i 16! mi pare che il "g" fosse addirittura lo stesso!!!
Per me han messo i 17 data la moda, ormai comune, di gommare con dimensioni abnormi qualsiasi tipo di auto :-\

Stavolta non ho guardato se i giudizi corrispondono ai dati...con 4R non si sa mai!
Comunque, prendedoli per buoni, io rilevo soprattutto l'ottimo risultato - per nulla scontato - di A3 e Golf, se solo si considera che sono vetture molto, ma molto più comode dell'Alfa.
Credo davvero che rappresentino oggi il migliore compromesso sul mercato quanto a comportamento stradale.

Probabilissimo, 4R secondo me esagera con questi commenti riguardo la stabilità. Per loro devono essere tutte sottosterzanti, con un culo attaccatissimo all'asfalto che non si schioda manco con il freno a mano. Se non hanno l'esp sono delle auto assassine, se lo hanno ma interviene con un pò di ritardo perchè si tratta della versione sportiva del modello.. ancora peggio! E che palle! Come se tutto ciò di colpo annullasse tutte le possibilità di incidenti.

quello che io ho trovato poco chiaro è l'impostazione dell'articolo.
Premesso che concordo con Phormula..su vetture di questa categoria voglio gomme "normali", non ha senso dire fa 0,1 km/litro in più..e poi lasciar giù 500 euro in più ogni cambio gomme..
però, secondo me, c'è un pò di confusione tra il ruole del telaio e quello dell'ESP.
Avrei preferito una tabella più "chiara" tipo:
147: l'ESP aiuta ulteriromente , ma anche se non ci fosse sarebbe eccezionale.
Bronza: con l'ESO nella media..senza è una trappola mortale.
Non mi piacciono questi confronti alla "volemose bene"...in cui si capisce che "si l'assetto fa pena però insomma con l'ESP ".
Oppure decidiamo che siccome tanto ormai l'ESP lo offrono tutte..non ha più senso parlare di stabilità con o senza ESP, e chiudiamola li...
Sul discorso 147-Golf: anche qui contesto il taglio, le doti dinamiche della 147 sono indiscusse..in questo segmento però quello che mi interessa è capire se la vettura Y è onesta oppure no..
perchè che la vettura Y di impostazione "comoda" tenga meno della 147 di impostazione "sportiva", lo trovo ovvio...non lo discuto neanche. ma mi interessa sapere ,da possibile acquirente, che la succitata Y non mi tradisca con manovre improvvise...in pratica ..limite più basso, ma avvertibile con chiarezza..mi va bene..
limite più basso e per di più "nascosto" = inaccettabile.

Premesso che il New Beetle con le gomme invernali da 15 anzichè le estive da 16 fa almeno mezzo chilometro in più con un litro, a parità di utilizzo. Saranno solo 25 km in più con un pieno, ma non ci sputo sopra.
E premesso che mentre le 195/65 15 si trovano in offerta a 40 Euro l'una. D'accordo che è una sottomarca, ma una gomma di sottomarca nuova è sempre e comunque preferibile ad una gomma di marca liscia...

Io sono convinto che con le gomme maggiorate diventa tutto più facile. Del resto che cosa ha fatto Mercedes per rimediare ai problemi della Classe A?
- montato l'ESP
- irrigidito l'assetto
- aumentata la misura delle gomme
Inoltre aumentando la misura delle gomme è vero che aumenta il limite di tenuta, però si riduce notevolmente la distanza tra il limite e la percezione del limite. Una volta, quando le macchine avevano le /80 e si imbarcavano in curva, la macchina ti faceva capire che stavi esagerando molto prima di arrivare al limite. Invece adesso abbiamo vetture con un comportamento stradale impeccabile fin tanto che non si arriva ai limiti della fisica, poi sono guai.

sottoscrivo ;) ;) ;)

non volevo dire che con le 17" si consuma meno che con le 16", e/o che 0,1 km/litro non interessino a nessuno...solo che per le riviste è facile scrivere "la vettura monta le XY da 17" " e sorvolare sui costi.
C'è anche da dire allora, che una gomma codice "T" in certe misure , dà anche dei risultati accettabili sulla neve, soprattutto su vetture medie come dimensioni e peso.
Attenzione: non dico che "vanno bene come le termiche" , solo che in certe condizioni ti puoi cavare d'impaccio..(tipo: 2 fiocchi di neve in città una volta ogni tanto)
Mentre quando ti montano una /45 da 17" quasi sicuramente hai un codice "V" ...quindi sulla neve hai poco da fare..ne basta veramente poca..
Se non sbaglio qualche costruttore (Ford su Focus 1.6 e Fiat su Stilo) aveva provato a fare la versione base omologata anche con le 195/65 T, che per certi tipo di utenza secondo me va benissimo.
Ma evidentemente..la gente preferisce soffrire sui binari ed il pavè con le /45 da 17".... ::) ::) ::)

C.v.d. ::) ::) ::)

scusa Giorgio, a chi ti riferisci?
io ho detto che il comportamento stradale della 147 è fuori discussione, ma che, fermo restando il comportamento più turistico di certe vetture, avrei gradito maggiori dettagli..

Non a te Valerio, e in realtà a nessuno in particolare... ma avevo previsto una cosa che puntualmente si è realizzata... MB, che si professa paladino delle classifiche ben argomentate e dei dati reali e realistici, addirittura arriva a dire che "rileva l'ottimo risultato di A3 e Golf...che sono il migliore compromesso quanto a comportamento stradale"...altri giudicano la classifica poco interessante perché la gommatura è eccessiva (l'A3 esce DI SERIE con i 17", la percentuale di 147 e 307 con i 17" è molto alta, la Golf IV aveva per tutte le versioni GTI i 17 di serie, senza contare che le auto SON STATE FORNITE DALLE CASE MADRI PER QUESTO TEST CON QUESTE CARATTERISTICHE, evidentemente per meglio figurare...). Semplicemente ho fatto notare che avevo previsto tutto questo, ma tanto in questo forum siamo tutti filo-Fiat... :-\

diamo a cesare ciò ceh è di cesare....

Mah, Giorgio, questa poi non la capisco. Cosa c'entra il tuo commento con la mia considerazione da te riportata, che non contesta ma anzi presuppone la correttezza del confronto di 4R, proprio è un mistero.
Da una auto (la 147) che tutte le riviste considerano più scomoda della A3 e della Golf mi dovrei aspettare una differenza maggiore in termini di comportamento stradale rispetto alle concorrenti più comode. Anche perchè vorrei ricordare che il 99,9% queste macchine sono usate sulle strade di tutti i giorni, quando la comodità si apprezza eccome. Allora se per avere un piccolo vantaggio in termini di comportamento stradale devo rinunciare a molto comfort, ritengo che il gioco non valga la candela per la più parte degli utenti della categoria.
La prova di 4R finisce così con l'evidenziare quello che le migliori riviste hanno già fatto, e cioè che la Golf e la A3 offrono il migliore compromesso oggi tra comportamento stradale e comfort. Lo sblianciamento di questo forum verso le italiane e l'Alfa su tutte è confermato semmai dal fatto che non ho letto questo commento in altri post, commento che mi pare persino ovvio. E anche dalle reazioni tue Giorgio ad un commento persino banale come il mio ;)

Quanto poi alla questione gomme, a me la moda delle gomme grandi e sportive non piace per nulla e molte delle ragioni sono state qui ricordate.
Tuttavia le automobli vanno confrontate non a parità di condizione, ma così come escono di serie. Se di serie una vettura esce con l'ESP a differenza con un'altra vettura del confronto, è giusto che siano confrontate ugualmente, perchè al 99, 9% degli utenti non frega niente sapere se il merito di un certo comportamento è delle gomme o dell'ESP, o del telaio o del sistema sospensivo. Ciò che conta è il risultato finale, e quello dovrebbe essere valutato dalla prova che, al più, potrebbe fornire agli appassionati qualche valutazione ulteriore - laddove possibile - sull'influenza dei vari dispositivi sulle prestazioni.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

personalmente,nonostante tifoso/possessore della 147,e nonstante questa abbia vinto la prova contesto ugualmente i criteri e i giudizi (o x lo meno il modo in cui sono stati espressi).
Innanzitutto concordo con mariner sul fatto che avrebbero dovuto mettere in maggior evidenza i meriti/demeriti del telaio e dell'esp.

Poi cribbio ;D,è un giornale specialistico!un minimo di criticità nei giudizi ci vuole...cacchio!Avrei gradito leggere cose del tipo "quest'auto è penalizzata dalle gommine marangoni ma rimane sincera al limite........." o "questa è la + vivace del lotto,permette di divertirsi nel misto ma può risultare pericolosa x utenti inesperti (o meglio utenti medi)" e altre puntualizzazioni che sarebbero state interessanti x capire bene come vanno queste macchine.

L'approccio acritico "l'auto esce con queste gomme e l'esp e vi diciamo come va in questa configurazione" lo trovo + adatto alla rubrica automobilistica di donna moderna (ammesso che l'abbia) o alla pagina dei motori di televideo!

infatti...quando Auto alcuni anni fa provè in pista le varie compatte sportive 2 litri...vinse la Citroen ZX...ma la riviste scrisse chiaramente che la vettura aveva vinto perchè il retrotreno "reattivo" nelle mani di un pilota professionista, in una pista come quella del Mugello era un vantaggio. Ma su strada normale, in mano ad utenti medi era pericoloso.
E stop..

Diciamo che può non piacere... ma non fare schifo.. a me come linea non eccita però è oggettivamente una macchina valida, sia dal punto di vista motoristico che economico... insomma può essere una valida alternativa ad altre vetture!!
Personalmente prenderei alfa o bmw ma le tue esigenze non vengono soddisfatte da queste vetture e poi l'accord ti ha colpito decisamente di più!! ;)

Ben appunto... concordi con me... ;)
Quello che mi infastidsce è quando certi per giustificare una macchina ( non del forum) con un retrotreno reattivo e poco stabile dicono che la cosa sia voluta e che se uno è buono a guidare non ha problemi... mi fa andare in bestia questa risposta >:( >:( >:(

Un dado knorr per attraversare il Rubicone ad esempio ;D

Perchè 4ruote non ha evidenziato/approfondito la questione telai/vivacità retrotreno?Perchè o non hanno più passione o semplicemente si spaventano che qualcuno dirà "ah,ma questi qui incitano ma correre!Un giovane,leggendo,potrebbe emulare" e cose del genere.Il rovescio della medaglia c'è sempre.

Per quanto riguarda il conrfronto A3/Golf-147.
4ruote ha quantificato la differenza in termini di guidabilità tra l'italiana e le tedesche.Vorresti tu,MB,citare qualche rivista che quantifichi la differenza di confort tra 147 e Golf/A3 nelle STESSE condizioni?
Io l'unico confronto tra A3 e 147 l'ho letto su Automobilismo.In quell'occasione la rivista dava 4 stelle a entrambe per quanto riguarda il confort:"La rumorosità della 147 è inferiore al minimo e alle basse velocità,per contro le sospensioni della A3 assorbono meglio".
Versioni provate:JTD16 v vs TDI140.La A3 montava cerchi da 16 pollici,147 da 15,ma questo non dovrebbe far testo in quanto le versioni provate erano le base,quindi in consumatore medio che va a comprare può avere quello e basta.Non mi sembra che il confort della A3 sia di molto più buono rispetto alla 147,e comunque se la differenza c'è va a compensare la migliore "sportività" della 147.Al massimo direi che sono pari...

perchè la passione dalle parti di Rozzano non sanno più dove sta di casa...... :(

ma puoi evidenziare il gancio per la giacca sulla Gallardo? :-\
sono al livello di ED :-X

che prendano ripetizioni dagli inglesi sui servizi arrapanti 8)

pienamente d'accordo!
non ci riescono ad essere coinvolgenti...riescono quasi ad annoiare perfino quando provano lambo e ferrari!
Quelli di evo riescono a coinvolgere anche se provano una golf ;D :P

Peccato che anche a loro cadano le pelotas quando provano la 147 :P :P :P :P :P :P

Non sono d'accordo. Tu stesso, riferendoti alla prova di Automobilismo( rivista perlatro forse ancora meno affidabile di 4R, per chi ricorda che un tempo era antiitaliana per deifinizione, salvo poi svoltare a 180 gradi) infine da' una uguale valutazione del confort per via della maggiore rumorosità della A3 rispetto alla 147, riconoscendo che però le sospensioni della A3 assorbono meglio. E faccio notare che mentre l'assorbimento delle sospensioni è correlato al comportamento stradale, la rumorosità col comportamento stradale non c'entra nulla. Quindi il fatto che la A3 o la Golf siano evenutalmente più rumorose (anche se va detto che le riviste francesi criticano pesantmente anche la rumorosità del jTD 16 v, a differenza delle italiane) non fa venir meno il fatto che la minore capacità di assorbimento della 147 rende non tanto in termini prestazionali di comportamento stradale. D'altronde non c'è da sorprendersene; è chiaro che oltre un certo limite, ottenere un miglioramento in una prestazione fa decadere pesantemente altre prestazioni. E' normale che un prodotto molto specializzato sia anche piuttosto scadente in altri ambiti. Ecco perchè Golf e A3 sono oggi le vetture che offrono il migliore rapporto tra comportamento stradale e comfort, e il comfort è dote primaria per l'utente medio di queste auto. Poi chi ricerca a scapito di tutto la prestazione assoluta comprerà la 147, anche se qualcuno - dopo un po' - ne sono certo rimpiangerà la scelta proprio per la scomodità.

I VECCHI!! ;D :P

cari nonni del forum,si scherza eh :P ;)

Caro Kaiser , ma è giusto che sia cosi'. Io alla vostra età non sapevo neanche cosa fosse una macchina comoda. Insieme a tutti i coetanei sbavavamo per una marmitta abarth per la 500 e la 600: all'epoca era il top dei desideri proibiti e non tutti potemmo permettercela. Io per esempio alla 500 e poi alla 850 coupé mi limitai a far svuotare il silenziatore di serie e ci misi un tubo + grosso (come molti altri amici). Erano i nostri Tubi Style ante litteram. ;D ;D ;D

A me non pare. Parlano spesso della rumorosità dei tdi iniettore pompa, come quasi tutti. Ma sui JTD non ho letto, che mi ricordi, commenti pesanti sulla rumorosità.
Io leggo solo l'auto journal, però.

Se leggi l'Autojournal dovresti aver letto ciò che hanno scritto nella prova comparata della ALFA GT multijet. Scrivono di un ottimo motore, superiore al BMW 2.0 D, ma dicono anche che è assai più rumoroso. E non è la prima volta che leggo queste cose. Anche Automobilismo scrive che la 147 è più silenziosa della A3 a bassa velocità, il che vuol dire che la situazione è diversa in altre condizioni di marcia.
Faccio notare che ci sono persino i dati (che divergono dai giudizi) della prova comparata di 4R dello scorso mese, da cui risulta che la maggiore silenziosità del 1.9JTD è sicura al minimo o in piena accelerazione, ma non in altre circostanze in cui risultava più silenziosa e con un rumore più sopportabile la nuova Golf 2.0 TDI. Tieni anche presente che il nuovo TDI 16V è più silenzioso degli altri iniettori pompa, oltre ad avere finalmente una erogazione meno brusca.

Rispetto al BMW, ma non dicono che è molto rumoroso in assoluto. Comunque inevitabilmente ognuno filtra quello che legge con le sue idee precedenti, per cui probabilmente abbiamo avuto impressioni differenti. Sulla Golf, anche se è più silenziosa delle precedenti, i commenti sulla rumorosità non sono in genere molto favorevoli, che io ricordi. Ma posso sbagliare, della Golf e dei diesel non mi interesso più di tanto.

D'accordo, ma a me premeva dire che dati alla mano non è assolutamente vero che il JTD 16V sia un campione di silenziosità, nella categoria diesel, tutt'altro, e che la differenza con il VVV 2.0 TDI non è così ampia, anzi in certe condizioni di marcia il segno della differenza si inverte.

Se non ricordo male poi, la critica nei confronti della rumorosità del 1.9 Multijet Alfa era assoluta su AJ, tanto è vero che la rumorosità veniva elencata tra i difetti della vettura.
Tieni anche presente che in termini di rumorosità nemmno il 2.0 BMW è un campione, a differenza ad esempio dell'ottimo sei cilindri della casa bavarese.

Nemmeno io sono d'accordo.Se proprio dobbiamo dirla tutta automobilismo dice che la A3 assorbe meglio,ma SENZA l'assetto sportivo e le gomme più grandi rispetto a 4ruote la tenuta di strada raggiunge 4 stelle,la stabilità appena DUE.Mentre 147 è a 5 stelle con i 15 pollici.Se parliamo di compromesso di guida stradale,quindi,la 147 risulta migliore o al massimo (ma in modo risicato)pari.
E comunque sarai d'accorod con me che se parli di confort (e ne hai parlato),non puoi fare a meno di considerare la rumorosità.Se la A3 assorbe meglio ma fa più rumore l'utente finale avrà comunque la percezione di essere su un'auto non comodissima e potrebbe pure cercare una risposta uguale nella 147,determinando una sostanziale parità.
Naturalmente tutto dipende dalle necessità.
Però non mi hai ancora portato un confronto in cui la A3 risulta migliore a livello di confort generale (o solo di assorbimento) ma eguaglia almeno la 147 nel comportamento.
la mia idea è che la A3 in versione normale è molto poco sportiva ma comoda.Se invece c'è l'assetto è sportiva,ma anche molto scomoda (e qui prendo come riferimento le prove di 4r della A4 con l'assetto:i difetti erano sopratttutto "sospensioni rigide").-