ilPistone.com

Da www.repubblica.it :

Roma, 16:19
Passa col rosso in bicicletta, 10 punti in meno sulla patente

E' passato con il semaforo rosso in sella alla sua bicicletta e per questa manovra, oltre ad una multa di 68 euro, un romano di 39 anni si è visto ritirare dieci punti dalla patente. Il suo legale, Giacinto Canzona - già noto alle cronache per essersi laureato in anticipo di sei mesi rischiando, con uno studio già avviato e numerosi clienti, l'annullamento della laurea da parte del Consiglio di Stato - ha annunciato che ricorrerà al giudice di pace per sollecitare l'annullamento della sanzione.
I fatti risalgono al 30 giugno dello scorso anno. L'uomo, in sella alla sua due ruote fu fermato da due agenti della polizia stradale dopo aver attraversato un semaforo rosso in via Palmiro Togliatti. Immediata la stesura del verbale di contravvenzione, in base all'articolo 146 del codice della strada, che l'uomo rifiutò di firmare. Un paio di giorni fa la notifica della multa con la comunicazione della decurtazione di dieci punti dalla patente.

"E' sicuramente paradossale - dichiara l'avvocato Canzona - equiparare una bicicletta ad un veicolo a motore. Personalmente ritengo che la nuova normativa sulla patente a punti, se interpretata ed applicata in una certa maniera, come nel caso del mio cliente ciclista che ha corso il pericolo di vedersi ritirata la patente durante una passeggiata in bicicletta, rischia di peccare di illegittimità costituzionale e di finire sul tavolo della Consulta, intasando, nel frattempo, le aule di giustizia dei giudici di pace. Ma, allo stesso tempo, rischia, ed è forse la nota più dolente, di delegittimare agli occhi dell'opinione pubblica un sistema che se giuridicamente 'raddrizzato' potrebbe contribuire a ridurre notevolmente i rischi legati alla circolazione stradale".

Bhe... la multa ci sta tutta.... sta cosa dei 10 punti in meno e' davvero ridicola. Ovviamente rende la legge diversa per alcuni (che non hanno la patente).

impazzire deve.

Per me è giusto che la legge sia diversa per chi ha la patente. Si presume che chi ha la patente conosca il codice della strada e quindi si comporti di conseguenza anche quando va a piedi o in bicicletta.
Nel momento in cui uno passa con il rosso in bicicletta, compie una infrazione, ma nel momento in cui lo fa un patentato, non solo compie una infrazione, ma dimostra di non conoscere quel codice della strada che invece dovrebbe essere tenuto a sapere proprio perchè patentato E quindi secondo me i 10 punti in meno ci stanno benissimo.

Dai Phormula... lo sanno anche i sassi che non si passa con il rosso. Il "senso" del semaforo lo insegano ai bambini all'asilo ;D

E se uno passa col rosso a piedi ?

mmmm... non trovo giusto che vadano ad intaccare la patente di guida per l'auto per una infrazione commessa in bici (che non necessita di patente per essere guidata.... )
ma... se attraverso la strada con il rosso con lo skateboard o i pattini mi tolgono lo stesso i punti della patente di guida dell'auto? se la bicicletta è un veicolo, alla fine lo sono anche lo skateboard e i pattini!!!!!! ;D e se attraverso con il rosso a piedi? le scarpe da jogging sono cosiderate veicoli???? ! ;D
BAH! la multa ci sta tutta, la decurtazione dei punti alla patente di guida dell'auto non ha senso....
::)

ma in bici si rispettano i semafori!!!!???
da quando ;D ??? ??? ??? :o ;D

Quoto in pieno ;)

Per Alura....anche se è una ovvia che col rosso non si passa se tu non hai la patente non sei ritenuto obbligato a conoscere il codice della strada...perchè nessuno formalmente te lo ha insegnato e non hai dovuto passare nessun esame che attesti la tua conoscenza del codice e delle norme che lo regolano...

se tu hai la patente SI...perchè hai dovuto superare un esame che attesta la tua conoscenza del codice della strada.....

Ma dai è una cosa assurda.. o meglio, tanto assurda non lo è però è ridicolo come ci siano casi assurdi per strada e la polizia pensi a ritirare la patente a uno che è passato con il rosso in bici, per carità! Il fatto è che non sanno più cosa inventarsi per rompere le scatole agli automobilisti, tra un pò inventeranno una multa per quelli che fanno più di 10.000km all'anno perchè sporcano la strada con i residui di gomma lasciati dai pneumatici!

io farei 2 patenti diverse per auto e moto...vedete un pò voi come mi ha lasciato questo articolo....per me se uno è matto in moto,non vuol dire che lo sia anche in auto quindi toglierei solo la patente moto...anche perchè diciamolo tranquillamente,in moto i limiti sono irrispettabili....forse una custom può fare i 90 nelle provinciali,provateci con una supersport e la vederete il giorno dopo...p.s. che i ciclisti prendano una multa ogni tanto ci sta tutta,certe volte avrei voluto non frenare a per lasciar passare quelli che mi tagliavano,ma poi pensavo che non avevano assicurazione e lasciavo perdere!!! ;)

i 10 punti forse sono eccessivi..c'è però da dire che i ciclisti spesso se ne approfittano...e vogliono aver ragione, qui a Genova ci sono un paio di semafori dove la domenica mattina, anche se hai il verde..devi comunque aspettare di avere la sinistra libera da ciclisti che insistono a passare con il "loro" rosso...
e se li investi vogliono anche avere ragione..

Resto della mia opinione.
Se uno ha la patente è tenuto a conoscere il codice della strada, anche quando va a piedi, in bici, in motorino o a cavallo. Di conseguenza se compie una infrazione ne deve rispondere in tal senso. Non esiste che uno si possa ritagliare 25 versioni diverse e di comodo del codice della strada a seconda del mezzo che usa (o che non usa). Il codice della strada è uno solo e per prendere la patente bisogna averlo studiato.

Ma dai... su! Stiamo parlando di semaforo. Non di precedenze assurde o segnaletica astratta.

Tutti sanno come funziona e a cosa serve. A qualunque età.

D'altronde se investi uno che ha attraversato a piedi con il rosso mica fate un concorso di colpa.

Ma per favore......

Che caz.z.a.ta
Ok, per la multa se ha creato una situazione di potenziale intralcio o pericolo.
Ma i punti non si toccano. è un mezzo che nn richiede patente.

Phormula, come già in un'altra occasione tu prescindi da un principio fondamentale.... e francamente non so come faccia.....

LA LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA!!!!!!

Fammi capire il fatto di non esser laureato in giurisprudenza mi consente di commettere omicidi senza subire conseguenze?

Se non c'è nessun testimone a sostenerti si fa il concorso di colpa...e generalmente si fa 50-50..... :-\ :-\

anche se LUI è passato col rosso :-X :-X :-X

Più che altro il tuo è il classico ragionamento del chimico, che ragiona per fenomeni e non per entità degli stessi, per cui una sigaretta accesa e un pozzo di petrolio in fiamme sono entrambi fenomeni di combustione, solo che per il pompiere che li deve andare a spegnere sono un po' diversi.

La domanda non era se la legge ammetta l'ignoranza o meno, perchè se passi in bici con il rosso, ti possono multare anche se non hai la patente e la scusa "non sapevo che mi dovevo fermare con il rosso perchè non ho la patente" non regge.

La domanda era se sia giusto o meno decurtare i punti quando l'infrazione stradale viene compiuta guidando un veicolo per condurre il quale non è necessario avere la patente. A mio parere si.

Ti ripeto...

A parte il fatto che, appunto, tu prescindi da QUEL principio fondamentale, per il resto cerchi di correlare "fenomeni" e situazioni che non hanno alcun nesso.....

A chi ha multato quel tipo non deve importare assolutamente nulla se il tizio fosse patentato o meno...

Anzi, ti dirò di più, IMHO se il multato è un avvocato, il vigile/rappresentante delle forze dell'ordine che ha elevato contravvenzione/sottratto punti, potrebbe passare un pessimo quarto d'ora...

A) se percaso mi hai decurato i punti dopo aver ricevuto la patente come documento identificativo, ti denuncio: LA PATENTE NON E' UN DOCUMENTO ATTESTANTE IDENTITA'...

B) se mi hai intimato di cacciare la patente ti denuncio lo stesso perchè hai abusato della tua posizione....

Secondo me se il tipo è "cazzimmoso", ripeto, il rappresentante delle forze dell'ordine passa un guaio...

Secondo me la bicicletta dovrebbe essere equiparata alla marcia a piedi. Ergo una ramanzina, un po' di minacce e se il malcapitato si dimostra pentito lo si lascia andare a casa.

Non tutte, la mia, essendo rilasciata dal prefetto, dovrebbe valere ancora come documento attestante l'identita'.

Confermate ?

Non valgono come documento tutte quelle rilasciate dopo mi pare il '95, cmq da quando le rilascia la Motorizzazione e non il prefetto...

esatto...anche la mia...che poila foto sia stata fatta nel settembre 1984, a 18 anni e 18 chili fa è un' altra storia... :'( :-\

quelle del prefetto valgono come documento......la mia è uno di queste..... ;D

Non sapevo fossi il prefetto :o

fino a poco tempo fa ero il perfetto, poi berlusca mi ha imposto di cambiare, dicendo che di perfetto c'era già lui, ma nella sua magnanimità mi ha assegnato un titolo che suonasse più o meno allo stesso modo..... :P :P

Ah, ho capito, sei "imperfetto" :P

sicuramente ;)

Confermo

Questa tua risposta spiega molte cose del nostro paese.

scusa quindi dato che attualmente ( e spero ancora per poco) chi guida un 50 può farlo senza avere la patente tu tratteresti diversamente 2 persone che hanno causato un incidente col cinquantino solo perchè 1 ha la patente automobilistica ed 1 no?
mi sembra assurdo. Qua non si tratta di volersi ritagliare uan versione di comodo del codice, bensì di affermare un princpio di uguaglianza: se io ho la patente e faccio un incidente con un 50 devo essere trattato nello stesso identico modo di un 18-enne NON patentato che fa o stesso incidente con il suo 50.

La verità è che come al solito per fare in fretta e far vedere che si fanno le cose è stata approvata una legge con una marea di bachi peggio di windows ME. In più ci sono anche i pazzoidi che tolgono punti dalla patente di guida per un'infrazione in bicicletta...mah!

Comunque la legge e' piena di situazioni comiche:

se ti beccano senza le cinture a bordo di un'auto nuova, 5 stelle al crash test, con 40 airbags e 37 dispositivi elettronici per la sicurezza attiva e passiva, paghi salato e ti tolgono i punti.

se ti beccano senza cinture su una Lancia Dilambda del '27(faceva i 160Km/h e per fermarla ci voleva la pista di un aeroporto) non ti fanno niente.

Dimentichi che la Dilambda è esentata in quanto sprovvista di accanto cinture...che non può superare una certa velocità (bassa) e che può circolare solo in caso id raduni...

Ti ho gia' detto che faceva i 160 Km/h (era un 4000cc 8 cilindri). Se ti sembra una velocita' bassa per una vettura che avra' pesato 2 tonnellate.....

Inoltre puoi circolare dove vuoi, altro che raduni!!!

Chi ti ha detto questa boiata ? ???

Non occorre tirare in ballo la Dilambda. Qualsiasi vettura costruita prima del 1975 è esentata dall'obbligo di montare le cinture e accendere i fari. Senza contare che ha gli indicatori di direzione anteriori con la luce bianca, che non tutti riconoscono come tali.

E un Maggiolino 1.2 del 1971 a 100 all'ora (velocità non proprio "esagerata") per fermarsi ha bisogno di 10 metri in più rispetto ad una Golf.

Correggo: di serie raggiungeva i 130Km/h

Quella che raggiungeva i 160 era quella "elaborata" che guidava mio nonno quando faceva l'autista presso un facoltoso proprietario terriero di Padova (appassionato di auto Lancia) prima della guerra :o :)

Andiamo....
Il problema dell'Italia sono le fette di prosciutto di Parma sugli occhi di certi pubblici ufficiali o della gente... ha fatto bene a passare con il rosso, se c'erano le condizioni per farlo in sicurezza. Il rosso deve poter permettere la circolazione dalla biciletta all'autoarticolato, a volte ci sono condizioni di sicurezza tali da permettere ai mezzi più agili di passare anche con il rosso, a certe ore del giorno e in incroci con elevata visibilità. Se 'sto tipo ha fatto rischiare un incidente a un mezzo che l'ha evitato all'ultimo momento o magari per scansarsi ha quasi investito una vecchietta allora gli va dato anche il tentato omicidio, se ha solo avuto la sfiga di voler risparmiare un po' di tempo di fronte ad un tipo che si poreoccupava della sua pensione gli andrebbero anche fatte delle scuse.

Era scritto su un Ruoteclassiche o Automobilismo d'epoca....in cui c'era scritto che le auto antecedenti un certo anno non potevano circolare sempre ma solo in circoscritte occasioni......

ma scusa...te che vai in giro con la Fiat 3 1/2 HP non lo sai :P

Certamente l'episodio citato è singolare, e forse esagerato, tenendo soprattutto conto che, considerando la scarsità di controlli esistente nel nostro Paese, nei fatti il povero multato sarà oggetto di una 'punizione esemplare', pagando anche per tutti gli altri che commettono le stesse infrazioni senza essere individuati.
Tuttavia, considerando quello che è il traffico urbano al giorno d'oggi, ritengo che anche i cilisti, nel momento in cui decidono di usare la strada, devono conoscrere e rispettare determinate regole fondamentali, per la loro sicurezza e quella altrui.
Se, nel passare con il rosso, il ciclista avesse costretto un automobilista a frenare bruscamente provocando un tamponamento, forse oggi non staremmo a parlare di lui come una vittima. Aggiungo che spesso e volentieri chi va in biciletta in città, e mi riferisco a persone adulte, tende tranquillamente ad ignorare le regole del codice della strada, facendosi forte del privilegio di non avere attaccata una targa dietro il parafango.
Una soluzione al problema, a mio avviso, potrebbe essere la seguente: stabilire con legge che, qualora le bicilette circolino sulle strade adibite al traffico urbano ed extraurbano debbano essere munite di targa (come quella dei ciclomotori, ad esempio), e guidate da persona almeno in possesso del patentino. Laddove invece si utilizzino piste cilcabili ovvero si porta la biclcetta in un parco pubblico o comunque in zone non adibite alla circolazione, ciò non si rebderebbe necessario. Tale soluzione potrebbe, credo, migliorare la sicurezza delle nostre strade e delle persone (soprattutto i bambini, che certo girando su una strada trafficata rappresenterebbero un pericolo per se e per gli altri).

Già che ci sei, aggiungi anche l'RC ::)

Per carità, mi rendo conto che la soluzione al problema non è facile ::).

Tuttavia, credo che qualcosa bisognerà pur fare per risolverlo...... altrimenti basterebbe andare in biciletta per la strada per fare come si vuole senza rischi e regole...... e a frenare ci pensino gli altri!!! Sarebbe giusto tutto ciò ::) ::)

Basterebbe solo un po' di buon senso :-[ ...
Secondo me il vero problema è il pedone, che ha la radicata passione di attraversare strade a tre corsie in curva riparandosi dal vento dietro un albero, ovviamente a 20 metri dalle strisce...
Fin qui nulla di grave, però se lo metti sotto è omicidio colposo!!!!!!! :o :o :o :o :o :o
L'unica soluzione è la licenza di uccidere... così vedrai come ci guardano! ;D ;)

Eh già.... anche io, tutte le volte che vado al lavoro col motorino sono costretto a inchiodate pazzesche a causa di questi 'pedoni intraprendenti' >:(.
Certo, è anche vero che spesso, quando attraversi la strada anche sulle strisce, numerosi automobilisti se ne fregano ricorrendo al classico pensiero del "tanto si fa male lui....."

La ragione sta un po' da entrambe le parti ;)