ilPistone.com

Ho comprato auto nuovo e sono rimasto estremamente deluso dalle prestazioni e dai consumi di questa auto!!! 8)
Tralasciando il discorso linea e finiture questa 1.6 con l'aspirazione variabile fa:

182.5vel max

0-100 12'45

0-1000m 33'9

consumo autostrada 10.1 km litro
consumo città 9.9

Pensavo che il 1.6 fiat fosse il peggiore in termini di prestazioni e consumi ma mi sbagliavo... questo lo batte, pur essendo di nuova concezione :( :( :( :(

COnsuma di più e va meno del mio 1.4...

Quanti cv? Mi sono perso le ultime evoluzioni di questi twinport.. Che massa hanno rilevato?

105cv X 1260 Kg ::)

Solo 1260kg? Ma era una versione senza portiere oppure sono riusciti a mantenere l'auto leggera?? :o Potresti postare anche le dimensioni e la gommatura per favore? Thx

INfatti è per quello che mi ha doppiamente deluso.. perchè la massa non è elevata( con pieno di carburante)... :-X :-X :-X :-X

424 X 175cm
pneumatici 205/55/16.. nella norma anche questi...

Magari la macchina in prova aveva pochissimi km e il motore era ancora legato.. cavolo, 12"45 con 105cv su neanche 1300kg sono un tempo del piffero, pure la Stilo 1.6 fà di meglio se non sbaglio.

Appunto.. quello che dicevo... ;)

Bah...una prova in cui la prima pagina e condivisa con una pubblicità di 6 pagine pieghevoli non è che ispiri molta fiducia nell'imparzialità di giudizio :P Cmq i voti scarsini ci sono tutti nella pagella, anche se nel testo vengono abilmente giustificati con giri di parole...le prestazioni sono indubbiamente scarsine, l'abitabilità pure, i consumi alti...alla fine non è poi tutto sto gioiello sta nuova Astra ;) Anche xché alla fine prezzi alla mano costa quanto le concorrenti...

E come motore offre prestazioni inferiori... magari il diesel essendo 1.7, con costi di gestione inferiori si salva!!! ::) ::) ::)

comunque 10 al litro in città non mi sembrano un cattivo risultato...credo che il dato sull'autostrada sia abagliato

Conta che la tanto criticata 147 ( per i consumi intendo), con 15cv in più in città fa i 10.2 ed in autostrada i 10.8 ;)

e dicono ch econsuma molto...
mah,francamente non capisco quanto dovrebbe consumare un 1.6 a benzina in città x consumare poco...nemmeno con il diesel si va molto + dei 10 in città se non si guida con un decimo dell'acceleratore

Peccato che quello che risparmi in assicurazione te lo rimangi in consumi... :-X :-X :-X

diversi 1.9 vanno di più pur consumando di meno :-\

Mah, io a tutti sti 1.6 che fanno 11-12km/l nel ciclo urbano continuo a creder poco...avrò avuto il piede pesante, ma io con la Bravo 1.8 (che pesava un buon 20% meno delle nuove medie) non sono MAI riuscito a fare più di 8,5km/l, anche guidando da pensionato...

c'era da aspettarselo....ormai su queste ipermedie grandi quanto una media superore di qualche anno fa il 1.6 svolge la funzione del 1.4......
tanto per fare un raffronto:

astra I 1.4 90CV euro2:
accelerazione 0-100 13"(dichiarato, non l'ho mai cronometrato)
vel. max: circa 178Km/h (anche qui dichiarato)
consumi in città: tra i 9 e 9 9.5 Km/l (vero)
consumi exraurbani: anche 14Km/l (vero), e non per forza andando piano.
Insomma, il trucco sta non nell'andare piano ma nell'evitare continue accelerazioni e cambi marcia che mettono in crisi il 1.4, lievemente sottodimesionato per l'auto.
Il 1.6 non twinport euro2 sulla mia astra dichiarava un consumo in città lievemente migliore del mio e non stento a crederci.
I dati di questa nuova astra 1.6 euro4 twinport si avvicinano in modo imbarazzante a quelli della mia astra.....mi chiedo allora il 1.4 twinport come vada su quest'auto. evidentemente la differenza di massa si fa sentire......poi mettiamoci le euro4 che ti invogliano spesso a scalare marcia per trovare un po' di brio in più............ma 1.8 a benzina non la fanno?

Ma adesso sono superstrozzate... andando piano non consumii molto... ;)

Sinceramente uno non ha molta scelta... la 147 si salva ancora ma per avere una media che si muova con agilità, sopporti clima e pieno carico per le vacanze mi pare che la scelta del diesel sia quasi d'obbligo!! :-\

Ci sono sempre i 1.8/2.0.... non ce li dimentichiamo, neh...

più che altro 2.0... alfa,renault, peugeot audi/WV 1.8 non ne hanno in questo segmento... e bmw ce l'ha ma con la cavalleria del 1.6.. :-\

Già, ma poi a consumi come la mettiamo? Al mare ti conviene andarci in pullman se hai 150 cv benza sotto il cofano :-[ :-[ :-[...

Il twinport è un motore spompato apposta per consumare meno... in genere la base deve guardare più all'economicità che alle prestazioni. Altrimenti ci metti un turbo aftermarket e 4.000 euro per 50 cv!!! (e 10.000 km di vita al motore...)

il problema è che non consuma così poco..riespetto alle prestazioni :-\

il fatto è che i motori "spompati" consumano meno solo sulla carta....perchè nell'uso normale sei obbligato a tirarli per viaggiare con un sufficiente brio....e addio consumi :-X :-X

Io con la Xsara Berak 1.6 90 cv in città faccio in media i 10/11 al litro, anche se sono riuscito, mettendoci dentro un pò di statale, a fare i 13... ed è un 8 valvole concepito 15 anni fa!!

Come è che dicevano tanti di voi, un pò di tempo fa? ??? Non costa una pippa! E' bellissima! Farà sfracelli! Povera Golf! Ecc. ecc... :P

EEEHHH... Sì Sì... UN CAPITALE! :P

Dovresti vedere il "figurone" che fa il 2.0 benzina montato sulla Pt-cruiser....
Non oso immaginare il 1.6... (che già sulla Mini, pur scattante, richiede una certa predisposizione a premere forte l'acceleratore).

Comunque in generale sia consumi e prestazioni sono negativi. I 12,45 s nello 0-100 erano scusabili (interessante sarebbe poi vedere come va in ripresa... ::) ) se i consumi fossero stati bassi. Invece sono paragonabili , se non superiori, a quelli di un 2.0.

Mahh.. io sono stato questa sera a vederla e non ho ancora capito se pensarne bene o male. Esteticamente mi sono parzialmente ricreduto, il frontale è abbastanza aggressivo, il corpo vettura non appare troppo alto ma anzi, abbastanza slanciato, specie con le ruote da 17". Per contro.. il posteriore proprio non lo digerisco, trovo orrendi i fanali con la parte superiore biancastra e la cornicetta, trovo ancora più orrenda quella grossa cromatura trasversale.. Dentro non saprei, il layout generale non è male e il volante in plastica non si presenta certo peggio di quello della nuova Golf, anzi. Per il resto non ci si discosta molto da una Mazda 3, nei pregi e nei difetti.. almeno stando a una prima impressione. Francamente non mi ha conquistato particolarmente..

cmq ho controllato, l'astra 1.8 a benzina esiste.
sulla questione consumi....diciamo che se ci fai più di 15/16 mila Km/anno potrebbe convenire la TD (ma andrebbero fatti 2 conti seri sulla carta, cosa che NON HO FATTO). Ma per 12mila Km/anno forse il risparmio del diesel è un'illusione.

Sissi, l'astra c'è, 125cv.. sulla versione precedente spingevano bene... però su quel segmento non son molte quelle che offrono un 1.8 benza...anche perchè a rivenderle mi sa che la svalutazione non sia trascurabile :-\

allora...golf V 1.9 TDI 105cv 3 porte trendline (dunque allestimento base):19.543 euro.
astra III 1.7 CDTI 101cv 5 porte elegance (allestimento top):19.850 euro.

Se poi confrontiamo le versioni base allora l'astra club con stessa motorizzazione costa 16.050 euro.
Direi che la dfferenza di prezzo c'è ed è sensibile. A prescindere da futuri ritocchi verso l'altro dei prezzi dell'astra (che ora potrebbero essere "di lancio") non credo che economicamete parlando la golf stia messa bene. Sulla linea...ognuno ha i suoi gusti, a me la golf ha decisamente rotto le palle anche se anche quest'astra non è perfetta.

sui motori....quand'anche il 1.9 VW fosse effettivamente superiore (cosa che non è scontata) non credo che sia giustificato spendere i 3000 euro in più che ballano tra astra club e golf trendline per avere un PDE che in fondo ha comunque la stessa potenza (5 cv in più) del common rail opel/isuzu.
confronto coppia: 24.5Kgm a 2300 giri/min per l'astra contro i 25.5 Kgm a 1900giri/min della golf. Non credo sia una differenza abissale.

da notare anche che l'astra è una 5 porte e la golf è una 3 porte. aggiungendo le porte mancanti alla golf il prezzo sale ancora. Ora, la questione delle porte è irrilevante, e molti potranno anche preferire una 3 porte rispetto ad una 5 porte. Però intanto il prezzo aumenta.....

insomma, trovo giusto che chi preferisce la golf se la compri anche spendendo 5000 euro in più, ma non diciamo che addiruttura la differenza di prezzo non è sensibile...3000 euro sono pur sempre quasi 6 milioni delle vecchie lire. NB, anche tra le versioni 1.6 benzina la differenza di prezzo è molto forte (circa 16000 euro l'astra, circa 19000 euro la golf.) OK, la golf ha l'iniezione diretta e le 6 marcie, magari consuma un po' meno...ma 'sti 3000 euro di differenza son tanti.....

guarda che a 16.000 di Astra Club ti porti a casa quella da 80cv......la 101cv Club viene 16.950 euro....Ok...la Golf Trendline 5p 20.214...ma devi contare la differenza di equipaggiamento...la Golf ha in più gli aibag a tendina, gli alzacristalli posteriori elettrici e l'ESP di serie....accessori che sull'Astra costano rispettivamente 370, 320 e 590 euro....per un totale di 1280 euro....

e anche sui benzina la differenza si dimezza a parità di equipaggiamento (da 3000 a 1500 euro) ma la Golf mette sul piatto della bilancia un retrotreno più raffinato, 10cv in più una marcia in più e l'iniezione diretta che giustificano parzialmente il gap ;)

Vero.. e prestazionalmente è + veloce in accelerazione e consuma meno... anche se cmq in ripresa non è un fulmine e come prestazioni nei 1.6 il migliore è il 120cv alfa ;)

le 6 marce esigono il tributo nelle riprese..... :-\

cmq non sono malvagie come prestazioni complessive...considerato anche lo spirito più turistico della macchina :D

mea culpa, ho letto male i prezzi, è vero la 101cv costa 16.950.
discorso equipaggiamenti: come gia detto tante volte, francamente il fatto che l'astra costi meno e che volendo possa ottenere gli stessi accessori della golf (continuando a costare meno) lo trovo un pregio, non un difetto. Potrei ad esempio scegliere di fregarmene degli alzacristalli posteriori e degli airbag a tendina e prendere solo l'esp, ovvero prendre esp+airbag a tendina etc etc etc. L'astra costerebbe cmq meno della golf, e francamente non mi ritroverei con accessori di cui non me ne frega una mazza. e cmq 16950+1280= 18230, contro i 20.214 della golf 5 porte..son comunque 2000 euro. considerando poi che non credo l'esp sia indspensabile, nè i bag a tendina...perchè sono "obbligato" ad averli sulla golf?

nel complesso... però se prendi già una sportline con i 16... non so quanto possa andare... diciamo che son 1.6 da famiglia... ;)

Era perchè i confronti preferisco farli omogenei prima di sancire vittorie "obiettive"...e quindi a parità di tutto....

sennò per assurdo potrei sancire la vittoria della Tata Indica 1.4d sulla 535d perchè non mi interessano i cavalli, la dotazione, le prestazioni ecc. ecc. ;)

IMHO su una macchina cmq di 20.000 euro più accessori ci sono ( specie nell'ambito della sicurezza) meglio è!!! ;)

Si vabbè ma si tratta pur sempre di auto da famiglia e non da rally, la Golf avrà anche un retrotreno migliore ma non penso che siano tante le persone a cui interessa, idem per iniezione diretta e compagnia bella. Anche perchè.. quanto influisce l'inizione diretta sui consumi, la macchina è pesante e il motore addormentato, gira e rigira non c'è tutta sta differenza con l'Astra così come con la Stilo e compagnia bella. Noi che siamo appassionati ci perdiamo delle ore a parlarne, ma la maggior parte delle persone che si compra l'auto per le esigenze di una famiglia comune non sceglie in base a quel mezzo km/l in più o al nm in più a 9000giri. L'Astra avrà pure i suoi difetti ma è concorrenziale come prezzi e in un periodo in cui si spendono 15.000? come niente per una Punto direi che non è una cosa da sottovalutare.

Hai in parte ragione....ma non puoi negare che il costo industriale di un retrotreno multilink è parecchio più elevato di quello del ponte torcente....così come della iniezione diretta... ;)

però c'è da evidenziare che anche il NON appassionato se la tira se ha questi 2 gadget (sennò di 147 ne avrebbero vendute 2....)

il discorso prezzi è delicato.....l'Astra ha un prezzo leggermente più contenuto rispetto alle C standard (paragonarla alla golf ameno il Italia non è correttissimo....) ma perchè ha una dotazione leggermente più povera....a parità di dotazione il risparmio è nullo....se guardi il prezzo di una Stilo piuttosto che una Megane, una 307 o una Corolla non sono molto più alti.....

p.s. hai una mail da parte mia :)

Chiariamo, io non stò criticando alcuna caratteristica di alcuna auto.. stò solo cercando di immedesimarmi in una persona non appassionata che stà cercando un'auto da famiglia, a quanti vuoi che interessi il retrotreno multilink o l'iniezione diretta o gli interni in pelle di camaleonte? L'importante è che la macchina vada bene e che non abbia grossi punti deboli e, sopratutto, non costi uno sproposito.


Ma io parlo di una persona "normale", il discorso del tirarsela e balle varie è già diverso ed esula un pochino. ;)


Vero, ma c'è anche da vedere quanto sono realmente importanti gli accessori che mancano sulla Astra ma che sono presenti sulla Golf.. bisogna vedere l'uso che se ne fa dell'auto. A me sembra che si tenda a sopravalutare un pò troppo certi accessori, sembra che se non li hai non puoi sopravvivere nel traffico per più di 10 minuti.

Qua dipende da quanto è bravo il marketing a proporlo....quanta gente si è comprata la 147 (esempio) per il cuore sportivo...il quadrilatero....la stabilità al limite...blablabla..quando per le loro capacità di guida non ci sarebbe differenza tra una Prinz e la Enzo ;D

per le persone "normali" le sofisticazioni tecniche diventato importanti in maniera diretta a quanto la pubblicità te ne fa sentire il bisogno ;) ;) ;)

sennò il 99% delle Auto sarebbe una Stilo 5p 1.9 aspirata :P :P :P


tralasciando i vetri posteriori elettrici....sull'Astra mancano airbag a tendina e ESP....che IMHO tanto superflui non sono...anzi...

Questo è un discorso diverso, io sto parlando di persone a cui interessa un'auto da famiglia normale, lasciando perdere auto sportiveggianti/lussuose/spartane. Il tuo discorso, per quanto corretto e condivisibile, è già più specifico. Uno che cerca un'auto da famiglia e non vuole dilapidare il patrimonio non stà a pensare all'assetto rigidissimo o agli interni in pelle Frau.


Vero, ma ripeto, io stò parlando di quelle persone (e non sono poche) per le quali il prezzo è un fattore molto importante. Poi è chiaro che c'è sempre quello che può spendere un pò di più e allora và a cercare quel determinato gadget o quei particolari cerchi da 17"..


Su questo ti dò ragione solo in parte, è verissimo che non sono superflui (esp sopratutto) ma per il grado di sicurezza passiva raggiunto dalle auto attuali, l'avere o meno 35 airbag non sò quanto possa essere fondamentale. Non stò dicendo che non servano a niente eh, penso solo che non siano tanto indispensabili.

Giustissimo....ma se uno è attento solo al prezzo dubito che si rivolga all'astra, per rispamiare 6-700 euro rispetto a una Stilo (che tra l'altro trovi Km0 a moooolto meno)......la Focus e le coreane in quanto a prezzo basso sono ancora più adatte ;)

e se uno è indeciso tra Golf e astra non credo che il prezzo influisca in modo così prepoderante ;)

scusa un confronto tra tata indica e 535d sarebbe poco omogeneo...non credo che la golf e l'astra siano di 2 segmenti diversi solo perchè una costa 3000 euro in più dell'altra ed ha alcuni accessori in più.
qua nessuno mette in discussione le doti della golf, ne dice che le sospensioni posteriori multilink non servono a niente.
però nel segmento di auto "da famiglia" secondo me un'auto che riesce ad andare "quasi altrettanto bene" anche col retrotreno interconnesso costando sensibilmente in meno secondo me ha più possibilità di successo...se nn fosse che il nome VW golf si porta dietro tutto un discorso di immagine che soprattutto qui in Italia ha raggiunto proporzioni IMHO esagerate. Non dimentichiamoci che l'utente medio non se ne frega un cazzo di che sospensioni ha la sua auto, ma solo di come va. Se le 156/147 fossero state dei barconi inguidabili sai quanto sarebbe stato utile pubblicizzare l'avantreno a quadrilateri? non dimentichiamo che quando c'era la golf IV la si difendeva a spada tratta anche se le sospensioni erano normali...anche allora si giustificava la dfferenza di prezzo con le altre auto....allora diciamolo che è soprattutto un fatto di marketing e non tiriamo in mezzo le multlink, please! anche perchè quanto incidono sul prezzo di listino? 1500 euro? mi sembra eccessivo.

Sì è vero.. diciamo che l'astra poterbbe sostituire nel mercato quello che rappresenta adesso la focus.. cioè una berlina spaziosa che con una cifra contenuta ti da gli accessori principali... e per i media può andar bene... logico che l'appassionato sceglie in base ad altri criteri, raffinatezze: e magari non è interessato così tanto al fatto che il prezzo finale sia il più basso possibile!!! ;)

Vorrei sapere quante persone si sono comprate la 147 per il "quadrilatero" e quante per la linea aggressiva...

La maggior parte delle persone che conoscono e ce l'hanno non sanno nemmeno le gomme che hanno, altro che sospensioni.... ::) ::)

Appunto...la penso anche io così...la maggior parte della gente del cuore sportivo, delle grandi finiture, della rivendibilità, dell'iniezione diretta, del multilink, del comportamento dinamico all'avanguardia se ne fotte...compra un'auto xché piace la linea, gli interni, perché è di moda, perché ce l'ha l'amico che gli ha detto che va forte, etc...

non è proprio così,se provi ad andare su zf,che è piena zeppa di non intenditori,sentirai che gli alfisti a furor di popolo esaltano le sospensioni della loro alfa....così come fanno adesso quelli che vogliono la golf V....molti si fanno influenzare anche da queste cose,anche se le lucine in abbondanza,le sigle abs,esp,dsc,eba ecc sono ancora le ragioni maggiori di acquisto da parte dell'utente medio che legge le riviste!

Ecco bravo, mi hai tolto le parole di bocca......a volte leggo delle affermazioni che non stanno nè in cielo nè in terra per giustificare prese d posizione.....lo trovo fuorviante a dir poco.

Bravo...sei arrivato dove volevo...l'astra è certamente un'ottima media...ma non mi pare che apporti epocali rivoluzioni come sbandierato ;)

Credi che se la 147 avesse avuto un normale McPerson e ponte torcente sarebbe bastata solo la linea??non credo proprio....

pure la 145 all'epoca aveva una bella linea aggressiva...eppure perchè aveva le stesse sospensioni della Tipo e nell'immaginario collettivo ciò equivaleva a ciofeca...

mentre la 147 ha il quadrilatero e il Marketing (tra l'altro ben studiato) ha messo in testa alla gente che quella è la sospensione dello sportivo...che senza di quella la macchina non sta on strada neanche l'intercessione di padre pio...e tutti i fighetti e i presunti-shumacher l'han comprata a frotte e vanno in giro credendo di essere dei piloti...quando poi in montagna se le prendono dal Ducato e dalla Panda 4X4 degli indigeni...

ma ho detto 147 perchè è la prima cosa che mi è venuta in mente...ma lo stesso discorso si potrebbe fare per la Focus (miii....cia il multilink....)...per il Diesel (adesso va di moda citare l'overboost)...per i navigatori ecc. ecc.....o in altri campi per i telefonini...serve che faccia video, foto, e cagate varie??NO...eppure nell'immaginario collettivo se hai un telefono che telefona solo sei uno sfigato....

Non sto dicendo che la 147 sia un cattiva macchina blablabla....sto dicendo che alla persona comune, a differenza di quanto crede l'appassionato, interessano MOLTISSIMO le "sofisticazioni" tecniche per vantarsi al bar...o meglio...gli interessano nella misura in cui il Mkt gli fa credere che senza quelle non vive

il mio discorso non era:il quadrilatero non serve a niente. dicevo solo che se la 147 avesse avuto uno sterzo degno della peggior daewoo lanos e una tenuta improbabile a poco sarebbe servito sbandierare la presenza del quadrilatero.

quanto poi a convincere la gente che senza una serie di contenuti tecnologici non si vive....beh credo che alcune marche tedesche (MB e VW in testa) siano state molto più persuasive degli italiani. almeno in alfa ci hanno tenuto a fare la 156 GTA senza ESP.
(han fatto poi benissimo a proporre di serie lo stesso accessorio sulla 147, che con un prezzo minore e con l'immagine che ha rischia più facilmente di finire in mano ad un pubblico più "inesperto").

Tutto questo non per dire che le innovazioni tecnologiche non servono a niente, anzi, ben vengano. Ma alcune volte ciò che conta è anche il mix di qualità dell'auto. si possono creare ottime auto che costano il giusto anche riciclando quello che gia si ha in casa. E alla fine bisogna scegliere l'auto da acquistare in base alle sue caratteristiche globali, nn in base ad 1 caratteristica di eccellenza. almeno questo vale per le auto di tutti i giorni. per le sportive in discorso ovviamente cambia.
p.s. nessuno ha mai detto che l'astra III sia una rivoluzione!

Vero...la 147 ha un comportamento dinamico di prim'ordine...ma converrai che la gente non la compra solo per la linea :D
così come che per le capacità medie di un guidatore un'auto sta benissimo in strada con McPerson....il quadrilatero è un "plus" :D


Infatti in Alfa han capito cosa devono realmente copiare dai tedeschi...il Marketing!


mi riferivo ai toni quasi trionfali della prova di Auto ;)

Secondo me fa più il blasone che non la tecnica... come in tutte le cose è il telefono che fa le foto, non la risoluzione di queste, la memoria, è la macchina dal cuore sportivo, è l'audi per le rifiniture, non le effettive caratteristiche della vettura. Insomma, l'opinione comune si ferma molto prima di quello che può essere la tecnica o una spiegazione scientifica delle cose... e lo vedo quando affronto questi discorsi con persone poco appassionate di auto... ;)

...infatti le campagne pubblicitarie TV e stampa della 147 son sempre state infarcite di riferimenti al quadrilatero...ma smettila per favore,non sai neanche quel che stai dicendo...se la 147 avesse avuto quel comportamento stradale con le balestre posteriori tu sei certo di poter affermare che non avrebbe venduto più di 3 pezzi?! Ma suvvia...a chi vuoi darla a bere? Ah, dici che senza quella soluzione tecnica la macchina non avrebbe avuto quel comportamento? Hai scoperto l'acqua calda...

Esatto...alla fine sono i pochi appassionati che puntano veramente al sodo...alla maggior parte della gente interessa che la 147 sia bella e che quando la provano sia divertente da guidare, con sterzo diretto, maneggevolezza, etc... ma se sotto ha il quadrilatero, il mcpherson o due barre di ghisa incrociate con una fascetta non gliene può fregà de meno...

Scusa ma ci sei o ci fai??non hanno mai spinto sul quadrilatero?? ma se le testate giornalistiche hanno spinto a manetta sulla storia del quadrilatero.....

credi che solo te compri Quattroruote prima di cambiare macchina??

e poi ho semplicemente detto che è stata data molta enfasi sulla storia della quadrilatero che dona la sportività alla macchina...molta più enfasi di quanto ne han data altre case automobilistiche....

come mai allora per fare gli sportivi la gente non si comprava la A4 I serie....o la Accord...o la Civic...o la Maxima...o la Primera...o la C-klasse????

come mai alla parola "quadrilatero alto" viene associata l'Alfa Romeo e non la Honda? che è stata la prima a proporlo???

e poi ho semplicemente detto che per la capacità di guida di un guidatore normale non cambierebbe un cazzo ad avere sotto un quadrilatero limite o un ponte rigido...ma che si compra l'auto con quadrilatero perchè così è convinta di andare più forte.....

...ancora...domanda: l'italiano medio secondo te associa più facilmente alla 147 la prova di 4R in cui parlano del quadrilatero alto o la pubblicità delle due gemelle che hanno un orgasmo insieme mentre una delle due guida la macchina?!

Sia all'una che all'altra....cosa credi...che in paese dove l'auto è status ce ne freghiamo altamente??

siamo mica americani!

ma guarda non ho mai detto che la gente compra la 147 solo per la linea. Quello che volevo dire(e che forse non si è capito) è che se la 147 avesse avuto il quadrilatero ma un comportamento dinamico da schifo la gente non l'avrebbe comprata, ed avrebbe continuato giustamente a comprare auto meno sofisticate tecnicamente ma più efficaci.
giorgio, cmq, ha afferrato il concetto che volevo esprimere.


io l'ho letta 'sta prova. Tutto questo trionfalismo non l'ho notato. Anzi, dicono chiaramente che di tecnicamente nuovo c'è ben poco, e che molto deriva dalla serie precedente.
la verità è che pur con qualche ombra (certo non si è invogliati ad acquistare la 1.6 a benzina) ne viene fuori un'auto onesta in cui tutti gli ingredienti, benchè normali, sono stati dosati e mescolati in modo corretto. aggiungici un buon prezzo (almeno in fase di lancio) e mi sembra ovvio che l'auto ne esca fuori con un buon giudizio.

a proposito di marketing: non mi sembra che alfa abbia pubblicizzato in modo ossessivo il quadrilatero. per quanto riguarda 4 ruote: quando ha provato le vecchie civic ha sempre messo in risalto la soluzione raffinata del'avantreno. Quando ha provato l'attuale ha sottolineato il passaggio ad una soluzione puiù semplice. Mica solo con la 147 hanno parlato di quadrilateri......

Tra l'altro com'è che VW x vender la Golf V ha puntato molto del marketing sul dinamismo del comportamento stradale grazie AL MULTILINK?! ::) Ma si sa... qui son tutti poco obiettivi...tutti alfistucoli che hanno una visione chiusa della realtà del mondo dell'auto...

visto che con Alfa e Focus ha funzionato dammi una valida ragione per cui non lo possano fare anche loro.....

e poi sommo guru del Mkt...spiegami come mai la 147 ha fatto molto più il botto di 145-6.......che pur tanto brutte e pericolose non erano.....


questa sinceramente se te la risparmiavi era meglio.....

Ci sei mai salito dentro all'una e all'altra?

No guarda....sono uno che parlo che sentito dire....... ::) ::)

hai mai pensato che forse vanno rapportate allo loro concorrenti delle loro epoche??

le 145/146 erano belle macchine (soprattutto la 145) che andavano un gran bene. però come qualtà erano ancora un "work in progress" rispetto allo standard attuale alfa ed in più la guidabilità era certo molto buona ma non paragonabile all'attuale 147.
Questo ha fatto la differenza, non il fatto che la 145 avesse il macpherson e la 147 il quadrilatero.
Ovvero, dal punto di vista tecnico la differenza l'ha fatta effettivamente il quadrliatero, ma la gente ha percepito solo il maggior divertimento guidando la 147, e l'ha reputata migliore della precedente.
Per non parlare della qualità degli inetrni, che con la 147 ha fatto un balzo in avanti non da poco. la 145 era la di sotto degli standard dell'epoca,la 147 è alla pari con le migliori realizzazioni odierne.

grazie...

Mah, per me il quadrilatero in se significa poco (per il non appassionato)...

La pubblicità della 147 ha sempre puntato su design e "guida sportiva"...

La gente recepisce poco.... l'unica cosa di cui si riempie la bocca sono le parole turbo, commo'rreil et similia... per il semplice motivo che la pubblicità ha spiegato in tal modo il sensibile aumento di prestazioni del Diesel....

Per me la linea ha fatto il 70% del lavoro, poi la pubblicità diceva che la macchina era sportiva ed effettivamente alla prova la sensazione "rendeva", quindi...

Se la 147 avesse avuto una guidabilità da Golf avrebbe venduto uguale...

Una buona parte, sencondo me l'ha avuta anche il marchio... Alfa è l'unica casa italiana che ancora gode di una qualche credibilità...

Molti non la associano neanche a Fiat....

Per esempio la mia girl a Pasquetta ascoltava un discorso fra me e un amico che sta pensando di cambiar auto...

Si diceva 147, non 147, megane, non megane etc. etc.

Ad un certo punto io dico... se vuoi fare un affare, IMHO, buttati su di una bella Stilozza 3p Jtd Km0 (lui fa il rappresentante)... allora lei interviene e fa "eh... ma la Stilo no, con faccia evidentemente schifata... Fiat.... etc. etc."

io replico (la prossima volta le mollerò un ceffone :P :P :P :P ) "Tesò, ma vedi che alla fine Stilo e 147 siam li, parliamo della stessa macchina" (pregasi non rompermi i maroni, so che non è vero ma non è che potevo star li a chiarire)

e lei..... "mmmmmmm Fiaaaaaaat..... mmmmmmmmm Stilo...... noooooo"

Insomma il non appassionata, mediamente ignorante in materia va avanti per sentito dire.... non c'è verso....

Su questo dissento....molto del mito della 147 è stato costruito attorno a guidabilità e a una tenuta di strada superiore a quella bara ambulante della Golf....a detta "di chi ci sa fare" ;)

non ho mai sentito nessuno chiamare la golf IV una bara ambulante

Dai, ... nessuno ha mai detto che sia una bara ambulante.. non avrà la tenuta di strada e la precisione dello sterzo della 147 ma da lì a dire quello che dici tu... quadrilatero o meno... ;)

ma...secondo me una piccola parte dei possessori della 147 sa che tipo di sospensioni ha la sua macchina.
Tra l'altro non ricorod di aver visto molto pubblicizzata questa caratteristica (di cui potrebbero ben vantarsi).
Credo invece che il 70%-80% del successo della 147 sia dovuto alla linea aggressiva e fuori dagli schemi della categoria.Il restante 20%-30% è dovuto alle effettive doti dinamiche del mezzo,che sono dovute alle scelte tecniche + "nobili" delle concorrenti,ma casso ne sa l'acquirente medio del quadrilatero deformabile e compagnia bella?Al massimo ha letto su al volante che tiene bene la strada e che lo sterzo è molto diretto...

Non so per certo perchè la 147 abbia tutto questo successo.Secondo me l'80% del merito va alla linea,alla qualità degli interni,al JTD che consuma poco a va bene.Questo ha decretato il successo della 147.-Il restante 20% ha scelto 147 per la guida,per lo sterzo,per le sospensioni.Fatelo un sondaggio:scoprirete che sono in pochi a sapere che la 147 è la più guidabile della categoria.Se gli chiedete perchè ha scelto 147 vi dirà perchè è bella...
Conosco persone disposte a scommettere sopra ducendo che la Golf tiene meglio della 147...

La 145?Possiedo l'ultima serie.Ne sono innamorato,ma la 147 sembra proprio di un'altra categoria.Dentro è fatta peggio e,secondo me,l'iniziale mossa di montare i boxer è stata un suicidio per Alfa.Troppi associavano il boxer alla 33 che non era per niente una bella alfa.
Inoltre la 145 era solo 3 porte.E' più o meno come la stilo.Secondo me se la Stilo avesse avuto l'aspetto della 3p anche nella versione a 5 sportelli avrebbe avuto un ottimo successo.Stessa cosa per la 145.Se avesse avuto 5 porte avrebbe avuto più successo,perchè IMHO la 146 non era gran che riuscita...Questa per me è la vera ragione per cui la 145/6 non hanno avuto il successo della 147 (certo schifo non hanno fatto,sommando le vendite di 145 e 146,a Set 99,si arrivava a 3500 unità...).

Alle motivazioni indicate (estetica, mmagine sportiva del marchio e guidabilità) aggiungerei il fatto che la 147, sconti alla mano, costa poco.
Nel senso che il prezzo reale di una 147 è quello del listino di una compatta generalista (che a sua volta finisce per costare meno per via degli sconti), la si può portare a casa tranquillamente con meno di 20 mila Euro, che nel segmento C costituiscono ancora una "barriera psicologica" non indifferente.
Non è casuale il fatto che in Italia 147 venda più di Stilo mentre Alfasud non ha mai venduto più di 128 o Ritmo.

No, aspetta Phormula.... non è assolutamente così, almeno non come tu vuoi far credere.... gli sconti ci sono, percarità e anche qualche Km0, ma la 147 costa e pure assai... Magari un po' meno di Golf e A3 (cosa che magari ha spinto molti a preferire l'italiana a queste due), ma non è che costi meno di Stilo....

E questo ci riporta dritti dritti alle considerazioni di cui sopra.... D'altronde se uno volesse fare il discorso convenienza, allora cosa esiste di più conveniente della (per esempio) Stilo di Homer? Che praticamente FO (nel senso classico del termine) è venuta via a meno di 15000??

Ripeto, non ho detto che 147 costa MENO di Stilo.
Ho detto che, sconti alla mano, una 147 costa quanto il listino ufficiale di una Stilo.
Chiediti quant'è il budget che un acquirente medio è disposto a spendere per una compatta del segmento C. Attualmente è una cifra tra i 15 mila e i 20 mila Euro. Sconti alla mano, in questa cifra una 147 nuova o km zero la trovi. La 147 è l'unica compatta di un certo prestigio che puoi acquistare con una cifra del genere. Non mi sorprende che venda. Detto in soldoni, "mi compro una 147 con i soldi che avevo deciso di spendere per una Stilo".

Chiaro che se uno punta a risparmiare in assoluto, allora per molto meno si porta via una Focus, una Stilo o una coreana. Ma l'immagine del prodotto 147 è tutta un'altra cosa. Ed è un'immagine che si paga relativamente poco rispetto alle altre compatte "premium", A3 in primis.

Mah, sarà che qui da noi Km0 praticamente non se ne trovano... Ma io TUTTA questa "convenienza" non l'ho vista.....

Qui in Lombardia l'estate scorsa trovavi le 147 di importazione parallela (anche MJ 140) con sconti del 25-30% sul listino e qualche concessionario ufficiale aveva le "km zero su ordinazione", nel senso che piazzavi l'ordine e alla prima "infornata" di km zero (normalmente a fine mese, quando la casa autorizza le concessionarie ad immatricolare un certo numero di vetture a km zero) la concessionaria te la faceva saltar fuori esattamente come la volevi.
Qualcuno ha fatto la prova chiedendo una combinazione di colori ed allestimenti assursa (tipo: color oro metallizzato, motore 1.6 base, cerchi in lamiera ma interni in pelle e tetto apribile ...) e si è sentito dire che in quindici giorni avrebbero localizzato una km zero così.

Al sud sono d'accordo con te.
Il fenomeno è molto inferiore. A riprova di ciò basta guardare la differenza nelle quotazioni dell'usato tra le regioni del nord (soprattutto Lombardia e Piemonte) e quelle del sud. Molti concessionari ormai le Fiat usate preferiscono cederle a commercianti che le rivendono al sud, perchè guadagnano quasi gli stessi soldi ma se ne liberano subito, mentre il commerciante riesce a recuperare il guadagno sfruttando il differenziale nelle quotazioni.

Beh,ma che ne dite invece della mia idea,e cioè che la 147 vende bene semplicemente perchè è una ottima auto (come dice Phormula,soprattutto in rapporto a quello che costa rispetto ad A3 e Golf)?
Nel mio paesello conosco due persone che avevano una 147 (1.6 e JTD).Adesso hanno cambiato ed hanno preso...altre due 147 (MJ).

E' quel che sto cercando in tutti i modi di far comprendere al nostro Golfista, ma da buon (futuro) ingegnere deve per forza trovare una spiegazione scientifico-tecnico-dimostrabile alle cose! ;D

E' quello che vado sostenendo da tempo.
Considerato il prezzo REALE al quale viene venduta e non il listino, che nel gruppo Fiat è una variabile virtuale, la 147 offre un ottimo rapporto contenuti del prodotto/prezzo e diventa imbattibile se uno cerca una vettura dall'immagine sportiva, visto che per avere la versione sportiveggiante (sportiveggiante, non sportiva) di tutte le altre compatte occorre pescare nell'alto di gamma.
E' altrettanto chiaro che se a uno (come a me) la sportività non interessa per niente, la vettura perde gran parte del suo appeal.

Io sono convinto che se Alfa non avesse un recente passato non proprio glorioso da far dimenticare, potrebbe tranquillamente vendere la 147 a listino, senza sconti ma solo qualche arrotondamento.

dai fai il bravo sai che ha la cancellazione facile....... :P :P :P :P

Scusami, ma non stavam parlando di altro? Qualche "importazione parallela arriva pure qui giù e sono altre cose... Qui arrivano al 90% tedesche VW, MB, BMW e a dire il si ottengono sconti paragonabili... Anche di vetture di recente uscita sul mercato....

Essere un'ottima auto non basta più per "sfondare"...almeno qua da noi..sennò la Stilo avrebbe avuto molto più successo

bisogna fare credere all'acquirente che l'auto ha qualcosa in più rispetto alla concorrenza (che ne so...le finiture per le tedesche e il comportamento sportivo per l'alfa).....

Almeno IO ci provo a pensare con la mia testa...non vado avanti a preconcetti e seguo le prime sparate come un pecorone....

a sto punto perchè non ti prendi la tessera di FI e chiami comunisti persecutori tutti quelli che non la pensano uguale a te? :P

Ah già...infatti ho comprato la Glof come dicon tutti :P

cosa hai comprato non mi interessa minimamente....ma etichettare una persona solo in base all'auto che compra è una cagata pazzesca!

Giggione, potresti smetterla, poi 'sto qui si cancella e tutti mi spaccano i maroni a me, Stella mi manda 3000 PM deliranti etc. etc.

Dai, su.....

:P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P

Mi spiace per te ma stavolta non mi cancello :P :P :P :P :P

ma scusa...ma per una volta che dico che la Fiat-Alfa ha azzeccato il Mkt e ne parlo bene mi lisciate gli zebedei come se avessi detto chissà che cosa.... :-\ :-\ :-\

a 'sto punto mi conviene diventare l'emulo di Lavedi ;D ;D

Mi spiace per te ma stavolta non mi cancello :P :P :P :P :P

ma scusa...ma per una volta che dico che la Fiat-Alfa ha azzeccato il Mkt e ne parlo bene mi lisciate gli zebedei come se avessi detto chissà che cosa.... :-\ :-\ :-\

a 'sto punto mi conviene diventare l'emulo di Lavedi ;D ;D

Saresti piu' credibile !

:P :P :P :P ;D ;) ;) ;)

Per me il modo è un'infinita varietà di grigi...non è solo bianco o nero ;) :P

oppure metterò i ragionamenti più difficili a vignette....così li capiranno tutti ;) ;D :P

questa detta da te credo vada inserita di diritto nella sezione legend! ;D ;D ;D

Sinceramente il fatto che io veda solo Vw non è nato da me..... ::) ::) ::)

se rileggi tutto il 3D è nato tutto il casino per un'affermazione che non aveva NULLA contro la 147...e quando c'è stato che un modello Fiat-Lancia-Alfa sia valido sono il primo a riconoscerlo....così come se c'è qualcosa nella Vw che non va (la cortesia e la professionalità dell'assistenza....detto 100000000 volte ma chissà come mai sfugge sempre ::))

ma non chiedetemi di calare le braghe spontaneamente quando si spara a zero sulla mia macchine.....perchè credo che siano pochi qua dentro a ammettere di essere dei pirla ad aver comprato la Pranza quando ne sono ultra soddisfatti 8) 8)

Io non parlo del tuo comportamento in questo 3d, io riferivo la tua affermazione che ho citato nel mio post precedente al tuo comportamento abituale sul forum, e senza dubbio la si può inserire nei legend, perchè hai dimostrato più di una volta di andare in una sola direzione, anche quando il torto è palese. ;)

ma come ho già detto a Homer c'è modo e modo di far notare che uno ha sbagliato......sottolineare un errore dicendo "guarda che hai sbagliato" è diverso dal dire "cretino di un ingegnere che non capisci un cazzo....."....è ovvio che uno nel secondo caso NON ammetterà di aver sbagliato...e se poi aggiungi che ogni errore dichiarato verrà usato ogni qualvolta credono che sbagli ma non te lo sanno dimostrare.....

si parla tanto di saper perdere con sportività...ma perchè non impariamo anche a saper VINCERE con sportività? ;)

p.s. e anche più di una volta alla fine avevo ragione io...pur andando controcorrente.... :P :P

ma se uno le cose le deve ripetere 50 volte è chiaro che poi i toni si scaldano, il saper vincere e saper perdere con sportività vale solo quando hai torto????
Oppure quando avrai ragione mi dimostrerai il contrario?
8)

Ovviamente anche per quando ho ragione....non mi piace usare la formula "...e ma te hai detto una cagata il 23 maggio 1897...blablabla...." ;)

così come non mi piace farmi influenzare dall'auto posseduta dall'interlocutore....

Si.. la 147 oltre ad essere un'ottima macchina ha una linea molto personale e ben riuscita... ;)

P.S. Bella la frasetta delle sfumature dei colori.. l'hai segnata da Dawson Creek??? :P :P :P :P :P

A questo ti ci devi abituare ormai.....a me rompono le palle per qualsiasi cosa......ma loro non sbagliano mai...eh no figa, loro sono il verbo....
ecco la risposta al verbo

PPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRUUUUUOOOOAAARRRRRRRRR

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

la cosa sicura è che tu sei l'errore grammaticale! ;D ;D ;D

TROPPO personale.....a me per esempio ha stufato.... :-X :-X


ma a va a cagher te e quel segaiolo di Dawson :P :P :P :P

Chissà come mai ma lo immaginavo.... ho poteri paranormali!!! :P :P :P :P

così come mi ha stufato la 206....la TT....e adesso incomincia a stufarmi anche la Mini ::)

la 206 inizia a sentire il peso degli anni.. ma certe macchine per me rimangon sempre belle, in eterno... ad esempio mini, barchetta... :)

Con grande stupore vi devo dire che nella Golf 5 Community i ragazzi con la Golf 1.6 FSi stanno ottenendo consumi di tutto rispetto, tipo 7 l/100 km di media (14). A 100 km/h, si toccano anche i 18 km/litro.

Non ti credere ... c'è chi ha comprato la Golf FSI proprio perché consuma un pò meno.
Ma poi, per la Golf, vi potrei dire che ci sono le versioni:
1.4 FSI 90 cv
1.9 TDI 90 cv
che costano circa 1000 euro (vado a memoria) rispetto al 1.6 FSI 115 cv e 1.9 TDI 105 cv.
Potrebbero essere considerate anche quelle.

Cmq l'Astra ha indubbiamente un buon prezzo, io l'ho vista e mi ha fatto una buona impressione.
Solo che se potessi tornare indietro, per meno di 2000 ? di differenza continuerei a comprare Golf.
Il perchè è semplice ...
Con le Opel molti ci sono rimasti a piedi (specie con i DTI).
La svalutazione dove la mettiamo ?
E l'immagine ?
Insomma ... se fossero stati 3.000 (quanti sono per la 307) allora uno ci penserebbe un capello in più, altrimenti, secondo me, va a Golf o 147 ... perché quando sei a spendere 22.000 ? ... non penso che siano i 2.000 ? che fanno la differenza ... (lo penso io ...) e allora forse fai un piccolo sacrificio e ti togli una soddisfazione.
Cosa che la Golf riesce a fare (e anche la 147). Ma l'Astra, non penso.

Beh, stiamo parlando di due progetti completamente diversi...e che cmq mi pare di aver capito fra le righe di siti e giornali che i 14 km/l non sono proprio alla portata di tutti...

Per la linea aggressiva e per il blasone, tante.
Per il quadrilatero, poche ...

certo, poi però mi devi considerare l'astra 1.4 90cv e la DTI 80 come avversarie. credo che la differenza di prezzo rimanga identica.


certo la golf da maggiori garanzie in fatto di tenuta del valore dell'usato, anche se poi bisogna vedere se questa V serie sarà apprezzata come le precedenti. Vale il contrario, ovvero che se l'astra III fa il botto potrebbe mantenere il valore nel tempo in maniera inaspettatamente buona. cmq capisco che se si vogliono garanzie di bassa svalutazione forse rispetto all'astra la golf è più "sicura".
sull'affidabilità...i DTI avevano i problemi di elevato consumo d'olio (grave) ma non mi sembra che lasciassero la gente a piedi. da questo punto di vista i primi ecotec erano più inaffidabili. cmq sui common rail opel nulla si può dire, dato che sono recentissimi. e sicuramente sui prossimi 1.9 120/150 si può stare tranquilli, dato che sono i JTD fiat.
questione immagine: secondo me è molto sogettiva. Certo la golf fa molto "status", come la 147. però c'è anche chi può preferire un'auto dall'immagine nettamente più "fresca", ovvero che non sia la "solita" golf. E c'è anche chi non sopporta l'idea di avere un'auto "status" che a torto o a ragione si porta dietro l'immagine di "auto da fighetti". e non me ne vogliano i possessori di golf, ma di fatto chi ha una golf nell'immaginario collettivo viene, in modo anche ingiusto, catalogato come "fighetto".

l'astra avrebbe allora buone possibilità, dato che costa anche meno.

Riguardo la Golf abbiamo visioni completamente opposte.

Per me la Golf è un auto innanzitutto su cui fare affidamento , quindi solida, robusta, ben rifinita, affidabile.
Non a caso, per me, l'auto da fighetto è proprio la 147 (ora come ora).

Orami IMHO le macchine si equivalgono... son tutte solide e robuste... non siamo più nel decennio adddietro dove effettivamente Vw era sopra le altre quanto ad affidabilità.. ora, se volessimo dirla tutta, le leader quanto ad affidabilità e robustezza son le jap ;)

Ehm, le JAP sono affidabili.
STOP.
La robustezza è ancora un traguardo lontano per loro !!!

Beh, la yaris è tra le migliori come crash test.. tanto fragili non sono

Non parlo di robustezza in quel senso, parlo di percezione della robustessa ... a partire dalle portiere (leggerissime), dalle plastiche interne, dalle maniglie e cosi via.
Mio padre ha la Rav4 che dovrebbe essere l'emblema della robustezza e a me, invece, trasmette anche fragilità.
Cmq per ora in 30.000 km e 3 anni ZERO problemi.

quindi siamo d'accordo che l'immagine come motivo di acquisto è un parametro MOLTO sogettivo

Beh,saranno discorsi che lasciano il tempo che trovano,ma qui a Catania la Golf è tutto tranne che auto da fighetti.Ormai le tamarrate più pazzesche si vedono proprio sulle Golf IV.Si va dagli stop trasparenti,ai cerchi bestiali,ai neon in ogni parte dell'auto e di ogni colore fino al "tum tum" degli impianti stereo sparati a manetta (con la cornice della targa che trema,nonostante sia sul paraurti..).

Le auto fighette?Direi soprattutto Mini...
La 147 mantiene una ottima immagine,rarissime quelle tamarre...

Sotto quel punto di vista concordo.. ma sottolineo che è la stessa robustezza che puoi trovare su Stilo, 307, Megane... insomma non vedo la VW leader... le vedo tutte più o meno sullo stesso livello!! ;)

Mahh ... per esempio nel chiudere le portiere della mia Golf ... sento già differenza rispetto all'Astra ... e a mio avviso nella Golf ci sento + robustezza (anche dal peso, ma c'entra poco) e un rumore + "piacevole" da udire.

Secondo me è effetto placebo ;D ;D ;D
Scherzo eh ;)

mica è uno scherzo....le porte vengono progettate anche in funzione del rumore che devono fare quando si chiudono...

perchè un sommesso STUMP è più rassicurante di un SPATACRASH ;D

NOn ho dubitato su quello...dico solo che lo STUMP è molto simile in molte vetture dello stesso segmento!! ;)

ma un spatacrash non è per forza indice di minor robustezza rispetto allo stump.

Pero' e' senz'altro meno piacevole ;)

in effetti ho usato male il termine....sarà che io più che notare il fighetto noto il tamarrro che cerca di fare il fighetto (p.s. non sopporto nè i tamarri nè i fighetti)
cmq l'afetta (la 147, alfetta intesa come piccola alfa ;) ) si sta candidando pure lei a diventare un simbolo negativo: più che della tamarraggine proprio del tipo che "deve far vedere che è figo". al pari della mini. poi ci sono possessori di golf, mini e 147 che sono persone normalissime, ci mancherebbe altro.....così come ci sono anche tipi tamarri e/o fighetti che sono persone simpaticissime.

questo senza alcun dubbio :'( :'( :'( :'(

in realtà no...ma a "pelle" certamente si ;)

Da quello che sento i DTi Opel avevano solo il problema del consumo olio elevato nei primi chilometri, dovuto alla lunga fase di assestamento. Di problemi da restare a piedi non ne ho sentiti.
I TDI VW invece erano molto più inaffidabili. I punti deboli sono il turbocompressore nei primi 10000 Km, il debimetro e sui PD ci sono stati parecchi casi di cedimento dei tendicinghia e usura precoce della distribuzione.
E' anche vero che la percentuale di utenti VW che rimappa è notevolmente superiore a quella Opel, perchè il bacino di utenza è molto diverso.

Io ho i numeri fino all'anno scorso, e il tasso di difettosità dei motori Diesel VW era circa quattro volte quello Opel.

Detto questo, concordo sul fatto che la Golf può essere una scelta più appagante dell'Astra e ci sono le premesse per una maggiore tenuta di valore dell'usato, anche se non è mai detta l'ultima parola, perchè a fare le quotazioni dell'usato è la legge della domanda e dell'offerta e bisognerà vedere quanti fra 3 o 5 anni vorranno acquistare una Golf usata.

Se parliamo di contenuti reali, io credo che le nuove versioni di Astra e Golf siano più o meno sullo stesso piano, la Golf ha dalla sua una immagine migliore dell'Astra (in Italia, in altri paesi sono sempre state sullo stesso piano). Per contro Astra può far valere una versione giardinetta che è un classico per Opel, mentre la versione station della Golf non è mai stata un best seller.

Io sono un pò scettico sul discorso valutazione... non tanto per quanto riguarda golf ma in linea generale... a meno che tu non riesca a piazzare bene la macchina da privato, i concessionari, rivenditori, commercianti con diverse scuse te la valutano sempre il meno possibile!! :-[ :-X

Ti dirò, per la mia esperienza chiaro che se un concessionario ha l'opportunità di attaccarsi a qualcosa per svalutarti la macchina... lo fa senza troppi complimenti.
Ad esempio qui in zona i concessionari svalutano molto le Fiat-Alfa-Lancia recenti dicendo che dal momento che nuove si trovano a km zero con il 20% di sconto... bla bla bla...

Comunque sia, la differenza tra una macchina che nell'usato è richiesta e una che non lo è non è solo nelle quotazioni, ma anche nella tua possibilità di scelta. Nel senso che se hai un usato commerciabile, puoi darlo in permuta a qualsiasi concessionario, mentre se hai un "osso" o ti accontenti di valori vicini alla rottamazione oppure devi puntare sulla stessa casa o su un marchio che ritira qualsiasi usato pur di vendere il nuovo. A noi la Marea berlina non la volevano nemmeno ritirare in permuta.

E anche nelle vendite a privato, certe macchine le piazzi solo se le offri a prezzo stracciato. Ne sa qualcosa lo zio di mia moglie, che è riuscito a vendere la 156 sportwagon duemila a benzina dopo che i concessionari che aveva interpellato la accettavano solo in conto vendita. Ha messo un annuncio chiedendo la quotazione QR, nonostante i chilometri fossero pochi e gli accessori molti. Alla fine ha dovuto cedere e accontentarsi di molto meno pur di liberarsene e poter comprare un'Audi.

Quoto.

Per esperienza personale, quando nel lontano 2001 ho provato a vendere la bravo 1.4 Sx, è stato un vero pianto. Nessuno me la prendeva in permuta e persino il concessionario FIAT non mi dava valutazioni felici! :-\
Alla fine mi sono salvato vendendola ad un parente (in famiglia si fanno sempre gli affari migliori!!! ;D :P ;D)