ilPistone.com

lunghissimo post in inglese dove Jeremy Clakson testa la 147 GTA Autodelta. da leggere ed apprezzare , scritto con humor inglese e.....sorpresona , la GTA Autodelta passa l'esame alla grandissima.

cito solo un passo che mi hatto piegare in due " Esco la mattina della prova convinto di non rivedere più mia moiglie ed i miei figli " " acceleratore sviluppato da ferrari ? Scordatevelo , schiacciare il pedale è copme premere il pulsante dell'Hyperdrive sul millennium Falcon , le stelle si allungano e voi venite catapultati nell'iperspazio . Da zero a 100 in meno di 5 secondi con una Ta...."

jeremy clarkson of the sunday timesautodelta 147 gtared devil, you've put a spell on me

every week i find it jolly easy to be rude on these pages about the latest product from some large and faceless corporation. but because i’m fundamentally weak and spineless, i find it awfully difficult to be similarly critical about the heroic efforts of a mere one-man band. chances are, the one-man band in question will have laboured over the project, in his unheated shed, for years and years. he’ll have ignored the needs of his wife and the education of his children because everything in his life will have been devoted to the creation of his new “baby”.

and as a result he’d take it badly if a reviewer peered into the pram and said: “my god, that’s ugly.” unfortunately, however, it will be ugly; and dangerous and impractical with it. that’s because cars made in sheds on black & decker workmates are rarely tested in australian deserts or in the frozen arctic wastes. they aren’t deliberately crashed to ensure they’re safe for people to collide in, nor are they driven round a track for thousands of miles to make sure they’re reliable. in fact they’re rarely tested at all, and this is another reason that i avoid them. because most are accidents that haven’t yet happened. somehow, though, a specially tuned car did turn up at the house the other day. it was an alfa romeo that had been breathed on by a company called autodelta, and since there was nothing else for me in the drive i swallowed my nerves and took it for a spin . . . i suppose if any cars can be tuned, alfas make ideal candidates, chiefly because alfa romeo itself is not allowed to tune them. fiat, you see, owns just about all the car firms in italy, and each is given a specific role. ferrari: your job is to win the formula one world championship until the end of time. maserati: your job is to make ferraris that are a little softer and a little more practical for the middle-aged businessman who wants bespoke engineering on an everyday basis. fiat: your job is to make cars for the walnut-faced peasantry, and lancia: your job is to make fiats for the more successful and style-orientated motorist. job done, and a car in there for everyone. but unfortunately that leaves alfa romeo with nothing to do. they aren’t allowed to compete with any of the others and that means they have to try making cars that aren’t too fast, or sporty, or luxurious, or stylish, or cheap. in other words it’s in their remit to be deliberately average. happily, they’re not very good at it. i drove a 166 to wakefield last week and must say that, on paper, it’s complete rubbish. it’s slower than the equivalent 5-series bmw, thirstier than a solid rocket booster and equipped with . . . well, almost nothing at all. it doesn’t even come with a cupholder and the depreciation has to be experienced to be believed. buy one tomorrow for £29,900 and in one year it will be worth just £13,000. that’s £17,000 gone down the pan. small wonder, i reasoned, as i plodded along, that they’ve only managed to sell two in britain this year. and yet, beneath the politically inspired ordinariness, you can sense it has been designed and thought-out by people who really do care. it had a soul, that car . . . a real, genuine character that somehow managed to turn every mile of the journey into a heart-warming event. if i were to be in the market for a large four-door saloon, i wouldn’t hesitate for a second. i’d hang the cost and get myself a 166. imagine, though, if you could combine this sense of being with some genuinely exciting performance. imagine if you could free alfa from its fiat shackles and untie the engineers’ arms. and now stop imagining, because such a car is here, in the shape of the autodelta 147 gta. the heart of the machine is the engine, which is a bored-out version of the renowned alfa v6. so you get 3.7 litres which, thanks to specially made stainless steel exhausts, a ferrari throttle system and a remapped computer, means an almost unbelievable 328bhp is to hand. now that’s all very well and good, but the standard car cannot cope with the power from its 3.2 litre, 247bhp engine. if you even think about going near the throttle, its front wheels light up like catherine wheels and you go nowhere in a cloud of expensive pirelli smoke. the trick is to trickle away from the lights, wondering why you didn’t simply buy the 1.6 litre version, and then floor it. but even then you need to be careful, because torque steer will put you straight into the nearest tree. the fact is that you cannot put large power outputs through the front wheels alone. they’ve got their work cut out doing the steering and the last thing they need is to be distracted from the job with all those angry italian horsepowers.

engineers at saab once told me that the most power you could realistically entrust to a front-wheel-drive car is 220bhp. a point they proved recently by launching an unwieldy 250bhp front-driver called the hot aero.

and yet here’s autodelta putting 328bhp through those front wheels. are they mad? do they want to kill only their customers, or are they after people coming the other way as well? driving a front-wheel-drive hatchback with 328bhp is like playing russian roulette with a fully loaded gun. it’s like trying to fly a helicopter gunship while drunk: you’re going to crash, and you’re going to die.
to try to get round the problem, they’ve fitted a limited-slip differential, and that started the alarm bells ringing even more stridently. ford fitted such a thing to its focus rs and turned what might have been quite a nice car into a complete liability. on anything other than a smooth track it would suddenly turn sharp left for no reason. and you couldn’t prepare yourself, because sometimes it would suddenly turn sharp right. limited slip diffs in front-wheel-drive cars, i deduced after a sweaty, terrifying drive through wales in the rs, do not work.
i was therefore decidedly nervous as i tippy-toed out of my drive in autodelta’s passport to the next life. i’d said a tearful goodbye to my wife, and hugged the kids: daddy wasn’t coming back.
the accident, i knew within moments, was going to be a big one, because this car isn’t ferociously fast. it’s much quicker than that. ferrari throttle? forget it. when you stamp on the accelerator it’s like you’ve hit the millennium falcon’s hyperdrive. suddenly all the stars are fluorescent tubes.
in bald english, 0 to 60mph takes 5sec. flat-out you’ll be doing 175mph, and therefore there has never been a hatchback this hot before.
a corner was coming. and then it was a distant speck in my rear-view mirror. i vaguely remember turning the wheel and i have a dim recollection of being astounded by the grip . . . and then the moment was gone.
no, really, the damn thing’s a barnacle. normally, in a tight bend, a front-drive car will spin the inside wheel uselessly, which means the one on the outside suddenly has to do all the steering and power-handling. but obviously it can’t and you understeer off the road. but with that diff, the inside wheel doesn’t spin, it grips and grips and then it grips some more.
yes, bumps will cause some violent tugging at the wheel, and yes, it graunches horribly while reversing at slow speed, but the upside is a whole new chapter written into the laws of physics.
i’d love to stop at this point and give the man who made this car a nice warm feeling in the pit of his tummy. but i’m duty bound to point out one or two shortcomings.
first, the body kit was awful, but worse than this was the ride. the car i drove belonged to a 22-year-old — i’d love to see his insurance bill — and he’d set it up completely wrong. it had the compliancy of an rsj and the comfort of sitting down sharply on the sharp end of a piledriver.
but, i see from the brochure, you don’t need to fit springs and dampers made from oak and iron. you can have more conventional stuff if that’s what you fancy — and take it from me, you do. you can leave the body kit off the options list as well.
this has an effect on price. as tested, my car cost £40,000, which, considering the speed and grip, has to be the bargain of the century. but if you just stick to the engine, the diff and some tasty tyres, it’s going to cost a lot less.
better still, you can have all the important modifications that can be fitted to any alfa: the 166, the 156 and the gtv. and that’s a tempting prospect. it means you can have an alfa romeo. not just a fiat with an alfa romeo badge.
vital statistics
model: autodelta 147 gta
engine type: v6, 3750cc
power: 328bhp @ 7300rpm
torque: 260 lb ft @ 4700rpm
transmission: six-speed manual, front-wheel drive
suspension: height-adjustable coil struts
tyres: 225/40 z18
fuel: 20mpg (combined)
acceleration: 0-60mph: 5.0sec
top speed: 175mph
price: £39,234
verdict: mad amount of power and astounding grip make this the hottest hatch ever

non metto in dubbio che gli sia piaciuta....ma le prestazioni mi paiono un tantinello "ottimistiche".....

5s nello 0-100 una TA stradale non lo farà MAI...neanche con l'intercessione di S.Gennaro....

e anche 175Mph lascia un pò il tempo che trova...visto che sarebbero 280km/h effettivi :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

tralasciando le facili ironie :P :P :P :P :P

ti dico solo che le auto da SuperTurismo sullo 0-100 stanno sui 5s-5.5s.....con le Slick e un bel pò di chilozzi in meno ;) ;)

l'M3 con 343cv e la TP fa sui 5.2-5.3.....la 996 con 320cv e una motricità della madonna sta sui 5 netti......

quindi... ::) ::)

bha , a mio avviso magari il datron glielo hanno appeso al culo a sta 147 tamarra no ? ok che gli inglesi con le alfa non sono attendibili ( quelli sbavano per qualsiasi cosa abbia il biscione appicicato ) ma clarkson non mi pare l'ultimo degli imbecilli . e poi che palle con sta storia delle Ta .......la dimostrazione ne è come le 156 Gta massacrino le Bmw ad ogni gara .

ma te ci credi a una GTA che accelera come il 996 di Baranzo??

dai...è poco credibile.... :-X :-X

e perchè no scusa . 328 Hp , messa giù bene , casso autodelta è il tuner ufficile alfa da una vita. dai diabo è l'equivalente italiaco di Amg e Brabus ....metti caso che ci siano riusciti davvero che male ci sarebbe ? magari non saranno i 5 spaccati ma magari 5.2/5.5 , sarebbe cmq un risultato pauroso.
eppoi sta alfozza in strada mi sa che sia ben differente da tenere che su pista.....

è sempre una TA...e avrà sempre un macello di problemi nello scaricare la potenza con la partenza da fermo :-\

guarda nell'ETCC QUANTO perdono alla partenza le Alfa :o :o

poi bisogna vedere anche che gomme ha...
è vero che nell'etcc hanno le slick,ma sono misure fisse x regolamento e se non sbaglio non sono misure esagerate (qualcosa tipo 205-215...mi sembra).
Metti caso che sia dotata di gommazze semi intagliate,245...

ah,pardon,sono 225/40 18".Immagino saranno pzero corsa o qualcosa del genere.Che misure usano nei campionati turismo?

ammettiamo per assurdo che abbiano fatto le prove tutte e 2 con le slick ;)

come la mettiamo col peso???le superturismo provate pesavano 975 (o 950 non ricordo bene) Kg.....la GTA Autodelta credo un pochetto di più :P

e poi c'è sempre la differenza manuale vs. sequenziale con denti dritti :P

IMHO è più realistico parlare di 6s max 5.7-5.8s

ma metti che siano Michelin Sport Cup...non avranno il grip di una slick da gara

il peso non è specificato...nessuno vieta di pensare che abbiano ripulito la gta di un sacco di roba inutile x farne una versione davvero spartana che tiri fuori i numeri di cui discutiamo...

no ma si avvicinano...e poi probabilmente sono + larghi delle slick da gara (ma si riesce a sapere quanto sono larghe quelle da gare?).

Purtroppo devo dar ragione a Diabo (e questo mi porta a pensare di cancellarmi al più presto dal pistone...) :P

Che una TA "stradale" faccia 5 netti credo sia un pò utopistico, dal momento che non monta (almeno credo) differenziale autobloccante e cambio sequenziale,

direi che il valore reale si dovrebbe attestare circa un secondo abbondante più in su....

Comunque sarebbe un ottimo risultato ;)

dovrebbero essere l'equivalente di un 245.....

ehm guardate che l'autobloccante ce l'ha mi sa la autodelta......

se richiudi le chiavi della Bravo nel baule mentre sei in camporella e mentri sei piegato a tentare di ri-forzare la serratura vieni selvaggiamente sodomizzato da una squadra di rugby del congo non ti chiedere che te lo ha augurato ;D :P 8)

Beh,ricordo che la 147 GTA provata da auto staccò un bel 6.1.
Le auto da superturismo hanno "solo" 275cv (almeno le 156,mentre le BMW sono a 260..),sta GTA 330...
E comunque il fatto che ci sia sotto l'autodelta mi lascia pensare che l'avantreno sia preso direttamente dalle 156 di tarquini e company...
Bisognerebbe provare per credere....o credere a chi l'ha provata.

al massimo mi succede alla prossima gara, ma ormai ho deciso di prendere provvedimenti seril quindi anche se succederà non ci saranno problemi. 8) 8)

X SETH

magari monta un autobloccante, ma per fare quei tempi con quella potenza vorrebbe dire che il differenziale è chiuso al 90%, il che vorrebbe dire che la prima curva la tiri via dritta....... e non credo sia così, penso che possa esser tarato al max al 40%....

ma mettiamo che abbiano solo 275cv quelle che corrono (ma non arrivavano anni fa a 300-310cv? ???)...e mettiamo che abbia lo stesso set-up di quella da gara....

a sfavore di quella stradale ci con sempre le gomme stradali..i cambi manuale ad ingranaggi elicoidali e soprattutto ALMENO 400kg in più da portarsi sul groppone :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cacchio ragazzi,sembra quasi che abbiate rinunciato alle sorprese,alle cose nuove,alle novità...

Chissà se ne parleranno in Italia..
Speriamo,almeno ci togliamo questo dubbio.

diciamo altimissimamente improbabile.....se non praticamente impossibile
(a meno dell'intercessione del sopracitato santo :P)


appunto.....e da ex corridore sai benissimo che una gomma da gara non è neanche lontanamente paragonabile come grip a una gomma stradale


vabbè....le BMW mica montano le gomme solo per fare gli "spari" alla partenza :P :P
era per far capire che nella partenza da fermo una TA totalizzerà praticamente sempre un risultato peggiore di una TP equivalente.......il fatto che le TA soffrano di motricità è una cosa fisica...mica me la sono inventata :P

Beh ma se è per questo, neanche le auto stradali come questa GTA Autodelta sono pensate solo per lo 0-100, o almeno mi voglio augurare. Comunque, come ha detto Domenico, la GTA normale stacca lo 0/100 in 6"1-6"2, penso che questa possa scendere anche a 5"5-5"6 ma dubito possa fare meno, gomme o non gomme, assetto o non assetto, si tratta pur sempre di una TA. Pure i circa 280 all'ora mi sembrano un pò tantini contando l'aerodinamica della 147.. Mi chiedo piuttosto una cosa, ma come sarà questo affare in un misto stretto con fondo umido? Sarà sicuramente una gran macchina ma non la prenderei mai..

Le Turismo sono ben diverse, inoltre attualmente il gap Alfa BMW è dovuto al motore dal momento che il BMW è meno potente (non si sa perchè poi).
Il discorso di questa 147 non saprei tutto è possibile anche se non facile da credere; all'estero usano benzine 98 RON che danno discreti vantaggi, ad esempio in Italia le varie 996 e M3 non sono mai scese sotto i 5" mentre nei rilevamenti fatti dalle riviste tedesche capita spesso. Pensate che su Auto la 996 C2 con Power Kit da 345cv ha staccato un 5,2" da 0-100.

ok per le benzine, concordo con te, ma son perplesso dal tempo impiegato, per me resta sempre una TA con cambio "stradale", se realmente il risultato fosse quello sarebbe di tutto rilievo, ma continuo a pensare che realmente sia un secondo più alto.

Ma se la 147 GTA con 250cv fa lo 0-100 in 6.1 non vedo il motivo perchè questa Autodelta con quasi 100cv in più, gomme più larghe non riesca a farlo in 5.5 ad esempio.

Personalmente la vedo come diabiolik...

Con le TA c'è un limite..... non credo che la 147 GTA per quanto preparata possa superarlo....

Aggiungo, inoltre, che dovrebbe trattarsi della Autodelta inglese, che è diversa da quella "italiana"...

Esatto, la TA è svantaggiata e oltre un certo tanto è impossibile andare, almeno nell'ambito delle auto stradali.


Non sò quale sia quella provata da Clarkson però effettivamente l'Autodelta inglese non ha niente a che vedere con quella italiana in quanto trattasi di semplice tuner con nome in comune. ;)

Secondo me 5 secondi non sono impossibili.

Partiamo dai 6.1 staccati dalla gta.
MEttiamoci gomme + larghe(e magari semislick),l'autobloccante,un assetto ottimizzato,alcuni alleggerimenti ??? ,80cv in +...insomma un secondo ci potrebbe stare.
Una volta azzeccata una bella partenza non credo che inserita la 2° cominciano a fumare le ruote fino a 100km/h,(a meno che non la si faccia di proposito)...poi dipende anche dalla curva di coppia,ma considerando che + un motore aspirato,non c'è la camionata di coppia che sopraggiunge tutto ad un tratto come nei turbo.

Il fatto è che è pur sempre un 3.7, non penso sia molto vuoto ai medio bassi ;) D'accordo che quelli di Evo UK sono riusciti a fermare il cronometro a 5"9 con una Focus RS ma nessun'altro c'è più riuscito, non sò.. Certo con gomme maggiorate e semiscolpite, un assetto più sodo, qualche decimo si lima, però non sò quanto possano essere un vantaggio gli 80cv in più, almeno nella prima parte della partenza.

Tra l'altro la 147 GTA normale con le ruote dritte ha una motricità eccezzionale, riuscendo a sverniciare in accelerazione l'R32 con l' haldex...
E se avessero cambiato pure i rapporti del cambio? Non dimenticate che la GTA nello 0-100 deve infilare anche la terza (a 95km/h) che le fa perdere alcuni decimi....

Comunque, questa autodelta GTA esteticamente non mi piace, è troppo tamarra. Aspetto una 147 GTAm 4x4 con la linea della GTA attuale...che secondo me è una figata.

8)

Non vorrei una cagata....ma Auto non usa la V-power? ???

è 4R che usa benzina 95 RON

Discorso SuperTurismo....sempre se ricordo bene (ho il cervello un pò fuso in sti giorni :'( :-[) c'è una norma regolamentare che imponte un'alzata massima di tot mm (poi abilmente aggirata con le camme squadrate ::))....e ciò strozza il 6 cilindri Bmw

E dove l'acquisterebbe questa benzina 98 RON? ???

Non usano quella a 95 ottani (per la gioia di ciccio)?

Comunque, IMHO, la cosa più interessante dell'articolo (e forse l'unica alla quale si può dare pieno credito) è il commento sull'azione del differenziale....

Questo mi fa incazzare ancora di più con quei babbioni dell'Alfa..... Avessero dotato le GTA attuale di differenziale autobloccante.....

Pare infatti che lo "limited-slip differencial" faccia un gran lavoro e quindi: "the inside wheel doesn?t spin, it grips and grips and then it grips some more." ;D ;D ;D ;D

Da quel che mi ha fatto capire il mio claudicante inglese pare che renda la guida un po' più impegnativa, a causa delle reazioni al volante, però pare che renda la macchina maledettamente efficace.....

possibilissimo...credevo infatti che la gta raggiungesse i 100 in 2°-
Anche se il cambio fosse rimasto lo stesso,un'altra soluzione x risparmiare una cambiata potrebbe essere l'innalzamento del regime di rotazione

Mi viene il dubbio...non trovo l'articolo in cui c'è scritto della terza marcia. Però son sicuro di averlo letto da qualche parte (magari per la 156 GTA)...

Allora....la GTA in 2a raggiunge i 97km/h.....che di per se va bene per lo 0-60mph ma non per lo 0-100

oltretutto 60mph NON sono 100km/ora (come erroneamente tradotto da Seth ;)) bensì 96km/h.....e questo potrebbe in parte giustificare i tempi "bassi" fatti dalle riviste inglesi.......

effetivamente con lo 0-60mph e la rapportatura della GTA si risparmia una cambia....me cmq per le considerazioni fatte sopra di peso, motricità e cambio i 5s mi sembrano se non più impossibili sempre altamente improbabili ;)

p.s. sarei curioso di sapere le modalità della prova....qualche "pazzo" fa le prove con frizione già innestata...o se contano da quanto parte il cronometro o quando le macchina inizia a muoversi..ecc ecc ;)

cioè? ???

raggiunge i 97 a potenza max o a limitatore???stento a credere sia tanto corta la seconda marcia....la mia auto fa i 105-110,quasi tutte le auto fanno almeno i 95-100,un 3.2 o 3.7 dovrebbe far molto di più....nemmeno io credo ai 5 secondi sullo 0-100....è un'auto pesante,forse questo l'aiuta a non sgommare,ma di certo non la aiuta poi ad accelerare!!!per me con quella potenza e una seconda relativamente corta,sgomma allegramente!!!l'M3 sgomma in seconda senza il ben che minimo sforzo,l'ho testato da passeggero!!

non è detto...la 350z mi sembra raggiunga i 97in 2°...

Hai scelto il dato di un'auto a caso eh! ;D

;D ;D ;D

Diabo, fa 6,3 la GTA di serie con 78 cv in meno e cerchi da 17" ...

Ragazzi non fissiamo l'attenzione sui quasi 100cv in più, perchè alla fine (paradossalmente) potrebbero penalizzarla nei primi metri di prova, quando potrebbero far pattinare troppo le ruote anteriori facendole perdere del tempo......

Tra l'altro consideriamo anche le gomme e valutiamo se il rotolamento è aumentato oppure no, perchè questo potrebbe causare un lieve allungamento delle marce, che per assurdo potrebbe penalizzare lo spunto nei primi metri.

E poi come è stato detto da qualcuno (se do ragione a diabo senza accorgermene mi banno da solo! :P :P) il tempo viene preso da quando la macchina inizia a muoversi oppure parte il tempo anche se la macchina è ferma??

Resto dell'idea che il tempo sia molto vicino alla gta di serie......

Possibilissimo, anche perchè l'aumento di potenza sicuramente avrà portato ad un aumento di coppia, quindi il cambio potrebbe essere stato sostituito anche per questo


Se la fanno con tutti i criteri del caso con sti cavolo di 330cv circa, direi che potrebbe diventare il punto di riferimento assoluto, l'auto totale (si si, stò esagerando, sono in piena progressione con quel che mi rimane del mio cervello); a proposito, già che ci sonom, potrebbero allargarla ancora di più 8) :D

Sarebbe l'auto totale se avesse la TP, non certo così :P Chissà che divertimento deve essere stò coso sul bagnato.. :o :)

Balle, una bella TI squilibrata al posteriore (65% rear and 35% front), sarebbe il massimo; certo la TP sarebbe il massimo per i puristi ma come efficacia prestazionale la TI è il max; come efficacia emozionale (ho reso l'idea? ;)) basterebbe un bel 2.0 Turbo, 250cv con la TP :D

dissento.....su strada la TP è il massimo prestazionale..... ;)

la TI va bene se fai anche sterrati ::)

non esageriamo.......un TI 70% posteriore e 30% anteriore è il massimo prestazionale ;)

Ho letto su auto che la crosswagon usa un trazione sbilanciata dietro con percentuali 58%-42% e che pare riesca a percorrere le curve a una velocità superiore del 20%... : :-X
Se questa è la ripartizione della "SUV", non è follia pensare ad un bel 30%-70% per la GTAm... ;)
Più che altro vorrò vedere che versione useranno nel WTCC... io spero la 4x4, ma il merketing di casa Fiat potrebbe fare brutti scherzi... :-\

temo che nel wtcc sia più competitiva una ta......l'ho detto! :-X :-X :-X

Mi meraviglio di te! :P E il sovrappeso rispetto alla più semplice TP dove lo lasci? Ok, in certe condizioni di guida la TI è senz'altro migliore rispetto a una 2WD, ma la purezza di guida della TP è altro, senza contare, appunto, l'aggravio in termini di peso.

Mio caro con una configurazione come quella da me citata esci molto prima da una curva......

vai a leggere elaborare va....... :P :P :P

Invece uscire da una curva stretta di potenza con una TP deve proprio far schifo! :P
Preciso che stò parlando semi-seriamente, chiaro che se facessero una GTA da 300cv con la configurazione da te proposta sarebbe una gran bella cosa, altro che palle! ;)


Che c'entra Elaborare, quelli ormai sono ridotti a parlare della differenza prestazionale dei neon rossi rispetto a quelli blu! ;D ;D

Anch'io sono semiserio, ma una configurazione 70-30 credo sarebbe il massimo!

[size=0,5]Su elaborare di gennaio 2002 in terza pagina c'è una mia foto........l'ho detto! :-X :-[ :-X [/size]

Vista vista.. la 127 verde no? :)

si alla guida c'ero io in quella foto..... :'(

Ahh ecco perchè la macchina anzichè essere inclinata sulla parte destra (seguendo la curva) è inclinata dalla parte del guidatore! :P :P :P Scherzo ;D ;D ;D Sapevo della 127 tramite Homer, effettivamente non mi era ancora capitato di parlarne con te. Dai raccontami un pò, nonostante l'auto sono molto incuriosito, se non erro Homer mi parlò di regimi massimi molto interessanti! :)

p.s. Seriamente, come mai te la prendi molto con Elaborare? Anche io non lo trovo certo da riferimento assoluto, però la parte delle elaborazioni meccaniche la trovo molto interessante, certo loro fanno le cose fin troppo facili però comunque è un argomento che mi interessa molto. :)

Il 127 è stato e resta per me mitico, dal momento che grazie a quella macchina ho mosso i primi passi nel mondo delle corse, grazie a quella macchina ed al gruppo che c'era intorno ad essa ho approfondito le mie conoscenze meccaniche ed elettriche e quindi è grazie all'esperienza "in verde" che oggi corro con la 500...
Bella macchina, stabile e molto formativa, aveva il suo punto debole forse nel cambio, senza autobloccante, che in gimkana non era il massimo, mi piacerebbe vederla impegnata in un challenge, credo non sfigurerebbe affatto (non nascondo che ho provato a far leva su uno dei due proprietari affichè la portino ad un formula challenge), il motore per contro era affidabilissimo e non dava mai il benchè minimo problema, nonostante fosse utilizzato sempre sopra i 7000.
Tanto di cappello a chi ha chiuso quel motore, giravamo anche over 8000 senza problemi.
E considerando il motore che credo che in un challenge non sfigurerebbe affatto.
Aveva testa abbassata, camme, volano e una modifica al carburatore, ma volava, senza mangiare un grammo d'olio.
Pensa che rispetto alla mia attuale 500 tirava circa 1000 giri in più, pur essendo un pò più vuoto in basso.
Se vuoi altre info chiedi pure ne parlo volentieri.

Discorso elaborare
fanno le cose facili contando sul loro "peso" ma alla fine leggendo bene le prove ti accorgi che non approfondiscono un cazzo, superficiali, commentano solo le varie liste di interventi, senza considerare le prove....
L'unico che stimo è Voltini, gli altri sono solo degli esaltati, gente che provando una escort csw trasformata in TP over 450cv dice che chi ha fatto l'intervento ha perso la testa, senza nemmeno approfondire il dove viene utilizzata la macchina......
In più seguono la moda se tira il diesel provano diesel, se elettrico elettrico, considerano dei guru alcuni personaggi che sui motori fanno vaccate inenarrabili e danno consigli senza approfondire alcun argomento, vivono perchè il tuning in italia è seguito e loro sono in posizione dominante, ma per me valgono molto poco.

Che figata! Certo che sono incuriosito da altre info.. perchè non fai una specie di confronto con la 500, sia dal punto di vista dell'assetto che del motore. Giusto per vedere com'è stata l'evoluzione e quali sono i punti forti/deboli delle due vetture. :)


In parte sono d'accordo con te, sopratutto sulle considerazioni delle prove. Quello che mi piace della rivista è invece la parte destinata alle spiegazioni tecniche. Ad es. prima in pullman mi stavo leggendo un numero dello scorso anno in cui trattavano il VTEC Honda, una cosa molto interessante e approfondita. ;)

Son Miki....TP..TP...solo TP...la TI comporta un aggravio di peso...sbilanciamento e i differenziali al limite difficilmente lavorano come vuoi te :P :P

pppsssttt.......oltretutto quando sei al limite-limite da una curva esci alla stessa velocità sia con una TA che TP che TI ;)

quale sia meglio è difficile stabilirlo con certezza....dipende da tantissime cose.quali il peso del veicolo,la potenza del motore,la posizione del motore,la larghezza delle gomme ecc ecc...

io sono estimatore della AWD per le piccole cilindrate.inoltre mi piace avere il motore in mano come si dice,le tp sono meno intuitive anche se più efficaci!!la tp credo sia la migliore in pista con fondo asciutto per potenze medio alte....il prob sorge in tutte le altre condizioni!anche se una TI assorbe più potenza e regala dei kg alla macchina,con le tecnololgie attuali può aiutare molto!!basta guardare una attuale wrc per capire che sono perfette le ti!!grazie all'elettronica le auto viaggiano sui binari e sono perfettamente neutre sempre!!con una tp questo non avverrà mai,e scaricare potenza sarà sempre più difficile!!discorso a parte le F1 per la loro natura l'ingombro e il peso superfluo non valgono la trazione in più,anche perchè tra alettoni,gommazze e controlli vari sono già ben fornite!!per i non amanti dell'elettronica la migliore rimane per me la tp,una ti meccanica ha un naturale sottosterzo che può dar fastidio,e le potenze non sempre giustificano tale trazione!!

bhè un parallelo è difficile visto che sono state utilizzate in ambiti diversi (il 127 prevalentemente in gimkana, la 500 in slalom e challenge), ma qualcosa si può dire, cerco di unire le informazioni in vari capitoletti.....

Assetto: L'assetto del 127 era ottimo, non rigidissimo, ma consentiva di avere sempre le 4 ruote appoggiate a terra, inoltre l'interasse della vettura la rendeva molto stabile nel veloce, le modifiche al camber inoltre le consentivano di essere discretamente agile nello strettissimo, il peso della vettura era ridicolo per cui la macchina era decisamente veloce in inserimento.Montava 4 ammortizzatori ritarati e molle accorciate.
La 500 è sicuramente più pesante (causa regolamento) ma "gira prima", perchè l'interasse è decisamente ridotto. è difficile da spiegare, ma fai in tempo a buttare il muso in curva che la macchina ha già girato.....Sul veloce invece da la sensazione di non essere piantata come il 127.Monta assetto completo Stac, molle + ammortizzatori regolabili.

Freni: Il 127 montava impianto misto dischi anteriori forati + tamburi posteriori, e sinceramente per come veniva utilizzata la macchina era perfetto(non era necessario applicare forti decelerazioni in gimkana), ed anche nei due challenge fatti non sentivo il bisogno di un impianto più potente (probabilmente molto dipendeva dal peso vettura),
La 500 monta un impianto a 4 dischi, anteriori autoventilati di provenienza 155, posteriori pieni della uno turbo, ripartitore di frenata e tubi freno in treccia metallica, la frenata è molto potente ma bisogna farci l'abitudine perchè la macchina frena moltissimo, (complici anche le pastiglie sparco racing) quindi meglio evitare dei pestoni troppo decisi, a meno che non si voglia spiattellare 4 gomme.
Il ripartitore di frenata è tarato in modo da mandare alle ruote dietro il 40% della forza frenante, ma questa è una scelta personale....

Allestimento/interni: Bhè questo lo dico per dovere di cronaca, anche se i due allestimenti non sarebbero nemmeno confrontabili, il 127 era spoglio, votato all'essenzialità ed alla leggerezza (i regolamenti lo permettevano), la 500 dentro è più "macchina" dal momento che bisogna mantenere gran parte dell'interno di serie

Sterzo: il 127 montava una scatola guida ridotta, in gimkana era fantastico, mezzo giro di volante ed avevi fatto un tornante stretto, la 500 monta una scatola guida ridotta del 10%, può sembrare un valore molto basso, ma date le curve da effettuare in un challenge direi che è un valore ottimo (solitamente in un challenge le curve hanno raggio più ampio rispetto ad una gimkana)
Riguardo alla precisione non mi esprimo, dal momento che il 127 girava con delle gomme da strada mentre la 500 monta slick morbidi.

Motore: La 127 come già detto avevo un motore parzialmente elaborato, che spingeva forte da 5500 giri in su (superando quota 8000 di slancio), magari un pò di aiuto glielo dava il contagiri di origine delta integrale, resta il fatto che almeno 7500 giri li faceva, quindi diciamo che aveva un ottimo tiro per 2000 giri, sotto i 5500 era abbastanza pieno, ma era necessario stare almeno sopra i 3000 per avere una risposta decente, il cambio di origine panda 4x4 era decisamente corto nelle prime 2 marce, poi purtroppo la 3° più lunga lo penalizzava un pò.
Da dire che in gimkane particolarmente strette si girava tutto in 2°
Il motore della 500 è più preparato, sviluppa circa 100 cv, ha un tiro mostruoso a partire dai 3500 giri, ma complice un asse a camme della minchia a 7000 giri non tira più, o meglio oltre i 7000 non conviene andare, per un challenge va bene perchè serve uscir fuori dalle curve in fretta, ma ci fossero 800 giri in più da sfruttare schifo non mi farebbe....
Ottimo il cambio per manovrabilità e velocità di innesto, le 6 marce sono discretamente spaziate, ad essere proprio pignoli ci vorrebbe una prima più lunga e le altre più vicine, ma non esageriamo, già il fatto di averne 6 consente una buona spaziatura (ma la 6° non la metti mai....), manca l'autobloccante, ma le gomme michelin slick molto morbide compensano un pò il problema nei circuiti veloci, nei circuiti stretti il tuo piede sinistro diventa l'autobloccante....

Che dire sono due macchine diverse, ma entrambe bellissime da guidare, certo la 500 è più completa, ma vista la destinazione d'uso è ovvio che sia così (ma il 127 si può sviluppare), a me il 127 ha insegnato molto a livello di guida e di traiettorie, poi la 500 ha migliorato le mie conoscenze....

Per altre info specifiche chiedi pure...
(sulla 500 sono ovviamente aggiornato, sul 127 vado a memoria)

Wow ti sei dato da fare con le risposte eh! :) Thx


Come mai solo del 10% sulla 500? C'è un regolamento che impone un certo valore o è stata una tua scelta? Che tu sappia, a puro titolo di curiosità.. ci sono dei problemi nel ridurre la demoltiplicazione di uno sterzo di un'auto stradale? E' un'operazione costosa?


Ma quindi sulla 500 non hai un cambio rivisto nella spaziatura? Come mai sul 127 avete montato proprio quello della Panda 4x4? Per qualche ragione tecnica o semplice reperibilità/economia d'acquisto?

E' del 10% perchè quando l'ho comprata montava quella, l'ho provata e mi sono trovato bene...... :-[ :-[ :-[
Si può cambiare la scatola anche ad una vettura stradale, particolari problemi non ce ne sono, ed il costo si aggira sui 200 euro (più o meno a seconda del tipo di macchina), l'unico casino potrebbe essere prestar la macchina a qualcuno, che al primo colpo di volante centra qualcosa.....
e sul bagnato che bisogna fare un pò di attenzione.....
Per il resto no problem.


Il cambio della 500 deriva da quello della punto 6speed, a cui è stato cambiato il finale per accorciarlo un pò, ma la spaziatura delle singole marce resta indicativamente quella, pur essendo tutte molto più corte.

Il cambio ad hoc dorme in garage, in attesa che un motore nuovo lo faccia funzionare al meglio ;), ma per ora sarebbe inutile montarlo.....

Sul 127 avevamo montato quello della panda perchè era il più corto in commercio (sfasciacarrozze) ed aveva il costo minore.

Bene interessante.. :) Ma ci sono miglioramenti dal punto di vista della precisione e della prontezza o questo dipende esclusivamente dalla scatola guida scelta?

allora la scatola guida ti permette in casi estremi di passare dal tutto sterzato dx a tutto sterzato sx con 1 giro e 1quarto di volante, quando uno sterzo normale impiega 3 giri e 3/4.....

Se il tuo avantreno è una merda (per assurdo) resta sempre una merda.....

Alla faccia dell'active steering!! :o Ma di solito ci sono problemi di compatibilità con l'idroguida di serie o no? Bella stà cosa però.. chissà che in futuro non possa rivelarsi utile :)

Se pensi a come funziona un'idroguida e che cosa la governa ti rispondi da solo.... ;)

2 commenti da fare:

1)dici che la 500 è meno stabile sul veloce,ma da quando in un challenge superi i 60 km/h??? ;D ;D

2)tieni la camma così,meglio la coppia bassa nei rally......quegli 800 giri ti frutterebbero forse 10 cv,ma tante magagne in basso.....e poi se gira meno è come se avessi i rapproti più corti! ;)

quando corri la prossima volta emi?

a cuneo nel rettilineo ero in 4° a 6000 giri.....fai tu se ero sopra i 60...... :)

La prossima corsa è a Ottobiano (Pavia) 6 Giugno.

Come al solito tutti parlano senza sapere.

L'autodelta in questione ha i cerchi da 18, un differenziale autobloccante e michelin pilot sport 2 piu una frizione a doppio disco che riduce la cambiata.

Auto e' riuscita a fare 6.1

e AutoCar UK e' riuscita a fare 5.74 da 0a 62 mph ( dunque da 0 a 100 ) con la macchina ORIGINALE!!! Pero' aveva su le Michelin Pilot Cup, ovvero quelle che monta la M3 CSL.

Adesso mi chiedo perche' la GTA AutoDelta con 80 CV in piu', un assetto tutto rifatto, cerchi da 18, frizione doppio disco, differenziale e gomme con piu aderenza, non dovrebbe fare da 0 a 60 mph in 5 secondi?

Ciaoo... ;)

Questo Post è stato moderato

due precisazioni....

1)i maggiori dubitatori siamo IO e EMI....uno che le macchine le studia...e uno che con le macchine ci corre (gentleman driver).....non saremmo onniscienti ma non siamo gli ultimi cazzoni che passano di qua.....

2)vabbè che la GTa ce le hai....ma le leggi della fisica valgono per tutti...che ti piaccia o no

Io sono sempre molto obiettivo anche sulle macchine che ho.

Ma i fatti che io ho visto, ho provato e gente esperta ha fatto altretanto, valgono 1000000 volte di piu di quanto le opinioni di due persone che studiano o guidano auto.

Qui stiamo parlando di un po piu di un secondo di differenza sul range 5-6 secondi da 0 a 100, e non di un secondo sul range di 3-4 secondi, dove far scendere ogni decimo di secondo e' un miracolo.

I fatti che vi ho elencato (Prova Auto e la prova AutoCAR UK) danno un idea che la macchina e' capace di fare delle accelerazioni superiori a quello che si pensa.

Se il mio ex 996 Carrera 2 faceva da 0 a 100 in 5 sec. con 320 cv, con un cambio che per passare da una marcia all'altra ci voleva una vita, con una frizione a dir poco scadente, e delle gomme di legno , perche' una GTA con 330 CV non dovrebbe fare i 5 sec da 0 a 60 MPH quando ha una frizione doppio disco, differenziale, gommatura soft e un cambio migliore ( sopratutto con una leva molto piu corta )?

Questo esempio e' un evidenza meno rilevante ma pur sempre dimostra che e' possibile avere certi risultati con una trazione anteriore.
Molti di voi cominciano a comparare le auto da competitizione quando non hanno niente a che vedere con quelle stradali, e li si cade veramente sul ridicolo.

Ripeto, io non difendo nessuna GTA, anche perche' le prestazioni al decimo del motore sono l'ultima cosa che mi interessano ( apprezzo invece l'erogazione, il suono, la coppia e la spinta ), ma mi sembra ridicolo parlare a vanvera come alcuni lo fanno.

GTA Autodelta? No grazie.

Solo un differenziale autobloccante, frizione doppio disco, ammortizatori koni, cerchi da 18 e tanto divertimento!
i 250 cv di serie sono piu che sufficienti per divertirsi.

si parla sempre un miglioramento del 20%.......mica di noccioline.....


perchè lo dice la fisica? ::)


visto che i paragoni con le auto da gara sono irrilevanti......mi spieghi come farebbe la GTA autodelta a fare 5s quando l'M3 SMG II ce ne mette 5.22"?

e si parla di 328cv vs. 343cv.....ALMENO 1360kg vs. 1460kg....TA vs. TP...Manuale vs. robotizzato (80ms di cambiata....prova a farlo sulla GTA e vedi dove finiscono gli ingranaggi ::))

Non saprei risponderti sinceramente.....

Penso comunque che questa GTA AutoDelta la proveranno in molti, poi vedremo. Conoscendo la macchina sono ottimista.

PS: Quali leggi della fisica? Ci sono leggi della fisica che stabiliscono che una trazione anteriore sul dritto dopo una certa cavalleria non riesce piu a partire? Spiegale meglio queste leggi della fisica, vista la mia ignoranza in materia. (e' una semplice domanda eh.... ;) )

allora....in parole semplici......il grip di un pneumatico è proporzionale al carico verticale applicato (non al peso!è diverso)....in accelerazione si ha un trasferimento di carico dall'avantreno al retrotreno------->l'avantreno sarà più leggero-------->meno grip--------->la macchina pattina......

è per questo che sono dubbioso su una TA da 5s sullo 0-60....semplicemente perchè a meno di gomme da drag-racing (un pò costosette e ingombranti ::)) non riuscirà a scaricare efficacemente la potenza a terra come un TP......

poi già con 250cv e le 215 non riesce a mettere giù bene...come far mettere giù 328cv aumentando solo di 1mm il battistrada lo sanno solo all'autodelta :P

un cm non un mm,x2 gomme fanno 2 cm di gommazza in + che si aggrappa all'asfalto ;D
questo + autobloccante+cambio più rapido + eventuale minor peso (potrebbero averla alleggerita)+ 2° da almeno 100 orari x risparmiare una cambiata ....potrebbero anche starci i 5 secondi no!?
Però però...pensando alle porsche carrera comincia a venirmi qualche dubbio.Se con tutta la trazione che consente il motore a sbalzo al retrotreno fanno 5 secondi ::)
Però parliamo di un 3.2 vs un 3.5 che sarà sicuramente + ricco di coppia oltre che 10cv+potente.Potrebbero anche starci

Comunque diabo, sta storia dei 5 secondi mi sembra un dogma più che una conseguenza delle leggi della fisica... mi ricordo, tanto per citare altre fonti, che le Alfa superturismo di 3-4 anni fa, quelle coi cerchi da 19" pollici e più di 300 CV facevano lo 0-100 in circa 4 secondi, non 5 e qualcosa. ::) Quelle nuove sono un po' inferiori, visto che sottostanno a regole diverse, un mix con la ex superproduzione.


Hanno inventato le 216 di battistrada? /44? :P :P ;D ;D

ragazzi, se non ero cosi incasinato, sarei sceso giu all'Autodelta (vicino Londra ) a provarla.
Comunque sono sicuro che la proveranno sulle varie riviste inglesi.

Diabolik, grazie per la spiegazione. Molto semplice come teoria ma non mi era venuta in mente ;D ;)

Io sulla mia adesso ho messo su i 235/40 e la macchina va molto meglio.

Magari 1460 kg l'M3, fai pure 1580 la normale e 1480 circa il CSL

si son 10 i mm di gomma in più....a cui si richiede sempre di scaricare 78cv in più.......prova a mettere le gomme della bicicletta alla Ypsilon per vedere se è sensata la cosa :P ;)

da 3.2 a 3.5 la coppia non cambia in una maniera così eclatante da compensare la notevole differenza di trazione ;)

ho preso i dati dichiarati....avevo sottomano solo quelli ;) :-[

non è un dogma....è un limite difficilmente superabile imposto anche dalla fisica.....

cmq io nelle SuperTurismo (Accord e 156 Autodelta) mi ricordo tempi sui 5"-5.5" sulla partenza da fermo proprio per problemi di motricità.......poi erano dei mostri nello 100-200 (7s o poco più)

Come mai "ex Carrera 2"? L'hai venduto?

Comunque c'è da dire che la 911 ha una motricità lontanamente paragonabile con quella della GTA e con qualsiasi altra TA. Il dato che tu hai citato, i famosi 5"7 rilevati da Autocar, può essere utilizzato solo fino a un certo punto dato che l'auto in questione montava gomme semi-scolpite. Tutte le riviste che ho avuto modo di consultare hanno spuntato tempi nell'ordine dei 6"1-6"2 con gomme di tipo standard previste per il primo equipaggiamento. Sinceramente trovo difficile che la versione Autodelta spunti i 5" sullo 0/100, ma magari con un asfalto moolto pulito e gomme senza compromessi si può pure avvicinare.

Appunto, difficile ma non impossibile! :)

ecco appunto,altrimenti si faticherebbe troppo a partire x il pattinamento...il picco di potenza invece è molto + alto.

ormai il discorso ha perso di significato,sembra che io stia strenuamente difendendo i 5 secondi dell'autodelta,mentre me ne frega un casso se fa i 5.5 o i 6. ;D

Contesto il tuo escludere a priori che quel tempo sia fattibile...x me è possibile,poi può anche essere che l'auto delta non ci arrivi,ma escluderlo a priori non mi pare un ragionamento scientifico ;)

996 GT3 :)

un modo ci sarebbe.......ma non credo sia il caso della auto stradali ;D ;)

(http://www.tuningfever.maw.fr/albums/userpics/10005/00222.jpg)

non per polemica kaiser, ma in questo caso è vero il contrario..il ragionamento scientifico è quello di mettere in dubbio il valore di accelerazione , proprio sulla base di dati, appunto scientifici, che sono il fattore di attrito tra pneumatico e suolo e la distribuzione dei pesi.
Anni fa il limite "teorico" di accelerazione sullo 0-100 per una TA , era intono ai 7 sec.
Questo per 2 motivi "fisici":
nella partenza da fermo, quindi con deportanza = 0, la forza con cui il pneumatico preme sul terreno è pari alla massa gravante sull'avantreno, (divisa per 2 ruote) moltiplicata per l'accelerazione di gravità.
Moltiplica tutto per il fattore d'attrito, ed avrai (in maniera semplificata) la forza con cui puoi spingere in avanti l'auto.
A quel punto fai F = ma , ed avrai l'accelerazione.
L'accelerazione di gravità non si può modificare, quello che fa il differenza è l'attrito Pneumatico-asfalto.
Appunto..anni fa (se non ricordo male si parlava della Thema 8.32, quindi direi 15 anni fa) il valore per pneumatici stradali standard, era tale che non poteva scendere sotto i 7 sec.
adesso, con i progrssi della chimica si scende appunto a circa 6.5. quindi, più o meno, vuol dire che l'aderenza dei pneumatici stradali in 15 anni è cresciuta del 8%.
Scendere a 5 , vuol dire che l'aderenza del pneumatico è aumentata del 20%..cosi di botto..in 6 mesi.
E' questo che è "sospetto".
Tu dirai..."e le F1?".quelle non usno pneumatici stradali..ma mescole diverse, che realizzano un "incollaggio" con l'asfalto..poi entrano in gioco gli alettoni...e la deportanza, ma nelle prove delle F1 il tempo di accelerazione da 0-100 (che ha un importanza relativa, dato che praticamente lo usi 1 volta in ogni gara, conta molto di più l'acceleraziione da 60 kmh..in pratica dalla velocità più lenta che tieni normalmente in circuito) veniva spesso "depurato" del primo 0.5 sec in cui la vettura stava ferma e pattinava per incollarsi all'asfalto.
Tutto stò discorso spiega perchè l'accelerazione non è lineare..altrimenti sarebbe semplice: 100 cv e 0-100 in 10 sec, 200 cv = 5 sec
300 cv = 3,33 sec..a parità di massa...
conscio di aver incasinato abbastanza vi auguro buona serata.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Grazie, valerio, adesso è tutto più chiaro!!!! :P :P

Azz complimentoni, è una delle mie auto preferite! Possibilmente bianca, Clubsport e con i PCCB :) L'hai già ritirata? Com'è la tua?

L'avevo ordinata bianca, poi ci sono stati dei problemi e l'ho presa argento. Anche se ti devo dire sinceramente che l'ho vista bianca e non mi e' piaciuta cosi tanto.
Clubsport no per motivi di praticita'.
Riguardo i PCCB ci ho pensato a lungo e ho deciso di non metterli. Primo per il costo esagerato. Secondo per il feedback negativo dato da molte persone . E terzo perche' un giorno se devo sostituire i dischi, mi costerebbero una mazzata.

La devo ancora ritirare....ma appena potro', posto foto, video e recensione ;)

mariner, grazie per la spiegazione! ;)

bè mariner...capirai bene come tutto questo discorso sia molto + convincente del dire "è impossibile che faccia 5 secondi xchè le super turismo fanno 5,5" ;D

Comunque,posto che l'attrito pneumatico-asfalto sia determinante x l'aderenza,credo vada da se che + è largo il pneumatico + si può accelerare senza pattinare.Con gli anni sono cresciute sia le performance delle gomme sia la larghezza delle gomme stesse.Ad esempio,la 8.32 che gomme montava?Non mi stupirei se al massimo avesse delle 205.

Comunque è vero che l'aderenza dello pneumatico è il limite alle possibilità di accelerazione...questo limite è stato interamente "colmato"?Credo che una curva di coppia troppo brusca(tipo un motore con una grossa turbina) sia difficilmente gestibile da una ta,ma una curva di coppia progressiva il giusto,che consentisse di sfruttare al 99% l'aderenza del pneumatico sia in partenza sia nel proseguio della progressione consentirebbe di avvicinarsi di + al tempo limite nello 0-100 consentito dalle gomme attualmente in circolazione.

Lo so che ho risposto con "chiacchiere" alle tue formule matematiche,ma spero di aver reso ugualmente l'idea

p.s. riusciamo a concretizzare le tue formule con numeri x vedere +o- cosa viene fuori?

le mie formule sono approssimate, cmq, anche il discorso della gomma "larga" è un pò relativo, mi spiego: l'aderenza "gomma pneumatico" dipende da un legame chimico effetto-incollaggio e da una relazione meccanica di ingranamento con le asperità dell'asfalto.
Bisogna ragionare in termini di pressione: la gomma "larga" ha a sua disposizione un area maggiore per aggrapparsi all'asfalto , ma dati che il peso è distribuito su una superficie maggiore, "preme" giù con minor forza..quindi bisogna compensare questi due estremi, non si può buttarsi a pesce e dire "la gomma larga tiene di più", infatti se vedi le gomme chiodate che si usavano nei rallyes, erano piuttosto strette, perchè concentravano il peso su un area ristretta per aggangiarsi meglio...
(esempio limite).
Capisci che se la relazione fosse lineare, già con il passaggio dalle gomme da 185/14 delle sportive di 20 anni fa, alle 225/17 di oggi , si sarebbe dovuto dimezzare il tempo di accelerazione.
la 8.32 (devo controllare) magari aveva le 205 (credo le 215 in realtà) ma pesava forse meno della 147 GTA .
quindi bisognerebbe vedere le 2 cose,
In più per effetto dell'accelerazione c'è un trasferimento di carico, questo fa si che la forza verticale con cui i pneumatici anteriori premono sul terreno diminuisca ancora.
C'è anche da dire che il pattinamento lo hai all'inizio..però è una costante...se hai 0.5 sec di pattinamento , su 10 sec sono l'5%..e te ne restano 9.5 per arrivare a 100 kmh..(ipotesi), se sei già su 6-6.5 sec, togli comunque 0.5 sec di pattinamento, poi magari metti 70 cv in più cosi il pattinamento passa da 0.5 a 0.6 sec...capisci che a quel punto devi accelerare ancora di più.
Ecco perchè anche le supersuper sportive di serie, poi "al vero" sono li...se ci fai caso sullo scatto breve non c'è tanta proporzionalità...magari una Superseven da 700 kg con 180 cv fa lo 0-100 in meno che una Gallardotriturbo V18 da 1000 cv...
o comunque non c'è questa proporzione diretta..tra potenza e tempo di accelerazione.

Cavolo che macchina.. ma peccato per il colore, almeno per i miei gusti. Non che argento sia brutta eh, solo che ne ho visto una di recente e secondo me perde parecchio, piuttosto la prenderei gialla. Quanto ai PCCB, è vero che costano una fortuna ma la durata non dovrebbe costituire un problema visto che Porsche dichiara circa 300.000km di vita utile.. o esagerano?

riguardo le gomme,giusto x vedere se ho capito bene:
l'aderenza è dovuta ad un fenomeno chimico e ad uno meccanico.
Si instaura un legamen chimico gomma-asfalto, e inoltre la pressione della massa della vettura spinge verso il basso "attaccando" la gomma all'asfalto.
Se la superficie di contatto è maggiore la pressione x unità di superficie diminuisce chiaramente,quindi verrebbe da dire che l'allargamento della gomma non crea effettiriguardo il fenomeno meccanico,ma migliora comunque l'aderenza xchè aumentando la superficie di contatto aumentano i legami chimici gomma asfalto,giusto?

Se tutto questo è giusto e se si potesse approssimare con una % l'effetto del legame chimico e l'effetto della pressione,su che livelli saremmo?

ti ho dato un metro di paragone pistola! :P

in realtà creo sia più corretto dire che sia illegame chimico che quello meccanico dipendono dalla pressione..ma come sia la cosa in dettaglio..
non ne ho idea onestamente, anche perchè dipende dal tipo di mescola, tipo di asfalto, condimeteo, etc...cmq è il fenomeno per cui le piste di F1 diventamo più veloci quando si "gommano"...

Io sinceramente non ho bene in mente che tipo di legame chimico si crea tra pneumatico e asfalto.. qualcuno potrebbe spiegarmelo quando ha un attimo di tempo? Gracias :)

diciamo che il calore che si genera,fa legare il pneumatico all'asfalto sino a raggiungere coefficienti di attrito superiori a 1!!con le gomme da gara si parla di vera adesività.per esempio le moto riescono a inclinarsi oltre i 45° che sarebber altrimenti il limite di piega con attrito uguale a 1! ;)

Francamente non riesco ad immaginare una cosa del genere.. è un fenomeno che avviene sempre o solo in determinate condizioni? Anche perchè se si pensa a una curva da 120-130 all'ora è strano pensare come accada tutto ciò considerando la rotazione estremamente rapida della ruota. Il valore di aderenza superiore ad 1 che hai citato viene a crearsi solo con gomme da competizione immagino, o mi sbaglio?

AMEN. Pienamente d'accordo... :)

hai presente il pongo quando lo scaldi con le mani?

ecco....una gomma da gara fa pressapoco lo stesso lavoro ;)

si solo con gomme da competizione,o comunque di ottima fattura....con una moto stradale fare le curve come i piloti della 125-250 è impensabile...

il fenomeno del legame chimico avviene sempre,ma a maggior ragione all'aumentare della temperatura del pneumatico sino ad arrivare alla temperatura ideale,oltre tale soglia decade rapidamente ogni qualità del pneumatico sino al suo sfaldamento ecc

nelle mescole ci sono appositi elementi chimici che reagiscono(non so come,devi chiedere a chi di chimica ci capisce)all'attrito e al calore...non deve solo essere morbida una gomma per fare attrito ha bisogno di altre cose...che io non so nello specifico! :-[

Miiii ma dire semplicemente che la forza su cui "fa affidamento" ogni gomma anteriore corrisponde a metà del peso gravante sull' avantreno della vettura no? vabbeh che sei del vecchissimo ordinamento, però... :o ;D

Mo' mi devi spiegare lo stesso le prestazioni della 147 GTA... (Auto ci ha fatto 6,17 secondi...). LE vecchie superturismo mi rifiuto di credere che stessero sopra i 5 secondi e passa... ::)

Tutte le auto da gara su pista hanno uno 0-100 sottotono....sia per via del pattinamento (vedi mariner) sia per prime lunghette da poter usare anche nei tornanti....

come ho già detto prima le SuperTurismo facevano lo 0-100 in 5-5.5s.....ma poi ce ne mettevano solo 7.5-8s per passare da 100 a 200....fai un pò il conto... ::)

la 306 maxi con 300 cv e 950 kg impiegava circa 4,5 secondi per i 100 km/h,e 12.1 per i 400 m con vel di uscita di 180 km/h....questo con il finale da 210 km/h....cambiare il finale può voler dire differenze enormi!è solo grazie alla leggerezza,alle marce corte(7) e al controllo di trazione che si raggiungono questi valori!!!

ma di quali superturismo parliamo?
se parli delle 147 superproduzione hanno circa 200cv,le superturismo degli ultimi 2-3anni ne hanno 280 al max.

l'ex CIVT e SuperTurismo italiano.....prima dell'ETCC....

parlo della 156 Nordauto e della Accord.... ;)

e li su che potenze si era?

300-310cv ;)

Ma quali tornanti? ma sai di cosa stavamo parlando? ??? 8)

Di questa.

non sapevo che nei circuiti avessero abolito i tornantini da prima marcia ::) ::)

i rapporti vengono comunque adeguati ai circuiti

Sapessi come sgrattonano il cambio a Monza per inserire la prima a 90 all' ora in prima variante! :P

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

l'avrei presa gialla ma come ti ho detto ci sono stati dei problemi e l'ho dovuta prendere o argento o un grigio scuro (atlas grey).
Riguardo i PCCB, ci credono solo loro dei 300.000km.

stai parlando della Thema 8.32? :o :o
pesa meno della GTA? azzzzz

da Quattroruote di Giugno 1987:
Lancia Thema 8.32
0-100 in 7,2 secondi
peso rilevato: 1520 kg
pneumatici: 205/55 VR 15

la GTA pesa meno?

Non ho il valore di 4R ma Auto mi pare rilevò poco più di 1400kg, 1430-1450 forse :)

La Thema Turbo 16v ultima versione staccava un 6.7 da 0 a 100 x 230 km di V max. pesava 1250 Kg....( ed andava da bestia ). gommata anche lei 205

Che macchina! Mi piaceva (e mi piace) un sacco... specie l'ultima serie, magari nera o blu Lancia..

perchè è risaputo che corrono solo a Monza vero? ::) ::)

non l'avevo mai letto da nessuna parte ma ci avevo azzeccato sulle gomme :) 8)