ilPistone.com

Non bannatemi...ma stamattina tra me e me pensavo:

lo sviluppo dei TD ha visto praticamente scomparire i diesel aspirati.I turbo arrivano ormai tranquillamente a 70-80cv/litro,mentre con gli aspirati siamo a circa la metà in fatto di potenza specifica.Secondo voi ci sarebbero ancora margini più o meno ampi di sviluppo x i diesel aspirati o è impensabile pensare di tirare fuori prestazioni da quei cosi?

curiosità squisitamente tecnica eh...odio i TD,figuriamoci gli aspirati ;D

ma hai la 147 ts 2.0 o la jtd??non mi ricordo bene... ::)

riguardo la tua domanda che dire,il motore diesel senza turbo è una pippa,col turbo si salva appena ma non arriverà mai nenache alle potenze specifiche di un benzina aspirato....si mettano il cuore in pace i dieselari,che tanto dai benzina come si deve le prenderanno sempre anche senza fumata nera.... :P

Sicuro... 8) ;D ;D?

270 cv/l ???molto sicuro..... 8) 8) 8)

jtd ma cosa c'entra ::)
quell'auto ha fatto 90.800km in 2 anni e 8 mesi praticamente a 4000rpm costanti ;D se non è giustificato così il diesel...
e comunque autorizzo alura a bannarmi se la cambierò con un altro trattore ::)

Maddechè???? 8)

270cv/l quale auto di serie te li dà'??? Per quanto riguarda la potenza specifica, ne riparliamo fra qualche anno... quando guidarai una 350Z TDI ;D

di serie nessuna.....perchè per caso i diesel da competizione si avvicinano minimamente???beh di serie posso dire i 120 della honda S2000??

più che di cv/l parlerei di cv/kg....credo che sia più reale come unità di misura!!!col peso di un 1.9 tdi,ci costruisci un 6 in linea bmw....

Ormai i diesel aspirati sopravvivono solo per ragioni fiscali in alcuni paesi.
Quantunque nella maggior parte dei casi siano indistruttibili, hanno potenze specifiche molto basse e soprattutto rendimenti termodinamici bassi. Probabilmente ci sono i margini per un ulteriore sviluppo, ma le case non hanno interesse ad investirci dei soldi sopra, dal momento che anche il più schifoso dei TDI - JTD offre prestazioni superiori ed è più gradito dal mercato.

appunto...ricordavo ad esempio che i consumi della punto 1.9D non fossero poi tanto migliori di quella della analoga JTD, e pure l'1.7SDI VW era vicinissimo ai consumi del 3 cilindri 1.4TDI.
resta escluso il miracoloso 1.5D PSA, ma lì giocava a favore anche la cilindrata ridotta.
p.s. tutti purpi cmq!!!!

Probabilmente nessuno ha mai pensato ad un diesel da competizione (http://www.vocinelweb.it/faccine/confuse/12.gif), anche se visto il ritmo con cui aumentano le potenze sui diesel e sui benzina non è poi tanto lontana l'idea di una supersportiva a gasolio. Forse se non ci fossero le norme antinquinamento o altri vincoli i benzina sarebbero giunti a potenze fenomenali e inarrivabili, ma questa è la situazione e oggi per scorrazzare stazze oltre la tonnellata e mezza con tranquillità la soluzione migliore è un bel turbodiesel. Se ci metti un benzina aspirato ti serve un motore più grosso (che quindi pareggia il peso e il costo) per avere la stessa coppia comunque ad un regime più alto (e quindi meno sfruttabile nell'immediato) ma avrei più potenza come valore assoluto. Quindi negli utilizzi in cui serve potenza benza (come sulla 350Z), dove serve coppia Diesel (http://www.vocinelweb.it/faccine/ammiccanti/14.gif)!!!

la 350z è la quadratura...potenza e coppia a volontà (360nm!!) x tutte le esigenze ;D

Quoto!!! (http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/60.gif)

non sono assolutamente d'accordo....i motori aspirati sofisticati o comunque fatti a dovere sono fenomenali...è chiaro che tra una golf tdi e 1.6 o tra una alfa 156 jtd e 1.6 è meglio la diesel......ma a pari cilindrata(ma con meno peso da parte del benzina)non c'è storia.....inoltre i diesel corrono già in gara e da quest'anno nei rally sono in categoria con i benzina di pari cilindrata nonostante il turbo,anche se non hanno la minima speranza di ottenere buoni risultati!

Secondo me le case non sviluppano i motori Diesel aspirati per la più semplice delle ragioni: al mercato non interessano. Meglio fare un turbodiesel 1.9 da 140-150 cavalli che un aspirato da 100.

E per la stessa ragione stanno tagliando gli investimenti sui benzina, soprattutto sopra i 1600 cc.

Si ma anche ammettendo che nelle gare le prendono dai benza tu per andare a lavoro preferiresti un motore diesel oppure un benzina che va tenuto fra 6.000 e gli 8.000 giri se no si spegne? ;)

Giusto per chiarire le cose dal punto di vista tecnico:

I diesel aspirati non funzionano perchè quando il motore è naturalmente aspirato, la quantità di aria aspirabile è direttamente proporzionale alla velocità di rotazione del motore. La combustione del gasolio è molto lenta rispetto alla benzina, e insieme alle pressioni al cilindro che si raggiungono per ottenere rendimenti elevati praticamente rendono impossibile far girare il diesel a regimi paragonabili a un ciclo otto. Per cui se l'unico modo che abbiamo di immettere aria nel motore (e, al contrario del benzina, il gasolio richiede un forte eccesso d'aria per bruciare bene) è l'aspirazione naturale, possiamo dimenticarci di tirar fuori potenze decenti dal ciclo diesel.

E prima che qualcuno salti fuori con variable valve timing, ram induction, collettori variabili e altre complicazioni simili, lasciatemi dire che sono solo palliativi che MAI possono raggiungere la capacità di immissione aria di un sistema di sovralimentazione.

Quindi si capisce perchè il diesel sia perfetto per la sovralimentazione: essa permette di immettere le elevate quantità di aria necessarie per avere un'elevata densità di energia già ai regimi piú bassi, senza bisogno di girare in alto dove la combustione del gasolio diventa difficile da gestire.

Secondo questo principio si possono fare anche motori a benzina turbo: infatti motori come il 4.2 V8 biturbo della Audi RS6 sviluppa 600Nm di coppia COSTANTI da 1400 fino a circa 5200 giri, e non gira oltre i 6500, tanto non ne ha bisogno! Poi quando si va a cercare la sovralimentazione piú spinta in un benzina si possono abbinare regimi elevati ad alti rapporti di sovralimentazione, e se non esplode tutto ecco che abbiamo gioielli come Ferrari F40 (165 Cv/litro) porsche GT2 (142 CV/litro), Maserati Ghibli Cup (165 CV/litro) ecc... tutti motori che fanno potenze specifiche (e soprattutto coppie) MOLTO piú elevate di qualunque benzina aspirato tirato come un violino fino a 9000 giri ma completamente vuoto in basso (Honda S2000... ;D ).

Quindi W il turbo, sia sui benza che sui diesel! :) :)

Premesso che non ho ancora provato per bene l'S2000, i valori di coppia ai bassi regimi sono solo poco più bassi della coppia massima, comunque normali per un 2000 aspirato, per cui non direi che è tanto vuoto sotto, almeno in teoria. A questo serve il V-TEC. Probabilmente è l'effetto della salita fino a oltre 8000 rpm che fa sembrare poco tutto il resto. Comunque io sono abituato ad un turbo benzina tranquillo (2000 cc 210 CV), dopo la prova riferirò le mie impressioni sull'S2000.

cosa aspetti a tornare da vienna che la andiamo a provare??? arf arf arf!

Sei peggio di un cane da trifula davanti ad un tubero da 10 kg ;D Manco ci sono ancora andato a Vienna che già mi fai tornare >:( ;D

Ovvio che ti faccio tornare, arf arf sbav sbav........ssssssssss..........sssss2000......arf arf ;D

Le moto di serie hanno motori benzina aspirati che possono arrivare a tale rapporto cv/l.

si la famosa R1 da 270 cv/l.... ::)

in gara non sono molto lontani,la ducati si narri abbia 250 cv con 990 cc....le moto di serie da 600 cc,stanno sui 200 cv/l....e non sono nemmeno troppo vuote in basso,vedi alla voce R6