ilPistone.com

la rivista inglese ha provato la bombetta a trazione anteriore; ecco i commenti e le foto della (stupenda) compatta italiana, con dei cerchi da orgasmo puro.

Da italiaspeed:

http://www.italiaspeed.com/2004/cars/alfa_romeo/05/top_gear/post_event.html

e quì:

http://www.italiaspeed.com/2004/cars/alfa_romeo/05/top_gear/index.html

ehm se non ho capito male questa tranquill aurto da famiglia borghese ha girato più veloce di Bmw M3 e Subaru Impreza Sti.
Sti cazzi !
Ehm , sempre domanda dubbiosa , ma chi cavolo è il collaudatore mascherato deto " the stig ? " 8) :o ???

pauroso il culo di sta Gta Autodelta , i 4 tubazzi sono a dir poco orgasmici .

io la farei provare a emi...solo per il gusto di vedere come si diverte...:)

stig è IL MITO! ;)

bellissima la macchina ma soprattutto:

w"stiggissimo!" 8)(http://www.drivingitalia.net/forum/html//emoticons/ph34r.gif)

Se si spendono gli stessi soldi di preparazione su una STI o un'M3 sta 147 dove sparisce? ::)

Se si fa costare una 147 GTA quanto una M3 la seconda dove sparisce?

da nessuna parte... ::)

si ok questa 147 è una bella bestia....ma la M3 rimane sempre la M3 Questo è insindacabile (http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/04.gif)

non direi....... visto e considerato che una semplice operazione di tuning la cui parte VERAMENTE importante è l'adozione dell'autobloccante porta questa vettura (fra le altre cose sbilanciata nei pesi) ai livelli della sudetta......

Francamente queste affermazioni sono odiose e hanno come unico vero scopo quello di scatenar "risse virtuali".....

Io sindaco, sindaco...... Continuo a pormi il dubbio relativo a quanto poco sia bastato per rendere tremendamente efficace la vetturetta......

allora...la differenza di listino tra le 2 è 27.500....col solo autobloccante te ne partono 2.500....poi devi elaborare fino ad almeno 300cv il 3.2, quindi devi prenderlo, aprirlo, spianarlo, lucidarlo, bilanciare l'albero, bilanciare e smagrire le bielle, eventualmente sostituirle assieme ai pistoni, cambiare le cammes, lo scarico completo, alleggerire il volanto, rivedere i flussi della testa, kit presa d'aria diretta e centralina....

poi devi mettergli i cerchi da 18" con gommatura adeguata.....rivedere l'impianto frenante e tutte le sospensioni (eventualmente con un kit nuovo)

così alla fine avrai una 147 che va con un M3....ma a che prezzo??? 27.500 alla fine te li sei quasi magnati tutti!

e l'affidabilità poi ???come sarà?

diabo che esagerato...concordo con il commissario1

se fatta come si deve e se tratti la macchina bene resta!

non per polemizzare...ma credi veramente che sia bastato un autobloccante a permettere di battagliare a 250cv di TA contro 343cv di TP....

e che i 328cv li hanno ottenuti con la centralina? :P

Ma tu non eri quello che apriva il motore della M5 e lo revisionava completamente con 2000 euro?!

Poche chiacchiere.... quella elaborazione dimostra una sola cosa: CI VOLEVA L'AUTOBLOCCANTE....

Lo sapevamo e ce lo hanno dimostrato..... Altra cosa: se riparti daccapo e rifai la macchina in Alfa evidentemente quei soldi "valgono di più" infatti, per esempio, l'assetto che è stato rivisto sarebbe stato rivisto in chiave diversa, ma alla fine i costi di sviluppo quelli erano... etc. etc. questo ragionamento vale per ogni parte di cui si vuol parlare.......

Magari la differenza non sarebbe rimasta di 27500?, ma imho non si sarebbe andati molto lontani..... comunque... quello che ci voleva era l'autobloccante..... ora c'è... o meglio ci sarebbe.....

se leggevi bene ho pure ammesso di essermi sbagliato.....però ovviamente conta solo quando non ti dò ragione :(

te invece sai quantificarmi alla precisione il prezzo della siffatta elaborazione vero?

che l'autobloccante ci voleva è lapalissiano......però non puoi negare che per sbiriciare il culo all'M3 i 325HP danno un contributo enorme!

no ma se mi dai una gta e 27.000 euro ti tiro fuori qualcosa in grado di competere con la maranello altro che m3 ;D

si, ma senza a.b. mi sa che con quei 325 sarebbe stata più lenta dell'originale.....

mah....io non ne sarei così sicuro ;)

a titolo di esempio....sai quanto è costata l'elaborazione della Supra di F&F???

150.000$...esclusa la macchina ovviamente!!quindi con 27.000 euro e una GTA mia sa che la maranello la vedi solo posteggiata :P

Non sono io ad aver tirato fuori o supportato chi paragona una coupè TP da 60000 euro a una berlinetta TA da 30000...

perchè...sarebbe riuscita a partire? :o :P

veramente io discutevo col commissà...e tu te ne sei uscito con un post delle balle e irriverente....

e poi vi chiedete perchè mi intestardisco...sbaglio...ammetto l'errore e me lo riproponete ad perpetum :(

diabo la mia era un'esagerazione voluta,ma il concetto era quello.
Il concetto è:basta poco x far andare mooolto di + la gta.
Se questa da 325cv è vicina ai tempi della m3 magari è perchè ha un assetto molto + corsaiolo e meno utilizzabile in pista,ma è comunque interessante notare l'enorme apporto dato dall'autobloccante.
Magari non ce l'hanno messo x non farne un'oggetto troppo difficile da guidere?

A parte che non ho letto da nessuna parte l'ammissione di colpa (ma son stato fuori 2 giorni quindi può darsi mi sia sfuggita), quanti messaggi (e di quante persone) ci son voluti per convincerti? ::) Poi mi fa molta specie questa tua coerenza, basata sui dati tecnici e sui dati portati da un esperto del settore come te, che ti porta a scrivere tutto e il contrario di tutto su un argomento molto simile solamente riferito a due marchi diversi (anche per interesse nei tuoi confronti)...ma non volevo disturbare la tua "discussione privata" con Alberto in questo luogo riservato ::)

non continuo oltre perchè non voglio riempire pagine con post inutili....però sarebbe bene che incominciassi a leggere tutto e non solo quello che ti fa comodo in quel momento....

predichi tanto bene ma razzoli malissimo....... :(

L'autobloccante di serie non lo monta il 996 Carrera o l'E55 AMG figuriamoci se lo mettono sulla 147 GTA (chissà perchè ma tutte le BMW M ce l'hanno di serie......). Il fatto è che una TA con quel differenziale sarebbe molto impegnativa da guidare come ad esempio lo è la Focus RS che di serie monta il Quaife; visto il livello di guida dell'utente medio all'Alfa hanno giustamente pensato di lasciar perdere a mio avviso, costi a parte poi.
Qui trovate tutti prezzi della preparazione Autodelta:
http://www.ad.3wows.com/catalog/default.php?cPath=86&osCsid=b26b646526bb23a356f6095cd8dab69c
E cmq per tirare fuori 325cv sono dovuti arrivare ad un 3700
::)

e bè...mi sembra giusto ::)

Sarà anche peggio di un M3, ma per esser bella è bella. Poi non voglio sindacare sul decimo in più o in meno o sul cavallo in più o in meno, tanto per quello che sono non so nemmeno se avrei mai il coraggio di usarli tutti... :P

perchè ogni macchina che prendiamo in considerazione dobbiamo confrontarla con l'M3 solo per il prezzo simile??
il segmento è totalmente diverso e il tipo di macchina non centra niente!!! allora mi spiegate perchè si fanno questi paragoni inutili??

Parole sante!

Visto che tutta la discussione è partita a causa del tempo sul giro registrato (- 1"8 rispetto alla M3) aggiungo una piccola precisazione: i tempi rilevati sul circuito di prova di Top Gear vanno presi un pò con le pinze, questo non lo dico per dare ragione a uno e torto a un'altro ma per il semplice motivo che spesso i tempi rilevati hanno mostrato qualche incongruenza. Cito sempre il caso della RX8 e della 350Z che hanno girato sullo stesso identico tempo della M3. La causa potrebbe essere la variabile climatica, siamo pur sempre in UK. ;)
Questa GTA rivista dalla Autodelta sarà sicuramente un'auto grandiosa, tanto nell'estetica quanto nelle prestazioni, però mi sembra un pò strano che riesca addirittura ad andare tanto più forte di una M3 in pista..

Veramente il confronto con la M3 è partito perchè la GTA sul circuito di prova di TG ha registrato un tempo inferiore a quello della M3 di 1"8. ;)

Della AMG lo sapevo ma sei sicuro che non lo abbia la 996? Mi sembra molto strano sinceramente.. :)

Solo GT3 e GT2 l'hanno di serie, idem per la nuova 997 S.
La pista di Top Gear è piuttosto insignificante, sempre che la si possa chiamare pista; proprio sui tempi di 350Z e RX8 guardate come sono andate ad Hockenhaim rispetto alla M3 testate da Sport Auto:
M3 (2000) 1.17,6
M3 (2003) 1.16,3
350Z 1.18,8
RX8 1.19,8

A beh scusa....se stiamo a guardare sti tempi sul giro che sembrano tanto vitali allora......peccato che abbiano fatto peggio della M3 da 343 cavalli di DUE e TRE secondi circa avendone rispettivamente 240 la RX8 (ovvero 103 in meno) e 280 la 350Z (che sono sempre 63) se a te sembra male.......io non direi

Nessuno ha trovato il video della puntata su internet?

Perfettamente d'accordo ;)

Beh, a dir la verità, qualsiasi rilevamento cronometrico in pista ha poco senso ;)

Perchè mai scusa? Se il confronto venisse fatto su una pista vera e a parità di condizioni meteo direi che sarebbe tutt'altro che insensato :)

Concordo in parte ma 3"5 non sono neanche pochissimi eh.. ;)

sbaglio o questi sono i tempi di quel sito "come cazzo si chiama"?

Le prove in pista sono inutili in quanto sapere il tempo sul giro in pista ti è utile come sapere quante viti tengono insieme la plancia...
Ne è la prova la Focus RS, che sempre nella prova di Top Gear stampa un tempo strepistoso, ma provata da Clarckson in una stradina di montagna si rivela molto scorbutica , pesante da guidare, e va dove decide lei, strappandoti, quasi, le mani dal volante... grazie al Qauife...

Oppure basta aumentare la cilindrata da 3.2 a 3.7 litri? ;D 8)

per aumentare di 75HP.....non credo proprio....non siamo mica a Granturismo! ;)

e cmq per aumentare la cilindrata in questa maniera mi sa che oltre a una superalesata le bielle ce le devi cambiare...e mettere più corte...ed anche i pistoni...sennò ti ritrovi col rapporto di compressione di un F1 turbo su un aspirato!

Beh 40-50 CV tranquilli tranquilli, per gli altri 30 si può vedere. Ma sappiamo bene che il V6 in versione GTA era tenuto tranquillo - per le sue potenzialità - per non dare troppi problemi all' ASR sulla trazione anteriore. Non credo ci voglia troppa violenza su un motorone del genere. ;)

cala-cala......già il prototipo Alfa di ginevra aveva l'alimentazione singola per raggiungere i 300cv...su un 3.5....significa che i limiti di sviluppo non sono elevatissimi :-\

Ma per favore, la 156 GTA è pure euro4, se aumenti i cavalli in semplice proporzione con la cilindrata (3.2/3.7--->250/290 CV) ottieni 40 CV, se poi rilassi le attenzioni verso la trazione anteriore, visto il differenziale autobloccante, non c'è bisogno di magia per tirarne fuori altri cavalli. Cazzo è pur semper il budellone Alfa, farà i 3 km al litro ma resta una belva! lo stesso 4R (ma anche siti internet) parlava mesi fa della 147 GTAm a trazione integrale con un 3.5 da 350 CV.

la 147GTA è euro 4, la 156 no...

Meglio, credevo il contrario.

guarda che non è mica così semplice tirare fuori cavalli da un aspirato!!

se te aumenti semplicemente del 20% la cilindrata non otterrai un aumento di potenza del 20%...ma molto meno...al massimo un ottimistico 10%.....se vuoi realmente aumentare la potenza e giovare l'aumento di cilindrata devi rivedere tutta la fluidodinamica della testa...perchè una testa ottimizzata per un 3.2 non lo sarà per forza per un 3.7!

Ma tu non parlavi di tirar fuori 300 CV da un 3.2? io ho solo detto che senza troppe seghe, basta fare come hanno fatto loro, aumenti la cilindrata del 15-16% e 40 CV te li trovi facile facile, visto che puoi pure osare grazie al differenziale. Da che mondo è modo il modo più rapido e indolore per aumentare i CV è aumentare la cilindrata! :)

mica vero!

la potenza non dipende assolutamente dalla cilindrata!dipende ESCLUSIVAMENTE dalla superficie totale dei pistone e dal numero di giri!

con più cc. puoi avere la stessa potenza a un numero inferiore di giri....ma non più potenza a parità dei 2 succitati fattori....

Cioè non dipende dalla corsa? allora in Alfa sono dei millantatori! :o

la corsa influisce pochissimissimo nella potenza.....influisce sulla vel media del pistone... che è 2*n giri* corsa.....

ma avendo la vel media del pistone un valore che è difficile da superare per kotivi di materiali aumentare la corsa per avere più potenza è un pò una fesseria!perchè dovresti diminuire il numero di giri max....

conviene ( e credo abbiano fatto così) aumentare l'alesaggio il più possibile a parità di corsa...visto che la potenza dipende direttamente dalla superficie totale dei pistoni.....

e cmq la testata e i pistoni li devi rivedere lo stesso completamente...sennò ti trovi con valori di turbolenza, di forma di camera di combustione e di rapporto di compressione assolutamente sballati!

Non centrerà nulla con il vostro discorso ma chi se la compra una 147 a 60.000 euro anche con le prestazioni della m3?... sono confronti assurdi... ::)

è Tuning...non c'è niente di assurdo!!

anche una Supra arancione da 640cv e 150.000$ più la macchina parrebbe assurda.....ma quanto è figa!

A parte gli interessanti discorsi tecnici, che fan sempre bene, io dico una cosa, alle volte basterebbe esprimere i concetti sapendoci fare (diabolo, tu non c'entri niete ;) :P )...

Che senso ha una sparata del tipo "spendere gli stessi soldi elaborazione per una M3 = lasciare la 147 chisà dove"? Per me nessuna se non quella di scatenare, INUTILMENTE, un flame gratuito.....

Ritornando al discorso "propulsore 147 GTA", io ricordo che si millantavano "tranquilli tranquilli" 280 per il V6 3.2 poi limitati a 250 per evitare problemi alla "monca" TA delle GTA (monca di autobloccante)... Che poi sia una balla, magari ci sta pure, però se non ricordo male un po' tutte le testate riportarono questa notizia......

280cv? io sapevo che avevano limitato la curva di coppia ai bassi regimi per problemi di motricità :-\

non ricordo che la potenza prevista era quella oppure no....

Bah non sono tanto d'accordo, alla fine riesci a farti una idea migliore delle potenzialità dell'auto, altrimenti lo stesso discorso vale per i classici rileamenti. :)

Beh, i tempi sul giro sono sicuramente un indizio interessante... come al solito i dati non bastano da soli ma vanno contestualizzati.....

Posto che su quella pista la differenza reale sia quella rilevata, non è detto che in altre situazioni la differenza rimanga..... In ogni caso rilevamenti ottenuti in condizioni differenti sono poco confrontabili...

Chiaro, serve a farsi una idea un pò più precisa e a largo spettro di quanto non consentano i classici 0/100..

Va che comunque questa me la segno, neh... la potenza non dipende assolutamente dalla cilindrata, cazzarola che minchioni quei progettisti che si mettono a fare motorazzi da 4, 5, 6 litri per le ammiraglie per ottenere 400 e passa cavalli, quando potrebbero banalmente ampliare la superficie del pistone a mo' di pizza! :o :o

effettivamente ;D

ehhhhh?...mah...
guarda che manca un "a parità di corsa" ..altrimenti il discorso non funziona...
e ad ogni modo la formula sarebbe
Pe = pme*Vt*(n/60*e)
dove Vt = cilindrata totale , cioè corsa per alesaggio...
il chè è logico, perchè la potenza è una forza*velocità, oppure, se preferisci, Lavoro*spostamento.

se tu la leghi solo alla pme ed alla superficie del pistone hai una pressione (Forza / unità di superficie ) che moltiplichi per una superficie , quindi hai
(F/L^2) * (L^2) = F
il chè ti dà un forza...che dimensionalmente non è una potenza...
il trucco è nel numero di giri che tu citi..in relatà quel "numero di giri" contiene al suo interno la velocità del pistone..
che reintrodotta nella formula riequilibra le cose..
comunque non preoccuparti...è una formula del Vecchio Ordinamento...magari desueta... ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Grazie Valerio per le tue spiegazioni sempre complete.

Con l'ultima battuta sei ufficialmente candidato a bastard of the month. ... ;D ;D ;D

esiste anche P= redimento termico* rendimento volumetrico *(densità aria*numero cilindri* superficie stantuffo*potere calorifico)/rapporto stechiometrico * v media/ n tempi.....

prima che a qualcuno venga in mente di fare lo splendido e dire che è una cazzata...la formula è tratta dal libro "motori ad alta potenza specifica" di Pignone-Vercelli......rispettivamente motorist del CRF e Ferrari

sembra strano ma è così......ma se ti senti di dare del cretino a un luminare del CRF con 40 anni di esperienza accomodati...ti dò il numero!

infatti..leggiti bene quello che ho detto...quel Vmedia/ntempi altro non è che quel "quid" tra la superfice del Pistone e la necessità di passare, appunto, tra una Forza ed una potenza.
anche perchè...casualmente..quando IO nella mia formula inserisco la Cilindrata che è ugual e alesaggio per corsa, poi io nella formula ho inserito n/60*e

ora se tu esprimi n = giri al minuto e lo dividi per 60...hai? giri al secondo.
poi dividiamo ancora per "e" per tener conto delle fasi utili..
ed abbiamo? la corsa del pistone/giri al sec...
giri/s a meno di 2pigreco ..
ed ho la corsa/tempo
ora io ho il sospetto che se divido la corsa del pistone per il tempo che detto pistone impiega a percrrere questa corsa ottengo qualcosa che si avvicina "sospettosamente" alla velocità media del pistone...
che dici? ti ho convinto?
ah..la formula ovviamente non l'ho inventata cosi..prima di scriverla ho aperto un paio di libercoli e me la sono scritta...
solo che converrai che scrivere cosi è un pò diverso da dire che dipende "esclusivamente dalla area del pistone e dal numero di giri"

si......ma essendo la v media= 2*corsa*ngiri.....

visto che nella mia formula compare la vel media e NON la cilindrata....cosa fai se ti limitano la cilindrata??

considerato anche che la vel media ha un valore limite (25m/s).....

aumenti l'alesaggio a scapito della corsa, aumenti quindi la superfice degli stantuffi, diminuendo la corsa puoi aumentare i giri frazie alla formuletta qua sopra e vualà...stessa potenza con cilindrata inferiore!

che è la stessa cosa che fanno in F1 quando diminuiscono al cilindrata! ;)

uhm...no...facendo cosi hai combniato:
corsa
alesaggio
numero di giri

il che contrasta con quella famosa frasetta "a parità di"....
perchè allora molto più semplicemente potresti mettere un turbocompressore...
oppure variare il coefficiente di riempimento cambiando tipologia di distibruzione...
la potenza DIPENDE dalla cilindrata a parità di TUTTI glia ltri fattori: numero di giri, coefficiente di riempimento, rendimento termico etc..
che poi si possa ottenere la stessa potenza con una cilindrata inferiore mi sembra non lo neghi nessuno...

a questo punto non so cosa dirti.....lui dimostra che potenza e cilindrata sono slegate...... :-\

forse allora NOn mi sono spiegato bene io: la velocità media del pistone è espressa in m/sec
a 6000 giri al minuto faccio 6000/60 = 100 giri al sec.
Un 4T fa un ciclo completo in 2 giri dell'albero motore.
la fase di espansione avviene in 1/2 giro.
100 giri al secondo / 2 = 50
50 per 0,5 giri = 25 "corse di espansione" in un secondo.

quindi il pistone percorre in un secondo 25 volte la "corsa"

nota la distanza (corsa) , divido per il tempo ottengo la velocità media.

ma la cilindrata è pari a Corsa per alesaggio.

i posso scegliere di considerare la Alesaggio * (Corsa/tempo)

ed ho Alesaagio * vel. media
oppure
(Alesaggio * Corsa) / tempo ed ho
Cilindrata / tempo

non so se cosi è più chiaro...

(gradierei un giudizio dagli altri lettori...magari mi sto spiegando male)

si....il tuo ragionamento l'ho capito.....però nel libro fa 4 pagine di passaggi per eliminare la cilindrata dalla formula (probabilmente te sotto hai fatto l'inverso.....controllerò!)

Il nuovo ordinamento è una chiavica :'(

Comunque non è vero che potenza massima e cilindrata "sono slegate", la considerazione è solo che limitando la superficie totale dei pistoni si limita la potenza massima raggiungibile a parità di velocità media sostenibile.
Sono concetti diversi,un ingegnere vero afferrebbe il senso di quello che studia.

Hai dimenticato di dire che la velocità media sostenibile ha un limite difficilmente superabile...che è di 25m/s.....quindi un ipotetico regolamento che vuole limitare la potenza dovrebbe limitare la superfice totale, invece che la cilindrata....

discorso legatura....con più CC. puoi ottenere è vero che puoi più cavalli....ma non è l'unico modo per ottenere cavalli...e a parità di cilindrata il motore più potente sarà quello con superfice stantuffi maggiore e che gira più in alto.....

il fatto che con una cilindrata maggiore ottieni più cavalli è perchè aumenti la PME...quindi la coppia....

e secondo te in F1 quando hanno ridotto la cilindrata da 3.5 a 3 litri cosa hanno fatto???

hanno aumentato a dismisura l'alesaggio (con tutti i problemi che comporta....) a scapito della corsa....ottenendo 2 enormi benefici

1)l'aumento della superfice totale dei pistoni

2)un numero di giri sostenibile più alto a parità di vel media del pistone

risultato??? nel 1995 il V12 Ferrari erogava quasi 900cv a 16.000 giri......nel 2003 il V10 BMW ne erogava 940 a oltre 19.000.....però bel risultato! ::)

il discorso con le Ammiraglie è diverso...perchè li serve tanta coppia per muovere 2200kg di macchina con convinzione....quindi tanti cc. e corsa lunga

p.s. ma siccome sono del nuovo ordinamento queste cose non valgono una cicca ::)

Beh ma il discorso della F1 è un pò diverso e più complesso, lì l'alesaggio viene scelto anche in base ad altre cose (velocità di propagazione del fronte di fiamma in primis)..

non so perche' , ma ogni volta che si parla della GTA si va a finire su argomenti interessantissimi sulla tecnica....siete mitici! ;D

mmmhhh.....miki...non fare casino....avere un alto rapporto alesaggio/corsa è molto nocivo per la combustione....perchè hai parecchi problemi a gestire la turbolenza ed ad avere una combustione completa.....per la combustione ottimale l'ideale sarebbe avere una camera di combustione molto compatta e un motore a corsa lunga (che oltretutto ti creebbero molti meno problemi sulla forma del pistone).....ma ciò darebbe casini per la potenza e andresti a vel medie del pistone elevatissime!

Io veramente non stò facendo alcun casino avendo ben specificato che si parlava di F1. ;) Mi ricordo lo speciale di F1 di 4R di due tra anni fà in cui si parlava del valore di alesaggio max ideale di circa 92-92,5 oltre il quale era sconsigliato andare proprio per l'impossibilità di completare perfettamente la combustione compatibilmente con gli elevatissimi regimi a cui frullano quei motori. :P

appunto.....te parli di valore limite oltre il quale non si riesce attualmente andare....ma il fatto che scelgano alesaggi così esasperati vicini a questo valore non è per via della velocità di combustione ;)
questo è solo un paletto superiore...non so se rendo l'idea. ;)

Veramente il discorso nell'articolo veniva impostato diversamente, alcune squadre mi pare andassero anche oltre ma per rendere la combustione più efficiente e migliore la rincorsa ai regimi più elevati era meglio (non sò ora) non spingersi oltre quel valore. Non è che andare oltre quel valore fosse impossibile, solo sconsigliato ai fini delle massime performance.. :)

Teoricamente converebbe andare oltre per la formula che ho messo....ma in pratica non conviene andare ne più su (peggiori la combustione) ne più giù (vel media altissima....problema nel gestire le vibrazioni)...

infatti se non ricordo male i 10 cil. hanno valori di corsa alesaggio mooolto simile tra loro...

Esattamente ;) poi non sò se e come si siano evolute ora le cose..

boooohhhh........

l'unica innovazione è il Bmw che "pare" che usi l'iniezione diretta e il valvetronic......poi il resto sono solo studi.....

Diabo, va bene che tu riporti quello che dice un libro, ma tu hai chiaramente detto che la potenza non dipende dalla cilindrata, ata, ata, ata (eco)!

Non so se hai capito la profondità della cosa che hai detto. Ah lo sai che il 3.2 della GTA è il 3.0 V6 a cui hanno aumentato la cilindrata allungando la corsa? che stupidotti! così non è cambiato nulla! non solo hanno aumentato i cc il che ci spieghi essere inutile, ma per giunta allungando la corsa! che frane(ma lo dice il libro) ;)

da un ing cosa ti aspetti che ragioni sulla cosa??
GLi danno le formule lui le applica. STOP! ;D ;D ;D ;D :P :P :P :P

No dai, non tutti sono così... sappi che c'è anche qualcuno del vecchio ordinamento! ;D ;D ;D

a scusa... ;D ;D

hai capito male injegner....lui dice in poche parole,che per limitare la potenza a un dato valore "sarebbe più razionale" fissare la superficie totale dei pistoni....perchè oltre un certo rapporto corsa alesaggio non si può andare,e facendo tanti piccoli pistoni si arriva comunque alla potenza specifica di pochi ma più grossi(a parità di corsa alesaggio),quindi anche con cilindrate diverse si arriva alla stessa potenza.....mentre è possibilissimo aumentare all'infinito la frazionatura e quindi la potenza in un motore con cilindrata fissa....non ricordo di aver letto da nessuna parte che potenza e cilindrata siano dissociate!!ma può anche darsi che ricordi male,se mi dici le pagine magari ci butto un occhio. ;)

Beh....significa che almeno io li libri LI LEGGO....e non mi limito a guardare le figure e poi parlare ::)

pag. 33....in pratica te ci infili la vel. media (che per motori tirati e ben progettati è quasi una costante) e vualà......la cilindrata non influenza più.....

Ecco, comincia anche a studiarli! ;D ;D ;D

Su su un po' di sfottò non fa mai male. Non credo che emi avesse intenzioni diverse dall' ironia... ;) :-*

se mi posso permettere.....evita di dirlo all'esame...poi vedi tu, sei grande e vaccinato...

Su Racingflix (http://www.racingflix.com/downloadvideo.asp?v=747) è stato pubblicato il video della prova in pista di The Stig... ARGH!!!!

niente esame....il libro è per sfizio personale.....

cmq se vuoi ti scannerizzo e spedisco via mail la pagina incriminata..... :-\

lui parla di terminologia prettamente matematica...non dice che la cilindrata non c'entra con la potenza,ma solo che in quella determinata formula non compare perchè ci sono già tutti i termini che servono...è una semplificazione della normale formula....facciamo che quando l'assicurazione la pagherai in base alla superficie stantuffi e non alla cilindrata,ti offriremo una pizza io e il mariner! ;) non confondiamo una formula con la realtà...

cosa c'entra? ???


devo vedere con calma un attimino i passaggi......perchè parte dalla formula classica ed arriva lì...vedo quali semplificazioni ha fatto...

il fatto che sia dedotta per via puramente teorica se è coerente è validisimma......ci sono formule cardine (ed. dell'idraulica) che sono state dedotte per via puramente teorica eppure sono ancora validissime e accettate!


e perchè mai?? te i calcoli a progetti come li faresti? con la realtà? e la realtà di che cosa visto che hai solo un foglio davanti? :P

non serve analizzare le formule,basta rileggere ciò che lui ha scritto....alla fin fine la superficie totale degli stantuffi altro non è che la cilindrata / la corsa.....siccome in F1 il rapporto corsa alesaggio è forzatamente quasi una costante,si può eliminare matematicamente!!!

W l'elaborazione.... ;D
M3 rules.....forza deltone MITTICCooo 8) 8)

Leggi e applica i libri, il mio voleva essere uno sfotto, ma alla fine da uno disposto a scannerizzare un libro per avvalorare le sue tesi...... :-X

semplicemente metto a disposizione di tutti le fonti da cui prendo le mie informazioni......ma se la ritieni una cosa disprezzabile...... :-X

No no perchè disprezzare, continua a diffondere il verbo ingenierinterpretativo! :P

ma se lo volessi fare veramente ti darei le pagine pari pari....suvvia...hai toppato ;)

ma perchè ho toppato scusa? alla fine mi citi papele papele un testo. *

no,perchè se l'avesse citato papele papele avrebbe scritto giusto! ;D

cristo allora non sa manco leggere!!!!! :o :o :o ;D ;D

"papale papale".. grazie :P :P

Allora.....visto che non so leggere nè pensare ma le mie limititate facoltà mentali permettono solo di scrivere vi riporto il passaggio incriminato....

Formula Potenza: Eta termico X eta volumetrico X (densità X cil. unitaria)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X n. giri X 2/n tempi....

Questa espressione fornisce in forma sintetica la POTENZA UTILE erogata dal cilindro considerato.

Occorre a questo punto ricordare, e verrà ampiamente chiarito in seguito, che , almeno in termini di teoria generale del motore, il regime di rotazione è una grandezza assai poco significativa, perchè dipende dalle dimensioni (in particolare dalla cilindrata unitaria) del motore: un motore da aeromodello può ruotare ad oltre 20.000 giri/1', un grande motore marino girerà a 120

la VERA grandezza importante è la VELOCITA' MEDIA DELLO STANTUFFO, che conviene subito introdurre
tra regime di rotazione ns e velocità media dello stantuffo u intercorre la nota relazione

u=2ns x C essendo C la corsa dello stantuffo. ricavando ns e sostituendolo nella formula precedente si ha subito:

Potenza=Eta termico X eta volumetrico X (densità X cil. unitaria)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X u/C X 2/n tempi

ma il rapporto Vu/C non è altro che la superfice S dello stantuffo quindi:

Potenza=Eta termico X eta volumetrico X (densità X superfice stantuffi)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X U X 2/n tempi

e moltiplicando x Z (numero cilindri) si ottiene subito la cercata espressione sitetica della FORMULA DELLA POTENZA di un motore pluricilindrico.

in cui il termine ZS non è altro che la SUPERFICIE TOTALE DEGLI STANTUFFI.

Rimandando al seguito la discussione più approfondita, si annota dunque un importante concetto, a prima vista sorprendente ma in realtà rigorosamente logico:quando si fa comparire nelle formule la velocità media dello stantuffo, la potenza utile erogata dal motore NON dipende più dalla cilindrata bensì dalla SUPERFICIE TOTALE DEGLI STANTUFFI.

[...cut...]

Siccome la velocità media dello stantuffo ha un limite assai stretto , se si vuole limitare seriamente la potenza massima, la vera grandezza da limitare è la superfice totale degli stantuffi.

[...cut....]

Per motivi espressi in alta parte del libro, la sola limitazione della superficie totale con cilindrata totale lasciata libera , conduce a motori aventi circa pari potenza massima, ma curve di coppia diverse.Limitando ANCHE la cilindrata totale, la limitazione delle prestazioni complessive diventa assai più ristretta.

e siccome poche righe prima ha chiarito che la velocità media è pari a u = 2n x C "essendo C la corsa dello stantuffo" si evince che essendo la cilindrata = CxS ecco che ricompare la cilindrata..
Diablo, dammi retta...li dentro c'è un "a parità di " che ti è scappato...
non è il libro che è sbagliato, sei tu che hai interpretato male quello che ha scritto..magari anche perchè sapere le cose è un conto..spiegarle un altro... ;)

Ammetto che le mia capacità scrittorie sono a un livello decisamente infimo :-\ :-\ :-\

cmq rivedendo bene e tornando alla questione principale del 3.2 Alfa se aumentando la corsa son riusciti ad aumentare la potenza è perchè prima avevano un valore di U bassino.......ho sbagliato a considerarlo io come un motore ultratirato :-\

Cmq sarei curioso di verificare sperimentalmente la cosa.....ovvero di prendere 2 motori...e in uno aumentare la cilindrata e nell'altro il rapporto corsa alesaggio (cioè....stessa cilindrata ma S maggiore) e vedere dove si guadagna di più ;)

è diverso...adesso stai parlando di "incremento proporzionale"...
non mi riferivo alle TUE capacità di scrivere..ma a quelle di chi ha scritto il libro.
Secondo me è "formalmente" corretto..ma ha omesso delle parole di spiegazione che generano confusione...perchè ti posso portare svariati altri testi che chiariscono il concetto...

magari più avanti chiarisce meglio.....sono solo a metà adesso.....

se riuscissi a far girare il programmino allegato potrei fare quell'esperimento....mi serve Q-Basic

Domandina per diabo: ti è mai capitato di dire una cosa tipo: "scusate ho toppato"?

ho cercato sul Guinness ma non ho trovato documentazione a riguardo... ;D

si...anche appena 2 post più sopra....o pretendete che lo scriva in carattere 100 flagellandomi in saecula saeculorum???

oppure zerbinarmi??

se preferite così....scordatevelo!

probabilmente è una cosa che da scontata....lui si riferiva solo a una formula matematica e per motori da formula 1....

si rifà un accenno anche dopo se non erro...q-basic lo cerco pure io per far andare il cd,sarei molto curioso!le parti seguenti sono molto interessanti,sopratutto quelle sull'aerodinamica e le ruote...ma anche sulle sospensioni,trae certe conclusioni che non mi sarei mai aspettato!!
p.s. l'ultima parte trovo invece sia fuori luogo.....beh,divertiti!