ilPistone.com

Salve a tutti

Uno Zio ha di ricente preso un Cayenne Turbo, nero. In quel colore rende, anche se forse contrasta un po' troppo con le pinze dei freni in Rosso.

Ieri ho avuto modo di provarlo brevemente e subito dopo ho riprovato sullo stesso percorso il nostro "S".

Il Cayenne ha un difetto: ci si rende conto di come accelera "a dovere" solo guardando quanto cresce rapidamente la velocita'. A livello di sensazioni non sembra di andare cosi' forte, relativamente parlando ;)

Sulla Turbo, la spinta corposa offerta dal Turbo quando entra veramente in pressione, aiuta a capire che l'ascesa di velocita' e' effettivamente rapida, rispetto a quanto avviene con l'"S". Sulla "S", ancora di piu' che con la "Turbo", la sensazione che la vettura non stia accelerando tanto forte, rispetto a quanto non stia accadendo realmente, e' piu' marcata.

La Turbo comincia a spingere a partire dai 2200 giri ma la spinta piu' incisiva arriva a 3800 giri circa. La progressione rimane costante fino a circa 6500 giri, per poi "esaurirsi" a circa 6800 giri, quando cioe' la trasmissione passa al rapporto superiore. Sopra i 3800 giri, la spinta e' notevole, considerando la massa della vettura.

Sotto i 2000 giri, il motore appare sostanzialmente piu' fiacco rispetto a quanto non avvenga con la "S". Il Turbo Lag e' avvertibile; forse un po' troppo dato il tipo di vettura, secondo me. Quando si rilascia l'acceleratore, per poi ripremerlo a fondo, trascorre circa 1 secondo / 1 secondo e mezzo fino a che il Turbo non rientra pienamente in pressione. Questo test e' stato effettuato con il motore a circa 3000 giri. Insomma, senza cercare di mettere il motore "in difficolta'". La "S" risponde in maniera molto piu' pronta ai comandi dell'acceleratore.

Non ho preso dei riscontri cronometrici, ma da 0 a 150 km/h la differenza fra le due vetture non mi e' sembrata poi' cosi' marcata; dalla Turbo mi aspettavo di piu'. Sulla Turbo sembra di accelerare molto di piu', cosa che poi viene in parte smentita dalle letture sul tachimetro.

A quanto mi e' sembrato di percepire, la Turbo ha la trasmissione tarata piu' sportivamente. I rapporti del Turbo sono leggermente piu' lunghi, almeno nelle prime 3 marcie. Il passaggio al rapporto superiore avviene in maniera piu' "netta" e meno "sfrizionata" rispetto a quanto non avvenga con la "S". Preferirei sulla "S" avere la trasmissione tarata in questo modo.

Insomma... la Turbo mi ha in parte deluso... l'auto va forte, come no, solo che la differenza non e' poi' cosi' dannatamente marcata rispetto a quanto la differenza in termini di costo fa supporre.... Facendosi due conti, a parita' di equipaggiamenti fra la "S" e la "Turbo" ci sono in ballo circa 33mila dollari (parenti di circa 28mila Euro)... Tale differenza, per come la vedo io, non e' affatto giustificata a livello prestazionale.... :-\

Specie considernado che qui' da me c'e' un tizio che ha montato un bel compressore volumetrico sulla "S", spendendo circa 8000 dollari, portando la vettura a circa 460cv (stando al fornitore del volumetrico, potenza non misurata su banco).

Saludos a todos,
Alessandro

Dalle nostre parti la differenza di prezzo è ancora piu' marcata...comunque il fatto che la prova di Auto abbia fatto registrare come consumo "al limite" 1,7km/litro già mi fa venir la pelle d'oca brrrrrrrrrrrr.....

beh a parità d'allestimento da noi la diff. di prezzo , facendo ora i calcoli e di circa 31.000 euro.
direi ingiustificato anche perchè poi penso che un bestione del genere sia piu' a suo agio anche ad andature non eccessivamente forzate.