ilPistone.com

Roma, 14:50 - Sicurezza stradale, no consulta ai 150 km/ora su autostrade

La Consulta nazionale sulla sicurezza stradale, l'organismo creato dal Cnel e dal ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, si è detta contraria all'innalzamento del limite di velocità a 150 chilometri all'ora sulle autostrade, previsto dal ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

---

"La Consulta - ha detto il coordinatore Mario Sai, a margine della sessione plenaria presso il Cnel - ha valutato che l'innalzamento a 150 km/ora sulle autostrade è una scelta non coerente con gli obiettivi della sicurezza stradale previsti dal Piano nazionale. Tale posizione è stata già riferita al ministro".

Da www.repubblica.it

al solito.

se fossi il ministro direi alla consulta...IO TI HOCREATA E IO TI DISTRUGGO!!! ;D

Complimenti......hanno vinto il premio 2004

"vivere su Marte senza esserne consapevoli" ::) :(

per la sicurezza cosa faranno....i 60 in autostrada i 40 in extraurbano e i 15 in città? :(

va a finire che l'unica auto con cui non si rischia la patente sarà questa

(http://www.cpsc.gov/cpscpub/prerel/prhtml02/02214a.jpg)

sembra la calandra della thesis

preparati....se continua così sarà la tua futura auto aziendale :(

oppure la "bici"....:)

Ah beh, io son avanti allora ;D ;)

Ancora non lo capiscono che bisogna fare come in Germania >:(

E' definitivo allora??? ::) ::)

Cmq un pò è anche colpa degli automobilisti.. con 63 morti lo scorso fine settimana sarebbe contraddittorio alzare ancora i limiti...

"Camionisti"

Anche... però i morti sulle strade son sempre tanti, troppi per poter pensare ad un aumento del limite di velocità.... io son favorevole a questo innalzamento, ma capisco anche certe reazioni ::)

Assolutamente daccordo.

C.v.d.

Le reazioni le capisco anche io ma un po' di razionalità non guasta. Secondo il principio no limiti = + morti x incidenti, in Germania tra breve mancheranno gli acquirenti di automobili per precoce moria.

dai....non raccontiamo la storiella della velocità e che SOLO la velocità uccide....

quanti di quei 63 morti sono dovuti a velocità eccessiva e quanti sono dovuti a ubriachezza, cinture slacciate disattenzioni passaggi col rossi mancate precendenze ecc ecc.....

su....non pigliamoci per il culo! ;)

se davvero fosse la velocità ad uccidere gli aerei cadrebbero un giorno si e l'altro pure.... ::)

Sì ma l'Italia non è la Germania.... aumetassero il limite sai il casino che farebbero i media al primo incidente??? :-X :-X come se adesso non ce ne fossero ::)

Il solito falso perbenismo dei media talvolta anche di chiara ispirazione politica.
Pazienza.
Hai ragione ma la cosa mi da in ogni caso fastidio.

NOn è solo la velocità... anzi, il contrario... mi pare che solo il 16% avvenga per eccessiva velocità ma oltre il 34% per perdita del mezzo... cmq lo sapevo fin dall'inizio che non sarebbe mai stata attuata tale proposta...

A me pure... ma è il sistema ad andare così :'(

IDEM....come al solito tanto tam-tam.....poi han messo la testa sotto la sabbia come gli struzzi e han lasciato perdere tutto.......

facendo vista di non vedere (o non volendo vedere) le reali cause..... :-X :-X :-X :-X :-X

io vorrei tanto incrociare uno dei demonizzatori della velocità per farci 2 chiacchere a 4-occhi :(

E' la solita semantica... la velocità di qua, di la, l'ostacolo, i freni, l'imprevisto.... eccc ::)

Peccato che lor signori dimentichino che le auto sia siano evolute un pò nelle frenate (x Mau....di cosa sia merito non me ne frega 'na mazza :P)

nel 1989 una Tipo 2.0 16v con ABS (pensate ad una Uno45 :-X) ad 120 all'ora aveva bisogno di 66,4m per fermarsi.....

nel 2004 un GT m-jet (quindi non una Supercar......) dalla stessa velocità ne richiede 54 di m.......il 20% in meno :o :o

per non parlare dei progressi in tenuta di strada, di sicurezza in incidente, la diffusione dell'ESP.........

quindi mi sembra quantomeno anacronistico non "vedere" questa evoluzione :(

La velocità in sè non è causa di incidente, lo è una velocità eccessiva in una particolare situazione, che ha portato alla perdita di controllo del mezzo, a non avere lo spazio per fermarsi senza tamponare, eccetera eccetera...

Personalmente io credo che i limiti di velocità sulle autostrade dovrebbero essere esposti su pannelli a messaggio variabile ed aggiornati continuamente in funzione delle condizioni del traffico e di quelle metereologiche, come avviene su certe autostrade tedesche.

Sono contrario ai 150 km/h sulle autostrade, non tanto per la velocità in sè, ma perchè qualcuno ha già fatto i conti ed è arrivato alla conclusione che si può viaggiare a 165 rischiando una multa ridicola e fin quasi a 200 senza rischiare la patente. Conoscendo quanto radi sono i controlli e quanto chi guida le vetture aziendali se ne frega delle multe da pagare e dei punti (basta far finta di non sapere chi guidava la macchina), questo putroppo autorizzerebbe tanta gente a sfrecciare a 190 km/h.

Beh, calcolatrice alla mano, anche dando per buoni questi risultati, risulterebbe che un GT multijet (come si fa a paragonarla ad una Tipo ??? ) a 132 Km/h frena nello stesso spazio in cui una Tipo di 15 anni fa frenava dai 120 Km/h.

Non mi sembra un progresso spaventoso, quantomeno non giustifica di certo l'innalzamento della vel. max da 130 a 150 Km/h.

Non si conta, poi, che il tempo di reazione ti frega, perche' puoi avere anche una F1 sotto al culo, ma se, dopo aver percepito il pericolo, passa 1 secondo prima che le pinze pinzino i dischi, se sei a 130 Km/h fai 36 metri, se sei a 150 ne fai 5,5 in piu', che non sono certo pochi ed annullano in pratica i vantaggi della superpotente frenata dell'auto moderna.

C'e' poco da fare: il rischio aumenta con la velocita', inutile girarci intorno.

preferisci confrontarla con una Megane RS? pronti....da 100km/h

Tipo-------> 46.1m (4R 9/89)

Megane-------> 37.7m (4R dossier sportive)


se il 20% in meno ti sembra trascurabile :-\.....e ringrazia che non ho fatto il confronto con la tua Ritmo.....visto che i limiti sono gli stessi da oltre 20 anni ;)


Ah si? e quindi secondo te uno che viaggia su una carretta (la ritmo :P) mentre si fa spumpinare a 120 è più sicuro si una moderna C vigile e attento.....

su su.... ::)

non sei l'unico!!!:)

;D ;D ;D ;D ;D

Ma che se ne vadano affanculo!

Mi sembra ovvio! La velocità amplifica gli effetti di un incidente, ma di per se è relativamente innocua.
Se si va a 200km/h, concentrati, su un'autostrada rettilinea deserta, in buone condizioni climatiche ecc. si rischia meno che viaggiando a 100km/h ma con un tir davanti, uno dietro (con una distanza di sicurezza di 3 metri) ed uno di lato.

Che vergogna!!! Sto ministro si fa proprio mettere i piedi in testa!!!

Il problema è che ha parecchi contro.... :-X :-X :-X

Capirai che tragedia!
15-20 anni fa si sfrecciava a 190km/h senza correre alcun rischio del genere e con auto molto piu' sfigate.
La maggior parte son sopravvissuti.
Se poi 137 euro e 2 punti di patente ti sembrano un'inezia...

E AGGIUNGO: OGGI SI POSSONO FARE I 90km/h in CENTRO CITTà SENZA RISCHIARE LA PATENTE!!!!

questo solo perchè il numero 190 fa piu' impressione del numero 90 e si scollega la velocità alla circostanza...

Parecchi che contano, perchè a tal punto voglio proprio vedere quanti automobilisti (che usano l'auto frequentemente) sono d'accordo con la patente a punti.
Evidentemente sti automobilisti non valgono un c...o

c'è anche in pò di s-type ;)

Dipende da come uno vede le cose.

Io resto convinto che in Italia la patente è considerata un diritto acquisito che non si nega a nessuno e che non abbiamo ancora un livello di civiltà e di rispetto reciproco tale da consentirci di adottare certe regole.

Probabilmente tu vedi i 130 km/h in autostrada come una limitazione alla tua libertà, io li considero persino eccessivi, considerata la densità di traffico pesante e il modo in cui la gente guida in autostrada.

Tutti a 90 all'ora! E via! Così si che si sta sicuri...

Quella sarebbe la soluzione "all'italiana": una bella legge severa che poi nessuno fa rispettare.

Invece quello che vorrei vedere io (e mi limito all'autostrada) sono stangate per:
- quelli che non rispettano le distanze di sicurezza e ti si appiccicano al paraurti
- per quelli che occupano inutilmente la corsia di sorpasso o quella centrale
- quelli che cambiano corsia senza segnalare
- quelli che sorpassano a destra e guidano facendo slalom nel traffico
- quelli che mentre sfrecciano in autostrada telefonano, leggono il giornale o guardano i DVD.
- i mezzi pesanti che escono in sorpasso o cambiano corsia fregandosene di quelli che stanno arrivando da dietro.

Non pensi anche tu che se gli italiani incominciassero a guidare meglio, allora potremmo permetterci di avere il limite di 150 km/h su quasi tutta la rete autostradale?

Ma fin tanto che saremo in questo regime di anarchia, sono convinto che i 150 km/h non ce li meritiamo.

Sembrerebbe di si, visto che la Ritmo l'ho guidata per 12 anni e 150.000 Km (non certo pianissimo ::) ) senza mai fare un incidente, e in totale sono 23 anni che guido "carrette", dalla Fiat 124 alla Fiat 125, 127, 131 e via discorrendo senza mai un incidente per colpa mia e solo 2 per colpa altrui :P :P :P :P

Eh, gia' gia', sembrerebbe, dati alla mano, che forse non conta tanto la carretta, ma chi guida la carretta. E le migliaia di giovani spiaccicati all'anno su auto supersicure lo stanno a dimostrare :-\

Non è solo questione di merito o no...purtroppo in Italia NON C'E' una rete autostradale che permetta di eliminare i limiti o alzarli...con lo stato delle nostre autostrade e soprattutto il traffico dei giorni feriali molte volte i 140 di crociera sono un'utopia... finché le amministrazioni comunali e le forze dell'ordine riterranno sempre più "utile" e "educativo" piazzare un autovelox nascosto dietro un cespuglio di una piazzola in un tratto rettilineo a fare multe piuttosto che fermare, multare ed EDUCARE le migliaia di automobilisti che entra in autostrada senza avere la minima idea di quel che deve fare non si potrà mai fare nulla di buono :-\ Ma tanto la colpa degli incidenti è la velocità...

Quoto quotissimo, straquoto.

Non lo credo.

Se solo i limiti fossero ragionevoli, credo sarebbe più facile rispettarli.

Se su tratto mi dicono che posso fare i 150, credo mi sarebbe più facile starci intorno. Se mi impongono 130 su un'autostrada a 3 corsie, ci provo per un po', poi ad un certo punto mi rompo il c... e mi piazzo almeno a 170 (tanto per non rischiare tutta la patente ;D)

Esempio emblematico: c'è un tratto rettilineo che percorro quando vado al mare, appena fuori dal mio paese, costeggiato da una serie di villette (abusive e poi condonate) dove hanno piazzato il limite di 50. Obiettivamente il tratto è un tantino pericoloso, ma mantenere i 50 fuori città per 3-4 km su strada diritta è quasi impossibile. Gli amabili vigili urbani lo hanno capito e puntulamente piazzano il famigerato autovelox con il quale fanno strage di punti patente e rimpinguano le casse del comune. Praticamente tutti quelli che non sono della zona ci cascano alla grande, anche quelli prudenti che magari ignari viaggiano a 65 km/h. Io che lo so, mi faccio quel tratto con surreale lentezza con un 1/2 occhio al bordo strada, 1/2 al tachimetro e uno nello specchietto retrovisore attento a non farmi tamponare.

Non mi stancherò mai di ripeterlo: i limiti, così come sono, rappresentano un inno all'ipocrisia.

...Quanto mi piacerebbe vedere il comportamento in strada di quel bel tomo di Pecoraro Scanio :P :P

in strada?.....

Autostrada a non meno di 190-200....

in città...idem...rossi e precendenze optional validi solo per NOI contribuenti , manovre al limite ecc. ecc. :-X :-X :-X :-X

tanto loro sono immuni >:(

QUOTO!
Peccato che , in Italia, ci si impegni solo a punire e a colpevolizzare gli eccessi di velocità facendo dimenticare alla gente che esistono tante altre norme, non meno importanti!

questo è l'articolo trovato su CENTOMOVIMENTI NEWS - 21 LUGLIO 2004

Incidenti stradali: "Non fate sfrecciare le auto a 150 km/h"
REDAZIONE

La patente a punti sembra ormai aver perso la sua capacità di deterrente agli incidenti, e le vittime della strada sono sempre in aumento. Un dato ormai confermato anche dallo stesso Governo, per il ministro dell'Interno Giuseppe Pisanu "i dati del mese di luglio mostrano un andamento negativo degli incidenti mortali".
Una situazione destinata a peggiorare ulteriormente se verrà messo in pratica il progetto del ministro Pietro Lunardi, che ha da tempo annunciato l'innalzamento a 150 km/h dei limiti di velocità nelle autostrade italiane.

La Consulta nazionale sulla sicurezza stradale, organismo creato dal Cnel e dal ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, si è oggi espressa a sfavore di questo provvedimento.
"L'innalzamento a 150 km/ora sulle autostrade - ha spiegato il coordinatore Mario Sai - è una scelta non coerente con gli obiettivi della sicurezza stradale previsti dal Piano nazionale".
Parlando davanti alla sessione plenaria del Cnel, Sai ha assicurato che "tale posizione è già stata riferita al ministro".

Il coordinatore della Consulta ha infatti recentemente spedito una durissima lettera a Pietro Lunardi, lamentandosi per gli scarsi fondi destinati dal Governo alla sicurezza nelle strade.
"E' inaccettabile che per la sicurezza stradale ci siano grandi allarmi e pochi finanziamenti - ha attaccato - paradossalmente nel nostro Paese si preferisce spendere per rimediare alle conseguenze dei sinistri piuttosto che in prevenzione".
Sai ha voluto ricordare al ministro che "le carneficine quotidiane sull'asfalto potrebbero evitarsi semplicemente con una diversa gestione dei conti pubblici".

sono tutti bravi a parlare...
x me questa consulta è stata formata x dare un impiego a qualche fannullone che ora tira calci ::)

Si, mi dispiacerebbe vedere un po' più di FATTI, cominciando dalle PICCOLE COSE, invece che sentire proclami che durano lo spazio di un telegiornale.

Vorrei veder sparire LIMITI ASSURDI, non credo costi molto raccogliere i cartelli abbandonati di lavori in corso che non sono più in corso da anni. E non credo costi molto SOSTITUIRE un cartello di limite a 50 km/h con uno di 70 o 80 km/h, laddove la strada lo consente.

Non credo costi molto DIRE ai vigili di notare e multare anche quelli che passano con il rosso, non allacciano le cinture, viaggiano in due sul motorino, telefonano mentre guidano, svoltano senza segnalare con le frecce, INVECE che limitarsi a divieti di sosta, eccesso di velocità e uso delle corsie preferenziali.

"(....) Come noto, il limite di velocità in Germania è solo consigliato e, negli ultimi trent'anni, il numero dei decessi si è più che dimezzato. Quello dei feriti si è ridotto di quasi il settanta per cento. Sono dati ufficiali, che non sono in discussione. L'applicazione di cervellotici limiti di velocità in Italia, oltre a limitare in modo incostituzionale la propria libertà personale, distrarre le forze dell'ordine da incombenze ben più gravi, copre in realtà altri problemi, che sono le vere cause degli incidenti. Primo, la mancata realizzazione - ironia della sorte, per legge - di infrastrutture degne di questo nome. Secondo, la privatizzazione dell'unica entità che privatizzata non andava: ossia, la rete autostradale, omaggiata ai Benetton. Terzo, a corollario di questo, la mancata abolizione di caselli e pedaggi, che agevolerebbero i trasferimenti notturni delle merci e dei vacanzieri nei periodi critici. Quarto, il mancato rispetto delle distanze di sicurezza; i corsi di guida tenuti per il conseguimento della patente sono assolutamente superficiali e non prevedono la prova in autostrada, come invece accade da oltre vent'anni in Germania. Quinto, l'improcastinabile approntamento su tutta la rete - senza soluzione di continuità - dello spartitraffico centrale tra le carreggiate, onde evitare salti di corsie per distrazioni o malori che provocano tragedie e devastano famiglie. "

(Paolo S.)

io veramente tutti questi tratti liberi in Germania non li ho notati...ho notato, questi si, limiti "ragionevoli" , cioè in prossimità degli svincoli, o in inverno, si mettono i 120 kmh, che poi molti approssimano a 130-135 kmh di tachimetro, Non c'è la "varietà" nostrana di 50-60-70-80-90-110-130 etc...

No, ti posso assicurare che di tratti liberi ce ne sono ancora parecchi. Ad essere "limitati" sono i tratti di grande traffico. Inoltre ci sono molti tratti con i limiti di velocità a pannello variabile, ad esempio l'A2 nei pressi di Hannover di notte non ha limite di velocità, ma se la fai alle 8 di mattina con il traffico dell'ora di punta il limite è 80 o 90 km/h.

Inoltre vorrei sottolineare che una delle ragioni per cui i tedeschi possono permettersi di non avere limiti su alcuni tratti autostradali non è, come tutti pensano, il fatto che le loro autostrade siano migliori delle nostre, ma il fatto che al volante sono molto più disciplinati di noi, usano le corsie in modo più corretto, sanno come immettersi ed uscire da una autostrada, segnalano i cambi di corsia e rispettano le distanze di sicurezza.

Quello che invece mi hanno detto in tanti (pregherei "zio Hans" di verificare per me) è che sopra i 130 km/h l'assicurazione può rifiutarsi di pagare in caso di incidente.

Se leggete il 3D "Ieri notte... che notte" non si può non rimanere molto perplessi di come opera la polizia stradale. A me piace andare veloce, ma sono per l'aumento dei controlli e l'inasprimento delle sanzioni. I morti sono troppi e anche le velocità eccessive sono una causa dell'incremento di incidenti: vanno combattute co rigore e senza furbizie, per cui via i limiti trappola di 50 all'ora su tre corsie per senso di marcia, ma basta tolleranza con chi si comporta pericolosamente. Per cui quando si vedono 20 pattuglie dei Carabinieri sulle statali su cui ogni week end perdono la vita dei motociclisti, io plaudo all'iniziativa. E mando affanculo i vigili di paese che mettono limiti fasulli per le casse de comune: anzi in questo caso li incriminerei, perchè trascurano di vigilare tratti dimostrabilmente più pericolosi.
Ma non si può non ammettere che in Italia, in questo momento, non si deve aumentare la repressione per le violazioni del codice della strada. E il fatto che le nostre infrastrutture non sono adeguate, non è una scusa.

Questa l'ho sentita anche io!

Questo vale per noi automobilisti ma deve valere anche per chi governa, per chi rappresenta il governo, per le amministrazioni locali e cosi' via....
Se è vero che per noi non puo' essere una scusa dire -le infrastrutture sono inadeguate - per loro non puo' essere una scusa dire - gli automobilisti sono scorretti -

può darsi, io di autostrade tedesche conosco la tratta che va da Innsbruck (circa) a Salisburgo e poi il pezzo che va da Basilea su sino in Olanda.

Addiritttura mi pare che nel pezzo Innsbruck-Salisburgo il limite dei 120 ci sia solo in inverno..e on in estate..concordo pienamente sul discorso "fondo stradale non cosi buono, ma miglior educazione al volante", aggiungerei anche che, grazie alla differente politica fiscale, non hanno come noi il probvlema della convivenza tra Panda 750 e Thema turbo i.e. , le motorizzazioni "piccole" sono cmq 1.4-1.6

E secondo me questa sarebbe la soluzione migliore... metti un limite in base alle condizioni meteo e del traffico.. troppo difficile??? ::)

Per noi si.........cmq tra i limiti + strampalati ne ho visto uno a roma su una rampa per imboccare l'olimpica.........10km/h!!!!!! Roba da pazzi!!!!

Troppo costoso , non troppo difficile.
Il codice della strade afferma esplicitamente che il limite imposto su di una strada andrebbe scelto nelle ipotesi di bel tempo e di traffico regolare. Purtroppo oggi si vedon spesso limiti imposti con spirito del tutto opposto.
E cosi' si affrontano mega-tangenziali (su cui di notte o in generale quando non ci passa nessuno si potrebbe andare in tutta tranquillità oltre i 100km/h ) con limiti di 60km/h che risultano adeguati solo in particolari situazioni e in particolari momenti. Momenti in cui, guarda caso, i controllori della "sicurezza stradale" latitano.

Tornando ai costi... in fondo, in fondo, per la sicurezza stradale, il governo ci insegna che bisogna spendere, (basti pensare alla storiella del giubbetto catarifrangente...) ma quando è il governo a dover cacciar i soldi, la sicurezza stradale passa in secondo piano e le infrastrutture adeguate o meno che siano, evidentemente non influiscono sul numero degli incidenti: la colpa è sempre dei cittadini (che peraltro in buona parte approvano).
Tutti Cornuti e Mazziati.

quoto alla grande