ilPistone.com

http://www.infomotori.com/a_116_IT_11414_1.html

Classe A Forever.. :)

Io considero superiore nel complesso la Classe A, anzitutto sul piano tecnologico, e per l'ampiezza della gamma. Il 1.3 Multijet Fiat sulla Musa per me non dovevano montarlo, essendo troppo piccolo: il fatto è che si devono spicciare a montare il 1.3 più potente. Poi ci sono le innovative sospensioni ed ammortizzatori della Classe A.
Ho poi il sospetto che la Classe A sia superiore in sicurezza, grazie al pianale a sandwich.

C'e solo un aspetto a mio avviso che potrebbe capovolgere il giudizio completamente, e cioè il comfort: sono riusciti alla Mercedes a fare finalmente una vettura confortevole? Perchè se fosse rigida come la vecchia, meglio allora la Musa!

tra le due......ehmmmmmmmm......vediamo........ok,ok deciso.....prendo una scenic! :P

...di sicuro e' piu' buona :P :P :P :P ;D :D ;)

Concordo... tra le 2 prenderei la A Klasse ;)

Sarei curioso di vedere un confronto Musa-Idea, per capire, visto che sono la stessa macchina, se la Musa vale la differenza di prezzo con l'Idea.

Te l'appoggio(senza spingere :P :P )... tanto come prezzo mi sa che siamo lì ::) :-\

Mmmm 5000 ? di differenza media....non trovate siano un po troppi per una sospensione innovativa e un pianale sandwich? Oltretutto a parte il discorso 1.3 Mjet la musa la danno anche via col buon 1.9 in allestimento
Platino a 20.000...

Secondo me bisognerebbe capire se ENTRAMBE le auto valgono quello che costano....

gran parte dei 5000 è perchè sul cofano c'è questo:

(http://www.crb-scac.be/Sujets%20finis/Dossiers/Dossier%20Constructeurs/Images/Logo%20MERCEDES.gif)

Concordo....ricordo che quando usci la Punto MK2 su quattroruote testarono la 1.9 jtd e fecero proprio questa considerazione...ma la classe A vale 10.000.000 di Lire in più di una Fiat Punto...ossia a parità di allestimento la finitura interna (che sulla vecchia classe A non era un granchè IMHO)? Oggi il quesito si ripete....

E pensare che negli anni '50 e nei primi '60 la stella di Stoccarda e la bandiera Lancia avevano lo stesso "peso", mentre adesso la seconda è una Fiat modello lusso. :'(

Non va nemmeno scordato che la Mercedes offre anche un cambio CVT, che io su una berlina preferisco ampiamente al duallogic (dura anche di più). Già solo questo me la farebbe preferire. Poi la Mercedes prevede un bagagliaio più configurabile.
E non parliamo poi dei motori inclinati che in caso di urto scendono invece che entrare nell'abitacolo.

A chi parla dei 5000 euro in più consiglierei di valutare anche solo un elemento: la Mercedes per la Classe A produce (per ragioni di sicurezza negli urti) una famiglia completa di motori non montati su alcun altro modello, benzina e diesel. VI pare poco in termini di maggiori costi di produzione?

ma.... 'sti motori non sono adottati anche sulla forfour e la colt?

Oddio, "quantificare" il blasone di una casa è sempre molto difficile.
Una Mercedes è sempre una Mercedes e, nonostante tutti i suoi difetti, la Classe A è ancora molto richiesta, sia nel nuovo che nell'usato e non c'è motivo di pensare che anche la nuova avrà un successo per lo meno discreto.
La Musa invece è un'Idea taroccata, il blasone Lancia è al lumicino (ormai è un marchio solo italiano), difficile far pagare un premium price agli acquirenti.

ma la cosa che più mi lascia perplesso è il c.s. di Fiat.
Su Musa decanta solo gli accostamenti di colore senza dire quasi nulla di tecnico ???

beh ma la differenza primaria tra musa prodotto lancia e idea prodotto fiat sono: l'accostamtne colori, i materiali di rivestimento dei sedili e fiancehtti porte, Frontale e posteriore, gli accessori che sono di serie per musa e per idea paghi, probablimente un confort con sospensioni più morbide. Il resto è l'ottimo prodotto idea...soluzione di sfruttabilità interni etc.

PEr quianto riguarda la sicurezza, Fiat Punto riporta un bel 4 stelle, come la Classe A che quindi il sandwich può anche utilizzarlo per sfamare i gli affamati...

Per quanto riguarda le sospensioni... il fatto che MB voglia venderti un qualcosa di inutile non è colpa di nessuno....

Rimangono però le considerazioni sulle motorizzazioni, cambi, tipi di trasmissione.....

WIncester 4 stelle la vecchia versione, la nuova imminente sarà piu' sicura ...

Visto che ho tirato in ballo i 5000?...mica dico io a Mercedes di mettersi nel campo delle utilitarie, dovendo produrre motori ad Hoc...questo è un discorso che all'utente finale non interessa molto, anche perchè non mi pare che su classe A vecchia serie ci siano stati sti popo di motori...anzi erano abbastanza ridicolini soprattutto rispetto al marchio....se poi vogliamo dire che i 5000? servono per il pianale a sandwich (marketing) il motore che scivola (4 stelle (come citato) allora a che serve?) dotazione di serie (direi abbastanza allineata alla concorrenza, a parte l'ESP che è stata una scelta obbligata...)

Poi permettetemi di ricordare che classe A è nata , in termini telaistici, proprio male, in quanto secondo me non è assolutamente ammissibile che la stabilità di una vettura dipenda da una centralina elettronica...almeno questo è il mio pensiero....

Oltretutto perchè preferisci il CVT? ( Che oltretutto Punto monta)? Il duallogic permette di unire i vantaggi di un meccanico (costi, consumi) con i vantaggi dell'automatico...certo non sarà fluida come nel CVt la cambiata( considerando che non esiste "rapporto" nel cvt) ma sicuramente il feeling alla guida è migliore e su una vettura non di altissima gamma mi sembra un'ottima scelta....

Pace e bene :D

Permettimi di dire che la stabilità della A no dipendeva dall'ESP, che fu solo una mossa di marketing per tacitare le polemiche e compensare i clienti dell'attesa.. La A, dopo le regolazioni, era un'auto del tutto stabile, persino troppo, anche considerato che avevano esagerato e l'avevano fatta troppo rigida.
Quanto ai motori, mi permetto di dire che i turbodiesel della A era dalle riviste considerato il migliore della categoria: certo era il più soifisticato quando è uscito per quella ciloidnrata: nessuno abbinava 16 valovle, turbina a geometria variabile e altro ancora.
Quanto alle stelle nei crash test, non ci prendiamo in giro: la valutazione euroncap tiene conto di molti fattori (giustamente): io però ti dico che non esiste ad oggi auto di quelle dimensioni così sicura nel crah frontale: in tutte, e dico in tutte, il motore tende a rientrare nell'abitacolo, nella A scivola; non mi pare un dettaglio...(altro che battute sul sandwich...)
Non solo:ma mi risulta che anche nel crash test laterale per gli occupanti, proprio grazie al sandwich, se la cavava egregiamente.
E poi che qualcuno mi trovi un'altra vettura di quelle dimensioni, con quella abitabilità e persino con quel baule!
Quanto al cambio, non solo un CVT è più confortevole, ma un CVT con convertitore di coppia è anche sicuramente molto, ma molto più affidabule di un qualsiasi cambio robotizzato (e non c'è bisogno che speighi il perchè)...

sul cambio avendo provato qullo di ypsilon...per ora è il cambio atuomatico migliore provato per una media

Beh, l'esp non è stata certo una scelta superflua... tuttora se provi una classe A e pesti un pò il piede vedi che non ci mette così tanto ad entrare in funzione... ti inchioda la ruota :-[

Scusami MB, non per entrare in polemica, ma ci sono cose sulle quali non sono d'accordo....

Innanzitutto la storia dell'esp non regge...d'accordo che il famigerato test dell'alce non veniva superato solo in alcune situazioni (sterzare senza rilasciare l'acceleratore...o una cosa del genere) però è innegabile che la A ha grossi problemi di stabilità, risolti solo grazie all'utilizzo di sospensioni rigide + ESP....e non venirmi a dire che l'esp è stato messo solo per far contenti i clienti...perchè con quella storia Mercedes ha rischiato moltissimo in termini di immagine...

Per quanto riguarda il sandwich è una scelta costruttiva e come tale non è necessariamente migliore di altre...probabilemente non è così efficace (a parità di costi) tanto da non essere stata utilizzata da nessun'altro costruttore...

Motore che scivola...sinceramene ora che molte vetture hanno la pedaliera sganciabile se ne sente così l'eigenza? Dando per scontato ovviamente che in un frontale a 180 km/h non credo che il problema principale sia il motore che entra nell'abitacolo...
Discorso abitabilità...che c'entra il sandwich? Si poteva ottenere un idendico risultato utilizzando uno space frame tipo multipla (che però è vantaggioso solo se la tiratura non è molto elevata)...

Riguardo al CVT vorrei rigordarti le critiche che si beccò fiat quando dotò Y10 Punto (1 e 2) di un cambio CVT...l'unica cosa che credo è che su un utilitaria (o una media) la soluzione del robotizzato mi sembra economicamente più accettabile (con il vantaggio oltretutto di poterlo associare a più motorizzazioni, bastando probabilmente progettare in maniera adeguata la scatola del cambio....oltretutto il CVT è Ok solo fino certe potenze, oltre el quali bisogna utilizzare catene metalliche e altri impiccetti che sicuramente vanno a far benedire l'affidabilità...

:)

Solo per dire che se è vero ciò che scrive Cludio 53 nel thread "A3" Vs....", come sembrerebbe confermato dal caso dell'Audi Multitronic, il duallogic, come ogni cambio automatico senza convertitore di coppia, ha limiti funzionali gravissimi.
Aggiungo poi che la Y non è un auto media (è una segmento B), e che è stato pure criticato, anche fra i robotizzati non sembra proprio il migliore...

Certo, che l'ESP interviene, ma ciò non significa che senza l'ESP la'uto esce di strada. O no? Anche qui mi rifaccio alle prove delle riviste, che giudicarono un po' tutte la A una delle auto più sicure da ogni punto di vista, dopo le modifiche all'assetto...

Scusa se mi permemetto ma ci sono alcune imprecisioni e non esattezze:1) il pianale a sandwich è quello che ha consentito alla Classe A, sinora unica nel panorama automobilistico mondiale, di collocare il motore e buona parte della meccanica in quella posizione, consentendo uno spazio interno (unitamente al baule) che sulla prima serie non aveva eguali. Altrimenti,sono tutti incapaci i costruttori che senza sandwich non sono riusiciti a ricavare altrettanto spazio? 2) Il sandwich consente alla Classe A di evitare che il motore penetri nell'abitacolo: come puoi dire che è ininfluente ai fini della scurezza, soprattutto su vetture che hanno un cofano cortissimo? Certo su vetture con cofani enormi e motori piccoli, la differenza è minore, ma se parlaimo di auto di 3,6 metri, il discorso cambia. La Classe A non ha ottenuto le 5 stelle solo per alcune ingenuità pure importanti: la mancanza del cicalino delle cinture di sucurezza, la vetustità (era un'auto del 98) degli airbag. Scomettiamo che la nuova otterrà uno dei punteggi più alti della storia dell'auto?
3) guarda che la Classe A non è dotata di un semplice CVT, ma di un CVT con convertitore di coppia, cioè senza frizione, con tutti i vantaggi innegabili di affidabilità, dolcezza di funzionamento (e anche la possibilità di fare le salite da freddo ;D). IL CVT Fiat fu uno dei primi. Fu criticato perchè era poco affidabile, e anche molto rumoroso. Ma non tutti i CVT sono così.

E' ciò che penso anch'io

Allora anche punto 4 avrà 5 stelle perchè ne ha ottenute 4 (ti ricordo prima nella sua categoria) per "ingenuità" come dici tu?

Sinceramente non continuo a vedere "tutto queto spazio" se non sopra la testa....oltretutto io non ho detto che ai fini della sicurezza non è importante che il motore penetri nell'abitacolo, solo che anche la fiat 500 ha un cofano minuscolo eppure il problema non si è posto....

Non è perchè la mercedes ha usato il sandwich questo è la massima espressione della tecnologia in fatto di costruzione di telai eh.... ::)

Poi scrivi "punteggio più alti della storia dell'auto"...e dai su cerca di essere un po oggettivo...lo scopo dei test è raggiungere un limite che INEVITABILMENTE dopo poco verrà superato da altri...

Tu sei convinto che CVT + convertitore di coppia = futuro eh....Pensa che polli in mercedes a progettare un epicicloidale a 7 marce + 2 retromarce quando potevano utilizzare uno splendido CVT + convertitore di coppia....

Non ci intendiamo: per una segmento B va benissimo il CVT con convertitore di coppia, per auto con coppia alta invece va molto molto meglio il cambio automatico classico...anche perchè il CVT non regge (l'unico esperimento di CVT con motori grossi, fino a 300 cv circa a benzina è stato il Multitronic Audi, che di problemi peraltro ne ha avuti tanti. Ma di CVT per motori a benzina o diesel grossi non ne esistono per limiti del sistema a cinghia).
Quanto poi all'obiettività cerca tu di essere più obiettivo: fammi l'esempio di un'altra vettura di 3,6 metri circa con lo spazio (in termini di dati, non di sensazioni) longitudinale della Classe A prima serie e che abbia contemporaneamente il bagagliaio della Classe A.
Se non ce ne sono (e non ce ne sono) allora vedi che il pianale a sandwich serve, eccome, anche per l'abitabilità. Scusa, ma negare questo vuol dire non essere obiettivi.

Mai sostenuto io che il pianale a sanwich sia la soluzione migliore del mondo (dove l'avrei scritto?). Però, se si vuole essere obiettivi, non si può negare che questa costosa soluzione abbia dei vantaggi non trascurabili, in termini di sicurezza, in termini di abitabilità. Senza contare poi che sotto il pavimento della vettura vi è ancora uno spazio importante per eventuali batterie di una versione se non elettrica quantomeno ibrida (soluzione che abbasserebbe anche il baricentro). Poi ci sono anche i difetti, che sono il peso, il costo, il fatto che almeno sulla prima serie della Classe A sono alla Mercedes stati costretti ad adottare un assetto troppo rigido (in realtà penso che sia stata la stampa a costringere Mercedes a farlo), e questo è un difetto gravissimo che mi spinge a dire (l'ho scritto nel primo mio post in questo thread: vai a leggere, a proposito di obiettività...) che se la nuova sarà scomoda come la vecchia preferisco la Musa...
Si potrebbe anche ritenere che i costi del pianale a sandiwich e delle sue necessità, cioè i motori inclinati (non sono quelli della Smart Forfour) , siano troppo elevati, ma non si può negare che esistano anche vantaggi come fai tu.

Con questo spero di non accendere polemiche, ma essere obiettivi vuol dire di una soluzione vedere pregi e difetti (e non solo gli uni o gli altri), e anche essere un po' competenti ;)

Mi duole correggerti, ma:

1) Non è vero che il pianale a sandwich non è utilizzato da altri costruttori

2) Fatalità, proprio tra questi altri che - invero - ne fanno uso, c'è (sic) la Fiat, che, guarda a caso, lo usa proprio sulla Multipla.

Cordialità ;)

Fiat su multipla usa Spaceframe....

E il discorso che faccio io è proprio questo...non è il sandwich o il motore inclinato a fare la volumetria....ma come il tutto è stato integrato...

Siamo partiti da considerazioni sul prezzo, valutando se la differenza tra classe A e una vettura di segmento simile fosse giustificata e siamo arrivati a parlare di cvt come cmabio ideale per una piccola (e su questo sono ancora delle mie opinioni, visto che la semplicità col quale la soluzione robotizzato è adattabile a un cambio "quasi" di serie la rende una soluzione valida per il segmento di cui parliamo) e poi siam tornati a considerazioni sulla volumetria....

Se secondo te quei 10 cm in più valgono avere una vettura monovolume (che non apprezzo, basta vedere la mia sign ;D) ok, ma da qui a dire che tutto ciò giustifica 5000? no....

Per Impstar, volevo farti notare che la multipla l'ho citata anch'io e che

Detto questo direi di finirla qui, tanto per non rovinare il thread ( che era partito un po diversamente) o scatenare strani flames....

;)

Non c'entrano né flames né altro, è solo per amor di precisione che correggo una tua affermazione errata.

Multipla utilizza sì uno space frame, ma con pianale a sandwich, cosa che permette l'alloggiamento tra l'altro delle bombole del gas nelle versioni bi-fuel.

Ok, grazie per la precisione....2 pianali sovrapposti = sandwich.... ;D

MB Classe A:

Test Scores: Front 11 (69%) Side 16 (89%) Overall 27 (79%)

Fiat Punto: Test Scores: Front 11 (69%) Side 16 (89%) Overall 26 (76%) Pedestrian 17 (47%)

Fonte sito http://www.euroncap.com

Il sandwich rimane, dunque, un ottimo metodo per sfamare chi ha fame....

Per il resto un prof di ing. Meccanica della facolta di Salerno, che certamente ne saprà molto di più chi riporta informazioni "per sentito dire", ebbe a definirla senza mezzi termini un mezzo aborto..... la dimostrazione scientifica risiede nel fatto che, per tenerla in strada, ci son voluti un sistema elettronico venuto alla ribalta proprio in quell'occasione ed un assetto oltremodo rigido, assolutamente non consono ad una vettura generalista e che fa del comfort il proprio vessillo....

Occorre anche dire che la Classe ha prima serie è significativamente più corta della Punto., e soprattutto ha un cofano molto e molto più corto di quello della Punto.Se questo il professore non lo considera significa che è un po' asino ;)

Altra inesattezza del Professore (che è molto ignorante): l'ESP non è venuto fuori con la classe A perchè era già a richiesta da circa due anni sulla CL ( e mi ricordo un numero di 4R in cui si presentava la novità)....

Credo che il professore sia abbastanza colto... meglio sarebbe legger meglio quanto gli altri scrivono....

Una cosa è esser prodotto... altra è esser "portato alla ribalta"... Non essendo la CL una vettura propriamente alla portata di tutti.....

Per quanto riguarda la lunghezza: la zona anteriore è sufficiente, come per la Punto, a farci entrare motori fino al 1.9 a benzina, oltre che il 1.7 CDi....

Quoto il CARO Winchester ...e pure il professore ;D ;D ;D

Il caso della classe A prima serie é ormai noto in tutti i suoi dettagli. Durante lo sviluppo della vettura sci si rese conto che lo schema delle sospensioni posteriori era troppo semplificato e che la vettura poteva andare in crisi in certe situazioni. Riprogettare le sospensioni avrebbe risolto il problema ma avrebbe significato ritardare il lancio del modello di almeno sei mesi.
Questa sarebbe stata una legnata nei denti mica da ridere per un marchio che aveva annunciato la data di presentazione alla stampa con un anno di anticipo e che tutti aspettavano al varco.
Alla fine si decise di rispettare i tempi e mantenere lo schema vecchio, con la convinzione che comunque il livello di sicurezza della vettura era più che adeguato alle esigenze di un utente normale. Mercedes però non aveva fatto i conti con la stampa. La notizia era fin troppo ghiotta perché non trapelasse e qualcuno suggersisse come fare per mettere in crisi la stabilità della vettura (compreso sgonfiare una ruota anteriore per peggiorare l'appoggio). E infatti lo scandalo montò quasi subito e Mercedes dovette correre ai ripari irrigidendo la vettura montando l'ESP e dotandolo di una taratura abbstanza aggressiva.
Il resto poi sappiamo tutti com'é andata.

Tornando IN TOPIC, i 5 mila Euro di differenza secondo me ci stanno tutti. Una Mercedes non é mai stata una vettura popolare, il fascino della stella é anche nel fatto che non se lo possono permettere tutti, nemmeno se é una "utilitaria". Chi la giudica troppo cara per quel che vale comprerà qualcos'altro. Per certi versi capisco molto di più Mercedes e BMW che fanno prodotti suoi e se li fanno pagare bene di Audi (A2 a parte) che si fa strapagare vetture sviluppate insieme a VW.
Viceversa la Musa é una Idea un po' meglio rifinita, Lancia ormai é un marchio che di glorioso ha solo il passato, fuori dei nostri confini é dato per morto e sepolto e non può certo costare molto più di una Fiat equivalente.