ilPistone.com

Prendendo spunto dalla "bagarre" (amichevole) avuta in un altro post, approfitto per menzionare la magnifica Jensen Interceptor, la prima vettura di serie al mondo ad essere equipaggiata con la trazione Integrale ed un sistema di antibloccaggio freni tutto meccanico, precursore dell'ABS.
La Interceptor venne prodotta dal 1966 al 1976 (quando la Jensen chiuse i battenti).
Nonostante fosse una sportiva era piuttosto grande come dimensioni (4,80 m circa), aveva 4 posti comodi ed un pratico ed ampio bagagliaio (con un "quasi portellone" stile Renault Fuego)
La vettura era un cocktail di nazionalita', telaio Inglese (Jensen appunto) motore e trasmissione Americani (Chrysler) e disegno della carrozzeria Italiano (Vignale).
La versione integrale permanente denominata FF (Ferguson Formula) venne presentata come prototipo sin dal 1966 ma le prime FF di serie arrivarono dal 1969
Nella foto vediamo una Interceptor FF in versione SP (o Mark III a seconda del mercato USA o britannico) equipaggiata con il 440 cid (circa 7200 cc) V8 Chrysler da 385 CV. (c'erano anche versioni con un V8 piu' "piccoli" da 330 cid e 320 CV e 383 cid da 350 CV)
Ci furono anche le Interceptor cabrio.
Secondo una prova di Car and Driver la Interceptor FF Mark III poteva superare le 140 miglia orarie e toccare le 60 miglia orarie (96 km/h) in poco piu' di 6 secondi il tutto unito (per l'epoca) ad una tenuta di strada fenomenale.
Se ne vede ancora qualcuna in giro almeno qui in USA.
12 anni dopo la Audi Quattro (sportiva di grandissimo pregio) non si avvicinava in prestazioni pure ai numeri di questa "Nonnetta"....
Saluti!!!

(http://www.bdmclassiccars.com/Pop-ups/Images/JensenInter_mainpop.jpg)

(http://www.bdmclassiccars.com/Pop-ups/Images/JensenInter_d1pop.jpg)

(http://www.bdmclassiccars.com/Pop-ups/Images/JensenInter_d3pop.jpg)

(http://www.canadiandriver.com/articles/bv/images/73jensen.jpg)

mica male!

ma come era fatto "l'abs meccanico" ?

Una sistema di ruote dentate montate folli sui mozzi, e leve sul braccio della sospensione misuravano il carico e la velocita' di rotazione delle ruote, quando una di queste era prossima al bloccaggio (e sotto determinate condizioni di carico) tramite una serie di valvole collegate meccanicamente tramite leveraggi alle summenzionate leve e ruote dentate veniga tagliata la pressione idraulica su quella determinata pinza dei freni.
Certo non aveva la precisione dell'ABS pero' era un notevolissimo passo avanti rispetto ai freni normali dell'epoca.
Da notare che gia' dagli anni 60 veniva montato su moltissime vetture (nel 1970 e 1971 la Fiat lo adotto' addirittura sulle piccole 128 e 127) un semplice ripartitore di frenata sull'asse posteriore (chiamato anche correttore di frenata) che man mano e' stato praticamente adottato universalmente su tutte le auto.
Tale sistema, tramite una coppia di leve, determina il carico sull'asse posteriore e taglia "l'alimentazione" ai freni del retrotreno evitando in molti casi il bloccaggio.
Ovvio che tale sistema e' molto semplice e rudimentale, reagisce solo al fattore carico e tra l'altro non per ogni ruota ma per l'assale nel suo insieme.
La Peugeot nel 1971 sulla 504 STI monto un ripartitore di frenata anche per l'avantreno.
Il sistema adottato sulla Jensen invece rilevava il carico per ogni ruota (2 rilevatori di carico per asse) oltre che la velocita' di rotazione. Inoltre sulle ruote anteriori era montato un leveraggio che misurava l'angolo di sterzata delle ruote e contribuiva ad una regolazione ancora piu' accurata per l'avantreno.

grazie

la meccanica pura è affascinante..

A me sembra che ogni tanto tu le spari a babbo ... 140 miglia fa 225 km/h, 96 km/h in poco più di 6" (poco più quanto?) ...

Ma uno 0-100 km/h in 7,1" e 222 km/h non mi sembra che "non si avvicina in prestazioni pure"

dati Audi Quattro (http://www.audiclassiche.net/html/files-urquattro.html)

Ah, per il resto (produzione Subaru) ... gradirei fatti, ovvero dati certi, ovvero link ... non vaghi ricordi ;) ;D

a proposito delle Subaru ma non hai risposto.....
Ho cercato i dati ufficiali della Leone berlina e coupe' ma manco il sito ufficiale Subaru li riporta piu'
La Quattro pur dichiarando 220 Km/h (listino 4r) non faceva manco i 215 orari (214 per esattezza, prova Quattroruote nel 1983 vai a guardare..dove saltano fuori sti 222???? quello del tuo sito e' un dato dichiarato) e lo 0-100 in 7,1
La Audi 200 Turbo sempre del 1983-1984 anche se meno potente (182 CV) faceva i 225. (230 dichiarati)
Il problema della Quattro era una aerodinamica un po a "mattone" a confronto della 200.......ripassa un po' di storia dei modelli Audi ;D ;D ;D ;D
La Interceptor ho precisato che superava le 140 miglia orarie, credo che sfiorasse i 240 km/h orari (circa 147-148 miglia orarie, la prova di Car and Driver, non e' online data l'eta') e faceva le 60 miglia orarie in poco piu' di 6 secondi (credo sui 6,2 - 6,3, comunque sotto i 6,5)
A tutto cio' aggiungi che la Interceptor pesava una tonnellata in piu' della Quattro ed aveva la trasmissione automatica......(certo comunque aveva una potenza quasi doppia)
Quindi quasi un secondo sullo 0-100 ed oltre 20 km/h di velocita' massima di differenza mi sembra una bella differenza caro CHB.....so che per te nel mondo Audi e' tutto relativo ma la matematica non e' un'opinione..ehehe (dai scherzo!!!) ;D ;D ;D ;D ;D
Ora vado a dormi'.......ciao!!!

P.S.
Sul sito della Quattro che hai allegato, le foto non sono della prima serie.........la prima Audi Quattro aveva il frontale con 4 fari quadrati come la Audi 200 5T (la prima Audi turbo benzina su carrozzeria Audi 100 "pre" 1983, equipaggiata con lo stesso 5 cilindri 2200 sovralimentato della Quattro ma senza intercooler e con una potenza di 170 CV)
Ricordo anch'io qualcosa delle Audi...ehi in fin dei conti sono stato Audista anch'io!! (ne ho avute 2)

E cosa dovrei rispondere? Hai fatto e disfatto tutto tu ... hai ragione ... è lana caprina ;D

Comunque, non credo che facessero 2 meccaniche differenti, mi sembra abbastanza non "filosofia industriale giapponese", visti i tempi ....


Mamma mia, complimenti ... ti sei portato i 4R negli States ... ti ho messo il dichiarato perché quello avevo ... non ho quel numero, purtroppo ...

Ho trovato dell'altro, ma tanto chissenefrega ... son sempre dati dichiarati ...

A me vieni a dire di ripassare la storia Audi, guarda che so cosa guido ;)


E no, bello ... 1" sullo 0-100 ... Sei tu che dici 0-60 mph = 96,54 km/h ? se la matematica non è un?opinione, come giustamente dici, con una semplice proporzione troviamo che, dato 6,2? per fare 0-60, avremo 6,42? per fare 0-100 km/h ? già cala il secondo ? :P ;D

PS: continua a scherzare che è meglio ? ;D ;D ;D


So qual?è la prima serie e qual?è la seconda, tranquillo, le ricordo bene, ma, tant?è, non si trova molto come prove o altro ;D

E adesso che non ne guidi più fai le crociate? ;D :P ;D

Caso mai (http://www.quat.com/urqeuro1.html)

La prova 4R non e' del 1983 ma bensi' del 1981 (condotta tra l'altro da Walter Rohl...spero di avere fatto bene lo spelling)
No non mi sono portato i 4R negli states.....sono ancora in garage da mia mamma in Italia :P :P :P :P :P quindi ricordo tutto a mente......
Chissa' quanto mi avrebbero fatto pagare di sovrappeso in aereo se me li fossi portati...sono indeciso se lasciarli li' o meno....(ho la collezione sin dal 1956)

Scusa come hai fatto a calcolare lo 0-100 in 6,42?? l'accelerazione non e' una costante (quindi non puoi dividere 96 per 6.2 ed ottenere il tempo in un secondo e poi ricalcolarti i 4 km/h che mancano)
purtroppo le riviste Americane calcolano lo 0-60 miglia orarie (purtropo gli USA continuano largamente ad ignorare il sistema metrico..sai che palle per me che ci vivo!!!)
E poi che fai ignori la tonnellata in piu' ed il cambio automatico??? :P :P :P :P :P

Se vai sul sito Subaru www.subaru.com scoprirai che la casa Giapponese adotta 3 sistemi lievemente differenti di TI a seconda del modello (almeno qui sul mercato USA).......la razionalita' evidentemente talvolta manca (o ci sono delle motivazioni oscure che non conosciamo)

Guarda comunque che io non conduco delle crociate anti Audi.....la 100 ad esempio e' stata una delle berline piu' belle degli anni 80 (ho avuto ben 2 Audi 200 ;D ;D ;D ;D) e la Quattro mi piaceva tantissimo (ho meditato spesso l'acquisto).
Solamente mi piace dare a "Cesare quel che e' di Cesare" ed il dibattito era partito riguardo al fatto se l'Audi fosse stata la prima casa a produrre la trazione integrale permanente o meno (permanente intesa soprattuto come posibilita' di utilizzo su ogni fondo ed ad ogni velocita' e non solo in situazioni particolari)
Audi ha contribuito significativamente al suo sviluppo ma non l'ha inventata lei tutto qui
Saluti ;) ;) ;) ;) ;)

Complimenti, che memoria ... ti invidio 8)


Facciamo prima, ignoro qualcos'altro 8)

Seriamente: lo so benissimo eccetera eccetera ... ma già solo così si sfaldava il tuo secondo ... figuriamoci tenendo conto di tutto (e poi i dichiarati per lo 0-60 mph della Quattro è dato a 6,9") ...

Maaa, 185 CV penso serviranno a qualcosa o son lì per bellezza? ;D


Ora, ma permetterai che ai tempi proabilmente non era così ... e cosa cambierebbe, di grazia? ;)


Permanente, vocabolario alla mano, significa una sola cosa: permanente. Punto ;D

Ma lo sanno anche i paracarri che non l'ha inventata Audi, ma non l'ha inventata neanche Subaru né la Jensen :P

PS: ti batto 3 a 2 8)

Alla fine, in parte, convergiamo.... ;D ;D ;D ;D ;D

Vabbe' 6-7 decimi di secondo 0-60....pace??? :P :P :P :P :P

Sulla trazione integrale siamo d'accordo sul non essere d'accordo.....secondo me (e non solo secondo me) una trazione integrale "vera" e' quando e' in grado di trasmettere costantemente e sempre coppia e trazione su tutte quattro le ruote in ogni condizione stradale ed a tutte le velocita' senza limitazioni (a differenza delle 4WD che hanno uno spettro di utilizzo molto limitato)
La differenza fondamentale piu' importante (ma non solo) tra una trazione integrale ed una 4WD e' la presenza del differenziale centrale.
Una trazione integrale e' ancora piu' "vera" (perdonami il frasario infelice) quando sia i differenziali sugli assi, sia quello centrale sono autobloccanti meccanicamente.
Negli ultimi anni come tu sai, grazie al progresso dei giunti viscosi ed a lamelle si sono diffuse trazioni integrali "part time" permanenti o meglio "pemanentemente connesse" (sembra un paradosso ma non lo e', il sistema ATTESA ad esempio o l'Haldex).
Il fatto che la Leone avesse la trazione anteriore inseribile, secondo me, e' un particolare alla fine trascurabile, la vettura era dotata di tutti e tre i differenziali (ant, post e centrale) autobloccanti, quindi la trazione integrale era utilizzabile sempre, permanentemente in tutte le condizioni stradali e senza limitazioni alcune.
L'inseribilita', come avevo accennato prima, era stata introdotta principalmente per questioni di consumo dato il motore non proprio dotato ma nessuno ti impediva di lasciare la trazione anteriore permanentemente inserita.
Alla fine, se vogliamo fare i superpuntigliosi, la prima Quattro aveva il bloccaggio dei differenziali manuale se ricordo bene.....
Comunque su questo punto divergiamo...il mondo e' bello perche' varia....

Puoi consultare l'enciclopedia online Wikipedia sull'argomento

http://en.wikipedia.org/wiki/All_wheel_drive

Hai perfettamente ragione sul fatto che sta benedetta trazione integrale non l'abbia inventata manco le Jensen....in questo momento non ricordo ma c'erano stati dei modelli sperimentali molto prima....ti ricordi quali sono stati??? io ho un vuoto...grazie per i complimenti alla mia memoria ma come vedi non sempre funziona.....

Un esempio più antico di trazione integrale inseribile su una vettura stradale è l'indimenticabile Citroen 2 CV 4x4 Sahara, prodotta dal 1959 al 1962 in più di 600 esemplari, dotata di due motori: si poteva scegliere se far funzionare solo quello anteriore (con la sola trazione anteriore), o entrambi (in 4x4). Erano indistruttibili queste 2CV.

Comunque, mi pare che la discussione abbia raggiunto un risultato: la prima trazione integrale permanente è la Audi Quattro, e non la Subaru Leone, e questo facendo riferimento ad un unico criterio, quello cioè di avere sempre le quattro ruote motrici inserite.
Per me questo conta non solo tecnicamente, ma anche sul piano "filosofico" dell'uso della vettura; infatti, anche una inseribile con tre differenziali non consente quella costanza di trazione a quattro ruote motrici che in alcuni casi è fattore di sicurezza, in quanto la possibilità di inserirla farà sempre sì che l'utente tenda ad avvalersene solo quando ritiene di averne bisogno, evitando quindi di viaggiare in 4WD su fondo asciutto, ad esempio. Qualsiasi trazione integrale inseribile è quindi una trazione integrale che viene usata solo saltuariamente, una soluzione vista solo quindi come un "di più" da utilizzare quando si ritiene di averne bisongo, sulla base quindi di una valutazione del conducente che può essere errata, senza trascurare che nell'uso comune il conducente non si avvarrà di quel plus di motricità garantito da una integrale permanente.
E non si può nemmeno dire che la soluzione della Leone fosse equiparabile ad una integrale ad inserimento automatico odierna (tipo Haldex), soluzione quest'ultima che a me non piace perchè non garantisce costanza di comportamento stradale, ma che comunque affida all'elettronica il compito di trasferire la trazione quando ce ne è bisogno, evitando quindi ogni valutazione ed intervento umano...

Ma la 2CV era una 4wd o una Trazione Integrale???, ovvero tra i 2 motori degli assali c'era un collegamento meccanico??? Ricordo vagamente il modello ma non ne conosco i particolari.

Scusa ma sulla Leone continuo a non concordare...l'utente puo' fare quello che vuole con la sua auto anche andare a marcia indietro!!!!
Non mancano esempi di utenti che la trazione integrale praticamente non l'hanno mai disinserita!!!
Con la trazione anteriore inserita inserita la Leone era una trazione integrale "pura" piu' "vera" di una Haldex.
Secondo me possiamo chiudere cosi': la Subaru e' arrivata prima della'Audi con la trazione integrale (da non confondere con 4WD che e' un'altra cosa come abbiamo visto) e l'Audi e' arrivata (forse) prima con la trazione integrale permanentemente inserita...dico forse perche' non sono riuscito a trovare una documentazione dimostrabile sul web che la Leone GT fosse una TI permanentemente inserita o altri modelli Subaru a TI permanentemente inserita prima dell'Audi Quattro.

Non saprei... Di una cosa sono certo: la pedaliera era unica (ci sarebbe mancato altro). Cercherò di verificare e ti farò sapere.

Sulla Leone, io non sono in grado di dire se aveva o meno la permanente (intuisco che non l'aveva..). DI una cosa però sono convinto, per le reagioni che ho detto sopra: che la trazione integrale permanente rispetto alla inseribile è stata una autentica rivoluzione, tecnologica e filosofica...

io comunque ho praticamente imparato a guidare su una delle prime trazioni integrali presenti sul mercato, un' auto troppo avanti per i suoi tempi: la honda civic shuttle seconda serie! era un'integrale con giunto viscoso che trasmetteva automaticamente la trazione all'assale posteriore quando l'anteriore perdeva aderenza. la prima vera monovolume compatta, geniale. è da essa che è nato il mio rispetto per le auto giapponesi, honda in particolare.

Un po' di storia ;D ;D ;D

La 2 CV 4x4 non aveva differenziali, ma lavorava solo con la frizione in comune e un sistema per escludere un motore (normalmente il posteriore, ma in caso di emergenza l'anteriore)

<< 2 CV 4x4 >> (http://site.voila.fr/2cv01/dossiersahara.HTML)

Per quel che riguarda la "storia" della trazione integrale, avrei trovato << questo >> (http://www.4x4abc.com/4WD101/who.html) e << quest'altro >> (http://4wheeldrive.about.com/od/historyofsuvs4wds/) ... è interessante un passaggio: VW è la progenitrice dei SUV (con la Munga) ;D ;D ;D ;D

Per il resto, non son d'accordo Saturn sulla tua interpretazione: 4WD, AWD, ecc. sono, oggi, denominazioni commerciali, alla base voglion dire la stessa cosa, cioé presenza o meno di trazione integrale, ovvero su tutte le ruote del veicolo (o 4, ma se hai più di 4 ruote specificano se si è di fronte a dei 6x4 o 6x6). Poi dopo, ma solo dopo, si può settorializzare se permanente, inseribile (manualmente o elettronicamente), ma, alla base, siam di fronte a una trazione integrale.

D'altronde, "quattro", che ai tempi era sinonimo di trazione integrale permanente, ora indica, senza distinzione, il sistema col Torsen o con l'Haldex (idem il 4-Motion) ...

Altra precisazione: ai tempi delle prime 80 e 90, le versioni "quattro" avevano si i differenziali bloccabili, come i veri fuoristrada, ma non dimentichiamo che erano anche veicoli "rialzati" (di 2 o 3 cm) rispetto al pari modello a TA, quindi per renderlo più fuoristradistico o meno "disturbato" dalle coltri di neve ... ora puoi avere addirittura i telai sportivi abbassati di 20-25 mm e non sono più bloccabili manualmente ... è cambiata la filosofia ;)

Aggiungo anche che credo si possa dire che Mercedes abbia anche, con la prima 4-MATIC nel 1986, adottato per la prima volta uno schema di trazione integrale permanente fatto di bloccaggi elettronici che molti anni dopo sarà ripreso un po' da tutte le SUV (e tra le prime direi la X5).

Notevole!!!!!
Direi che la Mercedes G5, e la BMW 325 (entrambi veicoli militari) possono essere considerate trazioni integrali "full time" 3 differenziali bloccabili ed addirittura la Mercedes G5 sospensioni a ruote indipendenti davanti e dietro!!!
Mi chiedo perche' Mercedes e BMW dopo avere raggiunto risultati simili negli anni 30 non abbiano anticipato tutti nel presentare sul mercato la prima trazione integrale.

Mi trovi d'accordo sul fatto che ormai le varie sigle commerciali (AWD, 4WD, Quadra, Quattro etc....) indicano schemi e soluzioni a volte diversissimi, pero' dai CHB non puoi negare la differenza "filosofica" "tradizionale" (per usare la terminologia di MB) tra una 4WD ed una trazione integrale.
le 4WD "tradizionali" non avendo il differenziale centrale (ed avendo molte volte dei semplici giunti a snodo sulle ruote anteriori molto meno sofisticati dei giunti omocinetici) possono utilizzare la trazione integrale solo a velocita' molto basse e su terreno sconnesso, pena, in caso contrario, rumorosita' infernale, raggio di sterzata limitato, usura pneumatici, quasi inguidabilita' (senza il differenziale centrale una 4wd affrontando una curva a velocita' sostenuta presenta una tenuta di strada molto scarsa, con tremendi strisciamenti dei pneumatici) ed eventualmente rottura del sistema (se insisti nell'utilizzo fuori dal campo di utilizzazione). Le 4WD "tradizionali" sono sempre inseribili.
Le Trazioni Integrali invece possono usare la trazione sulle 4 ruote sempre in ogni campo di utilizzazione.
Poi tra le trazioni integrali possiamo distinguere le inseribili (Subaru Leone SW), permanenti (Audi Quattro) e di recente, le inseribili automaticamente quando necessario in caso di perdita di aderenza (tipo ATTESA o Haldex)

Che poi le moderne "fuoristrada" possano avere il differenziale centrale e veri giunti omocinetici all'anteriore (uniti possibilmente ad una sospensione a ruote indipendenti) che ne estendano il campo di utilizzazione come una trazione integrale, e' un'altro paio di maniche (non seguo molto il mercato dei fuoristrada, e' probabile che ci siano veicoli off-road sul mercato di siffatte caratteristiche)

Comunque, ribadendo quanto scritto sopra, devi ammettere che almeno in origine, c'era una bella sostanziale differenza tra una 4WD ed una Trazione Integrale.

Se tu intendi quel che si diceva (sai, l'invasione di SIV SUV SAV ::) ::)) qui "una 4x4" per indicare genericamente un fuoristrada (ma anche lì, avevi dai meno ai più raffinati) e "una trazione integrale" per indicare genericamente una vettura con la possibilità di avere il 4x4, mi trovi d'accordo ... ma sempre "definizione" o "etimologia" rimane ... son sempre trazioni integrali poiché puoi esercitare la trazione sull'integrità delle ruote ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Hai ragione, ho sbagliato l'ortografia ;)


Esatto, infatti hai le diciture "6x4" o "6x6" nei mezzi di cantiere, ad esempio ...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Perché avrei ciccato? Parlavi di veicoli con più o meno di 4 ruote al suolo ... io ho dato un esempio di veicoli con più di 4 ruote al suolo, che (l'esempio, nda), etimologicamente, non ha pretesa di spiegare la "totalità" ;)

Ah, prima che mi dici qualcos'altro ... l'uso della forma verbale "hai" è intesa come "impersonale" ;)