ilPistone.com

L' articolo è comparso su un Motosprint di un mesetto fa, ma mi sono sempre dimenticato di postarlo. Tanto meglio, visto che il Pistone si sta "ripopolando" e ritengo che la cosa sia abbastanza interessante.

Abbiamo spesso parlato della pericolosità, vera o presunta, del viaggiare in moto piuttosto che in auto. Non abbiamo mai messo dei dati sul piatto della bilancia, però.

Ebbene, ecco i dati, che per noi motociclisti non sono affatto confortanti. Sono frutto di uno studio svoltosi in Svizzera.

In moto ci sono 89 morti per miliardo di km percorsi, contro i 9 dell'auto, i 0.9 del treno e 0.8 dell'autobus.

Quindi, il rapporto fra i morti di auto e moto è un terribile 1:10.
Per quanto riguarda le "sole" lesioni, invece, il rischio per un motociclista è di 7.9 volte maggiore di quello di un automobilista.

Secondo questo studio, non è però il caso di incolpare la temerarietà del motociclista: il 62.2% degli incidenti che hanno per protagonista una moto è provocato da un'auto, mentre solo il 22.2% è a esclusiva colpa del motociclista (il resto si divide fra collisioni con autobus, bici, autocarri e altre moto).

Il 42% delle collisioni fra auto e moto è causato da mancata precedenza agli incroci, ben il 26% è causato dalla mancata precedenza di un'auto che svolta a sinistra mentre di fronte sopraggiunge una moto. L'11% è invece causato dal sorpasso (della moto) a un'auto che cambia corsia o svolta a sinistra (per inciso, questa è la dinamica del "mio" incidente, quello descritto nel thread "broken").

Per quanto riguarda invece le condizioni dell'asfalto, è emerso che sono causa solamente del 10% degli incidenti provocati dalle moto, mentre l'80% è riconducibile a errori di guida.

Ora, cosa posso concludere con questo? Inutile girarci attorno, la moto in quanto tale è un veicolo più pericoloso dell'auto.
Questo, secondo me, non significa doversene privare per forza: significa adoperare tutte le cautele del mondo ogni volta che si gira la chiave di accensione.
Cautele che, per inciso, per il 77.8% degli incidenti servono a mettere una pezza alle cagate altrui.
La nostra società è talmente autodipendente che, credo, pochi si soffermano sul fatto che l'autobus vanta rispetto all'automobile un altro 1:10. Togliendo dalla statistica le moto, insomma, l'auto ne esce malconcia rispetto a tutti gli altri veicoli.
Se tanto mi da tanto, per stare tranquilli dovremmo viaggiare tutti in autobus...

Inoltre, non mi stancherò mai di ripeterlo, in moto l'abbigliamento è fondamentale: un buon casco, preferibilmente integrale, indumenti con protezioni rigide, guanti e l'importantissimo paraschiena possono fare la differenza fra il dover comprare una moto nuova e il dover comprare una cassa di legno.
In auto, con la cintura allacciata, si gode già di un discreto livello di sicurezza in caso di impatto. In moto, l'unica sicurezza in caso di urto è data da ciò che indossiamo.

Se qualcuno è interessato al servizio (non è lunghissimo) basta chiedere, as usual. Non so se ci siano problemi di copyright a postarlo.

Mi spiace se sembra che voglia fare l'uccello del malaugurio, con due post del genere in stretta sequenza. Ma penso che sia importante sensibilizzare tutti su certe cose: vedo troppa gente che sfreccia nel traffico ai 120, per di più con addosso solo una maglietta...

Personalmente penso che in città se molti motociclisti e "scooteristi" stessero più attenti in questa manovra eviterebbero parecchie brutte cadute...

...ehmmm....forse il codice della strada prevede che ad ogni cambiodi corsia si guardi prima dallo specchietto se sopraggiugono altri veicoli e poi si azione l'indicatore di direzione...

Come sempre la verità è a metà strada; i motociclisti (me compreso) dovrebbero evitare troppa spavalderia in talune manovre e circostanze, e gli automobilisti (sempre me compreso) dovrebbero GUARDARE prima di agire, SEGNALARE prima di agire E POI agire.

Beh, senz'altro in molti prestano poca attenzione, ma sono parecchi gli automobilisti che svoltano senza curarsi di specchietti e frecce. Il tizio che mi investì, per esempio, si stava bellamente facendo i cavoli propri, visto che quando ha cominciato a svoltare io gli ero già a fianco.
Per quanto riguarda gi scooteristi, IMHO molti (non tutti, si capisce) sono ex-automobilisti frustrati dal traffico e compiono le peggiori nefandezze che in macchina non possono compiere.

Non fraintendetemi, non sono un "antimotociclista" a tutti i costi.
Vorrei solo sottolineare che lo studio citato è stato fatto in Svizzera: non so quanto tali percentuali di responsabilità siano applicabili ai motociclisti nostrani che, almeno nella mia zona (Roma), si possono tranquillamente definire "poco disciplinati".
Ciò non toglie che dobbiamo tutti, a due ed a quattro ruote, tener presente che in una collisione l'auto si ammacca, ma il motociclista rischia la sedia a rotelle!

Lo studio è stato fatto in Svizzera ma ha raccolto dati da varie nazioni europee. I dati variano di qualche decimale, da paese a paese, quelli riportati sono i valori medi.

il dato auto-moto lo conoscevo, mentre mi lascia perplesso quello dell'aereo, mi sembra troppo, decisamente troppo alto.

Anche a me, in effetti. Mi ha stupito... potrebbe trattarsi di un refuso.

confermo che il dato riguardante il trasporto aereo è decisamente troppo elevato , probabilmente lo studio ha preso in considerazione anche gli incidenti che avvengono nell'aviazione generale ( aerei da turismo ).
i liner sono i mezzi di trasporto in assoluto più sicuri che esistano attualmente , la mortalità è la più bassa mai registrata .

OK, allora elimino il dato sull'aereo, tanto il thread serve per confrontare i dati di trasporto terrestre...

magari per l'aereo hanno preso in considerazione anche le vittime delle torri gemelle (non sto scherzando).

comunque ricordo benissimo che una ricerca analoga del tcs aveva indicato per la moto un indice di mortalità della moto 9 volte superiore a quello dell'auto, sostanzialmente analogo a quello qui riportato, ma l'auto era a sua volta 30 volte più pericolosa del treno e dei mezzi pubblici in genere.

Io parlavo dell'ipotesi di dover fare degli scarti improvvisi, occasioni nelle quali non hai tutto il tempo di stare a guardare negli specchi e mettere freccia. Da me, non so da voi, ci sono un sacco di motociclisti che hanno il bel vizio di sorpassare a velocità folle e radente all'auto... se io devo fare uno scarto improvviso per un qualsiasi motivo rischio di prendere sicuramente la moto, ma non mi si dica che dovevo mettere frecce o guardare negli specchi. Ne ho già parlato non molto tempo fà di questa cosa. I motociclisti, non tutti per fortuna, stanno pian piano ereditando il modus operandi degli scooteristi... ossia fanno quello che gli pare. Sorpassano dove gli pare e nei modi più assurdi.

Flower, tu mi ha giustamente detto che quando si cambia corsia si deve controllare negli specchi e mettere la freccia, giustissimo, ma sarebbe il caso che anche molti motociclisti prestino più attenzione nel loro comportamento. Io sono uno di quei pochi automobilisti che sà ancora che esistono le frecce nelle auto...

Purtroppo ciò che dice Miki è vero, sono un sacco gli utenti della strada che si comportano come se la strada fosse solo loro, presumendo che gli altri debbano per forza vederli e comportarsi come loro si aspetterebbero. Questo comportamento è forse più frequente per una moto, grazie alla maggiore agilità e alle maggiori prestazioni, ma molti dimenticano le possibili conseguenze.
Io non credo che si possa generalizzare verso una categoria. Semplicemente, se uno è indiscipinato, lo è con qualsiasi mezzo. Solo che la moto consente manovre che all'auto sono impedite.
Per questo, non mi stancherò mai di ripeterlo, in moto la prudenza non è mai troppa. Anche in macchina.

Esatto, io non voglio criminalizzare ne una categoria ne l'altra, entrambe hanno i loro cattivi rappresentanti e quelli buoni. Solo che a volte a leggere sembra che gli automobilisti siano le bestie e i motociclisti tutti dei santi. Fosse per me lascerei a piedi il 90% degli scooteristi, tutti ragazzini che pensano di essere immortali e che la strada sia loro e guai a chi gli dà un colpo di clackson. Per tacere di alcuni motociclisti che in centro sono convinti di essere a Le Mans...

...secondo me la capacità di saper guidare la moto sta ancje nel fatto di prevedere,in linea di massima,quello che potrebbe succedere la davanti....è chiaro che se c'è un rallentamento improvviso io non passo a cannone tra la macchine...mageri qualche sardomobile arriva lunga e deve spostarsi un pò per non tamponare...oppure se ci sono dei ciclisti nella arreggiata opposta...è chiaro che l'auto per sorpassarli si sposta verso la mezzeria...e tu non puoi infilarti...
insomma il saper andare in moto non è il solo saper fare piege da superbike o fare il tempo lul lungolago,ma anche il saper rischiare...e in effetti qualche motociclista rischia parecchio....le volte che sono stato sverniciato perchè rallentavo a causa di cartelli di lavori in corso sono innumerevoli....e poi mega staccate per non portarsi via l'omino con la bandiera o per non finire nel bagagliaio dell'auto ferma al semaforo...
...il giusto compromesso è sempre difficile trovarlo...anche perchè certe manovre azzardate da parte dei motociclisti sono effettuate proprio a causa del traffico o delle strade che fanno schifo...insomma la discussione è interessante,ma sentenziare chi è più indisciplinato è un pò difficile...

Comunque, per quanto mi pare di osservare quando viaggio in auto e in moto, se nei moto/scooteristi è ravvisabile una maggiore "disinvoltura" (per usare un eufemismo) nelle varie situazioni, credo che negli automobilisti sia più alta la percentuale di "distratti".
Cioè, molti automobilisti non si curano più di tanto di ciò che gli accade intorno. Quanti se ne vedono con gli specchietti girati? Quanti mettono la freccia durante la svolta e non prima? Quanti si trovano in situazioni "imbarazzanti" tutto d'un tratto, senza essersi accorti prima di come stava sviluppandosi il traffico? Secondo me molti.
Sono comportamenti che il più delle volte non creano danni, ma in caso di incidente vengono trascurati perché tanti ritengono che non siano importanti.
Del tipo: "se ho la precedenza passo sparato e me la devi dare, non guardo nemmeno se arriva qualcuno". Invece bisognerebbe pensare "se ho la precedenza, intanto rallento, controllo la situazione e passo. Pure al semaforo verde".
Certe attenzioni possono fare la differenza.

posso farvi una domanda che non so se ci azzecca qualcosa con questo 3D???

Mi sono sempre chiesto (specialmente dopo aver visto le foto di Andrea): perchè quando un motociclista professionista cade (vedi Biaggi, Rossi, Chili, Aga), il più delle volte non riporta conseguenze gravi e subito dopo risalta in sella, mentre "noi" comuni mortali, anche cadendo a 30 km/h (come è successo a me) riportiamo rotture e ferite "gravi"?????????

1) L'abbigliamento
2) Le vie di fuga delle piste e la mancanza di guard-rail, marciapiedi, veicoli
3) La capacità di trovare la posizione "giusta" per impattare senza farsi troppo male
4) Il dottor Costa

per me queste sono le cose più importanti...

Per me la (3) è una leggenda metropolitana. Quando cadi, specialmente alle velocità che fanno loro, non hai la possibilità di "decidere" come cadere.
L'abbigliamento e gli spazi di fuga, oltre al dottor Costa, sono la chiave di tutto.

io avevo sentito un intervista in cui dicevano che di solito "prendono" certi rischi solo nei punti in cui sanno di poter cadere in un certo modo..poi certo....la botta improvvisa c'è..

Penso che si riferissero + probabilmente alle vie di fuga, cmq può anche darsi...

le cose fondamentali sono le vie di fuga e l'abbigliamento. avete visto la caduta al mugello in pieno rettilineo di quest'anno? in una caduta a 300 km/h hai speranza di salvarti solo se non incontri ostacoli, il povero kato non ha avuto questa fortuna perché ha impattato contro le barriere, e su strada purtroppo non esistono curve con 30 m di via di fuga.

Si perché il botto nelle prove dell'inglese dell'Aprilia?! :o :o :o

la medicina è uno dei campi in cui TUTTI dal barbone al presidente degli USA dovrebbero avere a disposizione gli stessi strumenti di cura...purtroppo però c'è chi x un certo malanno ci lascia la pelle chi guarisce in pochi mesi con apparecchiature fantascientifiche (e nn mi riferisco ai motocicloisti,il mio è un discorso generale).
Lo stesso Zanardi,che ha tutta la mia ammirazione come uomo (x la sua forza d'animo) e come pilota,avrebbe avuto un trattamento uguale con risultati paragonabili se fosse stato un qualsiasi comune mortale?

scusami, ma non ho capito a chi ti riferisci con questa tua polemica ??? ??? ??? ???

Quoto quotissimo, aggiungo che son diverse le modalità di caduta; nei GP le cadute avvengono perchè si oltrepassa il limite, quindi parte o il posteriore o l'anteriore (nel primo caso si rischia il pericolosissimo effetto pendolo, come quello di Byrne su Aprilia nelle prove delle Moto GP), in strada normalmente "cadi" non perchè hai raggiunto il limite della moto ma per errori propri o altrui. Il che non è paglia.
Cmq quello che incide più di tutti son abbigliamento e vie di fuga; il Dottor Costa fa il possibile, ma fino ad un certo punto ;)

Un'ultima cosa; fino a 10 anni fa una delle parti più critiche del corpo del pilota maggiormente esposte a "danni" erano le falngi; nelle cadute infatti capita molto spesso che le dita rimanessero incastrate, ora invece sembra un trauma scomparso del tutto; che cosa è cambiato negli ultimi anni? ???

Che ora guidano col maglio perforante di Mazinga?

::) ::) ::) ::)

I guanti si sono molto evoluti, con inserti rigidi in carbonio sui punti più critici. E sono disponibili anche per l'utente normale, a prezzi non popolari ma comunque accessibili (se consideriamo l'importanza della protezione, io non ritengo esosa una spesa di 75/100 euro per un paio di guanti).

Vabbé, mi sembra normale che in occasione di competizioni del genere ci siano equipe mediche molto qualificate, anzi inorridisco quando non ci sono (vedi il caso di Doohan ad Assen, se non arrivava Costa a prelevarlo gi amputavano la gamba quei coglioni! E dopo ha vinto 5 mondiali...).
Nel mio piccolo, io sono stato curato da medici bravissimi, anche senza essere Doohan.
È logico che per un incidente come quello di Zanardi, che si dovesse verificare per la strada, i soccorsi (per quanto rapidi) non potrebbero mai essere veloci come quelli di medici già pronti a bordo pista.

ricordo quello che accadde a Doohan...penso che lì il dottor Costa ha superato se stesso...

il dottor costa fa il suo lavoro nel senso che il suo compito è rimettere in sella i piloti nel minor tempo possibile. le terapie da lui utiizzate non sono applicabili per i pazienti normali, in quanto i tempi di recupero devono essere più lunghi e si interviene in modo meno invasivo per evitare conseguenze a lungo termine. con questo non voglio sminuirlo, anzi, è un grande ed ha salvato doohan ma non si può pensare di confrontare il suo lavoro con la riabilitazione eseguita sui normali pazienti.

Quando leggo queste cose mi cascano le palle...

http://www.quattroruote.it/auto/guidaacquisto/DueRuote/visualizza_articolo.cfm?codice=29354

...e più mi viene voglia di mandarli a lavorare...per non dire da qualche altra parte... ::)

Ieri han ritirato la patente a un mio collega...vigili urbani con telelaser in un viale ad alto scorrimento di torino alle 4 del pomeriggio, con la città assolutamente deserta...ma andate a lavorare, MERDE! :-X >:( >:( >:(

...a parte la patente...che come minimo non la rivede per un mese...si cucca 347euro o una cosa del genere e -10 punti....ricordo che er recuperare 4 punti ci vogliono SOLO 180 euro...andando di questo passo questa sarà una spesa fissa da calcolare nell'uso quotidiano delle vetture :'(

Infatti gli ho fatto da autista oggi...tra parentesi son a Verbania da un cliente in questo momento ;)

se gli hanno ritirato la patente andava minimo a 90 e rotti se il limite era 50. forse mettere la postazione in quel punto è stato da infami ma il tuo amico tirava mica da ridere.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

98. Fino a 95 era nella fascia inferiore...Gli gira giustamente il cazzo che lo fa durante l'anno anche molto più veloce, stavolta andava abb.piano...E' un viale ad alto scorrimento dove già il limite di 70 fa ridere...con la città deserta di questi giorni questi assalti a cosa servono? Specie alle 4 del pomeriggio quando gli unici che giran son gente che sta lavorando...ma se ne vadano affanculo...

In corso Regina bontà loro han messo i 70 da un bel po di tempo da Corso Trapani/Lecce verso fuori città...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

comunque la cosa miglior eper ridurre la velocità sono le postazioni fisse, tipo quella sul cavalcavia monte ceneri a milano: dove prima si andava minimo a 100 come per incanto ora tutti rispettano il limite, anche se prima la cosa sembrava impossibile.

impossible is nothing.