ilPistone.com

Intendo dire se vivo a Milano è devo usare l'auto quale motore devo preferire sulla mia utilitaria?
Per rispondere al sondaggio tenete presenti:consumi, costi di esercizio, prestazioni, etc...

Beh, se fosse solo quello a determinare il carattere di un motore...
Inoltre, per esempio, per "24 valvole" si presume che tu intenda un 6 cilindri mentre gli altri due sono forse a 4 cil.
Cmq normalmente un 4 cilindri 16V è un motore più spinto di un omologo 8V, che fornirà più potenza ma agli alti regimi.
In città è meglio un motore più pieno ai bassi.

16v, l'8 forse sarebbe più corposo ai bassi, ma per il delta di prezzo tra 8 e 16 direi di andare su un 16v....

Se stiamo sui motori a benzina (ce ne sono altri  ??? 8) ) direi che forse il migliore come consumi/prestazioni per una utilitaria è l'8 valvole doppia accensione sequenziale DSI 1.2 della Honda Jazz. In città fai 14-15 con un litro.
Se parliamo dei diesel, i più moderni sono a 16 valvole, tipo il mjet piccolo della Fiat, che non è il campione dei consumi, ma almeno al minimo non ti sembra di stare su un trattore come con altri diesel di utilitarie.
Io sarei indeciso, per esempio la Panda non ha un buon motore a benzina, anche se come auto mi piace molto.

Ok restringiamo il campo hai soli benzina a 3 o 4 cilindri,
sia nuove che usate  ;D
Effettivamente 6 cilindri per un 1.2 sono tanti...scusate la disattenzione
:-X

Meglio un pò più grosso ma a 8 valvole....

il top sarebbe su un 1.6 8v.....

i 16v sono si più potenti...ma tutta la potenza è in alto, e me muoverti dignitosamente devi tenere sempre il motore su di giri....
Divertente si...ma è una rottura di palle e oltretutto consumi un sacco....

mentre gli 8v hanno molta più potenza ai bassi regimi....là dove serve!

magari un 1.2 V6 ;D Sarebbe divertentissimo....

Mia moglie ha la corsa 1.2 8 valvole.... funziona... non saprei che altro aggiungere. Bisognerebbe provare lo stesso motore 8 e 16 valvole per avere un termine di paragone.

Beh, la Triumph (auto) negli anni '60 aveva in listino la Vitesse: un 1600 6 in linea! :D

Anche mazda aveva qualcosa di simile... pero' 1800 mi sembra. La mx3 o la 6 ? bho..

Esatto, la MX3.. bella macchinetta tra l'altro, ogni tanto mi capita di vederne qualcuna! Non l'ho mai sentita in accelerazione però, mi piacerebbe sentire che rumore fà.. :)

Comunque, alla domanda rispondo: 8v!  ;)

La Mistubishi aveva in listino nello stesso periodo la Mirage con motore 1.6 V6 24V!

La Mirage?? Quel piccolo coupè?

Quoto... anche se per girare in città basta un 1.2/1.4.. però per l'uso cittadino ed extraurbano andrei sul 16v ;)

No. La versione giapponese della Colt

Ahh mi ricordavo male allora, non sapevo stà cosa del motore comunque.. :o

No....per l'extraurbano sempre 8v....magari con qualche cc. in più...

Con i pesi attuali è meglio avere una buona coppia che tanta potenza....

le 16v si sposano bene con auto leggere...con auto pesanti sono solo una rottua di palle....

per me 8 0 16 cambia poco,dipende tutto da quanto sono grandi e come sono fasate...non necessariamente un 16v gira alto e un 8 v gira basso...ma 16v è sicuramente migliore dal punto di vista del riempimento e dell'efficienza...

la 106 1.6 8v,aveva 105 cv e tirava bene solo da 5000 rpm a 6500...la 16,aveva 120 cv e tirava più dell'8v ad ogni regime...

ho votato 24valvole ma pensavo ti riferissi a qualcosa tipo un 3.0-3.5 v6 ;D
visto che escludi i 6 cilindri,forse in paese sarebbe + indicato un 8v,mi capita ogni tanto  di guidare un 1.2 16v,ed è molto brillante agli alti regimi,ma ai bassi lascia decisamente a desiderare...in città i motori + adatti sono quelli con tanto tiro ai bassissimi regimi

Non tutti i 16v girano in alto... dipende dal motore... e cmq per certi versi consumano meno e sono più elastici... io valuterei l'8v solo per un uso prettamente urbano

Perchè mai.. mica la spinta in basso serve solo in città, anche in statale durante un sorpasso o in un sali-scendi....  :)

io direi che 8v va bene solo per le auto molto piccole...auto che devono essere economiche,e risentono dei consumi e dei rendimenti,meno delle grosse cilindrate e grandi pesi!per intenderci,una panda 16v è un pò una cagata,così come lo sarebbe un clio rs.... ;)

"Nothing is better than cubic inches!"

(motto degli appassionati di muscle-car USA  degli anni '60).  ;D ;D ;D

Difatti gli americani han capito un paio di cosette in più di noi ;)

Per rendere "elastici" i 16v gli devi ficcare altre diavolerie quali variatori di fase e condotti a lughezza variabile et similia, con aggravio di costi e di affidabilità (è sempre qualcosa in più che si può rompere.....)

A quel punto non è meglio tenere le 8v e aumentare i cc. per avere più potenza? un bel 2.0 8v nell'uso normale non ha assolutamente niente da invidiare a un 1.6 16v, anzi, è pure più robusto e consuma meno....

Mica vero... nel piccolo quello della micra al tempo era super evoluto... dimostrandosi un "mostro" in termini di affidabilità. ;)
E cmq sceglierei sempre un 1.6 16v ad un 2.0 8v... ma mi sa che in Italia sia proprio il mercato ad andare così ;)

Fino a prova contraria....se qualcosa NON C'E'.....non c'è neanche la POSSIBILITA' che si rompa ;)




Della serie.... "Mangiamo la merda, miliardi di mosche non si possono sbagliare!" ;D :P

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Beh, io son per il progresso.... altrimenti anche per il futuro... non guardiamo super evoluti motori  V8 in alluminio con tutte le accortezze del caso.. ::) ::)


Io dico come la penso... non prenderei mai un 2.0 8v al posto di un corrispondente 1.6 16v... ma non sarei il solo, anzi vorrei ben vedere te su un 2.0 8v :P :P

Io lo prenderei un 2.0 8v invece di un 1.6 16v.....Anche perchè stiamo parlando di auto da usare giornalmente....quindi meno grane può dare...meglio è

Ho già fatto l'esperienza/confronto tra un 1.4 16v e un 1.6 8v di pressochè pari potenza.....

per un uso "familiare" il 1.6 è immensamente meglio.....sentiva meno la presenza del carico e non aveva assolutamente bisogno di essere tirato perchè i cavalli che aveva li aveva là dove servivano (ai bassi regimi)....

Solo che noi italiani ci facciamo infatuare dal dato della potenza pura più che dalla curva di coppia :-X

Io invece prenderei un 8v solo per l'uso cittadino e basta... già statale un 16v è più elastico e silenzioso...non ultimo la guidabilità del tiro in alto ;)

se ti piace quel tipo di erogazione ci sono 16v con coppia a 3300giri.  ;)

Ma ne hai mai guidati di 8v che non siano la Cinquecento? ;)

e il tiro in alto.....col traffico è molto meglio averlo in basso...

come no... il bmw per dirne uno... ma se fosse come sostieni tu, che un 16v rischia di essere inaffidabile, ipoco indicato per l'uso quotidiano non ne venderebbero.. o son tutti caXXXXX gli acquirenti??? ::) ;)

  Non vivo solo e sempre nel traffico, per fortuna  ;)


Poi nel traffico, nello stop and go non ti serve proprio il tiro.. anzi, se ce l'hai in alto e non tiri le marce consumi meno  ;)

il 318i? ???

il 16v non ho detto che NON è affidabile....ma è che è MENO affidabile rispetto all'8v di maggiore cubatura ;)

sì.. ma anche quel discorso lascia il tempo che trova.. anch un TDi moderno è molto evoluto con tante diavolerie ( come le chiami tu) ma non per questo lo ritengo meno affidabile...  ;)

Dai... dipende da motore a motore... mio cugino con un 205 rallye 1.3 8v da 103cv ha avuto tanti di quei problemi che già metà sarebbero stati troppi... :-\

Mah.....rispetto ai "vecchi" diesel sono certamente più delicati....acqua nel gasolio....olio extra-vergine d'oliva...... :-\




Grazie alla fava! ti pare "da famiglia" un 1.3 con 2 carburatori doppio corpo Weber che faceva 80cv/l negli anni '80? :P :P :P :P :P :P

gran macchina quella.....io di prob meccanici non ne ho mai avuti...e non la usavo mica tanto bene!!!
riguardo un 2.0 8v,beh la ritmo 130 tc la prenderei,così come la 205 1.9 gti....ovvio non una golf e nemmeno una mercedes... ;)

Luca, scusami, ma ste cose te le stai inventando "ta ta" o cosa...
Con un grado di certezza pari al 99,(9) devo dire che quanto da te asserito qui sopra è totalmente falso:

a) un 16 v non è più elastico, mediamnete mostrerà una curva di coppia più appuntita con un massimo spostato verso la "parte" alta del contagiri...

b) non sarà più silenzioso in quanto, dato il punto a), avrà marce più corte, per qusto motivo sarà costretto a girare più in alto producendo maggiore rumore...

c) le due frasi: "già statale un 16v è più elastico e silenzioso...non ultimo la guidabilità del tiro in alto ;)" si annullano a vicenda e sono in palese contraddizione fra di loro...

Ogni tanto dire:
a) ho detto una cazzata...
b) io comprerei la cosa x piuttosto che la y perchè così mi piace punto e basta senza bisogno di convincere gli altri

fa bene alla salute, propria e pure di chi legge, che niente di male ha fatto ;) ;) ;)

Io mi chiedo come facciate a generalizzare e banalizzare la gestione di un motore in funzione solo del numero di valvole per cilindro...come se ad esempio il 1.2 16V 80CV della Punto avesse la stessa erogazione del 2.0 16V VTEC della Honda Integra Type R...ma cacchio, abbiamo in casa una dimostrazione PALESE di come LO STESSO MOTORE in funzione della gestione elettronica si possa trasformare un "frullatore" che gira altissimo, piuttosto nervoso, vuoto in basso e molto molto molto brillante agli altissimi regimi (consumando come una petroliera) in un paciosissimo motore da città e guida in souplesse, con grande economia (consuma meno dell'8v da 60CV) e prestazioni piuttosto deludenti...mah?! (PS avete capito di che motore parlo, vero?!)

Vabbe', 3 valvole per cilindro ed accontentiamo tutti ;D

Comunque dalla mia esperienza, riesumo il motore dell'astra GSI, il 2.0 16 valvole da 150cv. Pastoso, potente e reattivo ad ogni regime (e consumava pure poco).  :P

a) ci son 16v con marce assai lunghe.. non tutti i16 v son sportivi con marce corte.

b) Ingegneri Fiat, al corso han detto testuali parole di fronte alla richiesta del perchè nelle utilitarie ci fossero ancora motori 8v:
"ovviamente, dato l'uso dell'auto serve molto di più una macchina con una coppia in basso, avere un 16v sarebbe inutile... del resto già su auto destinate ad un uso misto il 16v per l'elasticità ed i consumi risulta la miglior scelta..


c) elstico perchè avendo coppia più il alto mi evita di scalare marcia e di sorpassare tranquillamente...


d) ti ricordo che esistono 16v con coppia a 3300 giri ed altri a 4500giri.. con caratteri decisamente diversi...il mio punto C non è contraddittorio ma dipendente da diverse tipologie di 16v confrotate... già il mio 16v rispetto al 1.4 16v della 206 è totalmente diverso.

Il tuo modo altezzoso, superiore e sui generis di replicare non è gradito...Puoi avere tutte le ragioni del mondo ed io tutti i torti possibili ma NON tollero queste posizioni e questi comportamenti... sarà perchè valuto l'intelligenza di una persona anche nel modo di relazionarsi con gli altri, di esplicare le proprie tesi e di smentire quelle altrui con civiltà, educazione e rispetto...

Non è che sia particolarmente d'accordo, quella sarebbe più che altro la capacità di allungo... un motore elastico è un motore in grado di riprendere anche dai regimi più bassi e con marce alte con un certo decoro.  ;)

E' vero... però anche lì dipende sempre dal tipo di rapportatura e di auto più che di valvole... il mio motore riprende bene anche a regimi medio bassi per via dei rapporti corti.. il 1.4 nuovo, V marce molto meno..
Io come elasticità intendo la capacità di una macchina di riprendersi... un 80-120 in V, toh  ;)

Facciamo esempi pratici. Io a leggere le prove, come consumi e elasticità/morbidezza di funzionamento, credo il campione sia l'Honda 8V DSI 1.2 e 1.4 litri. Panda ha un 8V meno potente che consuma di più, il 16 V della Clio è meglio. Insomma, difficile generalizzare.
Se si privilegiano i consumi, allora il campione della città può essere il mjet 1,3 litri della Fiat. Se in più si vuole anche lo morbidezza dell'aspirato a benzina, gli Honda DSI forse sono i migliori.

Vero, però ci sono motori gasolio moderni che han raggiunto percorrenze elevate... e con una guidabilità e con prestazioni di tutto rispetto e di gran lunga superiori ai vecchi diesel..insomma, per me ne vale la candela  ;)


Vero, la 205 era molto spinta ma ha crepato 2 cilindri senza guidare allo spasmo... la teneva benissimo..ed era impossibile da guidare in città... :-\

In tutta sincerità orami i diesel son migliori... consumano poco ed hanno più che buone prestazioni rispetto ai piccoli benzina..

Sarà ma su certe cose non sono ancora allo stesso livello, mancano ad esempio della fluidità e del confort acustico di un buon benzina. Insomma è impossibile trovare il motore perfetto, per alcuni è meglio uno, per altri è meglio un'altro..

per me un diesel piccolo va bene solo abbinato ad un cambio automatico, se no ti fai due palle a guidarlo....

PErò sinceramente... riflettendo non so se ora come ora prenderei una punto 1.2 /1.4 contando che son più fiacche,lente in ripresa e con consumi superiori... ci fossero 1.2/1.4 con prestazioni come la mia ancora... ma ora come ora per me la bilancia è a favore del diesel ;)

Un 8v è più elastico di un 16v per definizione, così come il 16v gira meglio in alto.....

E' una questione FISICA....di sezioni di passaggio, turbolenze in camera di combustione e di onde di pressione sia allo scarico che all'aspirazione.....

la gestione elettronica è solo una "toppa".....

Peccato che nella Punto 2005 sostituiscano il 1.2 16v con un 1.4 8v.........dei geni...o pensano che il 1.4 sarà solo per la città? ::)

A me di toppe, fisica, sezioni e scoregge nella camera di scoppio frega poco, e così agli utenti normali...quel che conta è COME RISPONDE IL MOTORE! Mio zio aveva il 1.8T 150CV 5 valvole...embé!? Era piatto e lineare...poco turbo lag, poche emozioni ma molta fluidità...lo stesso motore in configurazione 225CV sulla Leon è rabbioso, tira i 6800 giri in un attimo e dà il meglio nella zona alta...sotto è più vuoto...cambia il turbo, cambia la regolazione elettronica...ci son dei 2 valvole che cmq girano alti, dei 4 valvole fluidi e regolari, IMHO bisognerebbe guardare IL MOTORE, non lo schema...

VOLENDO si riesce a fare tutto....ma ci sono strade PIU' semplici e strade MENO semplici....

In questo caso per avere tanto tiro in basso la cosa PIU' semplice è aumentare i cc. e mantenere lo schema 2v....

Anche con un 4v puoi avere un BUON tiro in basso...ma quante complicazioni in più ti porta?

IMHO mettere un 4v e poi "arrangiarlo" per farlo elastico (pochi anticipi nella fasatura, variatori di fase, corsa lunga, condotti di aspirazione a lunghezza variabile) è solo un complicarsi inutilmente la vita....non trovi?
Sia in termini di costi che di potenziali inaffidabilità....

Tu giustamente dici che al cliente non gliene frega un cazzo di cosa c'è sotto il cofano.....allora peechè non adottare le soluzioni più semplici, meno costose, e meno foriere di problemi?

perchè devi mantenere aggiornati i magazzini ricambi ed uniformando le testate a 16v dimezzano i quantitativi da stoccare in magazzino, poi con l'elettronica disegnano la curva di coppia che ritengono più adatta.

Le testate da stoccare diminuiscono solo se hai motori modulari con lo stesso alesaggio e corsa differente ;)

Se hai alesaggi diversi.....2v o 4v non ti cambia una fava.... ;)

Per l'elettronica hai ragione, ma non può fare miracoli se non assistita dalla meccanica

bhe per le valvole direi che cambia perchè 2 valvole hanno diametri differenti rispetto alle 4v.....

Si, giusto...

Ma ti dicevo che tranne casi particolari ogni motore ha una sua testata specifica ;)
Puoi "normalizzare" la dimensione della valvola (ma puoi farli sia per 2 che per 4), ma difficilmente puoi normalizzare la testata completa :D

la penso come homer( :o :o )...tutto dipende dal carattere che si vuol dare..dalla fasatura del motore,non tanto dalle valvole!credo che quanto detto da te sia veramente errato!!un motore 8 v può essere anche decisamente più tirato di un 16v a pari potenza!!mi spiego,il 1.3 della 106 da 103 cv a 6800,è nella storia uno dei motori più divertenti ma più vuoti in basso...un comune 1.3 8v....in alto va come un 1.4 16v in basso come un ciao con la sito plus...

x una volta l'appoggio a diabolik ;D ...è pacifico che i motori li si può caratterizzare in ogni modo tramite tanti artifici (elettronica,fasature ecc...)però a parità di tutto,un motore 8v è "naturalmente" + pieno in basso rispetto ad un 16.Poi si può intervenire su tante cose x cambiare il carattere e l'erogazione del motore,ma un 8v il + semplice possibile,avrà l'erogazione citata da diabolik.

ussignùr........il confronto va fatto ad esempio tra un 1.4 16v da 100cv e un 1.6 8v 100cv :-\

NON tra un 1.4 16v 100cv e un 1.4 8v 100cv....perchè in questo è lampante che per sviluppare la stessa potenza l'8v (che dispone di una minore sezione di passaggio dei gas, cosa che NON si può negare) trova necessariamente adottare una fasatura molto spinta..

Do you understand? ;D

si ma così sarebbe anche lampante che un 1.6 grazie ai cc in +sia + pastoso in basso...
x me l'esempio + calzante è il 1.2fiat 8v e il 16v.+prestante il secondo in senso assoluto,ma + pimpante ai bassissimi regimi il primo (dove il secondo è decisamente deficitario...)

tu fisicamente hai detto che un 16v gira meglio in alto per definizione...ma siccome il mondo è bello perchè è vario,si trova sia l'8v coppioso che l'8v tirato...il 16v floppo e il 16v tirato....non può generalizzare,con la fisica i libri ecc

Mado' quanto odio sti discorsi che tenderebbero a dimostrare come la fisica, i libri etc etc siano inutili e pieni di fandonie...

Che essi vadano saputi usare è un conto... che non significhino un cazzo e siano pieni di stronzate..... :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

Vatà, ma secondo te, gli ingegneri che progettano motori, fasature e compagnia cantante in base a cosa lo fanno? Chiedono al primo contadino che passa se secondo lui è meglio un 8 o un 16 valvole???

io mi sto riferendo al suo modo di interpretare i libri...nessun libro dice che gli 8v sono più coppiosi in basso...anzi,se tirati per davvero arrivano ad avere un regime d'utilizzo super ristretto!!l'ho dimostrato con 2 esempi(in casa peugeot perchè conosco a menadito ogni motore)...a pari potenza un 16v va di più in basso ed in alto,consuma e inquina meno!!avendo un miglior rendimento va meglio sempre!!!gli 8v fanno solo risparmiare 2 soldi e qualche kg!!!

Vatanen, anche qui, teoria vuole che "statisticamente" i tue due esempi sono decisamente irrilevanti, se riferiti ai "grandi numeri"... sono dei "fuori scala", quando si analizzano i dati questi casi vengono eliminati....

Se poi vuoi avere ragione tu comunque e a tutti i costi, va bene... hai ragione tu gne gne gne gne... :P :P :P :P :P :P :P

statistica la lascio ai matematici,qui si parlava di fisica e meccanica!! :P :P

vabbè, va....  :P :P :P

Ce l'avevano accennato... e difatti avevano detto che in città è molto meglio il 1.2 8 del 16.. e dato che la punto vuole essere una spaziosa e versatile utilitaria... non ci trovo nulla di strano... dato che cmq verrà affiancata anche da un 16v ;)

Anche la Honda ha fatto questo passo, la city car Honda, la Jazz, ha motori a 8 valvole. E non è che non sappiano fare i 4 valvove per cilindro.