ilPistone.com

Forse se n'è già parlato...

Avrete tutti notato che fra gomme diverse, con la stessa misura "nominale", ci possono essere marcate differenze in larghezza.
A cosa è dovuto questo? Forse la larghezza esprime la distanza fra i punti di calettamento sul cerchio (che si riflette sulla larghezza del battistrada, ma con qualche tolleranza)?
Forse c'è un altro motivo?

Grazie per le risposte ;)

NON me lo dire che mi incazzo ogni volta che vado per comprare un treno di gomme nuovo!!! >:(
Glielo dico sempre al mio gommista: ma guarda come ci prendono per il culo?! Scrivono 205 mm e poi vai  a misurare la distanza da spigolo a spigolo (che non c'è più, quanto sono arrotondate le gomme!!! >:( :P ) e risulta sì e no 180 mm!!! >:( :P
Altroche le vecchie gomme al top, es. Yokohama A520 e/o le Pirelli P700-Z, che avevano il bordo gomma quasi perfettamente angolare a 90°! :-*
Le "A520":
(http://www.kolesoshop.ru/img/tires/cc8afe7c5955f480357d16f8ce5448f4.jpg)

Molto probabilmente è superfluo che ve lo dica, ma larghezza del pneumatico va misurata sotto carico statico (il massimo applicabile in accordo al fattore di carico) sul punto diametralmente opposto rispetto al centro dell'impronta a terra.

Comunque sì, fra i valori nominali delle varie marche e fra i vari modelli della stessa marca vi possono essere delle differenze rispetto a quelli effettivi dovuti principalmente a:

• Tolleranze di lavorazione.


• Mascheramento delle effettive caratteristiche. Mi spiego: per esempio i pneumatici "invernali", "rain" ecc. hanno misure effettive decisamente inferiori alle nominali per migliorare la tenuta e ridurre il pericolo di acquaplaning sui fondi a bassa aderenza, mantenendo però l'impatto psicologico-commerciale di "pneumatici larghi".

Mmmhhh! Non se mi sono riuscito a spiegare chiaramente!  ::)

Non è superfluo per niente, io non lo sapevo!
Quindi posso supporre che, per una gomma più rigida, la larghezza "da scarica" sia superiore perché si deforma meno?

Se ho ben capito la tua domanda, un pneumatico più rigido (appunto perché tale) è meno sensibile ai carichi applicati, quindi ha minori variazioni di larghezza in funzione del carico rispetto ad un pneumatico con mescola più morbida.

In linea generale, un /80 avrà maggiori variazioni rispetto ad un /70 e questo ne avrà maggiori rispetto ad un /65, ecc.

Era questo il tuo dubbio?

Sì, il dubbio era quello, anche se ragionavo a parità di fattore di forma (attribuendo le variazioni di rigidità alla sola carcassa).
Cioè: a parità di fattore di forma, diciamo /60 giusto per sparare un numero, e a parità di carico massimo ammissibile, un(o) pneumatico con la carcassa più rigida sarà probabilmente più largo rispetto a quello con la carcassa meno rigida, in modo che, sollecitati entrambi con lo stesso carico, assumeranno circa la stessa larghezza.
Spero di essermi spiegato, ho scritto una frase con un sacco di incisi... :-[

Mmmhhh! Allora, se ho ben capito, stai trascurando un fattore: la comprimibilità del fluido (aria) e della omogenea distribuzione di questa (principio di Pascal).

Inoltre, forse, c'è un equivoco di partenza sulla misura della larghezza dei pneumatici che mi è saltato agli occhi rileggendo il post di stella:


La misura omologata non è quella del battistrada, ma quella della "pancia" del pneumatico!

http://www.aci.it/wps/portal/_s.155/1120/.cmd/ad/.c/572/.ce/1526/.p/758?PC_758_action=ruote#leggere

Quindi è tutta la sua struttura a collaborare alla determinazione di questa!

Aspetta, semplifichiamo:
Se le due gomme hanno le stesse misure, a parità di pressione di gonfiaggio conterranno la stessa quantità di aria, quindi anche la compressione del fluido a parità di carico sarà la stessa no?
C'è da dire che entrambe le gomme dovrebbero essere gonfiate alla pressione prescritta per sopportare il carico maggiore. Penso (ma non ne sono certo) che la gomma più "morbida" debba essere gonfiata a una pressione maggiore.

Ma tralasciamo questo aspetto e ragioniamo a parità di pressione: se la gomma ha una struttura più rigida, credo che sia pacifico che si deformerà meno. Quindi, è presumibile che da "sgonfia" (cioè sullo scaffale del gommista) sia più larga dell'altra no?

Il problema iniziale mi sembrava fosse che a parita di misura nominale certe gomme hanno un battistrada più largo di altre. ::) Ossia, oramai, quasi tutte son molto più stondate ai bordi facendo sì che il battistrada sia decisamente più stretto di prima! :P

Il perché?
Perchè così durano meno (per effetto del maggior lavoro del battistrada più stretto di prima), e vai più spesso dal gommista! :P Porcatroiazza! >:(
E per di più si potrebbero avere delle prestazioni ancor maggiori se il battistrada fosse veramente di 205 mm e non di 180 mm com'è adesso! :( :P

Scusate, ma state dicendo che la gomma si allarga (a livello di battistrada) quando è sotto pressione lavorativa!?!? :o ??? :P

No, che si allarga "complessivamente", cioè da un'estremità all'altra (visto che "spancia" di più).
NON da bordo a bordo del battistrada.

Di conseguenza potrebbero fare una gomma, vista di sezione a sfera (tipo un pallone) con un battistrada di 40 mm, o anche meno (il punto di contato con il terreno è piccolissimo)! :P
La gomma risulterebbe avere sempre 205 mm di larghezza ma in realtà la macchina camminerebbe su pochi mm! :( MAH!! ???

Eh, secondo quello che dice Roberto, la cosa è lecita...

Morale: vai dal gommista sempre prima! >:(

Dài, Stella, non credo che nessuno produrrà mai gomme così mostruosamente "tondeggianti". Avrebbero prestazioni pessime...

Beh, scusa, già hanno 'limato' un buon centimetro di battistrada rispetto a pochi anni fa. Infatti per vedere una bella gomma come si deve, bisogna prendere un pneumatico con solo il 30% di battistrada rimasto. :P  Allora sì che si vede una bella scarpa squadrata. ::)

D'accordo, più di così non andranno oltre, ma intanto... :(

te credo!

in qualche modo devono pur dirti che le gomme durano di piu' e permettorno di risparmiare sul carburante no?

Non lo dico io, sono normative internazionali sulla designazione dei pneumatici.

La forma della sezione di un pneumatico, comunque, è strettamente legata a problemi di compromesso progettuale.

Iniziamo con un esempio. Confrontate le sezioni dei vari tipi di pneumatico (/80, /70, ecc.) destinati allo stesso uso, per esempio estivo: non sono solo una riproduzione in scala, ma i profili sono proprio diversi fra di loro.

Altro parametro diversificante è il tipo di veicolo: basta confrontare i profili dei pneumatici destinati alle auto con quelli destinati alle moto od ai veicoli da trasporto merci e si vedrà che sono diversissimi fra di loro.

D'altro canto non capisco i problemi di Stella: le spalle dei pneumatici sono più arrotondate per permettere una miglior tenuta in curva. Sottoposta ad una spinta laterale il pneumatico si deforma ed è meglio una spalla arrotondata che mantenga il più possibile costante l'area dell'impronta a terra di un profilo a spigolo. Hai idea di cosa ti succederebbe quando, sotto spinta trasversale, il pneumatico si deforma e ti trovi a far aderenza solo sullo spigolo?  :o
Non so se tu sia anche un motociclista, se lo fossi la risposta dovresti dartela da solo!

Ed ancora, a che pro i fabbricanti di pneumatici ti dovrebbero propinare pneumatici con una sezione perfettamente circolare? Ed anche se fosse li riconosceresti subito: sarebbero la serie "/100"  ;D

Eh, eh, eh! Sai che bello: le auto procederebbero a balzelloni!
Vi ricordate quel gioco di un po' di anni fa costituito da un grosso pallone, con un maniglione per tenersi, su cui ci si sedeva e si procedeva rimbalzando?  :D :D :D

Certo, intendevo dire che, in questa sede, lo stavi dicendo tu... ;)

Sì, l'avevo capito, era solo per iniziare il discorso.  :D

(Mamma mia quanto sto scrivendo: non mi riconosco! :o :o)

ma comprate michelin e andate sul sicuro...loro fanno gomme che dopo un pò di strada sono più larghe che da nuove... ::) ::) ::) ;D

Vade retro!  :o

Ho montato una sola volta un treno di Michelin (su una Croma): dopo meno di 30.000 erano diventati quattro pezzi di legno! >:(

Lo credo che durano moltissimo (se non vai ad implatanarti prima)!  :(

Beh, 30k km in quanto tempo? La gomma si indurisce anche a stare ferma...
Io invece sono stato molto soddisfatto delle Michelin. Penso che saranno le prossime gomme che monterò.

Percorro circa 20.000 km/anno utilizzando l'auto tutti i giorni.

Sarà stato il modello di pneumatico (mi sembra fossero gli MXM o qualcosa del genere), ma, anche se leggo note positive da diversi di voi, non mi fido più.

Non facciamo confusione prego?! ???
Che c'entra la moto che si corica tantissimo in curva, e quindi necessita necessariamente di una gomma perfettamente arrotondata, con un auto che corica pochissimo (la mia ha un'assetto tale che non ha alcun rollio) dove le gomme son sempre perfettamente (o quasi) perpendicolari alla strada?!
Ti ripeto che fino a 5-6 anni fa le gomme erano molto più squadrate, e se guardi anche quelle di adesso con certe misure importanti con sezione /45-/40 hanno un bordo molto pronunciato.
Mah! ???

Piuttosto bisognerebbe dire che su una auto con rollio pronunciato, quindi con assetti alti, confortevoli, le gomme squadrate non servopno a un piffero. Anzi magari vanno peggio di quelle più arrotondate a parità di misura, per effetto della inclinazione dell'asse verticale del cerchio che varia anche di molto (si pensi per assurdo alla R5, R4, Dyane).
In un auto con assetto ribassato e rigido, con pochissimo rollio, le gomme più larghe (proprio perchè più 'quadrate') hanno inevitabilmente più tenuta, più gomma a terra, anche in curva. Mi pare ovvia la cosa, sinceramente. ::)

D'accordo ...

Io non intendevo parlare dell'inclinazione che assume l'asse verticale della ruota rispetto al suolo, che dipende, oltre che dal rollio, dalla geometria delle sospensioni. Le auto che tu hai citato (R4, Dyane/2CV, ecc.) hanno sospensioni con bracci longitudinali che obbligano l'asse delle ruote ad essere sempre parallelo all'asse dell'auto, al contrario l'assale rigido le obbliga ad essere sempre perpendicolari al piano stradale; e questi sono i due casi estremi.

Io intendevo parlare della deformazione che assume il pneumatico sotto l'effetto di una spinta laterale, cioé della deriva del pneumatico.

Vedere fig. 6.21 di pag. 257:

http://www.dica.unict.it/users/sleona/Dispense/Teoria/capitolo%2006.pdf

Il carico in quel caso si sposta sull'esterno del battistrada ed il fatto che si sia passati dai battistrada con spalle a spigolo a quelli con spalle arrotondate ... beh, si chiama "progresso"!  ;)

Interessante il sito! :o ;)

Ma mi troveresti il paragrafo dove si dichiara che un pneumatico con i bordi stondati tiene di più in curva di uno squadrato. E poi, ciò vale anche in un auto con assetto ribassato, rigido, senza rollio?!? Penso alle auto da rally (su strada asfaltata) o le superturismo, dove le gomme son proprio ben squadrate agli angoli!

... e, nei pneumatici con mescole per uso turistico, il trovarsi ancora del battistrada sulle spallette senza soluzione di continuità rende più progressive le reazioni.



Il discorso era iniziato per i pneumatici che si compravano dal gommista ed ad essi sinora riferito.

Le tecnologie progettuali e realizzative usate per quelli agonistici sono un altro discorso (strano che tu non mi abbia tirato in ballo anche le monoposto!  ;D).

;)

nel caso dei mezzi da gara il discorso è diverso...quelle possono essere super campanate ed è l'unico modo per usare tutto il pneumatico quando lo stesso è rigido.altrimenti finisce che la gomma tocca solo sul bordo in curva,la tenuta diminuisce e il consumo è solo ai bordi...le auto serie con le gomme ben calcolate consumano uniforme anche tirando!non sempre gomme superribassate e rigide portano bene su auto originali!