ilPistone.com

bravo Marco, tra l'altro lo reputo poco proficuo paragonare auto di 10 anni fa ad auto attuali... è lapalissiano ed ormai risaputo che a livello prestazionale le vetture più vecchie e più leggere son migliori a partità di cv; solo che ora c'è una sicurezza attiva e passiva decisamente superiore

Parliamo anche di confort oggi una vettura a clima bizona specchi elettrici fotosensibili ,magari navi, lombare ecc ecc
Chiaro che pesano di più.

senz'altro... però reputo altrettanto positivo ormai che certi accessori quali il climatizzatore siano di serie quasi su tutte le vetture, comprese le utilitarie

Tutte cose indispensabili eh? :P :P :P :P

per me che ho fatto 9600 km in due mesi si  ;)

direi che dato il costo delle auto meglio che siano accessoriate  ;)

Io ne ho fatti 7000 in 2 mesi ma sono sopravvissuto benissimo anche senza..... :P

Qua ci facciamo intortare dalle case che ci vogliono spacciare per "indispensabili" delle cose futili.... ::)

Mettiamola così: non sono indispensabili ma dato il prezzo dell'auto guardo, oltre alla linea ed al motore anche il rapporto prezzo-dotazioni: certo non fanno la differenza gli specchi elettrici, ma già l'esp sì

L'ESP concordo....ma se invece che mettermi un sacco di "cineserie" per giustificare un prezzo alto mi  fanno un prezzo di listino più basso....preferisco ;)

Ma quella è utopia..  :-\ cmq dipende anche tanto dalla politica delle case. certe hanno nelle "cineserie" il loro asso nella manica... offrono tutto ad un prezzo in linea con la concorrenza  ;)

e io ho fatto 3000 km in bicicletta ma che centra???
anche io sulla focus non avevo molte corbellerie ma ora quando guido un auto che non ne è dotata ne sento la mancanza.

DIabo non dobbiamo essere colin chapman sempre e comunque!!

COmunque a ben ragionare le auto base ci sono ancora (vedi golf trendline).
E il loro costo è in linea col passato (se calcoliamo come inflazione un 2% annuo).

Oddio, negli anni '60 e '70 i miei vicini di casa facevano tutti gli anni il mese di agosto il viaggio Treviso-Palermo per andare a visitare i parenti in quattro nella Fiat 500 prima e nella 127 poi con le valigie sul tetto, senza aria condizionata, ABS ed ESP. Però non credo che io oggi farei la stessa cosa.

ognuno ha un diverso concetto della futilità.
Più accessori fanno meglio è, cosi ognuno sceglie quello che vuole.

e poi le futilità sono parte essenziale e deliziosa della vita  :P :D

qui si sta parlando di gti...auto che devono emozionare...certi comfort dovrebbero risparmiarseli...il peso dovrebbe essere ridotto e i motori potenti....i 200 cv della golf sono più che suff(ricordiamoci che la mitica deltona aveva 210 cv solo nelle ultimi evoluzione),però non me la possono far pesare 1500 kg....col dsg poi non ne parliamo,è un cambio del cacchio,mangia potenza....toglie il piacere dello stacco nella cambiata ed è pesantissimo....1500 kg li pesava la M3 vecchio modello,forse pesava meno....clio rs,mg zr 160,206 rc e civic type r si salvano...sono loro le discendenti delle clio williams,205 gti,civic vti,306 gti ecc ecc la golf non merita il nome gti tanto come la serie IV


p.s.riguardo gli optional,non erano scarsissime neppure le antenate,ma pesavano 1200 kg nel peggiore dei casi

io faccio meno strada...ma con la mia auto,assettata,smarmittata e senza ombra di gadget se non lo stereo,mi son fatto in 3 giorni a tappe,da parma a grosseto solo per strade statali....ti assicuro che non ho sofferto...avrei fatto con molto meno gusto la stessa strada con un'auto comfortevole...

n.b.il ritorno l'ho fatto quasi interamente in autostrada come passeggero,ero riposatissimo e la mia ragazza allo stesso modo,anzi era euforica perchè si era divertita nel pezzo di autocisa!!! ;)

sopra si parlava di farsi intortare...credo che pochi su questo forum si facciano intortare...

per il resto, se è per quello, mi riesce difficile abbinare "GOLF" a "MACCHINA SPORTIVA", anche se fai a meno del navigatore ;)

lo appoggio a vatanen

Da parma a grosseto si fa in una tirata unica :P :P :P :P

io faccio in una tirata unica da torino a Manciano...80km a sud di grosseto....vata non hai il fisico!! ;D ;D ;D

:P :P

neppure io ero a grosseto,ero a fonteblanda... :P

il punto è che ho campeggiato ogni notte in un posto diverso che ho poi visitato...10 giorni in albergo erano troppi,abbiamo fatto un po' e un po'... ;)


n.b.farsi tutto di provinciale in giornata sarebbe stato tragico...già solo di trasferimenti c'erano quasi 2 ore giornaliere di auto...e non andavo piano!!! :-*

ok ok perdonato! ;D

Non ho mica detto di tornare a quei tempi....

Ma non venitemi a dire che viaggiare su auto solo di 8-9 anni fa come una Brava, una Golf IV, una Megane I o una 146 sia molto più scomodo o pericoloso di una media moderna.....eppure pesano un bel pò di kili in meno....e non necessitavano di 2000cv per avere un certo brio....



Sempre e comunque no....ma tenerlo sempre a mente si.....

Sennò non dobbiamo lamentarci se le auto nuove non vanno un cazzo....se consumano e inquinano troppo  ::)

te credo....una Stilo 1.6 pesa come e più di una 3er E36 :o

Toglieteli 100-150kg e tutti questi problemi spariranno 8)

Beh, dalla 145 alla 147 così come dalla brava alla stilo la differenza c'è, sia in termini di confort, comodità e sicurezza  ;)

Confort;comodità...dai ragazzi.....qua ci vogliono far credere che 10 anni andavamo in giro su bidoni.....non mi dire che fare un viaggio sulla tua 156 sia un'esperienza allucinante...eppure è una macchina del 1997......

Sicurezza: si possono fare macchine sicure ma senza farle pesare un sacco....una Clio come quella di Junta nel Crash-test si comporta come la modernissima Mini Cooper S....eppure pesa 100kg (1035kg vs. 1140kg) di meno (e i risultati su strada si vedono come prestazioni e consumi)

devi valutare l'anno di produzione... la 156 cmq è ancora un'auto molto comoda e sulenziosa perchè relativamente fresca di progetto... La punto e la 156 mie sono entrambe del 1999 ma hanno età di progetto differenti ( oltre che categoria) e la differenza la senti in termini di sicurezza e confort( e che sulla punto ho già l'abs).
Io vedo più stupido montare gommature esagerate su macchine medio piccole ( vedi 16 su utilitarie o 17 su medie) che non renderle più comode e confortevoli. Se vogliamo iniziare a ridurre il peso iniziamo da lì

uffi..  una volta sono capace anche io di fare un parma nurburgring con una ELise!
Ma non è concepibile da usare tutti i santi giorni!!

Dai Diabo come fai a paragonare come confort la Golf IV e la V o la 145 e 147 , suvvia sono distanti anni luce sono di almeno una generazione succesive.

Dai ragazzi voi con l'auto non ci lavorate, chiedete al Losna che anche lui di km ne fa a iosa se girerebbe ogni giorno senza clima cd lombare 8airbag abs esp ecc

La differenza tra un auto diceva un saggio la si riscontra nella differenza di stato in cui si trova l'autista dopo aver percorso tanti km.  :o

Quoto monnezza in toto

Stai un pelino esagerando dai, che le nuove serie siano più confortevoli delle vecchie è chiaro, ma non esiste certo tutta questa differenza come dici tu dai...

La Golf IV la uso tutti i giorni e la V ho avuto modo di provarla a lungo....non ho trovato differenza così sostanziali di confort....si...la V dà una sensazione di un pò spaziosità....ma nella IV si sta già comodi, e soprattutto nella V tutto lo spazio in più è sopra la testa....cioè inutile, mentre la V (2.0 Tdi) soffriva di una rombosità in accelerazione decisamente maggiore.

La V si prendeva la rinvincita a velocità costante, ma il merito era ESCLUSIVAMENTE della VI marcia (io ho 5 marce).

145 e 147 non lo so, non ho mai provato la 145

Diabo ti rispondo a ragion veduta, ho una Golf V e ho un sacco di amici con Golf IV Tdi di varie versioni.

La V a dispetto della Iv ha molto più spazio interno. Fa una prova facile facile misura la distanza della tua spalla da quella del passeggero sulla IV e ripeti sulla V vedrai quanta differenza.
La V ha i sedili posizionati in modo da farti tenere una postura molto più "seduta" e meno sdraiata , cio aiuta nei lunghi viaggi e nelle discese dalla vettura.

Tu hai preso com metro di paragone la 140cv 2000 ma paragoniamo la 1900 Tdi 105cv 5 marce con una tdi 110cv o giù di li e vediamo che gap c'è!! sia interno che esterno.

L'unico punto in cui la IV puo' battere la V è nella cura delle finiture superficiali inferiori e nella cura di alcuni piccoli dettagli.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E tra Accord e Passat 110 hai trovato differenze così abissali? :)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ok grazie, hai confermato la mia idea :)

per quanto riguarda il confronto Brava /stiìlo 5p (1,6 benza e 1,9 jtd 115) la differenza di confort e di sicurezza (quella attiva intendo, su quella passiva, non mi intrometto...) è abissale.
Le prestazioni su x giu si equivalgono (pendono a favore della stilo) ma su strada sono due auto completamente differenti (anche x la sensazione di maggior sicurezza che la stilo offre).
Dopo naturalmente passando alla 3er il confronto diventa impietoso per entrambe (ma bisogna ricordarsi anche che la 3er costa quasi il doppio della stilo).

Anch'io la penso come Losna.
Cose come partire all'alba per evitare di bollire sotto il solleone perchè non hai il clima, sorbirsi chilometri e chilometri dento una macchina scomoda e rumorosa e scendere con la schiena a pezzi e la testa rintronata sono cose che posso fare per scelta una o due volte l'anno, magari durante le vacanze e con in testa il divertimento. Ma un conto è farsi 400 km e poi una bella dormita, un altro è farsi 400 km e poi scendere dalla macchina stanchi e appiccicaticci di sudrore e presentarsi in queste condizioni davanti a un cliente...

Caro diabo perchè fai cosi?  mi strumentalizzi le parole provenienti dalla porca figura?  ;D

La Passat è ancora il modello corrente, o è quella del 1989?  :P

La Passat è del 1997....mentre la Golf IV...idem.....

Non vedo perchè se la Golf IV viene considerata "manchevole" ed obsoleta la Passat sia ancora valida ???

Cmq Losna alla fine ha detto ciò che dicevo io...che in fondo in fondo le auto di 7-8 anni fa riuscivano ad essere valide tanto quanto quelle odierne....eppure pesavano di meno....segno che l'appesantimento è più di cineserie che di cose realmente utili....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bah...a parte che dopo essermi fatto 1000km in una tirata unica in moto sotto il diluvio penso che nulla sia scomodo davvero, francamente non vedo tutta sta differenza in comodità fra auto "lussuose" e non...scendere dalla Stilo JTD e salire sulla BMW 318 Touring di mio papà non era un passo avanti, anzi...poi x carità...ora che ho la Punto (specie questa che è cabrio ed è molto rumorosa) me ne accorgo eccome della differenza, ma non è che la punto nuova sia molto diversa dall'ibiza nuova ad esempio...son proprio le categorie di auto imho a far la differenza...una segmento B seppur di fascia alta non potrà MAI equivalere a una segmento C...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Questi assolutamente no...



Queste sono comodità, ma non sono assolutamente indispensabili come ci vogliono far credere ;)

Come non sono assolutamente indispensabili i 20-25cm sopra la testa che puntualmente a ogni presentazione di modello nuovo ci propinano come assoluto passo avanti rispetto al modello precedente.. :-\

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sbaglio o su Passatona NON avevi il tetto apribile?

perchè quello ruba 5-6cm ;)

Anche io ho una posizione abbastanza seduta....e onestamente l'unica auto dove sento un pò di mancanza di spazio sopra la testa è il GTV.....ma è alto 132cm ;)

sulla 2.5 si eccome! Aveva pure le celle solari che facevan scattare l'antifurto :P :P :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

non lo ricordavo :-\




L'esempio del GTV è una voluta forzatura......è che venirmi a giustificare 160cm di altezza (una Golf Plus...una Large.....) perchè "soli" 150cm non bastano mi pare una fesseria :-[

Dipende anche dal segmento che cosideri... se prendi il segmento D, auto come la 156, passat sono ancora in commercio ed a livello della concorrenza. Magari non rifinite perfettamente e dall'aspetto un pò datato ma cmq confortevoli, sicure e funzionali.
Lo stesso però non puoi dirlo delle utilitarie: e non ti parlo del clima bizona, del cruise control o dei cerchi da 16 ma di quella che è sicurezza unita al confort utile per il tipo di macchina.
La micra vede scalpore perchè nel 1994 era la prima auto della categoria ad offrire un motore 16v bialbero in alluminio e servosterzo di serie, una vera rivoluzione( sulla punto pagavi ancora lo specchio dx). Ora a distanza di 10 anni tutte le piccole non solo adottano servosterzo, v elettrci e chiusura centralizzata ma hai abs, doppio airbag e climatizzatore quasi su tutte, oltre che spessori di lamierati maggiori e cellule di protezione più adeguate. Questo per me è progresso: andranno un pochino di meno, ma rinuncerei ai 16 su una Ypsilon ma non ai sistemi di sicurezza nè al climatizzatore.
Adesso ( spazio a parte) con le "utilitarie" puoi veramente andare ovunque senza rimpiangere la berlinona. ;)

non avrà avuto l'esp ma l'abs credo proprio di sì

Mah, sarà strano, ma io l'appoggio a Diabo.

E' vero, le macchine ad ogni generazione migliorano sempre più, ma dal mio punto di vista non si tratta di "salti di qualità" ma di "affinamenti mirati". Che è ben diverso.

Direi che poi è sbagliato prendere come riferimento "l'abitabilità e lo spazio a bordo" visto che migliorano solo grazie all'aumento delle dimensioni esterne della vettura e non grazie alla razionalizzazione degli interni.

Un esempio su tutto; la mia, sempre rimpianta, Mercedes 190E 2.0cc non ha proprio nulla di che invidiare a, per esempio, una Golf V 2.0 FSI, eppure son passati quasi vent'anni ... gli interni erano fatti molto bene, i sedili avevano un sistema di "ammortizzamento" laterale (che non ho più visto su nessuna vettura).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Parlando di sedili, quelli in cocco gommato, magari rivestiti di tessuto Zegna, danno la paga come comfort a tutte le schifezze di poliuretanoespansoalcantara di adesso, a tutti i livelli. E per stare freschi non c'era bisogno di ventilatori nei sedili.
E francamnete il clima automatico, che a volte fa cazzate, è poi un grande miglioramento rispetto a quello manuale ? 8 airbags servono veramente o è solo questione di marketing (io penso possano addirittura essere dannosi) ? Perchè non progettare meglio gli appoggiatesta che sono visibilmente inadegauti su  molti modelli con 8 airbags (vedi anche notizie di porve UK e USA su 4R) ?
Insomma, vendere della foffa controllata da eletteonica rende bene perchè è tutta roba che costa poco e vendono a molto, ma già fare un sedile come si deve non gli passa per la testa a nessuno.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

già non sono molto sicuri, in più la gente li regola alla CDC*

*( c****o di cane)

ecco l'articolo:

Dal severo esame del Insurance Institute for Highway Safety,
si salvano in pochi: Volvo, Saab, Jaguar, Volkswagen e Subaru

I poggiatesta? Tutti bocciati
Il verdetto arriva dall'IIHS

L'analisi è dell'ente americano finanziato dalle assicurazioni,
che da oltre trent'anni studia la prevenzione degli incidenti
di DANIELE SPARISCI
http://www.repubblica.it/2004/k/motori/novembre04/poggiatestano/poggiatestano.html

Precisazioni:
1) Il clima preferisco che sia rapido e potente, che sia automatico lo trovo quasi irrilevante, se è un buon impianto le regolazioni sono minime anche se è manuale (quello dell'850 berlina era manuale e andava bene come quello del T5 che è automatico, entrambi bizona). Adesso le utilitarie hanno il clima auto ma d'estate fai fatica ad ottnere la temperatura giusta e ci va una vita.
2) i sedili in cocco gommato hanno la struttura rivestita di fibra di cocco con gomma naturale per tenerla insieme, al posto del poliuretano: erano la norma su macchine di un certo livello come Lancia, Mercedes etc. 40 anni fa. Conducibilità termica molto più elevata e con opportuno tessuto (magari in lana) ottima traspirabilità. Col poliuretano non traspira nulla, i sedili sono caldi d'estate e poco confortevoli comunque anche d'inverno. Adesso secondo me le sedute sono meglio in pelle, almeno la pelle condude meglio il calore, e pazienza se è impermeabile, tanto non traspira lo stesso anche col tessuto.

In generale a me tutti i motorini, schedine di controllo etc.provocano una certa allergia, sono spesso causa di rogne noiose. Peferirei auto più semplici costruite meglio, rinuncio alle regolazioni elettriche del sedile per una struttura pressofusa in magnesio e così via.

Chiedi poco.... una struttura in magnesio costerà 6 volte quella normale stampata in acciaio al carbonio!!  :o

Anche io non sono un patito dei sedili eletrrici (entre mi piace il sedile riscaldabile).

COmuqneu il problema climatozzere sulle piccole deriva anche dal fatto che hanno sempre più superfici vetrate e il motore ha poca potenza quindi non puoi montare un compressore che mangia 10 cv da solo, dopo la macchina non si muove manco !

COmunque gli ultimissi impianti automatici sonocosi evoluti che tengono conto dell'irraggiamento diretto (aria più fresca dalla parte del sole) , dell'umidità a varie altezze, della temperatura del motore, di quella dell'aria in aspirazione ecc ecc

Un climatizzatore che tiene conto dell'irraggiamento solare, della temperatura aria esterna e acqua motore più vari sensori interni, lo avevo già sulla Volvo 960 del 1990  :o 8) Ma in più era anche molto potente.

MONNEZZA E' UN PENSIONATO!!! :P :P :P

Macchè solo che mi piace viziarmi coi piaceri offerti dalle auto di nuova generazione  8)

Un baby pensionato  :o :D :D :D

Ma va là... direi di sostituire il tuo nick con "zio inps" :P :P :P :D :D :D

Tra l'altro in questi giorni mi è capitata sotto mano la prova della Volvo di Claudio (manuale.....).....

E il peso? 1615kg....su una macchine che non era nè piccola, nè scomoda, nè insicura,nè spartana.....

Eppure la nuova pesa almeno 100-150kg....perchè? :-\ :-[

Azz, pesa meno di un seicento jap... ;D ;)