ilPistone.com

LANCIA: VENDITE IN CRESCITA NEL 2004

Nel 2004 le immatricolazioni della marca Lancia sono cresciute complessivamente del 14,9%, con un incremento addirittura del 20,7% nel mese di dicembre, grazie al successo in particolare dei modelli Ypsilon e Musa. Per quanto riguarda il monovolume Musa, va ricordato che il lancio commerciale sui mercati europei è avvenuto solo nel gennaio 2005. La quota della Lancia in Europa è passata dallo 0,7% allo 0,8%, mentre i volumi sono saliti a 115.211 unità da 100.983 nel 2003. In particolare, le immatricolazioni nei mercati europei (Italia esclusa) hanno registrato un balzo di oltre il 50%. Tale valore è uno dei maggiori incrementi consuntivati nel 2004 fra le case automobilistiche presenti in Europa.

Analizzando la performance della marca Lancia nei singoli mercati si rileva che gli incrementi maggiori sono avvenuti in Ungheria (+196,23%), Grecia (+108,09% rispetto al 2003), Spagna (+90,90%), Austria (+70,18%), Francia (+55,30%), Olanda (+41,38%), Belgio (+25,73%) e Svizzera (+31,96%). Nei paesi dove il brand è presente tramite importatori, la crescita è stata del 162,16%, a testimonianza del crescente consenso della clientela europea per i modelli Lancia. Si registra infine un sostanziale incremento della capillarità dei punti vendita in Europa. Alla fine del 2004, la rete commerciale Lancia (Italia esclusa) conta 450 mandati. In particolare, in Germania, Spagna e Francia, l?aumento registrato è stato del 30%.

Ho trovato quest'articolo su kataweb.
Ora vediamo il 2005...

mi fa piacere che anche all'estero sia aumentata...sperèm..

In un thread che ho messo oggi sulle vendite ho citato i dati ufficiali delle vendite in Belgio, dove la Lancia viene accreditata non del 25%, ma ben del 33%.
E' sicuramente un bel dato ma non dimentichiamo che 'sto aumento del 33% (28° posto tra le marche) ha portato le vendite a 2042 macchine in un anno. Ora 2042 macchine su un totale di circa 485000 fà una quota di mercato dello 0.4%, contro lo 0.3% nel 2003....
Insomma, di strada da fare ce né ancora un pochino......
Partendo da questi livelli di vendite secondo me, certe percentuali vanno valutate osservando attentamente anche i valori cui si riferiscono.

Bel risultato, ma quando la Y e la musa avranno finito l'effetto lancio di cosa camperanno in Lancia?  :-\

Sarebbe ora che invece di fare la 147 Confort facessero una bella C che "Confort" non lo abbia solo come optional...
Chi ha detto Granturismo Stilnovo? ;D

E rifacessero il muso alla thesis!

Concordo con la tua analisi Lou, però bisogna anche capire che non è possibile passare da 100.000 vetture a 300.000 in 2/3 anni.
L'interessante è notare come all'estero le vendite di Lancia sono aumentate di oltre il 50% ed è proprio lì che Lancia deve cercare i clienti e questo auemnto è un segnale che c'è un mercato che crede nel brand Lancia.

Il problema è e sarà la continuità nei risultati; una crescita costante di questo tipo (stò parlando di percentuali) è ottima, ma difficele da mantenere se non vengono lanciati nuovi modelli che fanno da soli pubblicità al marchio; è proprio di questa settimana la notiza che la Nuova Delta è data per certa, ma purtroppo la vedremo solo nel 2007, chiaro a questo punto che manco un modello da presentare per il 2006. Sinceramente vedrei bene una monovolume della categoria Zafira/Touran/Scenic, perchè Fiat è attualmente scoperta in quella fascia di mercato e perchè nessuno propone una monovolume di lusso in quel segmento (arriverà solo la MB Classe B, ma con prezzi molto elevati che potrebbero giocare a favore di Lancia; infatti, il solo confrontarle, vede il guadagno in termini di immagini di Lancia). Sottolineo che poi, i vari modelli, si farebbero "pubblicità" da losi.

Non per ultimi, sarebbe bello conoscere l'incremento del fatturato Lancia, sicuramente superiore percentualmente a quello relativo al numero di auto, visto che fino al 2003 le immatricolazioni si reggevano sulla super scontata Y.

Infine sottolineo quello detto in un altro thread; ci si lamenta sempre che GM ha preso da Fiat io motori diesel e non ha dato niente in cambio ... e le concessionarie messe a disposizione da GM in questi anni, cosa sono?

ypsilon direi che l'effetto lancio ormai è passato...ora si parla di feonomeno di stile.
Delta  in arrivo nel 2006.,..

Ti correggo, annunciata ufficilamente per il 2007  ;)

E' da pazzi sognare un rientro nei rally?  :'(

disegnata (purtroppo IMHO) da Giugiaro...

A proposito di antiche polemiche del passato...qualcuno ha letto sull'ultimo Automobilismo il confronto Musa 1.9 JTD e Mercedes A 180 CDI?
Secondo questo confronto la A risulta rispetto alla Musa: meglio rifinita, più spaziosa nell'abitacolo (malgrado sia più piccola di dimensioni) come sostenevo io alcuni mesi fa (tra l'altro ci sono anche alcune misurazioni di questa differenza), eccetto per l'altezza dell'abitacolo, più spaziosa nel baule, più confortevole dis sospensioni  e anche decisamente più silenziosa (sia a 130 Km/h sia a 150 Km/h) contrariamente alle credenze comuni, più prestazionale ma anche più economica nei consumi.
Certo, scrive Automobilismo, a dotazione equivalente ci sono la bellezza di 3000 euro di differenza a svantaggio della A, ma sicuramente almeno in una certa misura questa differenza ha un corrispettivo..
Poi ciascuno fa le sue scelte e ha i suoi gusti.

Sinceramente Marco, quando si riportano delle cose, bisogna riportarle nella loro completezza, onde evitare di passare per faziosi.

Riporto alcuni passi di Automobilismo:

Una sfida quasi ad armi pari quindi, ma che alla fine si risolve con la supremazia della monovolume della stella a tre punte, soprattutto sul fronte delle prestazioni, del confort di marcia e dell’abitabilità, mentre la rivale fa valere un prezzo di acquisto di gran lunga più competitivo e un motore più fluido e generoso di coppia, soprattutto ai medi regimi.

La A180 esce a testa alta anche sotto il profilo della qualità complessiva, superiore rispetto alla Musa nei materiali, ma soprattutto nell’assemblaggio sempre rigoroso, anche nei dettagli come da tradizione Mercedes. D’altra parte non bisogna mai dimenticare che la differenza di prezzo con la Musa è mediamente superiore di circa 3.000 euro, sia paragonando le due vetture negli allestimenti base sia in quelli più completi e costosi, con gli optional la A180 CDI in prova è arrivata a 28.305 euro, mentre la Musa arriva fino a quota 22.000 euro.

Sottolineaiamo poi che la Classe A ha 6 marce (contro 5 dell'italiana) di cui la setsa da riposo ... ecco da dove arrivano i bassi consumi autostradali ed il comfort acustico alle velocità + elevate.
Sospensioni rigide per MB.

Ed ecco il verdetto (94 punti per Classe e 90 per Musa, non mi pare questo abisso)

http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/SommarioPub/ACC00E6BE6E9BB33C1256F9000571812?OpenDocument

inoltre, MB, tu dicevi che non erano concorrenti; a quanto pare lo sono se siamo qui a fare confronti ;)

Son concorrenti le auto che perdono i confronti diretti  ::)

Stavolta sono costretto a polemiìzzare con te, che mi appari in questo caso un po' fazioso ;)
C'è qualcosa di scorretto nel mio messaggio precedente? Se la risposta è sì, allora sono stato fazioso, ma se la risposta è no, allora non sono stato fazioso. E la risposta è no. Non si può pretendere di riportare tutta la prova, infatti.
E ora per dimostrartelo devo prendere la rivista e riportare passi che dimostrano che quanto riporti della rivista è corretto ma parziale.
Vediamo alcuni capitoli: ho scritto che la Classe A ha prestazioni superiori. E infatti: "Vettura (la Classe A) capace di prestazioni migliori sia in accelerazione sia in velocità..." La enorme maggiore silenziosità della Classe A la rivista la fa dipendere non solo dalla sesta:  "l'abitacolo della Mercedes meglio insonorizzato".
Quanto ai consumi:(mercedes) "leggermente meno assetata nella marcia a velocità costante, come testimoniano i 14,3 Km/litro rilevati in autostrada contro i 13,3Km/litro dell'italiana, mentre nell'utilizzo urbano entrambe le vetture si attestano suii 13 Km/litro..." (faccio notare che non sono d'accordo con il "leggermente" usato dalla rivista, perchè 1 lKM/litro di differenza mi pare tanto su vetture diesel in autostrada)
Sospensioni rigide? Forse, ma la Musa è meno confortevole di sospensioni scrive la rivista. Infatti: "(mercedes) che segna un netto miglioramento rispetto alla versione precedente soprattutto per quanto riguarda la capacità di assorbimento delle sospensioni su fondi sconnessi, dove la CLasse A mostra risposte meno secche rispetto a quelle della rivale italiana, anch'essa equipaggiata con pneumatici ribassati da 16 pollici di diametro. Ruote che rendono le vetture più efficaci sui percorsi misti, con l'italiana dall'inserimento in curva più pronto a cui la concorrente risponde con appoggi più solidi grazie alle sospensioni dalla taratura più rigida e alle careggiate più larghe. Fattori che assicurano velocità di percorrenza più elevate ma soprattutto una migliore reattività ai trasferimenti di carico, taqnto che, anche rilasciando bruscamente il gas in curva, la Classe A non manifesta mai reazioni anomale, mentre la Musa richiede una guida più dolce per via della sua maggior tendenza a scomporsi, soprattutto in assenza del controllo di stabilità fornito solo a richiesta".
Cioè in sintesi: la Classe A, oltre che più silenziosa (anche per l'abitacolo meglio insonorizzato dice la rivista), assorbe meglio le sconnessioni della strada, e malgrado questo ha un comportamento stradale più affidabile, e direi anche sicuro (tanto vero che la Musa ha più bisogno del controllo di stabilità della A).

Vado avanti: la rivista scrive che al differenza di prezzo è mediamente di 3000 euro a sfavore della tedesca, mentre la enorme differenza di prezzo tra versioni provate mi sembra sia un dato che rifllette solo la maggiore possibilità di personalizzazione della Classe A, il che fino a prova contraria è un vantaggio per Mercedes. Ciò che va svantaggio della Mercedes è quindi la differenza di prezzo mediamente di 3000 euro (a parità di dotazioni secondo la pagella sono 3200 euro in meno per la Lancia). Quindi, Madbob, non capisco il tuo rilievo nei confronti di quanto da me riportato.


Quanto a chi ironizza sul fatto che avrei negato che Musa e Classe A siano concorrenti, voglio ricordare che ho sempre scritto che erano unicamente confrontabili nelle versioni prese in esame dalla rivista Automobilismo. Perchè mi pare evidente che la 1.3 MJT non  abbia concorrenti diretti in casa Mercedes, così come la A 200 CDI non è paragonabile ad alcuna versione della Musa (prendendo gli estremi della gamma).
Ho poi evitato - dal tanto che sono fazioso - di riportare i giudizi sullo sterzo della rivista, e anche su altre cose a vantaggio della Mercedes.
Il vantaggio di abitabilità della Mercedes (eccetto in altezza) è clamoroso; basti dire che ai posti posteriori la larghezza ad altezza spalle della Classe A è di 136 cm in luogo dei 131 cm della Lancia. E credo che la rivista abbia sbagliato nel non sottolineare che la differenza complessiva di abitabilità e di bagagliaio è tanto più clamorosa in quanto la Classe A è più corta di ben 15 cm!

Ora Automobilismo è rivista poco attendibile, ma sulle francesi ho letto cose molto peggiori sulla Musa. E comunque a leggere la prova  di cui si stava parlando si comprende che non c'è nulla di quanto da me sintetizzato sopra di inesatto, anche se capisco che a qualcuno possa dispiacere :D.

Aggiungo che se si legge il testo della prova e le tabelle dati ci si rende conto che in termini di votazione Automobilismo è stato molto generoso con la Musa.

CIO' - LO RIPETO PER CHI HA PROBLEMI DI COMPRENSIONE E DI CORRETTEZZA (NON MI RIFERISCO CERTO A MADBOB, PER ESSERE CHIARI) ;) - NON SIGNIFICA CHE LA CLASSE A SIA PREFERIBILE ALLA MUSA, a causa della importante differenza di prezzo, ma significa che contrariamente a quanto "esperti" sostenevano su questo forum alla differenza di prezzo corrisponde una quantomeno significativa differenza di contenuti della vettura. Poi ciascuno può valutare se la differenza di prezzo è compensata sufficientemente dalla differenza di contenuti e fare le proprie scelte; 3200 euro sono tanti!

Ma che bello il POLEMIC SHOW in diretta
;D ;D ;D ;D ;D

A me sembra che MB abbia scritto e riportato esattamente quello che c'è scritto sulla rivista.....agguingendo poi varie osservaziioni, ovvero che si evince che la Classe A è migilore in lacuni elementi, mentre la Musa in altri.Aggiunge poi, esprimendo il suo parere finale, che la Classe A costa 3000 euro in più in media effettivamente, però offre dei contenuti migilori proprio nelle caratteristiche specificate nella prova, da qui, ognuno può quindi fare la sua scelta di acquisto basandosi su tali dati di fatto, ed è evidente quale sia la scelta che farebbe Marco.Tutto qua.Stavolta non ho vito nessuna faziosità.
Siete dei gratacù.
:P :P :P :P ;D ;D ;D ;D :-* :-* :-* :-*

Beh sinceramente ce la vedo male una cassapanca enorme come il prototipo Stilnovo a fare rally magari al mille laghi...  :-\

E una gazzellina in alluminio che risponde al nome di nuova fulvia...

2.0 turbo 200cv, 4x4....

Aaaaaaargh!!!!

Seeee magari... :) Sogna! :'(

Quotissimo...  ;)

non ho fatto nessuna ironia.

ho solo detto che tempo fa me l'hai menata perchè Musa non era da considerare concorrente di Classe A, e invece a quanto pare c'è chi non la pensa come te.

inoltre tu stesso adesso ammetti che ci sono modelli della gamma concorrenti. Bene, passo avanti. Allora non avevo detto una stupidata.

quanto poi al tuo vizio di prendere motorizzazioni assurde per fare i confronti, lascio perdere (vedi anche E-CLS-S). Mi sembra talmente evidente che i confronti vanno fati fra modelli il più possibile affini per motorizzazioni, allestimenti e prezzi, che ulteriori discussioni sarebbero ridicole.

tutto il resto, chi vince e chi perde, non mi ha mai interessato.

Non vorrei riaprire altre polemiche,ma un conto è valutare la confrontabilità di due specifiche vetture (esempio due versioni determinate di determinate vetture, come nel caso del confronto di Automobilismo) un conto è fare considerazioni inerenti il fatto che due modelli diversi (cioè intere gamme di vetture) insistano o meno sullo stesso segmento. E' evidente che nei due casi vanno considerati elementi del tutto diversi, pertanto non ho cambiato in nulla la mia opinione, nè sul rapporto Classe A e Musa (che almeno sono sullo stesso segmento di mercato anche se con caratteristiche e prezzi molto diversi, mentre vi era chi sosteneva che non offrendo la A nulla più della Musa, la Musa fosse perfetta alternativa della A, cosa che non mi pare che sia, tanto più dopo il confronto di Automobilismo) e neppure sul lontano posizionamento della CLS rispetto alla Classe E (infatti è molto più vicina alla S, se si guarda - come è necessario fare - all'ingresso di gamma).
Tutto qua, sono solo tipi di analisi diverse, molto diverse.

ho appena detto che prendo atto che da oggi anche per te la musa appartiene allo stesso segmento della A, dato che tempo fa mi rimporeverasti di errare.

già che ci sono, aggiungo i punteggi Quattroruote: MB 82/100; Lancia 80/100

per il resto, ho fatto l'esempio dell'altro thread riguardante la CSL solo per rispondere al tuo singolare modo di vedere i segmenti. E infatti qui ti riconfermi: la CSL è più vicina alla E che alla S, questo è palese, ma non voglio certo importi questa cosa ;)

Guarda Marco, non ho letto tutto il tuo post (molto garbato per altro  ;)), non offenderti.  ;)

Il problema è stato che ho messo delle faccine che nel mio post non sono apparse ( ???) quindi chiaramente il mio msg sembra più duro.
Cmq, ricordavo il pensiero esposto da te in un altro post tempo fa che unito a quello precedentemente citato da te, dove hai citato solo le note positive di Classe A (troppo comodo così!  ;)); io nel mio invece ho solo fatto notare che poi per Classe A non era tuttte rose e fiori e che Musa non viene distrutta, anzi ... poi, come hai potuto notare, ho riportato i passaggi salienti sia a favore di Musa, sia a favore di Classe A.

Semplicemnte, o si è completi o si passa per faziosi ( ::)).  ;)

Caro Madbob, non mi arrabbio mai discutendo di auto, particolarmente con persone educate ed intellettualmente oneste come tu sei.
Però se leggessi il mio precedente messaggio a te indirizzato scoprirestii che utilizzando lo stesso criterio che tu hai proposto ancora nel tuo ultimo messaggio, quello per cui il non riportare in modo completo una prova indicherebbe faziosità, anche tu risulteresti invariabilmente fazioso.
Ne è un esempio il tuo riportare la considerazione sulla rigidità delle sospensioni della Classe A senza scrivere che per la rivista la piccola Mercedes assorbe meglio le asperità stradali della Lancia Musa. Oppure riportare una interpretazione della maggiore silenziosità (enorme dai dati, peraltro) della Classe A alla esclusiva presenza della sesta marcia, quando la rivista scrive espressamente di abitacolo meglio insonorizzato...E sono solo due esempi ;)

In realtà io contesto il criterio da te indicato per tacciare di faziosità un report di una prova su strada, in quanto per me tale giudizio sarebbe motivato qualora chi riporta la prova scrivesse cose non presenti nelle valutazioni della rivista (come fece una volta il sito di 4R realtivamente ad un confronto Porsche - MAserati di AMUS!) oppure distorcesse il significato e gli esiti della prova. Cose che con ogni evidenza non  ho fatto, e che d'atronde nemmeno tu (per fortuna) mi imputi.
Aggiungo dell'altro: non è affatto vero che nel primo messaggio avevo riportato solo gli elementi a favore della A e non quelli a sfavore, visto che come osservato anche da Kaos, avevo riportato la minore spaziosità in altezza dell'abitacolo della A, e soprattutto il difetto maggiore, il maggior costo della A. Non solo, ma in entrambi i miei messaggi ho sottaciuto elementi rilevati da Automobilismo a favore (e non piccolo) della A, e cioè, ad esempio, la migliore posizione di guida della A (più automobilistica), e anche il giudizio sullo sterzo, di gran lunga superiore a quello della Musa.
Quindi, in conclusione, anche applicando il criterio da te indicato, non risulterei comunque fazioso, in quanto l'incompletezza avrebbe riguardo sia ad elementi pro Classe A, sia ad elementi contro la Classe A.

Tornando poi a quella prova, devo dire che il testo della prova a mio avviso è riflesso solo in modo molto parziale dalla pagella. Cito due esempi: la maggiore abitabilità e capacità di baule della A  è sottovalutata dalla rivista che si dimentica di rilevare che la Mercedes + più corta di ben 15 cm rispetto alla Lancia, cosa evidentemente significativa su una vettura che fa dellla compattezza uno dei principali pregi. Anche la differenza di consumi è per me molto più significativa di quanto valutato dalla rivista (un Km/litro in autostrada per una turbodiesel non è una inezia). Questo per dire che dal testo della prova, e dalle tabelle dati, la Musa esce piuttosto malconcia dal confronto, molto più di quanto i 4 punti di scarto delle pagelle indichino. L'unico elemento veramente favorevole alla Musa resta il prezzo, e non è poca cosa.

io non sarei così sicuro...ho davanti il confornto di 4r...e c'è da dire parecchio.

Ora comprerò automobilismo...e vi dirò...ma su 4r mb con dati alla mano non esce vittoriosa su parecchi fronti e li gli euro sono 5.000
Detto ciò in sintesi...mb da qualceh cm in più ai posti a scapito del baule, consuma di più perde in ripresa, ma guadagan in accelerazione...

Mi riprometto di acquistare automobilismo...

Marco, io ho solo risposto al tuo msg, portando altri esempip, tutto quì.

A prescindere da tutto però vorei far notare che la Classe A attuale si trova snaturata rispetto al suo compito iniziale, visto che la lunghezza è lievitata fino a 3,84 metri; un pò troppo, forse, almeno per me, avrebbero fatto meglio a togliere un pò di baule ed un poco di abitabilità e rimanere attorno ai 3,75 metri; chiaro, così si accaparrano anche ipotetici clienti da "famiglia", visto che le caratteristiche di baule ed abitabilità, oltre che quelle di prezzo sono molto simili a quelle della Golf ... non u ncaso, però secondo me la si è snaturata ... perchè non proporre le 2 versioni "lunga" e "corta" come la vecchia, anzichè la 3 e la 5 porte? Dai, quante 3 porte venderanno in percentuale rispetto alla 5?

E poi esteticamente dietro è veramente brutta e se lo dice pure mio padre, mercedesista convinto ...  :-\

Scusa, Cavaliere, solo per dire che è impossibile che Mercedes abbia sacrificato il baule, visto che dai dati diachiarati la capienza di quello Mercedes è molto più alta di quello Lancia...(avevo pubblicato anche i dati). Inoltre a parità di dotazione gli euro sono 3200 fra A180 CDI e Musa 1.9 MJTD; confrontarla con la A 200 CDI è impossibile, visto che già la Lancia è perdente in termini di prestazioni con la A 180 CDI.

ecco i dati 4r:
larghezza classe a 100 musa 107/126
altezza 51 classea  61 musa
profondità 51 classe a 61 musa...

veniamo alla capienza: 330 classea 302/412 musa...
appunto una da cm ai passeggeri, latra puoi decidere se ai bagagli o ai passegeri maggiore flessibilità

ora cito le prestazioni...mb ha 140 cv musa 101cv
vel mass. 183 classea a 178 musa
acc o.100 9.6 classe a 12.6 musa
ripresa 70/120 classea 16,8 musa 15,3
ripresa a pieno carico 70/120 classea 20 musa 18,1
1 km da frmo a 70 km/h classea 31,4 Musa 30,9
mi sembra che 40 cv non siano spesi bene...
ripeto devo acqusitare ora automobilismo...per oggi me ne vo dall'uffico dopo 4 gg a media 15 ore al giorno sono cotto e senza voce...

4R è sempre la solita rivista per "auto italiane"... :-X
Secondo Automobilismo il bagagliaio della Classe A ha 115 litri in più di quello della Musa (la differenza si vede anche ad occhio), mentre con i sedili abbattuti la capacità maggiore è della Lancia con 1420 litri contro i 1370. Se però si dota la Mercedes dell'optional Easy Vario Plus, disponibile a richiesta per 366 Euro, la Mercedes raggiunge i 1995 litri.
Non so proprio quali dati abbia visto 4R (ma lo immagino)!

Potrei dire esattamente il contrario postando la prova comparazione di 147 1.9Mjet Vs. A3 2.0TDI Vs. BMW 120d  ;)

Se  i dati postati dal Cavaliere riguardano la A200 (come penso, visto che parla di 140cv), in effetti non vedo la MB tanto ben piazzata come prestazioni, tenendo presente che ha una potenza superiore di ben il 40% (differenza a mio parere enorme) Dove sono passati questi 40 cv in più della MB?

I 40 cv non sono spesi bene per 4R che pubblica dati incredibili smentiti dalle altre riviste (e anche dalla logica).
Infatti, per la rivista Auto la A 200 CDI ha una punta massima rilevata di 204,3 Km/h (altro che 183 Km/h), e per Automobilismo la A 180 CDI ha raggiunto una velocità di 187,9 Km/h, contro i 178,5 della  Musa 1.9 MJTD.  4r su dovrebbe ancora una volta vergognare, visto che l'errore lo fa solo sulla Mercedes, mentre i dati della Lancia coincidono, guarda caso! :-X

Accidenti. Io ho sempre sostenuto di non rompersi la testa su confronti dove ballano pochi centesimi in accelerazione o pochi km di vel. max. Ma se sulla A200 ballano 20 km/h nelle prove tra le due riviste c'è qualcosa che non quadra. Vista la potenza in gioco mi sembrerebbero più credibili i 204 km/h che i 183. Quanto dichiara la MB?

Visto che insisti ... prova da me sopracitata; Alfa 147, volume Baule rilevato 275litri, peccato però che nei vari commenti parlino di 236 ...

Non credo sia la 200...Auto con la A200 ha tirato 200 all'ora di vel.max e meno di 9" sullo 0-100...non son invece troppo convinto sullo spazio interno, dal vivo mi sembrava più spaziosa la musa...forse solo per le gambe dietro c'è più spazio sulla A...il pianale doppio poi toglie un sacco di spazio alle gambe del passeggero...

201 Kmh dichiara la Mercedes per la A 200. Spero che si sia sbagliato Un Cavaliere....Peccato che non riesca a trovare una prova su l'Autojournal...

Da www.quattroruote.it
A 200 Avantgarde

Velocità max (km/h) 
202,257 (in V) 

Consumo (km/l)
media d'uso, statale 13,6 

media d'uso, autostrada 10 

media d'uso, città 10,3 

Accelerazione (secondi)
0-100 km/h 9,9 

400 m da fermo 17,1 

1 km da fermo 31,2 

Ripresa in V (a min/max carico, secondi) 
70-120 km/h 18/22,5 

1 km da 70 km/h 31,9/- 

Frenata con Abs (a min/max carico, metri) 
spazio d'arresto da 100 km/h 37,5/37,9 

Quindi si è sbagliato Un Cavaliere. Meglio così, era troppo anche per 4R

Ed io che per una volta gli dato credito.... ;D ;D ;D

Curioso sempr eper le auto italiane...vedi un po' le pagelle finali nella voce confort, ripresa se è italianofila la rivista 4r??!!
Veniamo al confronto di automobilismo: la prova l'ho letta e mi sembra un vera presa in giro...la ripresa: se paragono la Musa in v e la classea in v tre valori su due sono a favore di musa...e ciò nonostante la rivista recita che vince classe a. Sui consumi vi è una differenza di 1 k di percorrenza...già ma la classe a li denucia tali consumi in sesta...allora decidiamo o prendiamo i valori di classe a in v marcia nel qual caso ha brillantezza simile a musa, ma i consumi sono più alti ...oppure prediamo i valori della sesta marcia quindi classe a è più parsimoniosa ma più lenta in ripresa.
Stesso discorso sulle misure interne o il divanetto è posizionato arretrato e allora musa avrà un bagagliaio più piccolo...e dimensioni interne più generose, oppure il divanetto è spostato in avanti e con abitabilità interna più contenuta offre bagagliaio più ampio.
In questi due esempi la rivista ha preso esattamente ciò che faceva comodo a classe a ovvero valutato consumi in Vi marcia, prestazioni in v...e nelle dimensioni interne lo stesso giochetto, sedile indietro per valutare bagagliaio sedile avanti epr l'abitabilità.
Veniamo all'estimento...spiegatemi perchè musa è scelta allestimento oro e classe a avangarde??...avangarde insieme a classic sono i due top ( ei prezzi sono simili)...quindi musa andava platino.
E ancora come avevo scritto un post in passato le differenze di prezzo a parità di dotazioni sono ben altre.
Veniamo al confort Musa è più morbida (ciò denuncia l'uso più frequente dell'esp) e solo in alcune andature è più rumorosa, mentre in altre è pari a classe a...ma il cofort generale che passa anceh dallo sforzo pedale frizione, sforzo giri del volante, morbidezza sedili ora da 4r nè da automobilismo, non si capisce perchè pur risultando musa più morbida di classe a , quest'ultima a è più confrotevole.

Ah...la chicca è poi nelle finiture: ma dico ci voleva tanto a dire una offre materiali migliori al tatto e alla percezione, l'altra cura maggiore nei dettagli. Ci voleva tanto...

Veniamo ora al confronto di 4r: qualcuno mi spega perchè i signori hanno optato per la classe a da 140 cv??
Leggo il sunto delle stelle e anche con con 140 cv classe a è più lenta in ripresa ciò nonostate è pari nelle stelle...
Nel consumo è peggiore ma il giudizio è di pareggio...

Questi sono solo le prime anomalie che mi balzano agli occhi dopo una prima lettura....senza osservare le dotazioni di sicurezza e accessori...
Detto ciò le misure espresse dalle due rivviste mi sembrano pazzesche...ma hanno paragonato le stesse auto??
Mi viene voglia di entrare in concessioanria lancia e mb con il centimetro alla mano...

no no la velocità è proprio quella espressa da me per la 140 cv denunciata da 4r pag 154 numero di febbraio...ma non sono i soli dubbi che nostro nel confronto...avete visto i consumi nella prova 4r rispetto a automobilismo??? Sono abissali le differenze!!

sfiduciosi possesori di audi :)
pag. 154 4r di febbraio...

I dati forniti da homer sono quelli della prova delal vecchia mb classea vel massima vedi che è raggiunta in V e non in VI come la prova di febbraio.

Preciso che i dati li ho presi dal sito, non dalla rivista.

tzè, m'avete provocato il Cavaliere!? mo' beccatevelo ;D ;D ;D

esatto giorgio, quelli della vecchia prova...

Quindi Cavaliere confermi che 4R in un suo numero avrebbe rilevato la A 200 CDI a 183 Km/h? Perchè se fosse così sarebbe grossa...

A proposito della prova di Automoblismo: io non starò a contestare punto su punto le osservazioni di Un Cavaliere, anche per ragioni di tempo, che ora non ho.
Dico però soltanto al Cavaliere di leggere con più attenzione la prova di Automoblismo, perchè diverse delle cose da lui scritte nella prova sono riportate in modo del tutto diverso, basterebbe leggere anche solo i passaggi che io e Madbob abbiamo riportato

183.226 a 3500 in VI...

ma non è che la vel max si raggiunge in V? ;D

TI confermo i valori...se volete vi scennerizzo la pagina.

Veniamo ai valori di automobilismo:
citavo ripresa
0.1000 metri sempore dietro...se vedi i valori di ripresa anche a parità di marcie siamo con musa lievente sopra  di pochissimo, ma sempre sopra.
Per non parle di consumo...che tra l'altro un'auto monta gomme 205  (musa) l'altra 195 (mb)
Poi la rivista l'ho qui davanti la rumorosità che citavi a 90 è praticamnete pari..130 e 150 meglio mb a vel mass. meglio musa....per automobilismo...per 4r solo 130 meglio il grafico porta poi il sovrapporsi delle due auto.
Per le misure...a sto punto prendo il centimetro...perchè veramtne è ridicolo sembra che abbiano analizzato due vetture diverse.

ti dico che mi è sorto il dubbio...nel qual caso i consumi si raffo alla v marcia o alla sesta...oppure onore a mb che è così versatile da offrire prestazioni in alteranitva a consumi ridotti??
:)

Vi cito qualche dato desunto dalle prove sus trada de  "Le Moniteur de l'Automobile".
                   
                              Musa 1.9Jtd                A180CDI                A200CDI
VMAX                        177                              185                      202
Accel. 400mt              18.1sec                          18.2sec                17.5sec
  "    km                    33.4sec                          33.2sec              31..2sec
consumo della prova          6.7lt/100km                  7                        7.2

Non ho altri dati perchè quanto sopra è preso dal numero col condensato annuale delle prove, dove sono riportati solo pochi dati. I numeri con le prove complete non li ho più.

la cosa strana è che Auto ha rilevato per la A200 CDI 203 kmh...maa a quelli di 4R nion è venuto in mente che forse qualcosa non andava? avrebbero fatto lo stesso se fosse stata una Fiat?

ecco questi mi sembra più realistici...insomma simili e senza troppi "fronzoli"...

Quando provarono la 147, due esemplari (diesel e benza), riscontrarono in una delle due una frenata leggermente lunga... spurgarono l'impianto e si adoperarono per tornare alla piena efficienza :)

Assolutamente no. Si trattava di 1.6ts 120cv e 2.0ts 150cv. I risultati riportati furono diversi e segnalarono ben bene l'anomalia ...  ;)

comunque sia....insomma....capisco 5 kmh di differenza su 200 , possono starci..ma 183 kmh con 140 cv contro 179 con 101...e loro non dicon niente? mah...mi domando cosa sarebbe successo a situazione invertite...

Ho comprato 4R. E' incredibile: ciò che scrive Un Cavaliere è vero: sono riusciti in un miracolo (dopo i 10l/100 Km della Prius a 130 Km/h, succede sempre per le vetture non del gruppo Fiat...), a rilevare la velocità della A 200 CDI a 183 Km/h (la riportano in varie parti della rivista), mentre tutte le altre riviste la rilevano a oltre 200 Km/h, e persino il sito internet di 4R.
Non solo: ma tutta la prova è piena di dati sbagliati e penalizzanti per la Mercedes, addirittura nel sottotitolo si dice che la Musa è superiore in finiture...ci vuole del coraggio, ma anche tanto ;D

A questo punto il fatto è talmente clamoroso che voglio scrivere alla Mercedes Italia, anche se se ne saranno già accorti. La cosa è talmente grossa da rendere incredibile tutta la prova su strada e il confronto. Sono convinto che di questa vicenda ne sentiremo ancora parlare e non solo su 4R!

Quanto invece alla prova di Automobilismo, altra rivista poco attendibile, sembra proprio che io e Un Cavaliere abbiamo due versioni opposte della rivista. Non posso che riconfermare quanto ho già scritto in merito.

E' scritto due volte quel valore che è palesemente errato...si tratta sicuramente di un semplice errore di stampa...infatti in prestazioni pure stravince la A...poi alla fine la A vince il confronto, dove sarebbe questa faziosità!? Mah...siamo alle solite...se si sbaglia un valore a sfavore dei propri "beniamini" si è faziosi...se invece i confronti li si vince va tutto bene indipendentemente dai modi...

Io invece ripeto che non c'è maggior ceco di chi non vuol vedere... Come ha fatto 4R a non porsi problemi a fronte di una vettura che è dichiarata a 201 Km/h e che viene rilevata a 183 Km/h? Perchè anche altri valori sono distorti, e sempre in peggio per la Mercedes (vedi la capacità del baule)? Perchè invece per la Lancia non c'è alcun dato anomalo? Perchè son anni che su questo forum si rilevano gli errori sempre a svantaggio delle auto non italiane? Non solo hanno sbagliato la velocità , ma sono riusciti anche ad esaminare una Classe A mal finita? Come fa 4R ad assegnare un voto maggiore alle finiture della Musa per i materiali usati, quando a differenza della Mercedes usa plastiche rigide nella parte bassa della plancia, e il montaggio è inferiore? Come fa ad assegnare una votazione superiore al comfort della Lancia senza contare che la Mercedes provata aveva le gomme da 17 invece che quelle da 16 di serie su entrambe? Come fa a sbagliare clamorosamente la differenza di prezzo tra le due auto? Che c'entra il fatto che alla fine vinca la A, visto che lo fa solo di due punti che certo non giustificherebbero neppure i veri 3200 euro di differenza a parità di dotazione?
Aggiungo un particolare comico: 4R è riuscita anche ad occultare il difetto di leggibilità della strumentazione della Musa posta al centro del cruscotto: dopo averne infatti sottolineato la scarsa leggibilità incredibilmente conclude però nell'indicare per la Lancia una scelta più coraggiosa nel posizionamente a centro cruscotto come se fosse inedita. Mai letto nulla di simile sulla Mini.
Siamo alle solite comiche...

Invece nel confronto Audi A3-147-120d in cui i giudizi sull'Alfa eran quantomeno "curiosi" andava tutto bene vero?


Do you know "errore di stampa"?!


Perché!? Il divano della Lancia è scorrevole, della A no...e allora?!


4 stelle non mi pare mal rifinita...


La pelle dei sedili è 10 volte migliore sulla Lancia, la parte alta della plancia ha una goffratura ben più piacevole al tatto e più morbida...lo riconosce subito anche chi non è esperto di auto che è più piacevole la Musa (in allestimento Platino) della A...l'han notato pure Cordy e una nostra amica con cui siamo andati a vederle...

[qote]Come fa ad assegnare una votazione superiore al comfort della Lancia senza contare che la Mercedes provata aveva le gomme da 17 invece che quelle da 16 di serie su entrambe?[

Ti sei risposto da solo...xchè la A ha i 17 e la Musa i 16...fa comodo però che coi 17 guadagni in tenuta, in stabilità, in frenata e in risposta dello sterzo...


Ma stiam leggendo la stessa rivista? Dove avrebbe sbagliato la differenza di prezzo? di 5000 euro parlano, 5000 euro sono...(di listino)...


Da cosa salterebbero fuori ora sti 3200 euro?


oddio...non commento xchè non ho ancora letto la prova...

sulle finiture come ho già espresso una è più maniacale, l'altra a materaili migliori .

Sui valori di automobilismo...sono scirtti chi vuoel leggeerli si accorge della discrepanza tra valori e commenti.

ciccio guarda ceh il confort delle gomme da 16 di classea c'è nel mese precedente e 4r scrive che anceh con pneumatici da 16 il confort è supriore per musa, basta vedere il grafico dello sconnesso...piuttosto lo sforzio friziione, giri volanta e sforzo di questo fanno parte della voci che compongo il fattore confort e questo non è segnato da nessuna parte...in queto caso.In altre prove invece si..
Peccato ceh musa offre scarsa leggibilità, ma almeno gòli strumetni sono compelti...e 4r ti dice espressamente che la laeggibilità è difficile, ti ricordo che mini nella sua categoria ha altre sue concorrenti con strumentazione centrale...classe a che vuol essere innovativa, non è così coraggiosa nella strumentazione come la sua concoerrente...
E per le finiture come ti ho detto classe a è più curate negli accopiamenti...ma non nel materiale men che nella qualità percepita
a sul prezzo concordo con te...a tal punto che non cito per non tediare ulteriormente le lacune di opt da aggiugnere.

Ad Homer rispondo solo sul prezzo: fra la A 180 CDI e la Musa 1.9 MJTD (le uniche comfrontabili per prestazioni) la differenza a parità di allestimento è di 3200 euro. Certo se invece si sceglie per il confronto la A 200 CDI invece della A 180 e si "sbagliano" clamorosamente  le prestazioni rilevate per annuallare la differenza abbissale di prestazioni in modo da giustificare un confronto altrimenti impossibile, come fa 4R, allora la differenza di costo può essere anche di 10000 Euro.. 8)

Il danno che questa prova provoca a Mercedes è testimoniato da Un Cavaliere: lui a quei dati ci aveva creduto, pur essendo più appassionato d interessato alle auto credo del lettore medio di 4R, e continua  a credere alla prova di 4R con i dati del tutto fantasiosi sulle prestazioni e sulla capacità del baule, per non dire di altro....

Ricordo anche che Homer quando si discuteva mesi fa con il Cavaliere delle finiture di CLasse A e di Musa sosteneva che nel complesso la A in termini di finiture fosse superiore (ricordo sia l'osservazione sulle plastiche, sia quella realtiva alla plafoniera)...

Ancora con ste prestazioni sbagliate...della velocità si è detto, ma 4R non la giudica in pagella da anni...le 5 stelle in accelerazione e ripresa le prenderebbe anche la 180?ma ovviamente va bene xchè è a favore della MB questo...e dai...


Ma che ha fatto il baule ora?!


Ah si? Vorrei capire dove xchè non mi ricordo di aver mai detto nulla di simile...ma se lo dici te che sicuramente sai leggermi nel pensiero...chissà quante cose avrò pensato senza dirle!!! Se poi mi citi il mio messaggio mi fai anche un piacere...a meno che adesso non vada bene accusare altri di esser dei bugiardi senza prove...mi pare che  qualcuno parlasse di querele per cose del genere...chissà chi era...non ricordo...


Confermo (e non l'ho mai negato) che gli assemblaggi della A lo ribadisco SONO superiori senza ombra di dubbio. I materiali della parte inferiore della plancia sulla Musa non son granchè anche xchè son uguali a quelli della Idea così come la plafoniera...la parte superiore, i sedili, e la "presentazione" degli interni invece sulla Musa, specie in allestimento platino, danno invece l'impressione di molta più cura e di qualità superiore...considerando il delta prezzo mi pare MOLTO GRAVE per la A non esser all'altezza per ben 6 milioni in più visto che le prestazioni son paragonabili (se prendiamo la 180CDI)...

No no, ne sono certo al 100%, forse non è quella che dici tu la prova, risale a qualche anno fà ;) Mi ricordo proprio che parlarono di spurgo all'impianto frenante...

più che altro il danno di immagine per mb è scoprire ceh in  tdi 140 non è copsì brillante in ripresa come un "misero" 100 cv jtd...e sui dati del baule deciditi...o consideri il sedile posteriore arretrato e allora classe a ha più bagalgiaio...nel qual caso musa ha maggiore spazio per i passegeri...oppure consideri il sediel posteriro tutto posto in avanti...nel qual caso poco spazio per i passeggeri e molto bagagliaio...tale flessibilità ricordo che classa a non la offre.

3200 euro...non proprio..non proprio...il delta è ben diverso.

Non dire cazzate Cris...devi sempre considerare per un confronto equo la condizione migliore per la Mercedes in relazione con quella peggiore per l'italiana...se no è troppo comodo, sei fazioso, di parte, etc.etc.etc.

a va beh...ricapitolando:
1) la mb ha gomme ada 17 e assetto sportivo quindi giustamente ha un comportamento più stabile, ma guai a dire ceh non è conforrtevole...anzi nonostante ci sia la prova con gomme da 16 e il grafico indica una certa rigidezza è spempre la più comoda
2) Per i consumi si considerano tutte e sei le marce, mentre per le prestaizoni in particolare per la ripresa solo fino alla quinta
3) almeno per i consumi siamo concordi a dire che sono allineate...visto che tra dati di diverse riviste c'è un certo allineamento
4) le misure e le finiture: a questo punto per le prime mi acchiappo un cm...non questo week end che sono ad una gara di sci, ma il prossimo mi armo di taquino e di teste a seguito (chi vuoel unirsi) e misuriamo mb e musa
5) finiture e interni: siamo concordi a dire che una ha materiali megliori mentre l'altra dettagli migliori?
6) prezzo: il delta preciso è 3482 tra avangarde e platino. per la versione avangarde e udite udite nmessuna rivista questo l'ha scritto (eppure patteggiano per il tricolore) gli euro di differenza sono 4.660 per modello elegance rispetto a platino a parità di accessori. Se ci sono dubbi basta aprire il file con i confronti che avevo inviato a homer un po' di tempo fa basato sul sito delle Case http://mio.discoremoto.virgilio.it/fileman ager/logon.do?webid=ggg1677&path=/#
.

Un amico mi ha segnalato questa...da spettacolo
http://www.bitabout.info/forum/viewtopic.php?t=1685

oh caspita! IMHO troppo contrasto  ;)

(http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/images/32165.1.gen.jpg)

CAv, a quando l'ordine? ;D

azz che rutto!

A me sinceramente lascia perplesso l'ampio errore di rilevamento sulal Classe A.
Penso che un semplice appassionato ci sarebbe arrivato a capire che quel dato fosse sballato. (o magari il motore era spompo??)

P.s. Miki mi ricordo anche io la prova su 147.

Allora la realtà del baule nel confronto Musa e Classe A è il seguente: la Musa ha la panchetta posteriore spostabile longitudinalmente, la Classe A ce l'ha fissa. Ora c'è un fatto certo: la capacità massima del baule della Classe A è di GRAN LUNGA maggiore della capacità massima del baule della Musa, anche nella posizione della panchetta posteriore più favorevole al baule. Non sono nemmeno sicuro che se si tira indietro tutta la panchetta della Lancia - e si riduca il baule della Musa al  minimo, quindi in modo ridicolo rispetto a quello della Mercedes - ci sia sulla Lancia più spazio ai posti posteriori della Mercedes, e se anche fosse non cambierebbe granchè.
Come si faccia stante questa condizione a dare un voto superiore al baule della Musa è un arcano veramente degno di ridolini!

NB: Ad Homer non mi interessa di rispondere...

Non c'è dubbio: penso che sia un errore da guinness dei primati...

Se fosse spompo non farebbe 9"6 sullo 0-100... dai è un palese errore di stampa!!!


Dati...Dati...Dati...è possibile avere dei dati rilevati? Se è così basta pubblicare i dati e chiedere a 4R di smentire la prova...han risposto nelle lettere a chi lamentava le 5 stelle alla Focus nei consumi, non vedo perchè non dovrebbero mettere una smentita...ha provato pure auto le due macchine, che dati han messo?


Oddio...non vivrò più...ma non bastava non farlo invece di scriverlo? Ah era una dichiarazione per evitare la denuncia per calunnie? Mah...devo confrontarmi col mio avvocato per decidere se basta quello... ;D ;D

maaaaa.....nessuno ha provato a leggere le targhe di quella provata da Automobilismo ?
Non è che 4R ha provato la A180 CDI anzichè la A200?

A proposito, quando esce la classe B?

Perchè ci stò a fà un pensierino pure su quella...
TA, costi di manutenzione Mercedes...
Quasi quasi... ;D ;D ;D

la 180 non credo faccia 9"6 da 0 a 100...

AH!!! lo vedi che sei prevenuto e fazioso!!!  ;D ;D ;D ;D

comunque se 4r ha rilevato quella velocità non vedo perché non dovremmo crederci. una delle cose che su 4r sono rimaste valide sono le metodologie di prova. se qualcuno può dimostrare che quel giorno è stato commesso un errore lo faccia, altrimenti taccia.

Beh, la velocità dichiarata dalla casa supera di poco i 200 orari; le prove delle altre riviste hanno rilevato in effetti velocità superiori ai 200 (in linea con quella dichiarata), solo 4ruote rileva una velocità inferiore di ben 20 km/h a quella delle altre prove e della dichiarata, e la pubblica senza porsi il problema di verificare se la macchina è fusa (ma non credo, perchè pare che in accelerazione vada bene) o se c'è qualcosa che non quadra nella vel. max? Per esempio il Moniteur de l'Auto, che ha rilevato oltre 200 per la A200, ha rilevato 185 km/h per la A180 che ha 31 cavalli in meno.

Scusa Baranzo ma è Homer che ci dice che sul sito di 4R è scritto che la velocità massima della A 200 CDI è oltre i 200 (non ricordo la cifra esatta, ma non è importante). Quindi sono loro stessi a dire che qule valore è completamente sbagliato. Il fatto è che vi è chi crede che questi sbagli (sempre in una sola direzione) siano casuali o meno. IO, per essere chiari, non ci credo affatto, e non credo di essere il solo.

Mado' un complotto in piena regola... siamo di fornte ad un raggiro dalle proporzioni "epocali"... Soprattutto se perpretrato ai danni del popolo credulone e facilmente raggirabile... ma qua ci vuole Superman...

Dunque: i dati ci sono e sono nell'altro thread Musa Vs Classe e dimostrano, manco a dirlo il contrario... Per fortuna che la comunità scientifica analizza i dati NON alla maniera che ogni tanto qualcuno cerca di propinare... Diversamente, oggi, la vita media sarebbe rimasta quella di un Cro Magnon e al posto di sparare lo shuttle verso la luna l'avrebbero sparato sotto terra...

Cmq il dato della velocità max che ho preso io sul sito di 4R è sbagliato, si ridferisce alla A200 ma benzina  :-\ Non ci son ancora i dati della CDI...in ogni caso quell'errore è palese...che poi sia frutto di un complotto alieno è roba da X-Files, ma lasciamo Mulder & Scully ai loro pensieri...

Niente di più facile che quello che ha impaginato i dati abbia preso il valore della velocità in sesta marcia (perchè appunto l'ultima) non accorgendosi che è da riposo e quindi che in quinta raggiunge una velocità maggiore.

Quello che mi da fastidio è che si parli di complotto, faziosità e cazzate varie ... ho riportato anche sempi contro italiane, ma a qualcuno piace leggere solo quello che piace a lui.  :-X

Ci sarebbe da considerare come grave anche il tentativo di far passare "quelli che non se ne sono acorti" per idioti...

Caro Madbob, mi fa piacere sentire che tu sia sicuro che l'errore sia casuale. Probabilmente scrivi questo perchè hai delle informazioni che io non ho.
Finchè non mi fornirai queste informazioni, ti potrà dispiacere finchè ti pare, ma io rimango della mia idea, idea che non nasce solo da un singolo episodio, ma da una serie di 'deprecabili errori' in una direzione ben precisa che caratterizzano sempre di più 4R. Ovvio che se io ho osservato alcune decine di questi errori,  persino episodi in cui ai dati in tabella corrispondono voti dati in senso opposto sempre in una certa direzione, se io che leggo molte riviste anche straniere vedo che puntualmente quando vi sono confronti con modelli di punta del gruppo Fiat 4R esprime giudizi eccentrici (quando va bene) rispetto a tutte le altre riviste che leggo (si veda la finitura), se vedo che anche i dati riportati sul bagagliaio sono sbagliati rispetto a quelli riportati su tutte le altre riviste (sempre a danno della Mercedes A. Chb, ti ricorda nulla? A me sì :P), se vedo che oltre al 'testo' (i dati) anche il 'contesto' è di un certo tipo (ho fatto esempi sopra di questo), se vedo che 4R propone un confronto assurdo fra A 200 CDI e Musa 1.9 solo per poter scrivere che la A costa uno sproposito in più, quando evidentemente a tutti è chiaro che la Musa andava confrontata alla A180, più simili per costo, potenza e prestazioni, beh non sarà un esempio in senso contrario a togliermi da questa opinione.
Persino sul numero precedente di 4R, confronto fra 147, A3, Serie 1, pur condividendo nel complesso le valutazioni della prova, avevo però messo in evidenza nell'apposito thread su questo forum, una frase curiosa con la quale si faceva intendere  a chi non è competente che al posteriore le tre vetture proporrebbero schemi similli o analoghi (falso!) mentre all'anteriore si distingueva (guarda caso!) la 147 per le sospesioni multilink o a quadrilateri!
Ma che coincidenza! Ma guarda un po'...
Mi ricordo - ma è un esempio su mille - un anno fa in un confronto Stilo, Golf ed altre un altro deprecabile errore a danno della Golf; per essa veniva indicato come difetto la rumorosità, a differenza della Stilo (pur risultando dalla prova e dalla tabella la Stilo più rumorosa..)

Ecco: c'è chi crede che tutte queste e molte altre siano coincidenze e chi crede che non lo siano. A ciascuno il suo, come preferisce.

In ultimo mi limito ad una considerazione: lasciamo stare per un attimo le intenzioni, ma qualcuno mi sa spiegare come si può dare credibilità ad una rivista che compie errori così grossolani? E' stato un errore dell'impaginatore che 'casualmente' si aggiunge a tutto il resto? E allora dico: che credibilità ha una rivista che produce simili errori? Li avete mai visti altrove?

;)

mah mi sembra un'esagerazione. Ha sbagliato un datiino sulle migliaia contenuti in ogni numero della rivista. Non ci vedrei dietrologie oscure...

come sei ingenuo... ::)

lo so, un ragazzotto di campagna ;)

Sono d'accordo: di "oscuro" non c' è proprio nulla ;)

Jag, ormai siamo entrati in confidenza... mi posso permettere... sei proprio un po'.... come dire.... vabbè sono clemente: fessacchiotto... ma evidentemente tu non sei come chi legge molte riviste....

Minchia la prossima volta che pretenderanno di tenermi all'università fino alle 23:00 e il sabato dalle 9:00 alle 19:00 protestero' con il rettore: "NON POSSO LEGGERE TUTTE LE RIVISTE NECESSARIE!!!!!!!! SI RENDE CONTO CHE DOPO MI DANNO DELL'INGENUOTTO??????????" E poi, magari lo denuncio pure...

si ma non ardire troppo che sono timido ;D ;D ;D

MB, nella sopracitata prova, c'è scritto a caratteri cubitale nel commento che il baule della 147 è di soli 236 litri. Chiaro che si tratta di un errore di stampa, ma se fosse stato a danno di una tedesca "qualsiasi" , eri quì a parlare di complotto in tale maniera che manco i tifosi dell'Inter riesconono a fare.
Nella stessa prova la qualità interna, vengon oassegnate 5 stelle ad A3, 5 stelle alla Serie 1, 3,5 stelle alla 147 ... roba da mettersi a ridere, passi che la 147 sia inferiore alla A3 (ma cmq non di 1,5 stelle) ma che lo sia addirittura della Serie 1, siamo a livello del Muppet Show.
Che dire poi, nella stessa prova, dell'accelerazione della A3 2.0TDI 140cv? 10,2 secondi nello 0-100, tropo troppo troppo ... insomma, gli errori, le sviste ci son per tutti, ma tu guardi solo quello che ti fa comodo. Come nel tuo primo post di questo thread hai riportato quello che ti faceva comodo ...

Suvvia MB, la tua amata Stella a 3 Punte, non avrà di certo un crollo di immagine per un banale errore, perchè di banali errori e/o rilevamenti "strani" ci son per tutti ... e poi tu ci vedi complotti internazionali, beh puoi comicniare a non comprare la rivista e, se proprio ti ritieni "offeso", prova a scrivere una mail alla redazione e poi facci sapere cosa ti rispondono.  ;)

Ovviamente che io nel primo messaggio che ho postato su questo thread abbia riportato solo ciò che mi faceva comodo (secondo poi tue imputazioni di intenzioni in cui non mi riconosco ) è una cosa FALSA che chiunque può constatare leggendo il mio post, come anche Kaos aveva rilevato, e mi rammarico molto che mi si attribuisca una cosa FALSA.  Infatti in quel primo post io avevo scritto correttamente sia del prezzo più alto della A, sia del maggior spazio in altezza della Musa. Non solo ma avevo sottaciuto in uno sforzo di sintesi altri punti a favore della A nella prova di Automobilismo.
Data la tua insistenza mi vedo costretto a ritirare le mie considerazioni sulla tua onestà intellettuale: leggi solo quello che ti fa comodo, chiunque lo può constare leggendo il mio primo post e confrontandolo con la prova di Automobilismo. Pazienza, mi ero sbaglaito su di te.

Non ho altro da aggiungere: ciascuno è libero di leggere e credere anche alle favole. ::)

Son 15 pagine di post che scrivi della "sicura" inaffidabilità e faziosità di 4ruote per 3 dati sbagliati, che dai degli "ingenui" a chi crede a questi dati, anzi alla rivista intera e ti offendi perchè io ho una personalissima e opinabilissima opinione su un solo tuo post?  ???
Minchia, uno sgarro mi fece quel Madbob, in pubblico mi contraddì!  :P

(e tirarmi fuori il discorso di Kaos o pinco pallo [tutto il rispetto, sia chiaro, a Marco Turbo ;)] perchè allora potrei dirti che qualcun'altro ha inteso il tuo post come me ... vedi, opinione opinabilissima ;))



Va bene  ;)

Altra cosa FALSA: dove io avrei dato dell'ingenuo ad alcuno? Non sarà che ti senti tu un po' "ingenuo"? Perchè io non l'ho mai scritto ;)

Non ce l'ho con nessuno, ma se si inizia a fare invenzioni su ciò che scrivono gli altri, discutere è impossibile ;)

Come tutti posson leggere hai dato dell'ingenuo direttamente al Cavaliere, così come agli altri "creduloni"....

scusate..a me non pare che MB abbia dato dell'Ingenuo o del bugiardo a nessuno.
Non ha neanche parlato di "cospirazione di 4R"...ma ha espresso, come ho espresso io, perplessità circa un errore piuttosto marchiano..
Mi spiego:
1) hanno veramente rilevato 183 kmh, quella A200 ha fatto effettivamente 183 kmh...dato che ha 140 cv, e che altre riviste hanno rilevato 200 kmh..quindi una differenza rilevante, ritengo che la rivista avrebbe dovuto/potuto fare un approfondimento..una prova al banco..un test con altri pneumatici..
2) E' un errore di stampa...certo..può capitare...ma pare che lo abbiano scritto 2 volte..

Tra l'altro come errore è un pò "marchiano"...è la prima cosa che ho notato leggendo l'articolo.
Quindi viene spontaneo esprimere un dubbio sulla serietà della rivista.
Dubbio "corroborato" dal fatto che in altre occasioni c'è stata una discrepanza tra "dati" e "testo".
Tra l'altro..quasi sempre questi errori / sviste avvengono a vantaggio del prodotto italiano

Come dire: nessuna cospirazione ..però una certa "minor attenzione"  se succede qualcosa che fa figurare (meglio le italiane.

Perchè su 4R non si parla più dei crash test della 147?
Sapete benissimo che in questo momento son tutto tranne che "esterofilo"...
sto ravanando in Internet per trovare anticipazioni sulla prossima 157 Sportwagon, con la speranza (vana... ;) 8) ::) ) che non facciano le solite "economie dell'ultimo momento", perchè potrebbe essere una valida sostituta della A4... però..anche a me la cosa ha destato una certa perplessità....nessun complotto...ma una caduta di stilo si...

caduta di stilo su 4ruote? giammmmaiiiii ;D

Ma cosa doveva scrivere ancora? "Un Cavaliere e tutti gli ingenuotti come lui"? Ma dai....

Ha citato e definito come FALSE le espressioni scritte da altri... Valerio, ti ricordo che in ZP mi avete crocifisso, per aver detto ad un utente che IO non credevo a quanto lui scriveva... (e c'è una bella differenza, infatti l'i è una mia opinione personale della quale io solo ho responsabilità, qui si esprime un giudizio assoluto...)

A suo tempo ci fu un articol ocompleto sul non buon risultato della 147 ai crash test ... come del resto sull'ultimo numero veniva rimarcato che TUTTE le italiane avevano problemi di sicurezza con i pogggiatesta.

Ma forse questi articoli me li son inventati io  :P  ;)

PS se vuoi qualche Spy della 157 Sportwagon li ho  ;)

spy della SPortwagon ? mandi mandi , thank you very grazie....

per i poggiatesta è vero, però io avevo in testa (ad esempio) auto che continua a pubblicare i risultati dei crah test ogni mese..

Pure 4 ruote, li riporta chiaro e tondo nel listino prezzi, sopra ad ogni modello, crash test + test pedone  ;)

PS: per le Spy ti mando un PM dopo, ok?  ;)

Perfettamente d'accordo...non serve dire le cose esplicitamente, è chiaro che chiunque abbia un minimo di capacità dialettica non lo farà mai esplicitamente...ma x farle intendere non ci vuole molto...

No, ha detto chiaro e tondo che 4R è filo Fiat e ha volutamente scritto l'articolo per danneggiare la MB a favore di Lancia...


Come quando la Stilo MW ha fatto flop nel test di frenata? Non mi pare l'abbian riprovata...han detto che andava in fading e fine...


Dai Valerio...non ti ci mettere anche tu a far la caccia alle streghe...non voglio credere che nella redazione della rivista di auto più importante d'Italia impaginino ancora gli articoli manualmente...mi auguro che quelle tabelline siano dei collegamenti ipertestuali alla tabella delle prestazioni globali...se sbagli il dato da una parte l'errore viene riportato anche dall'altra...se veramente l'intento fosse stato quello di rovinare il mercato della classe A (il bello è che 4R era finita nelle grane perché in occasione della prova della prima classe A aveva dato 5 stelle in stabilità!!!! Ma ovviamente lì non era di parte...) avrebbero scritto nel testo che la vel.max non rispetta le aspettative, come han fatto nello stesso numero per la C4 1.6 HDI che ha "perso" 12km/h rispettoa alla velocità dichiarata ed è stato giustamente fatto notare nell'articolo


Vabbé...mi arrendo...non capisco che ci guadagnino visto che la pubblicità in 2a di copertina è VW e di Fiat c'è pochino...


Chiedilo all'obiettivo EuronCap che riprova le auto BMW 3 volte per fargli avere la sufficienza, le MB dando le 5 stelle per un'etichetta ma non la Stilo che ha benissimo figurato in test alternativi o la 147 che ha avuto evidentemente un problema (grave) tecnico...

Grazie.
Ma su questo forum, con certe determinate persone, il rispetto della verità delle cose, compreso ciò che altri hanno scritto, è optional.
A certuni non rispondo nemmeno: tempo sprecato, anche perchè i messaggi come il tuo, ma anche come quelli di altri, mi fanno capire che sono stato chiaro, e che i dubbi sussistono e sono ben più che leciti. C'è addirittura chi mi imputa di aver scritto delle cose, ammettendo al tempo stesso che non le ho scritte. Complimenti!

Oltrettutto non ci sono solo gli errori su 4R, ma anche frasi nelle prove che cercano di mascherare realtà, sempre nella medesima direzione.
E poi, bisgonerebbe anche prendere in esame un altro elemento che - diciamo - quantomeno non depone a favore della serietà della rivista: fateci caso, non sempre 4R nei confronti e nelle medesime prove riporta la stessa tipologia di dati, e questo è sospetto, perchè certe assenze non motivabili per il lettore possono indurre  a pensare che non si vogliano documentare certe valutazioni.
Tutte le riviste serie e considerate tali metteno sempre gli stessi dati in tutte le prove. Se non ricordo male, ad esempio, nella prova confronto fra A3, Serie 1 e 147 manca qualcosa (per esempio i dati sulla capacità di assorbimento). Perchè? Il lettore ha il diritto di chiederselo, e visto il contesto, anche di darsi delle risposte (con il rischio che siano sbagliate).

Azz... e qua siamo a livelli delle religioni pre-Cristiane, sul modello di quella egiziana... Si decide della verità dei fatti... metterei addirittua una v maiuscola.... qui c'è gente che possiede la Verità... Poi concede udienza o meno... ellapeppa... e come dobbiam fare.... speriamo che non abbia una "promozione" e che non possa decidere anche di altro...

allora Giorgio, giustamente tu dici "una rivista del calibro di 4R non impagina a mano"...hai ragione, ma allora io ti rispondo "possibile...visto che "una rivista del calibro di 4R" non ha uno straccio di revisore che rilegga i dati per vedere se non son state impaginate (elettronicamente) castronerie...

sulla Classe Alce hai ragione...però ti ricordo che l'articolo in prima pagina sui cambi dei 1.9 jtd difettosi ha provocato il cambio di direttore...mica robetta.

Riguardo ai freni della Stilo, non confto certo la tua affermazione, però..io personalmente, noto, quandi si parla di Fiat sempre una certa "sfumatura"...
Non ti sto dicendo (mi ripeto) che 4R congiura a favore delle Fiat , però..c'è sempre la mezzafrase, l'aggettivo, la sfumatura che ..tant'è...i difetti Fiat sono meno gravi..
Guarda la prova , ad esempio, delle medie (Stilo, 307, Golf etc) ....hanno ripetuto 2-3 volte che la Stilo è più silenziosa, il TDI è romboso etc.. poi invece, nei dati riportati ..ci sono 1-2 dB di differenza (che non son pochi) a favore della Golf...
Non sto dicendo "4R cospira per affossare la MB", sto dicendo "non mi piace tanto il modo di 4R di presentare i risultati".
Ha notato che da un pò di tempo a questa parte, 4R non emette mai giudizi veramente negativi?

A parte per la sfigata bulgara (o rumena non ricordo) di turno..la Renault nonmiricordo...

Tra l'altro, proprio discutendo con Homer e il Commissario, ebbi a dire che nel 1997 4R con la Classe A sbagliò clamorosamente a favore della Mercedes, ma non mi stupisco che questo lo si dimentichi, anzi è normale...
Tornando alla rivista, questo non fa altro che indicare che non è seria. Non solo, ma faccio anche notare che nel 1997 - guarda caso - la Classe A non aveva concorrenti in auto italiane.... E infatti si osserva che le uniche generosità di 4R nei confronti di auto non italiane riguardano sempre vetture senza concorrenza in Italia.

Valerio, a parte che tu mi insegni che i dati da soli servono a poco, ci vuole la corretta interpretazione. Io non mi occupo di acustica, ma un po' per esperienza musicale, posso dire che il "volume" non è tutto per la percezione e quindi per il fastidio/piacevolezza procurato da un suono (questo nel caso del rumore dei vari TD)

Ora lungi da me difendere 4R che non compro più, perchè schifato, da parecchio...

Il problema, piuttosto, sta nel fatto che, essendo diventato un giornale da spazzatura, esso è attaccabile sotto tutti i punti di vista e da tutti i "lati". Infatti le prove non sono esaustive di alcuna curiosità, nè esplicative di alcunchè... E' facile dunque, in base al proprio tifo, intravedere una faziosità verso questo o quel costruttore...

Il tutto, però sta nell'"in base al proprio tifo".

Tanto per farti un esempio ti ricordo l'articolo sulle "magnifiche 3" sponsorizzato da Collina (quale sponsor migliore di un Arbitro considerato imparziale e al disopra di ogni sospetto all'unanimità?) in cui si diceva che se volevi una Macchina dovevi perforza pescare fra quelle 3 e che in definitiva il tutto si riduceva ad una mera questione di gusto...
Come si fa a non dire, in base a quest'esempio, che quella non sia una rivista "filo tedesca"... io direi addirittura prezzolata...
Ognuno ha la sua percezione, ma questa dipende da due fattori:

A) la infima qualità della rivista
B) il facile gioco che ha chiunque ad interpretare come vuole delle prove dalla infima qualità

Basterebbe osservare, quanto all'esempio relativo all'articolo con l'arbitro Collina, che non ricordo che 4R abbia mai scritto le cose indicate dal Commissario (anzi mi ricordo in quel confronto un certo clima di scetticismo). Non solo, ma si trattava di un confronto tutto tedesco, realtivo ad un prodotto rispetto al quale la concorrenza italiana non era neppure così diretta (viste ad esempio le differenze di costo e di dimensione fra la 156 e le tedesche).
E allora, come facciamo a dimenticare la prova della 156 GTA ?

Ricordi male... Già qui a Salerno siamo in due a ricordare le stesse cose...

Tanto per sbugiardare chi lo merita e per dimostrare, se ce ne fosse ancora bisogno, quanto detto più su, cito qualche frase:

<<Il debutto della nuova media di prestigio del gruppo VW rilancia la sfida tra i grandi costruttori di germania e ripropone il confronto tra le berline più desiderate e deisderabili del nostro mercato (e non solo)...>>

<<Un derby molto accesso, per dirigere il ci siamo avvalsi anche di un arbitro di eccezione: Pierluigi Collina.>>

<<Tifa Germania, il signor Collina di Viareggio, e non fa nulla per nasconderlo. Al diavolo l'imparzialità, l'equilibrio, la neutralità (fuori dal campo, ovviamente): quando si tratta di scegliere un'automobile, l'arbitro più famoso del mondo sa bene da che parte stare. E infati: Collina ci ha diplomaticamente confessato di guidare una BMW, di essere attratto dall'audi e di lasciarsi volentieri sedurre da una Mercedes. Tutte auto di moderato prestigio, tutte tedesche, ovviamente. Anche perchè come ammette lui stesso, non ci sono molte alternative. Perlomeno quando si tratta di mettere in campo, tutt'insieme, tecnologia, qualità e soprattutto immagine.>>

<<i fondo anche comprandone una a caso, non c'è rischio di sbagliare>>

<<E così, ognuna delle "super berline" di questo confronto porta in dote peculiarità e caratteristiche proprie>>

<<Con un solo ineluttabile denominatore comune: il prezzo impegnativo. Anzi, adeguato>>


Ma come si fa a fare certe affermazioni? (e non mi riferisco solo a 4R)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Tze tze, noi ci sbattiamo per scrivere 12 pagine di thread ed arriva questo e con 10 parole e chiude il discorso! non si fa così, noi abbiamo un bel pò di tempo da perdere ... se facessimo tutti come te, il PIL si impennerebbe a livelli mai visti!  :o ;D :P

Io sulle riviste italiane, 4R, automobilsmo, auto, non ho mai visto giudizi veramente negativi. Per sapere la verità, compro l'auto journal, di cui mi fido abbastanza perchè ho spesso verificato con mano che dicono cose corrette. Le riviste italiane, come i quotidiani italiani, sono assolutamente inaffidabili e pieni di pennivendoli. E non mi pare che 4R sia la peggiore, fanno tutte schifo.
Salvo auto tecnica, che è un pò ingenua ma sostanzialmente neutra, un pò troppo sul positivo, ma fa analisi e prove con un altra impostazione.

infatti io guardo le figure e basta ;)

x Valerio: il problema dei giudizi negativi non riguarda solo 4R...tutte le riviste italiane son troppo buoniste, stroncano una macchina con un 5 o un 6 solo se il difetto è tremendamente grave...ho notato un'inversione di tendenza nell'ultimo Auto, dove le pagelle han visto diversi voti bassini...speriamo continuino così. Ma ridurre questo clima di "informazione pubblicitaria perenne" ad una congiura nei confronti della povera Mercedes è IMHO ridicolo e ai limiti del paranoico (sperando di non beccarmi querele per questa frase). Anche xchè di esempi come la prova con Collina che ha giustamente citato Alberto se ne potrebbero trovare...

Paolo, sei fuori tema... Io, quello che dici tu, così lapidariamente, lo dico da tempo... Qui si parlava e si discuteva relativamente a quanto scritto in una rivista.... ;) ;) ;) Avrebbero potuto scrivere cio' di qualsiasi auto, non sarebbe cambiato nulla...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

si, ma una cosa è scrivere un articolo e sviscerare l'argomento... altra cosa è fare uno spot pubblicitario su di una rivista che gode di stima (?) presso il publico con tanto di testimonial scelto ad hoc per le sue qualità di arbitro internazionale...
Si criticava il fatto che l'articolo avesse preso la piega del secondo caso citato....

Rivista dichiaratamente filo-italiana e faziosa solo in un senso ovviamente...

Confermo che le frasi riportate dal Commissario non significano che Collina (o 4R) dichiarino che quelle auto (A4, serie 3, Classe C) sarebbero le milgiori da acquistare, come invece sostenuto dal Commissario, nel messaggio precedente quello in cui riporta estratti del servizio.
Anzi, faccio notare che quando si fa dire a Collina che bisogna rivolgersi a queste auto, 4R dice che l'arbitro diventa una sorta di tifoso, cioè perde la sua imparzialità. Il che suona come una presa di distanza dalle affermazioni d Collina da parte di 4R, e conferma in pieno quello che dicevo ("Tifa Germania, il signor Collina di Viareggio, e non fa nulla per nasconderlo. Al diavolo l'imparzialità, l'equilibrio, la neutralità : quando si tratta di scegliere un'automobile, l'arbitro più famoso del mondo sa bene da che parte stare. E infati: Collina ci ha diplomaticamente confessato di guidare una BMW, di essere attratto dall'audi e di lasciarsi volentieri sedurre da una Mercedes. Tutte auto di moderato prestigio, tutte tedesche, ovviamente. Anche perchè come ammette lui stesso, non ci sono molte alternative. Perlomeno quando si tratta di mettere in campo, tutt'insieme, tecnologia, qualità e soprattutto immagine").
Faccio altresì notare, come Losna, che il pensiero attribuito a Collina si sofferma "soprattutto" sull'immagine, e che l'assenza di alternative (unico riferimento alle altre auto) si riferisce soprattutto espressamente a questo, e non ad altre qualità intrinseche della vettura.
Non ho quel 4R sottomano, ma se lo ritrovo riporterò dei passaggi che dimostrano ulteriormente questo concetto.

Forse bisogna leggere con più attenzione, perchè se si scambia quel servizio per un servizio pubblicitario, si spiegano molte cose, e allora il problema è di lettura, non di ciò che scrive 4R. E' comico constatare come si parta con l'intento di sbugiardare qualcuno e si finisca con invece involontariamente col confermare quanto da lui scritto, come si può constatare.

Fammi capire (se puoi rispondere eh...al max fai come hai fatto finora, cioè dichiara che non vuoi rispondermi e parla in 3a persona, non mi formalizzo): nel momento in cui 4R commette un errore di stampa o anche sbaglia volutamente il dato della velocità massima di una macchina, questo è un danno voluto procurato alla casa costruttrice...nel momento invece in cui pubblica un intero articolo in cui si esaltano, tramite terzi, le doti di immagine, qualità e superiorità di altri prodotti della stessa casa (e di altre tedesche cmq) non è più pubblicità, ma solo un servizio giornalistico?! A me pare ci sia un po' di disparità in queste affermazioni...poi sbaglierò perchè non le leggo bene o le male interpreto (azz, abbiamo anche noi il nostro Berlusconi...  ::))

Tsè.... analfabeta...

Ti rispondo direttamente con facilità: se leggi con attenzione i passaggi riportati dal Commissario l'esaltazione che tu dici non c'è (me ne ricordo poi altri ancora più espliciti che a questo punto sarà costretto a postare quando tornerò a Bologna e ritroverò la prova ;)). Anzi, quando si fa dire a Collina che preferisce le tedesche o che le considera senza alternative, si fa precedere queste considerazioni dalla considerazione, propria della redazione, che Collina quando parla di auto perde persino il proprio "equilibrio" , la propra imparzialità. In sostanza la redazione di 4R scrive (basta leggere, è scritto) che Collina diviene una sorta di "tifoso" qualsiasi quando parla di auto esprimendo favore verso le tedesche, il che è un modo quantomeno ironico per dire che le opinioni di Collina non sono condivise da 4R, che non le considera frutto dell'equilibrio che ha reso famoso l'arbitro di calcio.
Quali sono poi le cose che dice Collina nel passo riportato dal Commissario? Dice che è "soprattutto per l'immagine" che le tedexche si distinguono dalle concorrenti, quasi esattamente quanto i dettratori delle auto tedesche scrivono su questo forum....

Lungi da me poi considerare quell'articolo un servizio giornalistico, non ne ha alcuna dignità.

11 righe per non dire nulla...anzi 10, xchè almeno nell'ultima hai espresso il tuo giudizio...non hai risposto alla mia argomentazione...ci ritento:nel momento in cui 4R commette un errore di stampa o anche sbaglia volutamente il dato della velocità massima di una macchina, questo è un danno voluto procurato alla casa costruttrice...nel momento invece in cui pubblica un intero articolo in cui si esaltano, tramite terzi, le doti di immagine, qualità e superiorità di altri prodotti della stessa casa (e di altre tedesche cmq) non è più pubblicità

La mia risposta analizza puntualmente i passaggi riportati dal Commissario, e spiega con ampia motivazione che non contengono in nulla l'esaltazione che tu e il Commissario  vi vedete, sia se consideri quanto viene riportato del pensiero di Collina, sia quanto invece è riferibile alla redazione di 4R. Aggiungo anche che quei passaggi contengono sia una ironica presa di distanza di 4R dai giudizi di Collina, sia il giudizio di Collina che non fa altro che scrive che le tedesche esaltate lo sono soprattutto per l'immagine.
E da ciò che ho letto sopra non sono il solo ad essersene accorto (ma questo mi pare persino ovvio)....
Prova a rileggere con attenzione... e a controbattere  con puntualità rispetto a ciò che ho scritto se sei in grado, invece di dire che non scrivo nulla, perchè non ci fai una gran figura, questo è un forum pubblico.

Tanto la più bella, la meglio, la summa estetica è e rimane .... il Buondì ... magari bianco, Open Sky e con il pacchetto S-Line, come quello poco distante da dove abitiamo

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

E' però vero che la tanto vituperata linea del Buondì è stata ampiamente copiata dalla Honda per il suo nuovo monovolume 6 posti, con risultati che mi sembrano assai convincenti. :)

Guarda che io ero volutamente provocatorio, mi sono perso a pagina 7 o 8 ... ;D

Mamma mia, una Giappo che ha copiato una Tedesca?!? E chi lo dice, adesso, a Saturno 'sta cosa :o :o :o :o :o

Ti prego Christian, vai più avanti a leggere, ne vale la pena, te lo assicuro...

Io mi sono addormentato a pagina 3...  ::) ::) ::) ::)

ti si sentiva russare.... Lupo, si contenga, cribbio! ;D

Gio', te l'ho detto prima... ANALFABETA ed INGENUOTTO.... ma mi pare persino ovvio...

E' istruttivo su ciò che bisogna fare su questo forum per aver osato riportare sinteticamente una prova di Automobilismo assai sfavorevole per la Lancia Musa.
E mi raccomando: non vi perdete le utlime tre pagine in cui vi sono le citazioni del Commissario che avrebbero dovuto sbuggiardarmi ;D

Puoi sempre andare a scrivere altrove... visto che ti lamenti una continuazione di questo forum...

Figurati, dove potrei trovare due persone che mi fanno divertire  come voi?

Mah.... sei sicuro ad esser tu a divertirti? Comunque, visto che ti diverti tanto... non vedo perchè tu debba star sempre a criticare...

Giusto perchè non si perdano le cose "importanti", riporto le citazioni fatte dal Commissario di una vecchia prova di 4R, che, secondo lui e Homer, contegono esaltazioni dei prodotti tedeschi fatte fare da 4R all'arbitro Collina:

Ha scritto il Commissario:
"Tanto per sbugiardare chi lo merita e per dimostrare, se ce ne fosse ancora bisogno, quanto detto più su, cito qualche frase:

<<Il debutto della nuova media di prestigio del gruppo VW rilancia la sfida tra i grandi costruttori di germania e ripropone il confronto tra le berline più desiderate e deisderabili del nostro mercato (e non solo)...>>

<<Un derby molto accesso, per dirigere il ci siamo avvalsi anche di un arbitro di eccezione: Pierluigi Collina.>>

<<Tifa Germania, il signor Collina di Viareggio, e non fa nulla per nasconderlo. Al diavolo l'imparzialità, l'equilibrio, la neutralità (fuori dal campo, ovviamente): quando si tratta di scegliere un'automobile, l'arbitro più famoso del mondo sa bene da che parte stare. E infati: Collina ci ha diplomaticamente confessato di guidare una BMW, di essere attratto dall'audi e di lasciarsi volentieri sedurre da una Mercedes. Tutte auto di moderato prestigio, tutte tedesche, ovviamente. Anche perchè come ammette lui stesso, non ci sono molte alternative. Perlomeno quando si tratta di mettere in campo, tutt'insieme, tecnologia, qualità e soprattutto immagine.>>

<<i fondo anche comprandone una a caso, non c'è rischio di sbagliare>>

<<E così, ognuna delle "super berline" di questo confronto porta in dote peculiarità e caratteristiche proprie>>

<<Con un solo ineluttabile denominatore comune: il prezzo impegnativo. Anzi, adeguato>>


Ma come si fa a fare certe affermazioni? (e non mi riferisco solo a 4R)".

La mia puntuale risposta è alla pagina precedente. Ciascuno può farsi una idea...

3o tentativo

Ho capito che per te la redazione di 4R prende le distanze da quel che scrive collina e bla bla bla, provo a fare una domanda più diretta, magari mi rispondi...Quattroruote ha pubblicato l'articolo? Si. In questo articolo QUALCUNO (non la redazione, COLLINA) parla in modo "esaltatorio" delle qualità tecniche, pratiche, di affidabilità, di immagine, etc., delle auto tedesche? Si. Onestamente, ti senti di dire che secondo te servizi come questo posson essere letti dal lettore comune con la scarsa considerazione che applichi tu oppure vengon visti comunque come una dimostrazione della superiorità del prodotto tedesco?

Allora, riprovo a rispondere: l'arbitro Collina, nei passaggi riportati dal Commissario, non esalta PER NULLA il prodotto tedesco, ma anzi scrive che ad esso non ci sarebbero alternative "soprattutto per l'immagine". Provo a dirlo in altri termini: L'ARBITRO COLLINA SCRIVE CHE LE TRE AUTO TEDESCHE SOPRACITATE SONO SUPERIORI SOPRATUTTO PER L'IMMAGINE, che è ciò che anche  coloro che hanno in antipatia l'auto tedesca  su questo forum scrivono. Il che vuol dire che tolta l'immagine ad Audi, BMW e Mercedes rimarrebbe poco (a parte il prezzo superiore), o  nulla.Questo è ciò che si legge nei passaggi riportati dal Commissario, a cui si aggiunge la ironica presa di distanza della redazione di 4R dalle affermazioni di Collina.

Cosa legge e capisce il lettore comune? Questa è una bella domanda, non sarei ottimista se legge 4R e ci crede.
Io so solo che il lettore attento, che sa quello che legge, capisce di quei passaggi  ciò che ho scritto. E' vero o no?

c.v.d.
Ognuno tragga le proprie conclusioni, visto che si parla di obiettività... cercherò l'articolo anche io per verificare quel che posterai...

Non ti preoccupare: c'è chi lo ha già fatto, di trarre le conclusioni.
C'è un solo errore nel mio messaggio precedente: non dovevo usare il verbo "capire", dovevo usare il verbo "leggere" perchè mi sono attenuto, come chiunque può vedere, solo alla lettera di ciò che ha riportato il Commissario. E allora invece di farsi domande su cosa capirà il lettore comune, forse sarebbe più opportuno attenersi alla lettera di ciò che non io, ma il Commissario ha riportato di quel servizio di 4R credendo di sbauggiardarmi ( ;D).
Riporto sotto un passaggio illuminante di quel servizio (tra quelli riportati dal Commissario):
<<Tifa Germania, il signor Collina di Viareggio, e non fa nulla per nasconderlo. Al diavolo l'imparzialità, l'equilibrio, la neutralità (fuori dal campo, ovviamente): quando si tratta di scegliere un'automobile, l'arbitro più famoso del mondo sa bene da che parte stare. E infati: Collina ci ha diplomaticamente confessato di guidare una BMW, di essere attratto dall'audi e di lasciarsi volentieri sedurre da una Mercedes. Tutte auto di moderato prestigio, tutte tedesche, ovviamente. Anche perchè come ammette lui stesso, non ci sono molte alternative. Perlomeno quando si tratta di mettere in campo, tutt'insieme, tecnologia, qualità e soprattutto immagine.>>

Esattamente quello che ho scritto nel messaggio precedente.

Onestamente, sulla "vicenda Collina" non sono d'accordo con Marco, cioè..non credo ci fosse un intento "pubblicitario" o comunque una precisa volontà di "chiarire che si parla solo di blasone"...
Però..non posso non notare che, in quel caso, non c'erano italiane in lizza..
Cioè si poteva dire un pò quel che si voleva..
Quello che noto io, (o credo di notare) è che certe frasi vengon fuori "sul confronto"..penso alla "poderosa ed utile coppia ai bassissimi regimi" ....che nel caso delle italiane "viene intelligentemente limitata per salvaguardare la trasmissione" ..(decidiamoci: serve o no?) ai "rapporti lunghi per limitare rumorosità, consumi ed usura" che sovente diventano "rapporti corti che danno brio e vivacità"...insomma cose di questo tipo...

Guarda Valerio...ho riletto stamattina il confronto Musa vs A-Klasse...il passaggio tanto criticato da MB sulla strumentazione non può assolutamente esser letto come dice lui, se usiamo il suo metro di lettura della rivista che usa nella prova di Collina...4R critica la strumentazione centrale e elogia quella della A per la chiarezza, alla fine poi dice "sicuramente la scelta di Lancia è più coraggiosa dal punto di vista estetico"...mi piacerebbe capire DOVE sia l'elogio con intento pubblicitario e DOVE ci sia qualcosa da controbattere: è più coraggiosa o no la scelta di Lancia? Si. Non c'è scritto da nessuna parte che sia meglio, solo che è più coraggiosa...certo che se usiamo obiettività presunta nel legger gli articoli di un certo tipo e si fa dietrologia su quelli che ci fan comodo si va moooolto lontano...uh, come no?!

Senz'altro la scelta della  Musa della strumentazione centrale è corraggiosissima :P :P :P; non si era mai vista prima (la mini ce l'aveva dagli anni 50, la Lancia la montava anche sulla precedente Y, un mare di auto ce l'ha). La partigianeria anche in questo caso di 4R è dimostrata dal fatto che la considerazione sul "coraggio" della strumentazione centrale non si è mai letta in prove di altre vetture non italiane dotate di strumentazione centrale. Cioè: 4R ammette che la soluzione Mercedes è più razionale, ma mentre per ogni altra auto sottolinea i difetti E BASTA della strumentazione centrale, per la Musa deve scrivere che è una scelta coraggiosa (ma quando coraggiosa, ma dove?).

X Valerio: io mi sono limitato a leggere il passaggio scelto dal Commissario: e in quel passaggio Valerio è scritto esattamente quello che ho detto. Non è una interpretazione la mia: è scritto (come notava Losna il passaggio centrale è "soprattutto d'immagine", tra l'altro proprio nel passaggio in cui ci si riferisce alla concorrenza).
Poi c'è l'ironia di 4r sull'arbitro che si fa tifoso.
Infine anche tu non vedi l'intento pubblicitario come non lo vedo io (e qui c'eè chi scrive di esaltazione); io però vi vedo l'intento opposto, perchè così io leggo.

E allora? Anche il Wankel viene montato sulle auto da decenni, ma vuoi dire che la scelta di Mazda di fare una macchina come l'RX8 con quella meccanica non è "coraggiosa" in quanto diversa dal comune?


Interpretazione personale...


questo si che è un bell'esempio di "discussione con rispetto delle opinioni altrui"...

Se dici che non è scritto dimostralo. Non stiamo parlando di interpretazioni nè di opinioni ma di ciò che sta scritto in poche righe....
Ho solo segnalato a Valerio (non a te, Homer) che non mi riferivo ad altro che a quelle righe (anche perchè la prova non c'e l'ho più sottomano, ma mi ricordo che rispecchiava bene le poche righe scelte dal Commissario)...

Se poi per te la scelta del Wankel oggi, in termini di eccezionalità e di unicità e coraggio, è paragonabile al fatto di collocare la strumentazione centrale, se questo per te è esprimersi obiettivamente, non ho altro da aggiungere.

Come sta scritto quel che ha messo Alberto sulla prova di Collina...però quello TU pretendi che sia letto per quel che è mentre la frase sulla strumentazione deve essere interpretata


La prossima volta specificalo... al giorno d'oggi si usa, quando una cosa è scritta su un sito pubblico, che chiunque la possa leggere, almeno finché qualche politico a caso non faccia una legge apposita che lo impedisca...

Per la prima questione insisto che si tratta di lettura anche nel caso della strumentazione centrale: è 4R che scrive del coraggio (solo per la Musa) non io, e d'altronde qui nessuno ha  riportato prove  di auto non italiane con strumentazione centrale in cui figurino commenti anche solo analoghi.
Per la seconda questione, solo per dire che infatti il passo che tu citi è in un paragrafo che è anticipato da una scritta X VALERIO. Più di così chissà uno cosa deve fare, difficile corrispondere se non ci si legge. Poi certo, non essendo un messaggio privato ciascuno può commentare, è evidente.

Che noia, però :-\

Bhe, io mi ricordo l'articolo con Collina....ora, non l'avrò letto per filo e per segno (leggo solo quello che mi interessa veramente, al resto dedico una lettura superficiale, come credo la maggioranza dei lettori di quella rivista) ma quello che mi ha lasciato in testa dopo la lettura, il messaggio dell'articolo praticamente era "Vuoi acquistare un'automobile seria, di immagine, una scelta "sicura"? Rivolgiti ad Audi, BMW, MB. Scandalizzarsi per la frase sulla strumentazione interna/velocità e portarla come "prova" agli occhi di Mercedes della malafede di Quattroruote mi sembra un tantino esagerato, per usare un eufemismo....

Ah, dimenticavo, di quel numero mi ricordo addirittura la copertina....caso raro....c'era collina seduto sul cofano di un'a4 blu puffo, circondato dalle altre 2 auto....
Quindi, è inutile dire che io concordo con la visione di Giorgio e Alberto.