ilPistone.com

http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/cortepatente/cortepatente/cortepatente.html

Da approfondire, naturalmente. La notizia è di qualche minuto fa.

sei un fazioso ;D dal tuo titolo pensavo che la togliessero ;)

:o

;D

Beh, comunque poco ci manca visto che valanghe di multe sono state fatte con autovelox e SENZA identificare il conducente... altro che ricorsi qui. Comunque, vedremo!

ROMA - I punti della patente possono essere tolti solo a chi è stato identificato nel commettere l'infrazione. La Corte Costituzionale ha infatti dichiarato in parte illegittime le nuove norme del codice della strada che hanno introdotto la patente a punti.


Questo in teora dovrebbe valere anche per il discorso relativo al ritiro della patente del proprietario dell'auto nel caso, accertata una grave infrazione (tipo oltre 40 sopra il limite di velocità), non si dichiari chi era alla guida!?

schifosi maiali maledetti.
in piazza doivrebbero fucilare i giudici.
scusate lo sfogo.

Io già speravo che la togliessero  :'( :'( :'( :'(

no no per carità, con la testa che c'hanno se gliela fanno togliere si inventano qualcosa di peggiore

jagbipartisan

Come avevo previsto all'indomani della entrata in vigore della patente a punti, la Consulta ha oggi dichiarato la incostiuzionalità di una ben previsa norma che riguarda la sottrazione di punti. Il fatto più grave è che come scrissi su questo forum all'epoca anche molti parlamentari sapevano che quella norma era anticostituzionale, e persino Lunardi oggi ha detto che aveva dubbi e se lo aspettava..
Della serie: facciamo una norma che sappiamo essere illegittima, sottraiamo ingiustamente punti alle patenti di gente che ha solo la sventura di essere multata prima della sentenza della consulta, e chi se ne frega :-X :-X :-X :-X

VIA I PUNTI DALLA PATENTE SOLO SE GUIDATORE E' IDENTIFICATO
La Corte Costituzionale boccia l'art. 126 bis comma 2: i punti
possono essere tolti solo a chi ? stato identificato dopo aver
commesso l'infrazione. Dissensi e perplessit? nel Polo ma il
ministro Lunardi dice: parere ineccepibile, anch'io avevo dubbi.
Soddisfatti i consumatori: un piccolo passo verso la chiarezza
---.

Mmm quindi, in linea teorica, se ti beccano con l'autovelox ma non ti fermano subito, non possono ritirare la patente all'intestatario dell'auto se non viene fornito il nome di chi era alla guida in quel momento?

...non potevano accorgersene un anno fa, porca £%"$%$£%$£%£$!??!

Riunisco i due thread che parlan dello stesso argomento cmq

sono d'accordo per una volta con la consulta, evidentemente il fatto di togliere i punti all'intestatario della patente voleva essere un incentivo a rivelare il nome dei colpevole, ma la cosa evidentemente non è molto corretta. vedrei meglio una soluzione del tipo che se si rifiuta di fornire il nome di chi era al volante l'ammontare della multa venga raddoppiato, anche se forse la cosa avrebbe delle conseguenze poco sociali: chi ha una elevata diponibilità finanziaria potrà scegliere di pagare di più, chi non ha soldi dovrà beccarsi i punti in meno.

Ovviamente pensare alla cosa più semplice nonchè più corretta sia dal p.d.v "morale" che da quello dell'utilità pratica no eh?! Cioè usare l'autovelox per FERMARE SUBITO il trasgressore...troppo semplice ovviamente...

ma come fai a fermare il trasgressore in caso di infrazione rilevata da un autovelox fisso o da una macchina fotografica messa su un semaforo o da una telecamera sulle corsie preferenziali? in ogni caso il risultato finale non cambia, almeno se non ti fermano subito eviti di perdere tempo...

Gli autovelox fissi basta non usarli visto che son solo macchine succhiasoldi...le macchine fotografiche da semaforo, o i sorpassimetri son delle cagate che ogni 3x2 van fuori omologazione, quelle x le corsie preferenziali e la ZTL vengono usate normalmente senza detrazione di punti...

La cosa comica (si fa per dire) è che se si vietassero gli Autovelox i bilanci di molti piccoli comuni per questo solo fatto andrebbero in rosso. Conosco ad esempio un piccolo ma famoso comune del bolognese che mette in bilancio una previsione di entrate per contravvenzione, il che apre sul piano morale molte questioni assai discutibili. Basterebbe pensare che il comune si trova ad esempio in conflitto di interessi a perseguire una politica di prevenzione, per esempio, ma ci sono altri profili discutibili.
Non si farà mai nulla di serio in merito di sicurezza stradale con queste disinvolture legali e politiche; lo sapeva chiunque avesse avuto un minimo di cultura giuridica e  politica che quella norma era contro Costituzione, lo sapevano i parlamentari che l'hanno votata, lo sapeva il Ministro, ma per un anno e mezzo i punti sono stati tolti.
W l'Italia :-X

Cmq su www.quattroruote.it aggiungono una postilla...

Sembrano destinate a non finire mai le polemiche che hanno accompagnato l'entrata in vigore del nuovo Codice della strada e, in particolare, della cosiddetta patente a punti.

La Corte costituzionale ha giudicato infatti illegittima la prescrizione contenuta nell'articolo 126 bis comma 2 del nuovo Codice, secondo cui, nel caso di infrazione passibile di decurtazione di punti, nell'impossibilità di identificare chi sia alla guida dell'auto in quel momento a rimetterci è l'intestatario della vettura, a meno che quest'ultimo non comunichi entro trenta giorni il nome del conducente.

Secondo la Consulta, il proprietario del veicolo ha comunque trenta giorni di tempo per "discolparsi", ma una volta scaduto questo termine gli potrà essere comminata soltanto la multa prevista per l'infrazione commessa, cui va aggiunta la sanzione pecuniaria prevista dall'articolo 180 comma 8 del Codice della strada (da 357 a 1376 euro), prevista per chi non si presenta davanti all'autorità giudiziaria nei tempi richiesti.

Quoto...

Anche se non sono "completamente" d'accordo con la consulta...il metodo per non togliere i punti al proprietario c'era anche prima, ed era quello di dichiarare chi la guidava (tra l'altro se presti la macchina sei responsabile anche in caso di incidente...la responsabilità per le multe sarebbe il meno...)

Certo che l'andazzo di consegnare le multe a 120-149 giorni non aiutava di certo ad attuare il sistema accennato qua sopra :-\ :-\

P.s. dalle interviste fatte al TG5 si è evinto che gli italiani sono totalmente privi di buon senso...una signora voleva far ricorso perchè non era stata identificata per una multa con sottrazione di punti di SOSTA VIETATA :-X :-X :-X :-X :-X (che tra l'altro prevede la sottrazione solo se posteggi nelle fermate degli autobus o nei posti per disabili :()

Aggiungo.

Il sistema per identificare esattamente il trasgressore c'è...ed è quello di fare anche una foto frontale (cosa che fanno negli altri paesi), ma per la privacy (che in Italia viene invocata solo quando si ha paura di essere pizzicati con le mani nella marmellata) non si può :(

sono d'accordo... sapete in base a cosa si passa dai 357 ai 1300 ???? alla fine conviene cmq farsi togliere i punti...  ::)

la norma era palesemente ingiusta, perchè obbligava il cittadino ad essere "accusatore di se stesso"...in pratica se ti autodenunciavi, anzichè una riduzione della pena...ti facevano ancora più male.
Il punto è uno ed uno solo:
Se si parte dal presupposto che se uno sta andando troppo forte allora è un pericolo e quindi va fermato subito.
A quel punto..lo si stanga per bene...
Ti ferma la Subaru col Provida? a 10 kmh oltre il limite? -10 punti e stop..

Purtroppo..in Italia c'è sempre il vizio di fare i furbi..lo fa quello che dice che guidava la nonna paraplegica...lo fa l'assessore che fa quadrare i bilanci con le multe degli autovelox.

E' la stessa , identica "furberia italica".
Cmq ora la gente correrà di più..ed i Comuni faranno ancora più soldi. ;D ;D ;D 8)

scusate ma è solo mia l'impressione che non cambia un bel nulla?

se devi dichiarare chi guidava, che "vantaggio" ci sarebbe per gli automobilisti? (non fanno testo quelli che dichiarano il falso)

Mi sa che non "devi" dichiararlo, puoi dire che non te lo ricordi, come molti facevano prima... ::)

Cambia che invece di perdere i punti paghi un multone pazzesco (370 euro) se non dichiari chi guidava...quindi alla fine come al solito chi ha i soldi non perde punti e chi non ce li ha...si fotte! Aléééé

E la multa accessoria per il non aver dichiarato entro il tempo utile chi era alla guida... si sa a quanto ammonta? :-\

Bisogna vedere quanto costa recuperare dei punti con i corsi, quindi se conviene dichiarare o no  ::)

Mi sa che non hai capito bene... la multa te la cucchi lo stesso, ciò che puoi evitare di perdere sono i punti e la patente ;)

Forse non hai capito... se dichiari chi era alla guida ti tolgono i punti + la multa, per recuparare i punti devi andare a fare dei corsi in scuola guida e pagare... quindi punti + multa + corsi.
Se non dichiari, paghi la multa + l'aggiunta senza decurtazione punti.

Bisogna vedere quale delle due cose conviene di più  ;)

Ah ok su questo piano ok... anche se io direi che se anche dovesse costare di più multa+aggiunta rispetto a multa+corsi, vuoi mettere non avere la seccatura dei corsi con relativa perdita di tempo?

il corso costa circa 200 euro se non sbaglio e ti ridà 6 punti...la multa è di 370 euro, se ti eviti una multa da 10 punti forse conviene, in caso contrario ovviamente no...cmq è da vedere sta storia della multa, IMHO è incostituzionale quanto l'altra... e poi la norma era nata per le aziende SpA che non avevano un responsabile giuridico, applicarla ai privati mi pare un'estensione un po' esagerata...cmq non capisco un cacchio di leggi, aspettiamo di vedere le prossime sentenze sui prevedibili miliardi di ricorsi che arriveranno!

Ma i 370? sono comprensivi di multa accessoria oppure sono solamente per l'oltrepassamento di 40 del limite o cos'altro... non ho ben capito :-\

Ma sono l'unico che quando prende una multa la paga senza discutere e senza pensare di fare ricorso  ??? Perchè attaccarsi sempre ai cavilli, chi sbaglia (magari perchè non si è accorto della trappola, non necessariamente perchè è un criminale alla guida), paga  8) Mi sembrano polemiche inutili.
E sarò franco, magari mi hanno beccato, come di recente, con un pò di furbizia, ma sono ancora ampiamente impunito per le cazzate che faccio guidando, e anche quella multa "furba" mi aiuta a riflettere e a pensare, se me ne facessero una alla settimana per un pò, diventerei un guidatore modello  8) ;D

no, lo faccio sempre anche io; però quel giorno che dovessero dirmi che mi ritirano la patente un mese, bhe allora un pensierino criminale ce lo farei sul serio ;)

daltronde, quando la punizione è sproporzionata, la ricerca della scappatoia è fisiologica (e qui so già che mi sbranerete prrr)

Vabbè dai mi vuoi dire che se hai un modo per risparmire 350 euro non lo sfrutti? Magari te che sei pieno di soldi, la cosa non ti tocca  ;D ;D :P :P  ma uno povero che riesce appena a campare stai tranquillo che farà di tutto per evitarla  ;D ;D.

Io dico con tutta sincerità che se potessi la eviterei  ;D ;D

Per evitarla basta rispettare il codice della strada alla lettera, senza interpretazioni creative  ;)
Per jag, si mi hanno anche sospeso la patente per un mese e quando ho ritirato di nuovo la patente, è stato un piacere tornare a guidare  :) E mi sono fatto un mesetto in mountain bike, magari mi farebbe bene anche adesso per perdere un pò di peso, quasi quasi pesto un pò di più  ::) 8) ;D

eh lo so, tu sei un ragazzo forte ed intrepido...io senza macchina un mese non so come ci arrivo alla fine :D

Vabbè ma chi ha uno spirito particolarmente creativo cosa fà!? ;D


Si potrebbe fare uno scambio creativo... io ti presto la mia bella mountain bike e tu la S2000, così siamo contenti tutti e due, ti gusta l'idea!? ;D ;D ;D

Un po' dura però da rispettare :o

si

Però non mi hai detto se è grave  ??? :o

Non è grave..... abbiamo bisogno di gente che paghi le tasse  :P :P ;D

In effetti anche la sanzione aggiuntiva in caso di mancata dichiarazione mi pare di dubbia costituzionalità, in quanto punisce per un comportamento che non è necessariamente addebitabile a colpa o negligenza del proprietario dell'auto. La Corte credo che anche in questo caso abbia emesso una sentenza non di puro diritto ma compromissoria, secondo un comportamento riconosciuto peraltro con parole molto pesanti anche da presidenti emeriti (cioè ex presidenti) della Consulta, anche se la cosa richiederebbe un esame ed una riflessione più accurate.

Confesso di rimanere poi basito di fronte a chi apprezza le scorciatoie legali in nome della sicurezza. Infatti, se anche a livello di sanzioni per violazione del codice della strada, si deroga al principio di legalità in nome della "sicurezza", a questo punto si potrebbero ammettere senza difficoltà altre violazioni dei diiritti dell'individuo in nome di un concetto di sicurezza peraltro sempre in una certa misura arbitrario, e cioè politico.
A quel punto si potrebbe ad esempio ammettere la tortura contro i sospetti di terrorismo; perchè no? :-X

Io non sono ovviamente, se non si era capito, per nulla d'accordo. Piaccia o no un sistema democratico si basa sull'imperio della legge, e non ammette scorciatoie di comodo, tra l'altro proprio  da parte delle istituzioni che quelle leggi approvano.
Anche se si parla del codice della strada si parla di questioni assai delicate, che meritano una certa prudenza, non disinvoltura.

A questo punto potrei essere d'accordo con chi dice che gli autovelox potrebbero dovrebbero riprendere il guidatore: forse ci sono ostacoli tecnici, ma quelli relativi alla pricacy non mi sembrano insuperabili.

Mi secca molto ammetterlo (:P), ma concordo al 150% con Marco...Non è questione di rispetto delle norme ma di univocità di fronte alla legge...è ingiusto che una sanzione abbia un valore diverso a seconda del potere economico dell'individuo...per assurdo in questa norma andava contro un principio principale della patente a punti, ovvero trovare un modo per far si che CHIUNQUE di fronte all'infrazione fosse punito indipendentemente dal suo status economico e sociale (ovviamente poi non è che sia andato proprio così...). Per assurdo ora si ritorna alla situazione in cui chi ha i soldi può permettersi di correre quanto vuole senza rischiare la patente...basta pagare...

ohh vabbè..il modo di far rispettare i limiti c'è...
autovelox e pattuglia 500 mt più avanti...
fan cosi in tutto il mondo..
possono farlo anche da noi...
certo..magari la prima volta stangano un pò di gente e si forma il tappo..poi finisce..
che poi, basta fare cosi:
Settimana 1) : autovelox tarato a 40 kmh sopr ail limite..fermi 5 vetture su 100...
si diffonde la voce...la gente va più piano..
Settimana 2) tarato a 35 kmh...
Settimana 3) tarato a 30 kmh..

e cosi via..
chiaro che se dal primo giorno si metton li con l'autovelox tarato a 6 kmh sopra il limite, diopo 20 minuti c'è l'autostrada chiusa..

E già...e i milioni di euro che entrano mettendo il velox 5 metri dopo il cartello del limite dei 20km/h per lavori di Italia '90 come li recuperi?!

Aggiungo altre considerazioni per chiarire il mio pensiero. La questione che ho sollevato nel precedente messaggio è sì formale ma ha implicazioni di sostanza assai pesanti.
Infatti, spesso nella storia del nostro paese i governi hanno cercato di punire i "furbi" con dinsinvolture legali e costituzionali. Mi viene in mente ad esempio il redittometro, strumento di accertamento presuntivo di reddito,che è completamente fallito (e non poteva essere diversamente). Le conseguenze del redittometro in termini di illecita riduzione della libertà di determinazione delle proprie spese sono state enormi. Ricordo che io con il brevetto di volo mi vedevo assegnare un reditto presunto pazzesco e che non avevo, semplicemente perchè avevo scelto di spendere l'equivalente di 6000 euro per il brevetto, con una spesa annua di mantenimento di circa 3000 euro l'anno, massimo. Io, per esempio, sceglievo di volare invece di fare costose vacanze all'estero o di vestire con griffe, e per questo venivo penalizzato con una presunzione di reditto. Feci bene a tenere duro, e lo strumento finì nella pattumiera come era giusto d'altronde.
Se si vogliono evitare le violazioni di norme non esistono scrociatoie che non siano i controlli, anche se costano denaro, ma è l'unico modo di agire nella legalità e anche con una qualche efficacia.
Infatti, già prima di questa sentenza, come era stato ampiamente previsto, l'effetto deterrente della patente a punti stava scemando giorno dopo giorno, e questo perchè gli italiani avevano compreso che non c'erano controlli sullle strade. Questo è un punto che non può essere eluso con scorciatoie, furberie analoghe a quelle di tanti italiani che si pretende di arginare con metodi del tutto analoghi ai loro.

Cmq sia penso che sia più conveniente ammettere i propri errori e, caso mai, recuperare i punti persi.
La multa per il superamento dei 40 km/h è di 350? about e -10... +200? di corso circa =550? ed hai 16 punti.
Se non dichiari chi guidava hai sì 20 punti ma 350 di multa più 370( ma non so in base a cosa possa arrivare fino a 1400?) di ulteriore sanzione = 720? ::)

era ora porca trota...

Se vuoi tutti uguali devi fare come in Finlandia, adegui le multe al reddito  :o  8)

Sono d'accordo sul redditometro, ma bisogna anche dire che la soluzione di fare più controlli si scontra col fatto che la platea degli inadempienti è enorme, e il tempo per recuperare la situazione molto lungo. Un pò come per la circolazione, non diamo tutte le colpe ai governanti, la base del problema è l'indisciplina, sia nel campo fiscale sia nel campo della guida, dell'italiano in generale. A giocare pulito, hai voglia  :o 8)
E adesso gli studi di settore, in altra forma si capisce, sono pur sempre un modo per non dover fare accertamenti formali, perchè il campionamento dovrebbe essere quasi 1:1.

però non vale perchi chi prende soldi in nero non dichiara  ::) ::) 8) 8) 8)

che banda di ipocriti.... ;D ;D ;D ;D mi domando a quanti che si riempiono la bocca col diritto importi veramente del rispetto della legge ed a quanti importa solo di poter correre con meno stangate!!!  8) 8) ;D ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Meno male qualcuno che almeno un poco, la pensa come me  :-*
Ma vorrei approfondire il discorso.
Io di infrazioni ne commetto tante, di multe ne ho avute poche, per cui non mi lamento. Quando prendo una multa, ammetto che provo un pò di disagio.
Io le cinture le metto praticamente sempre. Un pò di anni fa mi capitò di non metterla, credo fosse sulla Clio di mia sorella. Fui fermato da un vigile qua a Torino, che mi contestò l'infrazione. Io gli dissi che aveva ragione a farmi la multa, ma visto che ero imbarazzato, dissi pure che io le cinture le mettevo sempre e che quella era una rara eccezione. Non lo feci per evitare la sanzione, mi vergognavo di una infrazione così stupida, ma il vigile mi credette, mi restituì la patente e non mi fece la multa. Da allora non è mai più successo che non mi sia messo la cintura.
Una multa deve fare pensare, non va vista come un fastidioso atetntato alla nostra libertà. Le regole sono necessarie, non possiamo sempre pensare di saper valutare la situazione a modo nostro, così facendo aumentiamo la probabilità che un incidente accada. Passare col rosso tanto non arriva nessuno non ha la stessa probabilità di incidente di passare col verde, andare a 220 all'ora non è come andare a 130 e così via.

Quoto.....

quoto mariner! se facessero veramente sul serio, vedi che piangere!!

io l'ho sempre pensata come te, non è il primo post che ti quoto sull'argomento.

ma penso anche che le pene siano spesso sproporzionate. ok ritirare la patente se uno va in giro drogato o ubriaco, ma per il resto mi sembrano esagerazioni.

se caolcoli che poi io toglierei i limiiti su autostrade e tangenziali...

appunto... 8) 8) 8)

Ma non sarebbe più semplice e moralmente accettabile combattere più efficacemente l'evasione invece che metterlo nel culo agli onesti? ;)

Te guardi troppo Alice nel Paese delle Meraviglie  ;D ;D ;D

Guarda che quello che ho detto è quello che fanno tutti gli altri paesi europei........

Solo che da noi chi fa danno alla società è cosiderato "Furbo" :-X :-\ :-X

potrei fare un nome, sicuramente condiviso da mtb, ma rispetto il regolamento... e taccio  ;D ;D ;D

Tanto per essere chiari, guido dal 1987, e ricordo una sola contravvenzione (per avere per qualche centinaia di metri trasportato 6 persone sulla mia Golf Syncro), e poi basta. Nessun incidente, mai, e per la strada andavo già molto piano prima (secondo i miei amici) e adesso ancora di più. Aggiungo: sono tra i pochi che ritengono i 130 Km/h in autostrada per lo più una velocità eccessiva, che difficilmente supero.
Faccio pochi Km l'anno, e sono tra i pochi che - almeno attualmente - per la vita che faccio potrei agevolmente fare a meno dell'auto, ma questo non mi impedisce di comprendere come il ritiro della patente sia per molti una punizione più severa di una sanzione penale. E invece in Italia viene comminata con tanta superficialità e facilità...