ilPistone.com

Da circa un annetto il tarlo ce lo ho sempre in testa: portarmi a casa una prestigiosa auto della stella a tre punte.
Tuttavia..... la mia situazione economica da "Banco Nacional de Argentina" non mi consente certo di guardare al nuovo, tenendo altresì conto delle rate della Golf comprata a marzo 2004. E così, mi sono orientato su questo tipo di auto, che ho visto a prezzi assai ragionevoli (dai 13.000 ai 16.000 euro). Anzi, come linea, la trovo anche meglio dell'ultima nata.

Ma ne vale veramente la pena? L'auto, oltre la forma, ha la sostanza? Sarebbe adeguatamente rivendibile qualora, stufatomi dello sfizio (perchè, riconosciamolo, tale è), decidessi di disfarmene?
E quale modello o versione sarebbe quello più appropriato?

Chiedo quindi un consiglio a chi è più esperto di me, scusandomi da subito per eccessi di genericità e/o imprecisioni.

Grazie!!!  :) :)

male non è il clk , sulla sua tenuta non so che dirti , meccanicamente è valida come tutte le mercedes.

In vero anche io avevo guardato a quest'oggetto e ti dirò di più, avevo guardato anche al cabrio... poi mi sono svegliato e mi sono reso conto di non potermela permettere, però è una soluzione molto molto interessante...

Mio cugino ha avuto una CLK 200 Komp da 192cv con kit AMG (paraurti specifici anteriori e posteriori, minigomme, cerchi da 17" a 5 razze con gomme 225 all'anteriore e 245 al posteriore); a me piaceva e piace parecchio, il motore spinge bene, non è rabbioso ma in basso spinge molto molto bene, anche se il sound del motore non è gradevolissimo. Dentro è la solita Mercedes (la versione era la Elegance con i classici interni) fatta bene, ma un pò triste, anche se poi non tanto malvagia. Abitabilità ottima per 4 persone, bel bagaliaio. Dinamicamente non sò dirti niente, l'unica cosa che posso dirti è che con le scarpe che aveva non era durissima.

Se vuoi altre info chiedi pure ;)

Io ho fatto un pò di viaggi su un CLk 320 vecchia serie con assetto AMG. Silenzioso, confortevole, consumi molto ragionevoli per la cilindrata. Dinamicamente non mi è parso male, ma era assettato AMG, certo non era maneggevole come la S2000. Direi che è il motore giusto, oltretutto mi sa che si svaluta più del compressor e come consumi credo che siamo lì.

Avendo avuto la vecchia C Kompressor, da cui derivava il CLK prima serie che, esteticamente, non mi ha mai convinto, sono certo che si tratti di una ottima vettura, ben finita (anche se non come le attuali che sono rifinite meglio ed in modo più lussuoso), sicuramente comoda, con una validissima TP e un ottimo sterzo molto più gradevole di quello dell'ultima serie (anche più tenero).
Affidabilità massima, visto che la vecchia C era considerata tra le auto più affidabili del mercato con una ottima longevità anche dei pezzi soggetti ad usura. Una vettura non sportiva, almeno nel senso <<pistoniano>> del termine, ma gradevole da guidare.
Anche io opterei per una 320, trovandola; il Kompressor era impressionante per la cilindrata quanto a coppia in basso, ma aveva sgradevole rumorosità.

Ma il 320 non è un pò troppo "pacioso"?  :-\

Il 200K almeno un pò di spinta la regalava.  :)

Come prestazioni era meglio il 320. 'sta storia della spinta la capisco poco, sembra che un TD 1600, per via dell'entrata in coppia brusca, sia meglio di un V12 Aston Martin che spinge in modo costante  ::)

Che centrano ora i TD?  ???

Claudio, la mia era una domanda, il 200K spingeva sempre e bene, insomma era molto lineare; penso solo che il 320 sia un pò meno propenso alle tirate del 200K; ricordo che il 320 V6 era il 3 valvole per cilindro e difficilmente si trova con cambio manuale  ;)

Centrano perchè sono sempre citati per "LA SPINTA". IL 320 è molto lineare e corposo, ha poco allungo ma credo che il compressor non sia meglio, e poi il V6 come sound è molto meglio.

Se non ho capito male la gamma era composta da un 2000 con compressore volumetrico e un 3200 a sei cilindri aspirato. E da quello che vedo il consiglio si orienta su quest'ultimo, che potrebbe essere trovato a prezzi più vantaggiosi causa la sua maggiore svalutazione. Mi domando però, se questa svalutazione non sia causata dai costi di esercizio maggiori (bollo e assicurazione) e dai consumi, che ne renderebbero difficile la rivendibilità........

Non sono d'accordo; ricordo che il 200K è sovralimentato da un compressore volumetrico che, nel caso specifico, rende il motore più pronto e "sportivo"; oltretutto, come ho già detto, è molto lineare. Poi il 320 mi puzza molto di motore bidone  :-\ :-X

c'era anche un 2.300cc compressor da 193cv (quel cavallo in più rispetto al 2.000cc era molto simbolico  ;)). Ed io ti consiglio di stare sui compressor  ;)

io ho guidato una clk 320, e rispetto al kompressor era molto molto meglio come gradevolezza. Un motore con una robusta coppia in basso, ma anche con più vigore in alto rispetto al Kompressor, con un campo di  utilizzo più ampio, con sonorità gradevole e vibrazioni molto ridotte. I consumi, avendo oggi il v6 2600, sono molto più alti in città, ma in autostrada e nel misto siamo lì, anzi potrebbe consumare anche meno.

Un compromesso potrebbe essere una 230K, se ne dovrebbero trovare a prezzi + favorevoli della 200...non cambia molto, il motore è il solito 4 cilindri ed ha solo 1CV in più della 200, però quei 300cc in più dovrebbero rendere più "piena" l'erogazione...cmq della 1a serie han fatto anche la 430 e la 55AMG...

Aggiungo che anche i Kompressor sono molto svalutati, mentre so per certo che è un problema mettere a gas il Kompressor mentre non lo è il 320, un fattore che si può rivelare decisivo nelle rivendita e futuro dell'auto.

Il compressore volumetrico fà di tutto tranne che dare un vero carattere sportivo al motore, tant'è che a fronte di una robusta coppia ai bassi regimi si ha un allungo scarsino...

Mi riferivo paragonandolo al 320, cioè il Komp era più pronto e con piglio più sportivo del 320  ;)

Si ho capito, ho solo aggiunto quella considerazione ;) Non ho provato ne l'uno ne l'altro ma sinceramente dubito che tanto il Kompres. quanto il V6 possano avere un grande piglio sportivo :-\ C'è da dire che il Kompressor è facilmente ed economicamente potenziabile...

Raga, senza offesa... pero' un po' monotoni lo siete...
ma possibile che ogni macchina debba esser valutata in funzione della "sportività"?
A parte che trattasi di MB e quindi dove ce la volete azzeccare sta sporticità, non lo so :P :P :P :P
Ma, scherzi a parte, non è proprio nel DNA di ste macchine essere sportive...

Mah, non sono male come guida, lo sterzo è meglio di quello delle BMW, e sono abbstanza agili, sono pur sempre delle TP. Ma insisto, il motore giusto è il 320, non c'è paragone secondo me.

Ma, per me il Komp non andava così male ... nello stesso periodo mio cugino (sempre lui, sempre lui  ;)) aveva acquistato anche una SLK 200 Komp ... dovevi vedere come filava!!! Molto più di quello che ci si potesse aspettare! Tra l'altro era subito pronto e pieno anche sotto, nelle stardine di montagna/collina era uno spettacolo!  :D Anzi, ce l'ha ancora l'SLK!  ;)

Concordo e te lo appoggio furtivamente (alla napoletana :P) ;)

E' come 4R che si lamentava che le C elegance senza ESP erano un pò "allegre".....come se a uno che compra la C, perdipiù elegance, venisse sempre il prurito di toglierlo per fare il pirla nelle rotonde! ;D ::)

Davvero? Non ho mai guidato la CLK ma non ho neanche mai letto elogi al suo sterzo, anzi, di solito gli sterzi MB non sono mai giudicati in maniera eccelsa, almeno analizzandoli con criteri sportivi.



Non dubito che possa filare, anzi, mi ricordo proprio la prova di Auto della SLK prima serie e andava mica male, mi riferivo semplicemente al tipo di erogazione del motore, tutto quì ;) Che poi, ma suona così male questo motore? Io ho sentito diverse SLK prima serie in accelerazione è il suono non è poi così male. Quello del nuovo 1.8 kompressor invece mi sembra troppo soffocato...

Gli sterzi MB da tempo immemore sono sempre stati giudicati al TOP come caratteristiche...... ;)

Per quelle che sono state e sono le mie esperienze con questi motori il Kompressor si dispiega in allunghi perentori, ma il 3200 ha un campo di utilizzo più ampio, tira di più in alto e quindi, sul piano della sportività (relativa), è più sportivo

Sinceramente gli unici elogi che conosco sugli sterzi MB sono riferiti al prodigioso diametro di sterzata, che però va aumentando a causa delle super gommature odierne. Mai letto elogi circa caratteristiche sportive :)

Hanno sempre avuto 5 stelle in 4R....con elogi per prontezza progressività, sensibilità, precisione....cosa vuoi di più? :o

Personalmente tra lo sterzo della 525d e quello della C270 CDI preferivo il primo. Quello MB aveva molto poco ritorno; per questo mi piaceva di meno. Pero' era più leggero ed il diametro di sterzata molto buono. Credo sia questione di preferenze personali e magari su altri modelli le impressioni sarebbero diverse...

Se rapportato ad auto normali può anche essere, ma io nel mio post ho ben parlato di caratteristiche sportive. L'unica MB che ho guidato al momento, una C220CDI, non mi ha certo esaltato: lo sterzo è molto leggero e ha poco ritorno e non mi è neanche parso tra i più sensibili. Può darsi che in parte la colpa sia della gommatura esigua, però ripeto, mai letto grandi elogi. Non dico che facciano pena, anzi, però ad esempio per quel poco di BMW che ho guidato mi è parso di avere tra le mani qualcosa di meglio...

E quali sarebbero le caratteristiche sportive che non ha? :P

Dai non mi sembrava così criptica la frase "Se rapportato ad auto normali può anche essere, ma io nel mio post ho ben parlato di caratteristiche sportive". Mi riferivo a confronti, se confrontato ad altri sterzi di intonazione normale non è male, ma rapportato a quelle auto che magari badano di più al feeling no. Ecco tutto.  ;)

per la mia esperienza, gli sterzi MB sono ottimi...ma sono "troppo ottimi".
Sono cioè estremamente precisi, e diretti ma leggeri, troppo.
Manca la sensazione di contrasto..quindi danno spesso la sensazione che la vettura "vada via"..
avevo notato questa cosa con la C180 ...se la si guidava veloci ma "distratti"..cioè concentrati normalmente..lo sterzo non convinceva molto...concentrandosi al 100%..con movimenti limitati delel braccia, rendeva molto di più..

E dire che l'avevo pure scritto......o lo devo scrivere per forza in inglese? :P :-*

Cmq mi sembra un poco forzata questa tua critica :-\

Perchè forzata? Claudio ha detto che lo sterzo della vecchia CLK è migliore degli sterzi BMW e io ho chiesto chiarimenti perchè è la prima volta che sento questa cosa. Ripeto, non ho mai letto particolari elogi a parte il diametro di sterzata, per quello chiedevo... Di MB ne ho guidata una sola, di BMW due, e non mi sembra abbastanza per farmi un'idea un minimo obiettiva :)

Dai Miki...basta prendere una qualsiasi prova di 4R...della W124, della prima C, della SL '89, della 190E per leggerli questi elogi......

Atansiòn si vu plè... non ho detto che sono dei catrami... ho solo chiesto a cosa servisse una disquisizione sui "massimi sistemi" quando il povero el charro c'aveva chiesto tutt'altro... poi, non è detto che dobbiam stare sempre a valutare la sportività di un qualcosa.... altrimenti accattiamoci tutti l'evo8 così facciam contento Emi e dormiam tranquilli ;)

Senza andar troppo lontano, dal sito di 4R:

SLK 200 Kompressor MK2
"L'unico appunto riguarda lo sterzo, la cui virtù più spiccata è la progressività, che rende fluidi e sicuri i cambi di direzione, ma che non brilla per rapidità e precisione"

Classe C 220 CDI Mk3
"Senza contare i grandi progressi in materia di riallineamento nell'uscita dalle curve: anche a bassa velocità, la nuova generazione della berlina tedesca ha perso quella riluttanza a far tornare il volante nella posizione centrale"

A me piaceva molto quello che avevo sulla C vecchia, sulla CLK trovo invece che lo sterzo non sia granchè, e questa considerazione ho docvuto leggerla per la prima volta su l'Autojournal, perchè se aspettavo 4r stavo fresco.... E forse non è un caso che l'hanno di recente modificato in profondità (il nuovo non l'ho mai provato). Sul mio CLK è anche molto duro: l'unica qualità che gli è rimasta rispetto alla vecchia C è il ridotto diametro di sterzata.

Parlando della clk prima serie mi piace l'evo con gli aggiornamenti estetici.
Ancora meglio la cabrio evo che preferisco alla recente clk cabrio 2 series che non m'aggrada.

Nonostante la mia situazione finanziaria sia quello che sia, ho cominciato a fare un po' di giri per la rete..... ed ecco cosa ho trovato


http://www.autoscout24.it/ita/detail.asp?ts=4965398&id=40832151

Sarà l'occasione o c'è puzza di bruciato sotto? ???

Vedo che i miei commenti sugli sterzi hanno suscitato un putiferio. Io trovo lo sterzo BMW troppo demoltiplicato, amo gli sterzi molto diretti (mi trovavo bene anche col Cx) e se sono troppo assistiti (come il Mercedes e ancor più il Cx) non mi da per nulla fastidio, sono molto sensibile nella guida  8). Chiaro che è una mia opinione, ma confermo, meglio MB di BMW. Però non ho mai guidato un M3, forse è differente, solo serie 5 e 3 normali, C(lk) ed E normali, e pure poche. Ma una idea me la sono fatta.
Anche con la S2000 che è molto diretta e ha il servo elettrico mi trovo bene. Avrò gusti strani, ma ho un ricordo dalle varie riviste che leggo di giudizi migliori per gli sterzi MB rispetto a quelli BMW.

Non credo ci siano elementi per considerarla un bidone, ma semmai la riprova di quanto poco valgano gli usati a benzina di rispettabile cubatura

Secondo me è il suo prezzo; ricordati che è un coupè di moda e ci quindi, una volta passato appunto l'effetto moda ed uscito il nuovo modello, perde molto di valore.  ;)

Dalla foto "sembra" tento bene  ;)