ilPistone.com

Dal sito di Autocar

Final testing of Bugatti?s £700,000, 250mph Veyron is proceeding ?like clockwork?, according to chairman Thomas Bscher. The company?s part-time chairman, who also heads his own investment banking business, has brought the project smartly back on course since taking charge 18 months ago. Veyron is now scheduled for a September launch, and delivery of the first car is due in October.

According to Bscher, the main engineering challenge has been to accommodate the huge 8.0-litre, 1001bhp, four-turbo V16 engine and its ancillaries inside the Veyron?s svelte shape. Extensive road and circuit testing has been going well (as our photographs show), and prototypes are believed to have achieved 2.8sec for a 0-62mph sprint, and exceeded the promised 400km/h (248.4mph) top speed. The chairman, a highly competent racing driver, has himself exceeded 236mph ?so far?.

The production Veyron, distinguishable by its lack of the air-exit vent seen behind each front wheel on the development cars, will be displayed at next week?s Geneva Show.

The first year?s production run of the supercar is reportedly sold already, but Bugatti intends to make the car for five or six years, building a total of 300 units. Bscher acknowledges that VW-owned Bugatti will need more models to achieve profitability, and will unveil a drop-top Veyron in the next couple of years. There will be at least one more completely new Bugatti by 2010, most likely a low-volume V16 convertible. Ultimately, Bugatti wants to launch a V8-engined sports coupé into Porsche 911/Aston V8 territory.

(http://www.autocarmagazine.com//Car/Bugatti/2125581800.jpg)

(http://www.autocarmagazine.com//Car/Bugatti/21255818350.jpg)

aspettiamo...potrebbe emergere qualche problema che ritarda la presentazione di un paio di decenni.....

:P

Magari si accorgono che l'accensione dei fendinebbia sovraccarica l'impianto elettrico che non alimentando più con la giusta tensione gli iniettori manda in recovery la centralina.

:P :P

No dai, magari adesso la presentano veramente... però a questo punto sono davvero curioso di leggere qualche prova su strada fatta come si conviene, compresa di dati tecnici e prestazioni. Non dubito che alla fine le prestazioni in linea retta ci siano, però sono curioso di sapere altre cosucce, tipo la massa in ordine di marcia. Un collaudatore tedesco l'ha provata qualche tempo fà e hanno pubblicato la prova su Evo, ne parlava in maniera molto positiva, citando accelerazioni pazzesche (e ci mancherebbe!!!) e accelerazioni laterali selvagge, mahh! :)

vedremo.....io non ci credo finchè non la vedo a tg2 motori o a Heasy Driver... ::)

Già, sbavo già all'idea di una nuova prova in pista sul genere di quella di sabato scorso, la Moscato sulla Veyron, mi viene da dire solo ROTFL! :o ;D

Che zoccola ma non potrebbero chiamare me? ::)

Te? E che ci fai? Vuoi forse metterti a confronto con Ilaria Moscato? Ma ti rendi conto di che assurdità dici?? Secondo me se la piazzassero nel Nurburgring al volante di una Panda sarebbe capace di perdersi nonostante sia a senso unico...  ;D ;D ;D

Per fare quel lavoro come lo fanno loro due potrei andare a sostituirli tranquillamente....

spostatelo nell'"Angolo della barza", vi prego ;D ;D ;D

Avevo dimenticato ... sull'ultimo AJ avevano "dato i numeri" ;D ;D

Le vere cifre

Thomas Bscher, capo di Automobiles Bugatti, ha ricevuto l'AJ e ha annunciato le nuove cifre sulla favolosa Bugatti Veyron. Allucinante!

2 La produzione settimanale della bella a partire da questa estate

3 In secondi, è il tempo necessario per passare da 0 a 100 km/h

7 Ferdinand Piëch, presidente del consiglio di sorveglianza del gruppo VW ha prenotato la Veyron con numero di telaio n°7 (per sua moglie ...), questo numero è il suo preferito

17 In secondi, il tempo necessario per passare da 0 a 300 km/h

26 In litri, il consumo per 100 km ...

50 Il numero di persone della fabbrica di assemblaggio di Molsheim

100 In litri, il totale dei liquidi imbarcati a bordo, olio e acqua ... Il serbatoio contiene anch'esso 100 litri

392 In km/h, la velocità massima raggiunta dall'ultimo prototipo

800 In kg, il peso del solo insieme motore-cambio!

1'950 In kg, il peso della versione di serie con l'obbiettivo di scendere forse a 1'900 entro la commercializzazione a settembre ...

1'000'000 In euro, il prezzo della Veyron che, contrariamente alle vosi di corridoio, non sarà più elevato.

Spettacolo! Gli costava di meno assumere un killer professionista per liberarsene cmq...


un peso piuma...bello spendere un milione di euro e poi vedersi sverniciare da una Ariel Atom  ;D ;D ;D

Inizialmente si parlava di solo 14" :o


Chissà quanto costa un tagliando...  :o :o :o ;D ;D ;D Comunque, che esagerazione :o



Ah beh, se scendono a 1900kg allora si che diventa una signora macchina :o ;D Comunque, alla luce di questi dati mi sembra si possa dire ancora di più che la Veyron altro non è se non l'ennesima sostituta del pistolino...  :-\

sverniciare dove?
sul dritto? Finoa  quanti km/h?
e quando piove?
ah no... scusa... solo tornantini di montagna (però d'estate altrimenti con l'atom ti si ghiaccia lo scroto). A me oltre 500cv/ton non fanno schifo...

visti i numeri rimango basito...azz cento litri di liquidi!!!!!

comunque han detto il peso ma non i cavaslli, che alla fine , temo, siano molto meno del dichiarato......

cmq a quel prezzo prendo una enzo.

Ehm... esiste la Atom 275, con 275cv e neanche 500kg. A meno che non si tratti di rettilinei, la vedo male per qualsiasi auto che non sia una Zonda o una Enzo...  ;)

sì ma che esempio è la atom Enrico???
Fra un po' useremo la batmobile, come paragone...
Cos'è, una sfida a trovare UNA cosa al mondo che vada più forte?
Secondo te riferirsi alla Atom significa ridimensionare la Veyron?
Stiamo paragonando un salotto da 1000 cv e 2 ton a un giocattolo per trackday da quanlche centinaio di chili?

1 Gli asini che la guidano :P

stiamo parlando di due macchine estreme e supersportive, una votata solo ed esclusivamente alle prestazioni (la atom), l'altra che punta al nome ed a stupire con i contenuti tecnologici.....(che per adesso non ho capito qualisono),

ma alla fine 1mijjjjone di euri per la bugatti val la pena spenderli oppure è meglio accontentarsi di qualcosa in meno...(enzo, konisseg, murcielago)

cmq se spendo 1 milione di euro ed un tipo sulla atom mi passa fidati che i coglioni mi girano e non poco. c'è un cazzo da fare ma alla fine si comprano le prestazioni.........

In questo caso senza dubbio...MILLE cavalli QUATTROCENTO km orari... queste son le cifre...anche i truck da corsa han più di mille cavalli però, e forse stan in strada pure meglio ::) ::) ::)

il problema e che avrà anche mille cavalli ma pesa 2000kg....

La Atom non l'ho citata io, però mi sono preso il disturibo di rispondere al tuo post perchè da quanto hai scritto sembra che l'essenza dell'auto sportiva sia la velocità massima, più è alta meglio è. Beh, la Veyron può puntare seriamente solo ai rettilinei, vista la massa esagerata, e questo non è certo molto sportivo. La Atom è di sicuro un paragone un pò forzato, però il fatto che sulla pista di Top Gear serva una Enzo per tenerla dietro la dice lunga sull'importanza della potenza e della massa...

Rimane il fatto che con quella massa difficilmente potrà tenere testa in termini di tempi in pista e di piacere di guida ad altre ipercar come Carrera GT, Enzo, Zonda, Koenigsegg, etc...

però da vedere è bella!!

Eh ma vuoi mettere il poter dire di avere 1000cv e di fare i 400 all'ora!! :o :o :o

Io la trovo un po' tozza, come anche la Murciélago...davanti è molto aggressiva...la mia preferita in assoluto rimane la Zonda a quel livello  ;D ;D

ma che schifo.... e' bicolore !!!  ;D ;D ;D :P

La mia è la Koeningseng

Comunque non capisco ... 515 CV e 1'730 kg sono il massimo e 1'000 o poco meno e 1'900 no ... aspettare i primi tests, come lo si ripete spesso per altre auto no? ::)

tenetevela la bugatti Minkieron  ;D ;D, io resto fedele a lei....

Ma una è Ferrari e l'altra è VAG....e poi lo sai che per loro il marchio non conta niente! :P ::) :P

Che c'entra la Maranello 'mo?!?!

è stata citata la maranelllo solo perchè l'audi non ha macchine over 500cv....

anche la mia, ma scritta come la scrive e pronuncia Geremy!

Enrico, non guardo solo la velocità massima, ma credo che almeno un pochino di entusiasmo per la bugatti si dovrebbe avere... prendere la atom non mi rappresenta nulla. Potrei dirti che con la atom di inverno non ci giri, per cui ti svernicia anche una Punto con freddo.

;)

A parte che con quel che costa la Veyron di Maranello se ne compran 5...continuo a non capire la battuta del Signore dei 4 Anelli ??? ???

Ma io non dico che tu guardi solo la velocità massima, io dico che è la Veyron che punta tutto sulla velocità massima.  ;)

SE 515cv su 1730kg sono il massimo in tema automobilistico, perchè 1001 (SAE!) su 1950kg devono essere una porcata allucinante? ;)

ok ma credo che sulla minkieron pesi un prezzo iniziale esagerato, ok 400 km/h ma son troppi soldini.....
La cosa che mi fa sganasciare da un pò è il pensiero del primo tagliando

45 kg d'olio supermegacazzuto 1200euro
cambio liquido raffreddamento 50 litri (supermegaiperprestazionale) 750 euro
Liquido lavavetri 5 litri 100 euro

Recupero liquidi esausti 500 euro
Ore manodopera 300 (scaricare l'olio ci ha impegnati parecchio) 3000 euro....


so che non sarà così (spero) ma mi fa troppo ridere!

Perchè 1950kg, a prescindere dai 1000cv, sono tantissimi per una supercar.

Perché la Maranello NON E' una supercar da pista o da prestazioni assolute...è una Gran Turismo (infatti Barn l'ha cambiata con la 997S anche per poterla utilizzare in pista), inoltre è posizionata in una fascia di mercato completamente differente...per quel tipo di settore c'è la Enzo in casa Ferrari... A parte che la Maranello non E' il massimo in tema automobilistico, è IMHO la più bella macchina attualmente sul mercato come estetica ma sicuramente non è la migliore in assoluto o per tutte le esigenze e non troverai mai nessuno che abbia detto questo (sicuramente non io). La Veyron è stata spacciata come l'arma totale che avrebbe annichilito qualsiasi rivale in termini di prestazioni e guida, dopo 5 anni non c'è ancora, è cresciuta di 500kg rispetto al previsto, ha perso cavalli, secondi e km/h per strada...

uno 0-350-0 lo proverei volentieri con questa bugatti devono essere dei secondi intensi. se poi l'auto fosse giallo e nera sarebbe il massimo.

beh...penso che dopo aver speso 1 milione di euro per una macchina sia il problema minore il costo del tagliando!!!!

Guardate che quella di ChB era solo una battuta arguta (che ho dovuto spiegarvi :P)...mica era da prendere sul serio! :)

eheheh... ci vuole un secchio appena si ferma...  ;D

Piu' che altro e' interessante notare che le Vector W-8 Twin Turbo e la WX-3 sfiorarono e raggiunsero (a seconda degli allestimenti) i 1000 CV ed i 400 orari gia' all' inizio degli anni 90.
Avendo una tecnologia ritengo un tantino piu' arretrata rispetto alla Veyron (il motore era un V-8 GM opportunamente modificato) data anche l'eta' (comunque utilizzava gia' materiali compositi per il telaio) non si avvicinava nemmeno alle 2 tonnellate della Bugatti
Una WX-3 (dall'orrendo colore azzurro elettrico) e' stata in vendita su E-Bay con offerte fino a 199.000 dollari ma non e' stata raggiunta la riserva richiesta dal venditore.

Saluti!!!

Allora, ho appena letto la prova della Koenigsegg CCR su Evo e riporto qualche dato interessante:

Motore V8 Ford 4.7, sovralimentato mediante compressore centrifugo se non erro. Potenza: 819cv, coppia 910nm. Peso del motore, circa 200kg.

Poi è il turno della macchina completa, con massa di 1180kg e velocità massima stimata in 406km/h.

Con questo non voglio dire che la Veyron sia a priori un cesso, solo darvi un pizzico di prospettiva per notare il confine tra una autentica supercar e un blocco di metallo e liquidi esagerato sviluppato solo per poter dire "io c'ero".  ;)

te lo appoggio e spingo con VEEMENZA!!! 8)

Aiutoooo fermateloooooooo!!!! ;D ;D ;D

.....ok allora invece di spingere con VEEMENZA, dato che hai vinto con la delta, mi limiterò a spingertelo in profondità!! ;D ;D ;D

domani è venerdì ;)

dubito che un v8 ford con volumetrico arrivi a 200 cv/l di potenza specifica...spero sia turbo.... ;)

Ehm... nel mio post c'è scritto compressore centrifugo, non compressore volumetrico. In poche parole si tratta di una chiocciola di compressore simile a quella di un turbocompressore ma mossa da una cinghia in stile volumetrico ;) La CC8, cioè quella da circa 600cv, ha un Paxton ma non sò se lo abbiano sostituito...  ;)

Errata corrige, a quanto pare c'è qualcosa di nuovo :-\ Sulla CCR non c'è un compressore centrifugo (come il Paxton Novi della CCV8) ma un compressore volumetrico birotore Lysholm con p.max di 1.2 bar :o :o :o

con 1.2 bar non arriva a 200 cv/litro un v8 ford...dovrebbe avere già da aspirato circa 100 cv/l....davvero troppi per un grosso e lento v8...imho c'è qualcosa sotto...nos??

vata vai a vedere il sito e ti accorgerai che ha una turbina grossa come la tua aprilia rs 250........

Vata mi stupisco di te, mica c'entra solo la pressione di sovralimentazione, conta anche la portata d'aria... poi conta che è un compressore birotore, non un semplice volumetrico.  ;)

Quella è della CCV8, che utilizza un compressore centrifugo Paxton al posto del volumetrico della CCR ;)

sei sicuro mikkkkki??

perchè ho guardato or ora sul sito e mi sembra la chiocciola di un tubbo ???

Yes, è il Paxton Novi ;)

tra un birotore e un glader o un compressore a vite non cambia molto!!!gli 1.2 bar e la portata d'aria sono direttamente legati ai collettori e alle valvole....ottenere 1.2 bar con uno o l'altro compresore cambia poco,al max saranno diverse le perdite per trascinare il compressore!!siccome l'aumento di un bar,equivale(escludendo attriti,ricaldamenti e dispersioni)al raddoppio della potenza...imho deve avere circa 100 cv/l da aspirato!!perchè ho contato 1 bar e non 1.2??perchè gli 0.2 li perde in vari modi,probabilmente ne perde anche di più... ;)

son stato sul sito,il motore ha la potenza max a 7000 rpm....inoltre ricordavo male la cilindrata,avevo capito 4.2,un 4.7 con 1.2 bar se ben fatto può arrivare a quella potenza...anche se non voglio sapere le dispersioni di 2 rotori simili!!!inoltre è un v8 moderno,credevo fosse un vecchio v8...di certo non immaginavo una supercar del genere!!!l'andamento della curva di coppia non è da turbo e la foto del rotore conferma la tesi....ma questa foto me la devi spiegare miki:
(http://www.koenigsegg.com/graphics/enlarge/engine_supercharger.jpg)

comunque sul sito ho guardato il motore e dell'originale ford è rimasta forse solo la forma....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

credo che la konigsegg non si veda per un problema di distribuzione ......

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Cmq dai... per essere un esercizio la koenissegg non è mica male!  ;)

nel senso che la konigsegg è una macchina estremamente di nicchia (e non di minchia ;D ) per cui è già difficile conoscerla, inoltre se la vuoi comprare in itlaia non si sa manco a chi chiederla....per cui tutti alla fine si riducono a comprare porsche e ferrari......barboni! ;D :P

il compressore centrifugo ha il lato freddo fasatto come quello di un turbo....ed infatti se guasrdi si intravede la zona puleggia che lo fa muovere...


x junta gnurant!! ;D la konigsegg non è un esercizio....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

no col WWWW10 NO!!!! ;D ;D

Vata l'ho già spiegato un paio di volte, si vede che non hai letto tutti i miei post :P La CCV8 utilizza un compressore centrifugo Paxton, precisamente quello della foto, mentre la CCR da 819cv utilizza un volumetrico a due rotori, ecco svelato l'arcano ;) Comunque, è bene precisare che oltre l'80% del motore è totalmente nuovo e riprogettato da Koenigsegg, tra CCV8 e CCR inoltre ci sono significative differenze oltre alla sovralimentazione ;)

:-[ :-[

cmq quello che io ho interpretato come aspirazione (e poi magari si scopre che è un contrappeso) è una figata assurda!!

In linea di massima è tutto corretto. Però non è vero che il tipo di compressore è poco importante, i classici volumetrici ad esempio non amano i regimi elevati...



Vabbè ma quello è un vecchio articolo, nel quale tra l'altro si parlava di uno dei primi prototipi definitivi. Oltre un anno fà hanno provato una CCV8 definitiva e l'hanno confrontata con Zonda S ed Enzo e il risultato non è stato certo a suo sfavore, anzi ha brillato notevolmente. Nell'ultimo numero hanno provato la CCR da 819cv e non si è certo dimostrata una cosuccia artigianale. Per dare una giusta ottica alla cosa, la Koenigsegg è un'azienda molto simile alla Pagani, solo qualche anno più recente, da quì la minore diffusione. Questo però non significa che sia un'auto casareccia e dalle dubbie qualità...  ;)

Non capisco perche' vi stupiscano i vecchi V-8 che sputano fuori certe potenze....
I big block (da 400 cid in su ovvero 6.6 litri) opportunamente modificati (compressore, race lifters, testate modificate, manovellismi alleggeriti etc...) possono tranquillamente raggiungere 800-1000 CV senza NOS e conservando ancora una buona affidabilita'.

I turbocompressori puri sono una scelta non molto felice per i V-8 americani, si preferiscono i compressori volumetrici (centrifughi tipo Paxton o "Blower" a lobi)

Controllate il link di questo annuncio di vendita http://www.desertgold.com/classic/1931___ford/truck.html
E' un Pick up Ford Model A del 1931 (ovviamente solo la carrozzeria.....) equipaggiato con un 427 cid Ford "Cleveland" con blower BSD 671, manovellismi alleggeriti, race lifters, 2 carburatori quadricorpo Holley, testate modificate etc...non ha NOS....... 1200 CV perfettamente "street legal"

io ci sono aslito a bordo della CCr  ::) ::)
La consolel a ghiera del telefono è fantastica!!

va a finire che quando esce è gia passata di linea
:P

Giusto.

Aggiungo che i compressori hanno una portata d'aria di gran lunga superiore a un turbocompressore, per questo sono più adatti ai motori di elevata cubatura....

Beh ma dipende sempre da cosa vuoi fare, entrambe le soluzioni hanno i loro pro e contro.

Poi ripeto, non è corretto, riferito ai compressori, dire che una soluzione vale l'altra visto che ci possono essere, anche in questo caso, pregi e difetti.

Su un V8 americano o metti un Bi-turbo o un compressore....un monoturbo è impensabile.....andrebbe velocemente a pezzetti :o

E chi ha mai parlato di monoturbo? Se non sbaglio si parlava di differenti sistemi di sovralimentazione, nulla di più... ;)


Questa me la devi spiegare però...

mi sa che non ti pigliano nemmeno alla fiat dopo queste castronate...prova a chiedere alla KIA.. ;D ;D ;D

Perchè la portata d'aria che dovrebbe smaltire un ipotetico monoturbo è talmente elevata che dovrebbe girare troppo velocemente.... :-\

Oppure se fosse grosso a sufficienza avresti un leggerissimissimo turbo lag.....funzionerebbe oltre i 5000 ;D

Su questo sono d'accordo pienamente, però scusa anche tu... io ho ben specificato una cosa: dipende da cosa devi farci. ;)

E perchè di grazia sarebbero castronate? ::) ::)

Guardate un pò che ho trovato :o :o :o

(http://www.autorevue.cz/Images/1976/66.jpg)

innanzitutto perchè se avesse più portata arriverebbe pure a maggiori pressioni a parità di condotti...invece si sa come un turbo possa arrivare a 4 bar,un volumetrico no!!io compressori a lobi li faccio per lavoro,girano poco(non credo che girino con rapporti superiori a 1:1),l'aria viene "spostata"da piccole gole di scarico!!!una pompa turbo gira a oltre 100.000 rpm...e nella chiocciola ce ne sta di aria,vedi un pò tu.. ;)
in macchine a fluido non ero un mago(c'era il sabato solamente  ::) ),ma ricordo che le turbine hanno più portata dei volumetrici!!!

riguardo il monoturbo non è impensabile se si vuole arrivare a potenze specifiche non esagerate...il turbo lag inoltre,un motore grosso lo soffre meno di uno piccolo...

Ragazzi, ma esistendo compressori e turbocompressori di varie dimensioni, come fate a dire a priori che uno ha più portata dell'altro?

I compressori hanno dei pregi come li hanno i turbo, così come esistono degli svantaggi... si tratta solo di trovare la soluzione migliore per ottenere ciò che si desidera.

La pressione di sovralimentazione non c'entra molto con la portata.....c'entra solo la velocità del fluido e la sezione del condotto... ;)

E i compressori che costruisci te certo che girano con rapporto superiori a 1:1....sennò che compressori sarebbero :P

i miei sono attaccati a motori elettrici trifase...girano a 3000 rpm,con pulegge uno a uno..potrebbero anche avere rapporti diversi!!! ;)

pressione e portata sono direttamente proporzionali,la formuletta è proprio quella che hai usato per il cav....a pari collettori,pari valvole e ogni altra cosa,a un a data pressione di sovr corrisponde una data portata d'aria..raddoppi la pressione,raddoppi la portata!! ;)

del resto la pressione di sovralimentazione altro non è che aria in più nel cilindro...se aumenta la portata d'aria aumenta l'ria nei cilindri,quindi l'aria nel motore... ;) :P

No, rapporto di compressione e porta non sono direttamente proporzionali....i turbocompressori son un cicinin più complicati, e l'esempio del cavaliere non c'entra.

Infatti per il cavaliere ho utilizzato Bernoulli, che però ha una grandissima limitazione, vale solo per i fluidi NON comprimibili!
Quindi è perfetto con buona approssimazione per l'acqua, ma per l'aria non va assolutamente bene!
per l'aria ci sono leggi completamente diverse (si utilizzano generalmente i principi della termodinamica e le equazioni delle trasformazioni politropiche).

Inoltre un esempio del fatto che non c'è collegamento diretto tra rapporto di compressione e portata sono i compressori assiali (usati nelle turbine a vapore), hanno diametro di qualche metro e portate elevatissime (alimentano turbine da diversi MW....) ma ogni stadio non supera 1.2-1.3 come rapporto di compressione!

quindi 2 motori perfettamente uguali,tranne che per il tipo di compressore,a pari pressione di sovralimentazione,avranno portate"medie"differenti??non credo proprio...o comunque non entro termini considerevoli...poi,ovviamente potrei sbagliarmi sono cose che non ho mai letto,sto solo cercando di ragiornci su...potrei dimenticare cose fondamentali!

Quantificarti la differenza esatta non la so....

Cmq so che il turbocompressore ha un limite della portata che riesce a smaltire, o meglio, per riuscire a smalitire portate molto elevate dovrebbe avere dimensioni decisamente imbarazzanti sia come ingombro sia come turbo-lag.

Il volumetrico invece riesce a smaltire portate elevatissime (anche perchè puoi far che la velocità di uscita sia parallela all'asse del condotto, cosa molto piùn difficile per un compressore centrifugo) pur mantenendo dimensioni "umane" e non avendo lag....

scusa diabo approfondiamo questo argomento?

sapevo che i turbocompressori hanno un limite relativo alla portata direttamente proporzionale alla loro dimensione,

ma sapevo anche che i volumetrici hanno due limiti, uno legato agli alti regimi  di rotazione. l'altro legato alle portate (tralasciando volutamente gli ingombri), inferiori sempre e comunque rispetto ad un turbocompressore di pari caratteristiche

Giusto.....

se NON hai problemi di ingombri il turbocompressore è meglio (se non altro per il maggior rendimento)

se invece hai problemi di ingombri (l'auto.....) e di ritardo alla risposta è meglio il compressore volumetrico, che riesce a garantirti prontezza di risposta e la portata necessaria senza distruggersi (cosa che accadrebbe alla turbina in quanto non sufficientemente grande)

ok ma se prendiamo un vano motore critico, comunque sarà (credo) sempre più facile installare un turbo (agendo sul girotubi del collettore di scarico) piuttosto che un volumetrico, vincolato dalle pulegge che gli permettono di funzionare.

Inoltre a livello d portata una t2 porta pressioni dino a 1,5 bar che per un motore fino a 1800cc son più che sufficienti..

Dimentichi che si parlava di V8 americani ;)

Su un 4cil. 1.8 ti dò ragione...su un V8 è moooooolto più semplice montare il volumetrico (condotti enormemente più semplici...e poi lo puoi piazzare all'interno della V)....

E con una cilindrata di 6-7 litri ti ci vuole una T-6....e dove la piazzi? :-\

me la piazzo nel........

scherzi a parte con un motore v8 si potrebbe pensare ad un biturbo sfruttando due t35 una per bancata......ma a quel punto la soluzione volumetrica all'interno della V sarebbe effettivamente meglio per la razzionalizzazione degli spazi, inoltre un motore v8 ammerregano sarà portato a girare a regimi umani  per cui il volumetrico casca a fagiuolo....anche se potendo i due turbo restan più affascinanti...

Appunto...quello che dicevo io...

Su i motoroni a V ci vuole o il -biturbo o il volumetrico ;)

Comunque, giusto per dovere di cronaca, il V8 6.7 litri utilizzato dalla Bentley fino ad ora sulla sua Arnage, impiegava in passato un solo turbo, una T4 per la precisione, ed era in effetti afflitto da un certo lag ai regimi più bassi. La Arnage T presentata un anno e mezzo/due fa, monta invece due T3, risultato, a quanto pare, sorprendente ;D

p.s.Comunque non ho capito perchè ci ostiniamo a parlare di singolo turbo per i grossi V8, appurato che è meglio la doppia sovralimentazione, perchè ci ostiniamo a confrontare il volumetrico con un singolo turbo? :)

per parlare e confrontarci ;)
su un v8 ficchi due t66 su cuscinetti e vedi cosa succede!! ;D ;D

per parlare e confrontarci ;)

Perchè non possiamo parlare e confrontarci facendo dei confronti migliori? :P ;) :)


Succede qualcosa di moooolto romantico :o ;D ;D ;D

perchè il confrontarsi sui turbo è il max che si possa fare.....

Hai ragione! ;) Perchè non iniziamo a vedere quanto mi costerebbe montare una simpatica T88 sulla Focus!? ;D ;D ;D

perchè la focus è diesel ed una t88 non riuscirebbe manco a farla muovere....;)

ma potresti montare qualcos'altro....

Emi, ovviamente scherzavo... sò bene cosa comporterebbe un simile mostro ;) Però visto che ho citato la Trust T88, sai su che macchina l'han montata con risultati simpatici? Una bella Skyline R33 elaborata Jun. Viste le dimensioni ne hanno montata una sola e hanno fatto delle modifiche alla distribuzione per permettere regimi superiori ai 9000 in modo da sfruttare al meglio il nuovo turbo :o :o :o Non mi ricordo di preciso la potenza, mi pare intorno ai 600-700cv :o :o :o


La centralina del 115, per iniziare ;)

sul t88 hai molto da imparare.... :) la miglio applicazione è quella effettuata dalla top secret che su una skyline equipaggiata con tale turbina ed altri lavori (profondi in verità) ha rullato a 850cv....

sorvolando su quella della veilside che con la stessa turbina ha rullato 990cv sae....


se monti la centralina del 115 credo che non vada nemmeno in moto la tua....dovrei vedere i parametri, te lo dico a sensazione....

Per elevare il tenore dei discorsi ;)

Io non mi riferivo tanto alla potenza quanto alla modifica alla distribuzione... l'hanno modificata per girare a 10.000 e più giri in modo da sfruttare il turbo, ih ih che matti sti giappones :o ;D Comunque ho un video di Clarkson in cui prova una R33 stradale elaborata Jun con 1000cv! :o :o :o


Perchè mai? Il motore è lo stesso, l'unica differenza è di natura elettronica... non dico di montare la centralina fisicamente, solo di fare una simpatica migrazione di dati della gestione motore, sempre che sia possibile :-\

Sicuro al 100%? perchè di solito le versioni apparentemente depotenziate solo di centralina hanno anche diversità meccaniche...

Ad esempio la 118d differisce dalla 120d anche per i diversi iniettori, la diversa pompa e un trattamento diverso dell'albero motore! ;)

non faccio esempi di grossi v8 perchè,non esistono grossi v8 monoturbo o per lo meno non li conosco io!!!
ma facciamo una diff tra una c200 kompressor e un lancer evo8....ha più portata un turbo o un volumetrico??i volumetrici immensi assorbono una potenza esagerata!!!la lancia 037 era un 2111 cc e superava scarsamente i 350 cv....una lancia delta gruppo A,con brida,arrivava a 350 cv....e la brida non strozza la pressione,ma appunto la portata!!!un 2000 turbo,libero,potrebbe senza prob arrivare a 2000 cv ora come ora....tutto solo grazie alla portata delle 2-4 turbine che ci vuoi mettere!!!su un v8 è più idoneo un volumetrico per la filosofia dei motori,non certo perchè un turbo non andrebbe!!!sul fatto che biturbo siano meglio di monoturbo per il turbo lag,è palese...su qualunque auto...che siano 8000 o 2000 cc....vedi maserati biturbo vs delta integrale per esempio!! ;)

Mi sa che fai un pelo di confusione tra rapporto di compressione e portata ;)

il rapporto di compressione è una misura geometrica...la portata,l'aria che sparano nei cilindri le turbine e/o i compressori!!

Ma NON sono direttamente proporzionali!

Puoi benissimo avere altissime portate con ridicoli rapporti di compressione e altissimi rapporti di compressione con portate ridicole....

non ti seguo più diabo.....a parità di collettori,valvole teste ecc....pari portata=pari pressione!!!a parità di condizioni un bar con un volumetrico o un turbo,vuol dire che passa la stessa quantità di aria per i collettori!!!la diff tra turbo e volumetrico è che i turbo arrivano a comprimere i motori a 4 bar,i volumetrici no!!!

No, sinceramente non sono sicuro al 100% ma al 90% si, il 100cv è nato per allargare l'utenza verso il basso dopo la presentazione del 115, dovrebbe essere solamente depotenziato tramite centralina. Ho sentito questa cosa anche da altre persone però vorrei parlare con qualcuno che è più esperto, non sò, qualcuno che fa centraline magari. Tra meno di un mese devo fare il tagliando e non mi sembra il caso di chiedere simili informazioni, anche perchè la macchina ha la garanzia aggiuntiva e quindi non credo che in concessionaria sarebbero troppo contenti nel trovare qualche modifica...

X Vatanen

e chi ti ha detto che i compressori volumetrici non arrivano a certe pressioni???

Ci sono modelli Kenne Bell (la serie Blowzilla) regolarmente in vendita (possono essere utilizzati con benzina commerciale) che possono arrivare a 36 psi (2.4 bar).....e sono sicuro che ci sono in giro supercharger ancora piu' performanti...

non voglio neppure immaginare che rumore facciano,di che dimensioni siano e che costi abbiano!!!oltre una certa pressione e quindi temperatura le dilatazioni sono esagerate per quelli a lobi...quelli che facciam noi oltre 1,5 bar iniziano a toccare contro le pareti dei corpi e si inchiodano!!!hai il link???mi piacerebbe vedere le caratteristiche(dimensioni dei rotori in particolare)...

puoi controllare alcuni modelli qui: http://www.need-4-speed.com/kennebell.htm

I prezzi per modelli cosi' performanti partono da 4000 dollari in su (fino ad oltre 10.000)
Credo che siano modelli a vite e non a lobi.
I materiali sono pregiatissimi (esteso uso di titanio ad esempio)

nel link che mi hai dato tu,ho trovato al max compressori che portano a 26 psi la pressione in casi limite....leggevo per quel che capisco,che 20 per un motore stradale è pure troppo!!!26 psi *0.068=1.768 bar...ben lontani dai bar che può raggiungere un turbo o un biturbo,per altro con dimensioni ben inferiori...

Si infatti i grossissimi vantaggi del turbo sono il peso ed ingombri limitati e la prontissima risposta a regimi elevati.
Nel link dovresti trovare dei modelli Blowzilla per Ford Mustang cha fanno i 30-36 di pressioni limite (non se ci sia una specie di overboost che ne faccia salire la pressione per pochi istanti a quei picchi).
Comunque, ripeto, credo siano compressori a vite e non a lobi.
So che ci sono in giro compressori ancora piu' spinti (ad un Dyna day ho visto auto con compressori che spingevano fino a 40-50 PSI!!!.....non so per quanto tempo e quanto fossero longevi tali compressori!!!)
ma alla fine hai ragione,il turbo e' imbattibile come soluzione di sovralimentazione (peso assai limitato, minori ingombri e maggiore semplicita' concettuale), pero' ha i noti svantaggi di mancanza di prontezza ai regimi piu' bassi e per certi motori (I V-8 Americani ad esempio) per via di peculiarita' architetturali e di funzionamento i volumetrici risultano essere ancora la soluzione privilegiata.
Un buon compromesso sono i compressori centrigughi (mossi da cincghia, catena o ingranaggi) Paxton, puoi montare giranti molto grosse in quanto, essendo mossee dal motore non hanno problemi di inerzia ed iniziano a "pompare" subito.

gli americani sono un popolo a parte e a parte sono le loro auto!!!loro prediligono ancora aste e bilanceri,8 valvole per cilindro..balestre per le sospensioni...cose semplici ed economiche,funzionali in rapporto al costo!!stessa cosa per la sovralimentazione,il volumetrico è più semplice da aggiungere,progettare e regolare(un turbo ben fatto è difficilissimo progettarlo,sicuramente lavoro per ingegneri,non per il primo meccanico preparatore)e costa meno!!!vero pure il discorso del turbo lag,evidentemente infastidisce i ragazzi al di la dell'atlantico...
solo con le loro auto serie,tirano fuori la loro testa e mettono i turbo sulle formula indy... ;)

Cavoli !!!! Chiamali arretrati... noi europei al massimo ne abbiamo messe 5 di valvole per cilindro (per poi tornare a 4)  :P :P :P :P ;D

oggi sono troppo fuori... ;D ;D ;D

Un momento andiamoci piano..ehehe
Le balestre e' da mo' che non si usano piu'.....magari su modelli economici come la Mustang si usa ancora il ponte rigido (in versione piuttosto sofisticata con parallelogramma di Watt, etc.....)
Le balestre si usano ancora sui Pick-up truck (ma non sono auto....)
Solo alcuni grossi V-8 sono rimasti ad aste e bilanceri ma altri V8 sono DOHC multivalvole e fasatura variabile (tipo il Triton della Ford o il Northstar GM).
Per quanto riguarda il Turbo, gli Americani sono stai i primi ad utilizzarlo sulle auto di serie (la Pontiac Jetfire del 1962) e nel corso degli anni lo hanno impiegato con fortune alterne (c'era una modello Trans-Am 4.9 Turbo regolarmente in commercio nel 1980).
Sono disponibili kit biturbo per muscle car ma per diverse ragioni, sui grossi V-8 si continuano a preferire i volumetrici o i centrifughi mossi dal motore.

Dimentichi la Corvette, le balestre, sia pure trasversali e in composito, le ha ancora  :o

PS A scanso di equivoci, io preferisco, e nettamente, la Corvette alla 911/997  :D

un fine intenditore, fuori dalla massa..... ;)

O un Bastian Contrario, comunque sono contento che di S2000 che ne siano poche, avessi preso la Z4 ne avrei viste troppe uguali e mi avrebbe un pò dato fastidio  8)
E' sciocco, ma è così  :-X

Beh elementi elastici in materiali compositi...mi sembra che ci sia una certa sofisticazione no???? eheheh  ;D ;D ;D

sono così pure io,certe macchine non devono essere di massa...io avevo la 206,all'inizio mi piaceva abbastanza(meno di 106 e 306 però mi piaceva),ora non posso più vederla...ce ne sono talmente tante che ha stufato!!!adoro invece la mia di auto,forse siamo in 2 a parma... ;)
p.s.ci sono molti emuli con le hdi esteriormente identiche,ma quelli non li conto... :P

Ma no nle hai ancora provate.....una delle due nemmeno io se è per quello ma per fare meglio della 997S Barn edition ci vuole veramente un miracolo
8)

tranquillo kaos la barnmobile numero4 farà senzaltro meglio dell'attuale 3 ;)

ne vedvo sempre una davanti al chelsea pub magari è la tua  ???

Il discorso qua verte su Vette VS 997 come Claudio scrive.

quello è un tizio di sanpolo,adesso ha la golf R32... ;)
non era una rallye era una xsi 1.8 o una hdi...aveva il clima e i sedili non erano quelli rallye...non era neanche una gti,avrebbe avuto sedili in pelle!!! ;) era bella coi cerchi da 17"però... :'(

la vette l'hai provata?

Oh ma figa maledetta, ma cosa ho scritto qua:

"Ma no nle hai ancora provate.....una delle due nemmeno io se è per quello ma per fare meglio della 997S Barn edition ci vuole veramente un miracolo"

anche tu hai il morbo della polemichite?
:P

elamadonna mi si è proprio incazzato il Kaos..
;D

Azz, follia, cosa ho scritto?
Volevo dire di legno, non maledetta......
:o :o
Tanto non mi han sentito lassù......
.....
vabè per sicurezza tiro una riga

----------------------------------------------------------

;D

Kaos, io le mie scelte le faccio teoricamente, non sarei in grado di portare al limite nè la 997 nè la Corvette, per cui l'efficacia non è un parametro per me. La scelta la faccio in base all'estetica, all'aspetto tecnico, insomma tutto sulla carta. E la finitura non perfetta non mi da fastidio più di tanto. E invece come design di interni e strumentazione mi piace di più la Corvette. Ma le ho viste solo da ferme, se dovessi comprarne una magari potrei anche provarle  8) Ma è così faticoso, mi accontento di leggere le prove  :-X ;D ;D ;D

Spiegazione più che soddisfacente direi.......quindi tu sceglieresti Vette per quanto esposto pu se dovesse essere meno efficace/performante.....perchè nel complesso ti piace di più.
Beh, non posso dirti cosa farei io perchè la Vette non l'ho nemmeno vista dal vivo, tantomeno provata......
Per ora sto con la 997
;D