ilPistone.com

Ne ha molti di più...lo so ;)


Qua dissento.....coi 195 noto che ci mette molto di meno a raggiungere la V.max....e sovente è un pelino superiore...

Diabo non dire minchiate

Stessa cosa anche per me.

Per favore ragazzi.... io arrivo sempre ai 200-210 di tachimetro sia con le invernali sia con le estive senza nessuna differenza

Non è una minchiata...e non vedo come potrebbe esserlo...

Se dimininuisci la sezione della gomma è naturale che ne guadagni un pelo in acc. e v.max perxhè diminuiscono gli attriti e migliora di un cicinin l'aerodinamica......

Lo sappiamo che la tua Golf è Er Mejo de tutti, non manchi di ripetercelo quotidianemente 8)
La mia, a parità di lancio cica, arriva a 210 di tachimetro con le 195, e a circa 200 con le 205. Non credi neanche a questo?
Insistendo, può anche darsi che arivi più o meno alla stessa velocità, ma una VMax raggiunta in 10km lascia un po' il tempo che trova.

Mi fa ridere il fatto che tu te ne accorga, sarà talmente minima la cosa che o hai dei sensori piantati nel sedere o sei Superman....dai per favore, almeno non inventiamoci le cose.  E' più facile che la differenza che tu dici sia stata causata dall'aria o dal tipo di gasolio.

SEMPRE causata dall'aria o dal gasolio? dai su....

Guarda che 1cm di differenza di gomme incidono già abbastanza da poter notare la differenza...

Mi ricordo che sulla Z3 1.9 passando dai 195 ai 205 si perdeva quasi 1s nello 0-100 :o :o :o
Sulla Golf non sarà così tanto...ma sarà già sufficiente da accorgesene se si fa un minimo di attenzione.

Certo, non è da escludere nemmeno questa ipotesi, d'altra parte le prove si fanno in momenti molto diversi (tipicamente più freddo con le 195, e più caldo con le 205, inoltre non è detto che il gasolio sia uguale).
Comunque, se tanto mi da tanto, la maggiore massa e la peggiore aerodinamica dell'insieme gomma + cerchio devono per forza portare a prestazioni lievemente inferiori, non c'è santo che tenga...

Guarda che te ne accorgi eccome Andy.......ricordo quando ero andato a girare a monza con l'ibiza insieme ad un amico che l'aveva identica alla mia.....giravamo uno attaccato all'altro ma lui aveva i cerchi da 16 con le 195/45 mentre io avevo ancora gli originali da 15 con le 185/55, ti assicuro che sul dritto lo riprendevo, stessa identica machcina, lui però poteva entrare e uscire meglio dalle curve...

Luca per favore, hai detto una cavolata e adesso cerca di rimediare. Si sa ed è mateamtico che si perde qualcosa, ma non mi dire che te ne accorgi tu. Non me ne accorgo io che vado sempre a palla, te ne vuoi accorgere tu che vai sempre piano?

Smettila e torna sui libri  :P

Guard ache non ho detto che sia sbagliato, tu te ne sei accorto perchè eravate affiancati.... ma se eri da solo il tuo fisico si accorgeva della differenza? Non ci credo

Al limite, se c'è una differenza e uno non se ne accorge, significa che è lui ad essere poco sensibile a queste cose, non chi invece la nota ::)

Si vede che a forza di usare il "culo" per andare a palla ne hai perso la sensibilità 8)

Ma dai Andrea, è una cosa talmente minima che è impossibile accorgersene almeno che non lo si faccia con degli strumenti.

Certo se mi prendi una Ypsilon 10  1.000 con ruote da 135 fa i 150KM/h se ci metti le 205 farà i 100 all'ora...... ma Su una Berlina media con 110 cavalli per di più con il turbo se te ne accorgi sei un mago

Se ero in giro per strada no, ok, mi accorgevo solo che le gomme tenevano meglio perchè erano su cerchio da 16 e più larghe, a furia di scannare..
;D ;D ;D

Tieni conto però che anche il Losna, quando andammo a girare a monza e lui fulminò le pastiglie di passatona, notò che sembrava andare un po' di meno l'ibiza.

E' quello che voglio far capire a Diabo

Ma se ti dico che il tachimetro mi segna 10km/h in meno, non è uno strumento quello?
Se tu non te ne accorgi, non so che dire. Per me la differenza si sente... non molto magari, ma si sente. Per esempio, sulla 205 (1.6 benza, erogazione molto spostata verso l'alto) si nota anora di più, perché la coppia ai bassi è poca, ma basta in minimo di sensibilità per notarla anche sulla tua.

Cosa vuoi farmi capire?

Che son tutte balle il fatto che si senta il motore prendere meglio i giri e che sulle stesse distanze riesca a prendere una velocità maggiore?

No che hai qualcosa che non va sulla Leon, perchè io riesco tranquillamente a fare i 200 sulla mia sia con le Invernali sia con le Estive. Capita anche a me auqlche volta che l'auto ci metta un po' di più ad arrivare alla velocità massima, ma sempre con le stesse gomme.
10KM/h sono troppi fidati  ;)

Questa poi che senti il motore prendere meno i giri è proprio grossa, ma ti rendi conto o no di quello che dici? Mica hai un 500cc monocilindro, dai stai parlando in un motore 2.000cc turbocompresso.

Come preferisci.......

Anche la mia ariva a 200 in entrambi i casi.
Con le invernali fa i 210 (sempre segnati, logicamente).
Poi, ho scritto 10km/h a parità di lancio, questo significa che, magari, con le gomme più larghe la differenza può anche essere di soli 5km/h, ma se ci metto 2km in più ad arrivarci non è più un dato confrontabile.

Non è che preferisco, è che a volte tiri fuori delle sparate  :-\

Su questo posso anche essere d'accordo, ma come dice diabo che se ne accorge in accelerazione propiro no.

Abbi pazienza, ma qui sei tu che ci stai dando dei pallonari, mica il viceversa.
Noi stiamo solo dicendo che evidentemente tu non ti accorgi di una differenza che sarà anche lieve, ma secondo noi è avvertibile.

Ma ti basi su poco/niente per definirle sparate.....

Se te non senti differenza perchè non dovrebbe sentirlo qualcun'altro?

Ad esempio giocando a calcio io non sento differenza tra un anfibio e un mocassino...ma un giocatore professionista si...
Oppure ballando tra una scarpetta francese e una cinese...ma la mia ragazza si....

io credo che i "pallonari" abbiano ragione (tiè mtb :P)
tra i 215 e i 195 ci sono in tutto ben 8 cm di gomme in meno che toccano x terra...visto che non parliamo di potenze stratosferiche, dovrebbero avvertirsi un pò la differenza

Si secondo me siete dei pallonari se vi accorgete della differenza in accelerazione, poi sopratutto con le invernali che non  hanno l'aderenza delle estive quando ti spari 1° e 2° marcia.

La differenza è fra 195 e 205 ;)

Dimentichi la sensibile differenza di peso del cerchio, che è una massa non sospesa e quindi ha la sua importanza: nel mio caso sono entrambi in lega, ma da 6j15" e da 7j16". Ho notato che il cerchio originale in ferro, della ruota di scorta, pesa di più dell'originale in lega (basta sollevarlo...). Se tu monti i cerchi in ferro con le invernali, la differenza rispetto a quelli in lega da 16" e minore che nel mio caso.

Ragazzi io non ho avuto modo di provare la macchina con gomme estive e invernali visto che queste ultime non le uso... però su internet ho trovato una interessante prova in cui su una 350Z hanno montato delle ruote in lega particolari (di quelle molto leggere usate anche in Japan) da 17" al posto delle normali da 18". Nonostante avesse anche un assetto migliore che l'avrebbe dovuta avvantaggiare un minimo in accelerazione, i rilevamenti sono stati praticamente identici, con differenze minime solamente in velocità.

A questo punto trovo plausibilissimo che su auto più umane come la Leon turbodiesel o la 205 GTI o la Golf Turbodiesel si possa notare un minimo di differenza in più... anche se immagino sia una differenza un minimo avvertibile solo in velocità, situazione nella quale si avverte maggiormente anche il peggioramento aerodinamico.

p.s.Ovviamente se montassi ruote esagerate sulla Focus non sentirei differenze visto il motorazzo che c'ha sotto 8) 8) 8) :P ;D

CVD.... come volevasi dimostrare

Cioè....te dai più credito ad uno che le gomme invernali a malapena sa che esistono di 2 che le montano su auto identiche alla tua? ::) :-X :-\

Sulla 205, la differenza è talmente macroscopica che se ne accorgerebbe anche un criceto.
Per quanto riguarda la 350Z, intanto bisognerebbe sapere l'effettiva differenza di peso fra i due treni di cerchi, e poi è presumibile che per avere una differenza sensibile su un 3500 con 280CV (ben oltre il doppio rispetto alle auto che stiamo considerando ora), occorre una differenza di gommatura superiore.

No do credito alla prova che ha riportato Miki.... ma l'hai letta?

Andrea io però ho scritto anche altro in quel post ;)


Diabo non farmi incazzare per piacere! Io in quel post ho fatto anche una aggiunta oltre a quanto ha citato mtb... per favore leggi tutto e non iniziare con le tue sparate please.

Infatti ho ben specificato che la 350Z funge meno da esempio visto che ha comunque una elevata potenza e coppia...

Non l'ho roportato perchè è quello che sostengo anche io e che ho pure scritto. Che se c'è una differenza su una macchina tipo la Golf, Stilo , 147 ecc. ecc è minima e te ne puoi acoorgere solo dalla velocità... e non da come prende i giri il motore, come dice Diabolauda  :P :P

Come ha detto anche Miki...

Motore 110 TDI VW
Cilindrata 1896cm³
Potenza max 110CV a 4.150 giri/min
Coppia max 235Nm a 1900 giri/min

Peugeot 205 GTI 1.6
Cilindrata 1580cm³
Potenza max 115CV a 6250 giri/min
Coppia max 134 NM a 4000 giri/min

Nissan 350Z
Cilindrata 3498cm³
Potenza max 280CV a 6200 giri/min
Coppia max 363 Nm a 4800 giri/min

Mi spieghi per quale motivo una prova della Nissan dovrebbe essere significativa per valutare le prestazioni delle altre due auto?

P.S.
E poi, semmai dimostrasse qualcosa, darebbe ragione a me, visto che ho detto che sulla 205 (dotata di minore coppia, specie ai bassi regimi) la differenza è molto più avvertibile che sulla Leon.
E quindi, per estensione, è ragionevole che sulla 350Z la differenza sia quasi nulla.

Già che ci siamo, qualcuno si ricorda com'è il rapporto delle masse non sospese? Mi pare sia 1:8, ossia per ogni kg di masse non sospese eliminato è come se alleggerissimo la macchina di 8 kg; ricordo bene o il rapporto è diverso?

p.s. Poi se qualcuno si ricorda anche meglio, il rapporto riducendo la massa del volano com'era? Mi pare fosse ben più alto di 1:8.

Thanks in advance :-*

il fatto che gomme di sezione inferiore portino ad una velocità massima superiore è risaputo ed è pure abbastanza logico e facile da capire (quasi per tutti). più difficile quantificare questa differenza, a seconda della potenza e del tipo di vettura può essere più o meno sensibile.

e a proposito del test di miki, non ha specificato le differenze dell'impronta, ha solo parlato di cerchio da 17 al posto che da 18. chiaro che se erano in entrambi i casi 245 sarà cambiato poco...

Quindi anche tu sulla 205 GTI da 115 CV senti che prende meno i giri quando ti fai lo sparo in ripresa?

Certo, ben più che sulla Leon!
Considera che qui hai meno coppia, e la differenza fra i cerchi era di 5.5j14" (gommati con le invernali da 165/65-14) contro 7j15" (gommati 195/50-15, notare la enorme differenza). Ora abbiamo montato dei 6.5j15 per mitigare un po' l'effetto negativo.
Il millenove montava del 185/55 su cerchi da 6j15".

Ok ci credo, ma allora devo anche credere che ti accorgi quando fuori tira vento contrario e più o meno con che intensità... o no?

Andrea per favore smettila.....sei inutilmente e sterilmente polemico

Ragazzi chiedo scusa, avevo mal interpretato una frase nell'articolo, le ruote da 18" le menzionano come alternativa disponibile ma le scartano per motivi di leggerezza bla bla bla... però il confronto è fatto tra ruote da 17" di serie e ruote da 17" leggere e con gomme leggermente più larghe. Mi aveva ingannato il fatto che da noi è disponibile solo con le ruote da 18" mentre negli USA si parte con le 17", mi ha ingannato questo aspetto. Chiedo scusa.  :-[

Un minimo di interesse comunque lo ha comunque per vedere se ha senso mettere dei cerchi alleggeriti, le gomme sono leggermente più larghe (10 mm sia davanti che dietro) ma le ruote sono di quelle serie, eppure alla fine non c'è differenza.

Comunque l'articolo è quà http://sportcompactcarweb.com/tech/0210scc_zthrash/

Andrè (MTB) non fare come al solito che ti abbassi ad ariete per caricare e poi ti chiudi a riccio.......dai retta anche agli altri ogni tanto....
:P :P :P :D :D :D

Tanto per chiarire ulteriormente...
Tempo fa sono passato da un meccanico della zona, che lavora molto sui Peugeot, dicendogli che la macchina non andava molto bene. La prima sua risposta è stata "rimetti i cerchi originali".
Questa cosa dei cerchi è talmente risaputa che mi meraviglia che tu non ci creda.

Comunque, nella fattispecie, su quella macchina il problema non erano solo i cerchi...
Se non ci vuoi credere, pace e bene, penso che dormiremo tutti lo stesso stasera.

guarda che se qua c'è uno che si inventa le cose qua sei tu  ::) ormai ti conosciamo.

amen.

Marco ( KAOS ) :P :P ;) io non sto dicendo che sia falso.... ma che mi vengono a dire che sentono la differenza in accelerazione proprio non lo accetto. Fosse gente che corre in pista tutti i giorni allora si, ma si fanno lo sparo una volta ogni morte di papa  :-\

x Andrea: Tanto anche io dormirò tranquillo questa sera  ;)

Non è per screditarti, non pensare male....

E' che mi scoccia che vengano proposti confronti non propsio attinenti (ricordiamo che la Z ha 280cv...non 110!) per dare del banfone a chi ha la macchina UGUALE alla tua.... :-\



E perchè non lo accetti? perchè te forse corri tutti i giorni in pista? O perchè non lo senti te non lo deve sentire nessuno?chi sei?Walter Rohl? Allister McQueen?

o Mcrae...... ::)

Sicuro che parliamo della stessa persona? ;)

Ma come, stasera non si guzza? ;D
Tornando seri, altra domanda: ma i tuoi cerchi da 15" sono in lamiera? E quelli da 16" sono gli originali con canale da 6.5"? Perché in una situazione del genere, la differenza di peso è realmente minima, ed è plausibile che tu non te ne accorga...

Non è questione di screditare, è che io in quel post ho scritto anche una cosa che ti dovrebbe far capire che grosso modo sono d'accordo con te ed Andrea. Poi c'è da aggiungere che la percezione della differenza varia da persona a persona a seconda della sua sensibilità... questa è una doverosa precisazione.

Quanto alla Z, vabbè ho preso un abbaglio anche se comunque quell'articolo è interessante ugualmente visto che si parla di cerchi standard vs cerchi leggeri.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

esatto mequeen se non erro era steve

allister è il fratello di mcrae....

Ah....allora sono io che ho preso fischi per fiaschi :-\

Scusami Michael, ma tu millanti di avvertire macocopiche differenze fra pneumatici ipersportivi di Case diverse, e noi non abbiamo nulla in contrario... perché dovremmo crederti a qusto punto? ::)

Vabè ma che casso vuol dire "proprio non lo accetto?", allor aanche noi possiamo dire che secondo noi racconti un sacco di balle e banfi.......dai, allora siamo all'asilo o tra persone di 30 anni?
Se vogliamo parlare liberamente nel rispetto vediamo di capirci senò io dico che uno è una sparaminchiate e l'altro non sa manco accendere la macchina ma a che serve?
:)

Direi di si :P ;)

Allora parliamo di 2 persone diverse.... ;)

Allister McQueen è il mitico capocollaudatore della LOTUS.....

Io sono Bond..... James Bond

non lo accetto, perchè è una cosa che puoi accorgertene solo con degli strumenti... e non come dici tu che senti il motore perndere meno i giri. Ripeto e straripeto che sono troppi i fattori che incidono sull'accelerazione.

CI potrei credere se tu avessi fatto la stessa accelerazione, lo stesso giorno, con lo stesso carburante, con la stessa densita dell'aria, facendo 10 accelerazioni con gomme Estive e 10 con gomme invernali. 

Casso ragazzi vi siete dimenticati di me :P

(http://members.at.infoseek.co.jp/delta_se039/nif_img/etc/miki_up.jpg)

Di su, Michael, vuoi rispondermi o no?

e no, perchè dopo 15 partenze la frizione ne risente e le ultime 5 partenze inficerebbero il risultato.

Non ci credere....

Però non ti lamentare se ti dicono che son cazzate tutte le tue seghe mentali sulla gomme.....

Torno a ripetere.....allora possiamo pensare la stessa cosa di quello che ci racconti, che son balle, però mi sembra un cagata, tu pensi che non sia possibile quello che diciamo noi, noi pensiamo che non sia possibile quello che dici tu......che casso parliamo a fare allora?
???

allora facciamo 3 e 3... oppure diamo il tempo alla frizione di raffreddare

E quali sarebbere le mie seghe mentali? sentiamo un po'

ma a quel punto cambiano le condizionimeteo, la temp, la densità dell'aria etc etc......

Marco no tirare fuori altri argomenti dai....

E allora come facciamo?  ???  :'(

facciamo che non cerchiamo il pelo nell'uovo e crediamo a chi ha rilevato delle differenze. ;)

Che prendi la X gomma perchè ha la spalla più dura del 5% rispetto alla Y gomma, che ha i tasselli più grandi del 3% e una mescola più morbida del 6% che ti permette di fare il tenda in 2.5s di meno....

Cerca almeno di essere coerente tra un 3D e l'altro.......

Ma quanto sei picio... perchè io avrei detto che prendo delle gomme sportive per fare il tenda in meno tempo? Te stai sbarellando! :-\

Ma porcogiuda, mi rispondi please?!!??

Ti rispondo io...

Ha il cerchio da 16" originale e il 15" in lamiera...

Mentre io ho i 16" originali e i 15" in lega d'alluminio......

Aaaaaaaaaaaa ti avevo perso... si il mio è in lamiera, non mi ricordo il canale.
Cmq ho guidato anche la stessa Golf di un mio amico con i cerchi in Lega e le termiche per 70KM andata e ritorno dal gommista. E non ho notato nessuna perdita di giri, l'unica cosa e che nelle rotonde andava via di brutto.

OOhh, finalmente ;)
Quindi, mtb, nel tuo caso la differenza di peso è minore che nel mio e di Diabo.
Il mio caso è quello con più differenza, vito che ho mezzo pollice in più nel canale dei cerchi da 16".
Ma non è certo sufficiente, deve essere tutta immaginazione ::)

Intervengo solo per dire che vi ringrazio per l'apporto tecnico/culturale/scientifico/psicologico da voi fornitomi nelle ultime 10 pagine!!! :o :-X    :P :P :P

Finalmente un parere ufficiale  8)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

BUAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA

ma dove l'hai tirata fuori sta vaccata?
Bellissimo il cartellone..........
Dai scrivimi qualcosa pure su di me.......il foffa king o cacate simili
;D ;D ;D ;D ;D

GALATTICA STA COSA!!!! ;D ;D ;D

Dai dimmi come hai fatto!! :o :D

NNNNNNNNNNUUUUUUUUUUUUUOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
mmmmmmmmmmmmiiiiiiioooooooooooooooooooooooo

devo andare sul sito che c'è in basso a destra per trovare ste figate di robe?
;D ;D ;D ;D ;D ;D

Oh, yess...

Cassoooo non mi funziona, entro nel sito e poi quando devo scegliere la cartolina mi va in errore e non mi apre la pagina
:( :( :( :(

Prova a mettere le gomme più strette magari ti fa entrare  :P :P :P :P

Non so... è molto lento ma da me funzia... ???

Cmq deve essersi inchiodato adesso, non riesco ad accedere neppure io :(
Avrà messo le gomme + larghe... ;D

Non ho voglia di leggermi 200 pagine di thread di altri bibliotecari della gomma ( :P), però mi sento molto vicino a questo discorso di Vata.

Dai, state quà a farvi seghe mentali di ogni tipo, mi sembrate un pò come quegli sciatori che quando mettono ai piedi i Race Carving più in voga del momento sostengono di avere un paio di sci che sono un bomba e che vanno fortissimo e che la differenza abissale ... poi se gli rifilo uno scietto da 199 euro, come quelli che ho comprato io e gli dico invece che sono i Race Carving 2006 della Dynastar, mi dicono tutto il bene del mondo ... perchè la differenza c'è, ma è IMHO, poco avvertibile (non inavvertibile, poco avverticble).

Esatto !  ;)

E' meglio che te le leggi invece, perché l'argomento si è completamente spostato.

Certo, solo per le differenze che notiamo noi però. ::)
Mentre Madbob si riferisce ancora al discorso gomme, in cui Vatanen ti dava torto...

E basta...gli hai tirato talmente tante frecciate che al confronto S.Sebastiano ha solo una scheggia in un dito! ;D

(http://utenti.romascuola.net/bramarte/400/img/ant5.jpg)

Beh, non ne ho voglia  :P ... ora, magari dopo ... cmq non cambia il succo del discorso.

Andrea, molto mi dicono che sentono un cambiamento passando da una gomma all'altra, ma devi tenere presente che quando cambi le gomme, vuol che sono finite e che quindi il loro rendimento, rispetto a quello iniziale è decaduto di molto, per via del tempo e dell'usura; chiaro che se li metti a confronto dei nuovi che monti con il feedback che hai di quelli che hai appena tolto che sarà SICURAMENTE riferito a quello degli ultimi mesi (quindi quando sono meno prestazionali) dove magari hai anche la convergenza da rifare e la geometria delle sospesioni da regolare, sentirai una differenza; ma a parità di gomma, cioè avendo la possibilità di provare 2 o più gomme differenti NUOVE sullo stesso tipo di vettura in contemporanea, allora potresti finalmente esprimere un giudizio sicrumante più veritiero, cmq influenzato da molti altri fattori (situazione metereologica, adattamento della gomma ad una determinata vettura/motore etc etc ...)

MAAADDD!!!
Leggi 'sto cavolo di thread! Adesso stiamo parlando di differenze fra gommature diverse come misura (anche del cerchio)!

Ha ragione Andrea rileggi tutto.

x Diabolik: ma che frecciate e frecciate..... hai già montato le Estive? Altrimenti ci becchiamo questa sera così vediamo quale delle due parte meglio.... ok?  :P :P :P  A già è vero.... non sei me n'ero dimenticato  :P :P :P

Non sono frecciate...
Io ho sempre riportato esperienze e pareri personali, non ho mica detto che lui spara stronzate (a parte nel pannello all'aeroporto ;D ).
Qua sono io (assieme a te) quello accusato di spruzzare cagate...

No...le Estive non le ho ancora rimontate....devo vedere se le prende mio papà o se me le porto sull'auto nuova....

Cmq il fatto che avessi un aggravio di 100kg continui a ignorarlo :P

tutti quelli che dicono qualcosa in disaccordo con l'MTB pensiero saparano cazzate.
E' un settaggio di default del forum, forse solo alura può fare qualcosa .......;D ;D :P :P

Ok allora dove ci si becca? per sto sparo? dai io metto la zavorra per compensare i tuoi Kg in più..... a però io ho la V-Power  ;D ;D ;D

Ma dai...ancora con questa storia? smettila di mangiare la cassola a pranzo :P :P

Che poi che senso ha fare la prova di quanto influisce la gommatura provandole su due auto diverse? ???
Io d'inverno cambio solo le gomme...mica tutta la macchina!

Che storia?



Niente ogni scusa per te è buona......FERMONEEEE!!!

Azz ... io ho eltto fino ad un certo punto ed ho dato unìopinione in merito al discorso che stavo leggendo; se poi voi andate a finire in chissà quale argomento, che ci posso fare io?  :P Io son IT  ::) ;)

E cmq si capisce a cosa mi riferisco, io non parlavo di misure, ma di tipi di pneumatici  ;)

E dimmi, di cosa stavate perlando di grazia?

Che devi sempre sfidarci a mezzogiorno all'Ok Corral ::) ::)


Ma perchè devo complicarmi enormemente la vita (come se fosse semplice fare un confronto equo) per convincere un badola come te :P :P

Tè sei fuori come un balcone!
Ti devo riassumere 500 pagine di roba? :o

Sinteticamente: cambiando le misure delle ruote su auto di media potenza come le nostre, come facciamo fra invernali ed estive, si avvertono differenze nelle prestazioni velocistiche?
Io + diabo: Si
mtb: no

Stavo contestando il fatto che Andrea e Luca tramite sensori che gli sono stati impiantati nel sedere  ;D ;D ;D riescono ad avveritre le differenze in accelerazione tra due differenti misure di pneumatico..... in questo caso si parlava di TDI 110CV con gomme da 195 e gomme da 205. Addirittuyra Diabolik riesce ad avvertire una accelerazione minore  :o :o :o

No no metti anche le differenze in accelerazione.... non fare il furbo  :P

Continui a minimizzare sull'importanza del cerchio, se ne deduce che per te è una variabile ininfluente...

Se te continui a raccogliere saponette negli spogliatoi maschili  e per questo hai perso sensibilità mica è colpa nostra :P :P

Yessssssssssssssssssssssssss 

"Prestazioni velocistiche" significa tutto ciò che riguarda le prestazioni del motore, accelerazione compresa, escludendo cioè la tenuta un curva e la frenata che non dipendono da esso.

Volevo mettere solo una faccina, ma non ce n'è una che esprima quello che sto pensando adesso...

E' sempre meglio specificare

No, scusami, questo è Italiano, non occorre specificare se non per uno straniero. :P

Madbob è uno straniero

Però l'italiano l'ha studiato.

Mi son letto tutto ... ed io sarei fuori come un balcone? Praticamente avete scritto 15 pagine il cui succo è proprio quello che hai scritto tu, è solo un susseguirsi di messaggi identici, perchè nessuno si schioda dalla propria poszione; sia ben chiaro che non è una critica, probabilmente io avrei fatto ben di peggio.  ;)

NON UCCIDETEMI

Come la penso io? Io non ho mai avuto esperienza in questo particolare caso, ma se vuoi posso allungarti qualche mio ragionamento, senza prenderlo per la Bibbia (come invece di solito è  :P).

Allora, discorso velocità di punta: passando da una misura più larga ad una più stretta (da 205 a 195 in questo caso), c?è effettivamente una minor sezione (larghezza) e quindi una minor resistenza aerodinamica. C?è da aggiungere però che nel caso specifico, mi sembra di capire, siate passate da un cerchio da 16? ad uno da 15?. Oltre al discorso delle masse non sospese, già da voi enunciato e dal quale apprendo il rapporto 1:8 a me sconosciuto, c?è anche il discorso che potrebbe cambiare, seppur di poco, il diametro dello pneumatico; questo implica A) un effettiva rapportatura diversa del cambio (a diametro più grande corrisponderà un rapporto più lungo) B) una diversa superficie di attrito (più ampia se il diametro dello pneumatico è più grande). Oltretutto, il diametro è influenzato anche dall?usura degli pneumatici stessi.
Sarebbe interessante sapere da voi, per esempio, se con i 2 treni da 15? e da 16? notate una differenza di velocità a parità di numero di giri.

Discorso accelerazione: qui entriamo nel campo delle cento pertiche. E? chiaro che dipende molto dai casi. Per esempio se monto ad una Fiat panda 4x4 al posto dei 185 di serie, dei 205, troverò che l?accelerazione sarà di molto peggiore con questi ultimi, perché la quantità di coppia da scaricare sull?asfalto in rapporto alla quantità di attrito sviluppata dagli pneumatici è di molto inferiore (coefficiente di attrito gomma asfalto circa 0,4 moltiplicato per l?impronta [sezione] a terra dello pneumatico). Opposto il discorso per una vettura a 2 sole ruote motrici di elevata potenza: se su una Porche GT2 da 462cv monto delle 305 al posto delle 295 di serie, l?accelerazione dovrebbe solo migliorare ? (le misure degli pneumatici della Porche le ho inventate).

Detto questo (scusate la lungaggine), propendo dalla parte di Diablo e Andre sulla questione della Vmax (anche per il discorso dei ?diametri? diversi).
Per quanto riguarda la ripresa e soprattutto l?accelerazione, mi sembra difficile che possano sentirsi variazioni di sorta così elevate tanto da essere ?chiaramente? avvertibili con la poca differenza di gommatura da voi descritta; detto ciò però, prendo atto della vostra esperienza, mi domando e vi chiedo se questa differenza di prestazioni da voi avvertita non è attribuibile anche ad un effetto ?placebo? (tanto per citare Diablo) e cmq ad un?autosuggestione data dall?aver delle gomme più strette e notare una differenza che invece non c?è o cmq non è così marcata, oppure che sia data dalla maggior difficoltà degli pneumatici stretti nello scaricare a terra l?esuberante coppia dei vs TDI, che può dar l?impressione di maggior spinta, quando invece magari si tratta solo di rumore di gomme che pattinano.
Ripeto cmq che quest?ultima vuol essere solo una domanda, partendo dal presupposto che credo nella vostra affermazione iniziale, tanto per fugare ogni dubbio.

i ragazzi parlavano di accelerazione alle alte velocità....che so,dai 180 ai 195 una gomma grossa impiega di più...è più che probabile...vista la già notevole lentezza del 1.9 a salire,amplificarla di un poco,significa accorrgersene.. ;)

p.s.io comunque parlavo di accelerazione in quarta nella percorrenza di curva,a pag 10 credo mtb abbia frainteso! ;)

1) Non credo che il diametro effettivo delle ruote incida molto... la differenza, al massimo, è comunque analoga a quella che c'è fra una gomma nuova e una usurata...


2) Sì, potrebbe anche essere solo suggestione. Però, tutti quelli che hanno provato la "mia" 205 l'hanno notata (che è lievemente più pigra rispetto alle altre).

Beh, ho messo un quadro completo, per la precizione.  ;)

Io parlavo di accelerazione e ripresa in genere.

1) C'era una tabella con lo sviluppo dei vari pneumatici ... secondo me la differenza potrebbe essere anche sensibile ;)

2) Come ho detto la mia era solo una domanda; probabilmente è proprio così, cioè la variazione di prestazioni è sensibile e quindi avvvertibile.

A sto punto mi sorge spontanea  una domanda; non potresti lasciare sempre le 195 R15?  :D ;) Guadagneresti in prestazioni ed in portafoglio!  :D ;)

Mad, io non parlavo di accelerazione con partenza da fermo....ma di ripresa (che ne so...in 4a,5a)...

Dove lo slittamento dei pneumatici è un fenomeno quasi assente (a meno di non avere mille mille cavalli).

Per quanto faccia la differenza...qualcuno ha reperibile la prima prova della Z3 (mi pare 4R del 1996...)...in cui scrivono proprio sia i dati rilevati con i 195/65 R15 che con i 205/55 R 16...

Oh, beh, il calcolo possiamo anche farlo:

195/65-15:
Diametro cerchio 381mm, altezza spalla 126,75mm
Diametro totale 634.5mm

205/55-15
Diametro cerchio 406.4mm, altezza spalla 112,75mm
Diametro totale 631.9mm

Differenza 2.6mm sul diametro, pari a 0.4%
Basta consumare 1.3mm di gomma, sulle 195, per avere il diametro delle 205.

Non tengo le 195 perché la guida con le 205 è molto più gratificante e precisa, e la differenza di prestazioni è irrisoria.

???

Cosa ci trovi di strano?
Con le ruote più larghe e ribassate, sul misto la macchina va molto meglio. Anche se perdo un pelo in accelerazione, non me ne frega niente.

Ok, scusa, avevo inteso male io quel "prestazioni", stavo parlando di gomme e pensavo intendessi le prestazioni delle gomme, il che sarebbe stata una contraddizione ... sorry, avrei dovuto capirlo, ma è venerdì, son le 16:59, ho appena mangiato la colomba e visto una Delta Martini 6 con i 17" ed è ora di andare a casa ... insomma, son un pò fuso  :P

Avrei dovuto scrivere "prestazioni velocistiche", come prima ;D
Pensavo che fosse sottinteso.

Comunque, sono ben contento di aver speso qualche soldo nei cerchi da 16", non c'è davvero paragone quando si comincia a dargliene un po' (ok vata, è tutta illusione, con gli altri andrei uguale e bla bla bla... allora diciamo che mi piacciono di più e basta, così è contento pure Vatanen :P )

Si si ma le foto promesse dove sono!? :P

Ma davvero con la Leon, che in pratica è la mia Golf con vestito diverso, riesci a divertirti ed ad andare forte? E' una domanda seria ... vero che tu hai l'assetto però; io con la mia Golf, quando mi metto ad aumentare l'andatura, mi sembra di stare su una barca a vela ... se c'è qualcuno da parte gli dico "marinaio, cazzi quella gomena"  ;D

Sul serio, come assetto/feeling di guida/tenuta/feedback/stabilità non ce n'è in confronto con la 147.

Piove sempre... piuttosto che postare foto cagose, preferisco aspettare che ci sia una luce decente.

Oddio... sì, mi diverto ma chiaramente non è e non sarà mai una macchina sportiva. Le molle l'hanno migliorata molto, le ruote larghe pure, ma rimane un compromesso. Con buona pace di mtbsport, se uno vuole divertirsi non sono queste le macchine da comprare IMHO.
Poi, logicamente, ci se ne fa una ragione. Potevo prendere un monovolume per la famiglia ma poi divertimento zero. Potevo prendere una sportiva vera ma poi non avrei avuto il posto per la famiglia.
La Leon, la Golf, sono eccellenti compromessi ma non si pretenda di farle passare da sportive.
Una 147 non l'ho mai provata. Comunque l'effetto "barca a vela" è drasticamente diminuito con le molle Eibach.

Buuuuuu :P :P :P


Per curiosità quanto ti sono costate le molle?

Beh, ma nella vita non esiste solo il biaco o il nero, ma anche tutte le sfumature. La 147 non è di certo un'auto sportiva, eppure, rispetto alla Golf, è un gran bel passo in avanti; solo che io ho sempre sentito parlare della Golf come chissà che macchina, sportivamente parlando, quando per me non è niente di che, visto che non regge il confronto con la 147, eppure la 147 appunto, non è certo unì'animale da pista.  ;)

Chiaro che probabilmente, nel tuo caso, le molle aiutano moltissimo il divertimento alla guida; cmq, quell oche mi piace poco, è lo sterzo, poco reattivo e veramente poco comunicativo e diretto. E lo sterzo, per me, è molto importante, ti fa capire dove e come hai messo le ruote  ;)

Ed aggiungo che sono un fermone pauroso  ;)

Non mi ricordo... le ho prese 3 anni fa.
Ho resistito un anno con l'assetto "sport" di serie... sì perché la mia è un sport, quindi mi immagino la merdata dell'assetto confort!
Con i 16" ci si resisteva anche, ma con i 15" era un pianto, sembrava una gondola... no no, non era il mio genere, ero appena sceso da una 205 dura come il marmo, figurati!

Se non ricordo male, devo avere ancora la fattura a casa.

Quello l'avevamo già capito da noi :P :P :P ;D :-* :-*

Basta andare nei link giusti per saperlo

http://www.speedup.it/index.htm

qua trovi proprio le molle Eibach per la foffo....ehm fofo  :P

http://www.speedup.it/store/index.php?fuseaction=home.results&view=&category=2&groups=&price=&firm=EIBACH&filtercartype=FORD&orderby=&price=

Ok poi magari se ti capita sotto mano fammi sapere, così per curiosità ;)

Se ti legge MTB si spara :P ::)

Ma leggere i link no?
::)
C'è il prezzo in bella vista, prezzo ufficiale, anzi, molte volte da espeed up costa un qualcosina meno del listino

Grazie mille Marco ;)

Cavolo solo 260?, pensavo molto di più sinceramente :o

(http://images.speedup.it/image.php?src=%2Fhome%2Fthttpd%2Fitems%2F%2FC2%2Feibach_federn%2Fmolle+assetto+sportivo%2F%2Fjpg%2F440x440%2Fscatola-eibach.jpg&w=180&h=180&f=png)  (http://www.homersimpson.it/images/homermano.jpg)

Stavo agghindando il mio post nel mentre che tu hai postato il link :P

Comunque, oggi, quando guido la 205, vi giuro che non sono più capace.
Ho bisogno di un bel po' di strada per riabituarmi a quelle razioni molto più dirette, è veramente un altro pianeta.
4 anni fa, la sbattevo a destra e a sinistra senza ritegno (ovviamente nei limiti delle mie capacità, che non sono certo da pilota), se ci provo oggi mi ritrovo in testacoda in tutte le curve!
Invece, 4 anni fa, ho rischiato di fare qualche cagata con la leon, perché ero abituato alle reazioni dell'altra e questa, cazzo, curvava dopo mezz'ora! :o
Alla faccia dell'allestimento sport, ma vaffanculo, questi non sanno nemmeno cosa sia :P

E ti assicuro che quelle cambiano il comportamento della macchina come dal giorno alla notte.........altro che centraline
;D

Quoto.

Oltre a dei BUONI ammortizzatori ;)


Swuuuup....AAAAARRRGGHHHH.....gli hai tirato un'altra frecciata ;D ;D

Cmq capita anche a me con la Clio....non è dura come il 205 ma già i 250kg in meno fanno sentire enormemente i benefici effetti....
Difatti abituato con la Clio sulla neve con la Golf stavo tirando giù un bel paletto :-X :-\

Tanto non ci crederà, sono tutte fandonie...
A vantaggio della Leon, va detto che soffre meno il passaggio alle gomme larghe.
D'altra parte, è omologata anche per quelle, mentre l'altra non lo era...

Beh....hai anche quasi il doppio della coppia......

Sì, certo, sono una serie di fattori non trascurabili.

Beh anche ora non è che mi posso mica lamentare anzi ;) Vedremo, ora come ora niente :(

Sicuramente la cosa ottimale è mettere anche degli ammortizzatori sportivi...ma non è obbligatorio per avere dei miglioramenti notevoli.
Le molle sportive sono studiate appositamente per lavorare anche con gli ammortizzatori di serie che monta il modello, ovviamente non bisogna prendere quelle che ti abbassano la macchina di 5 o più cm perchè allora sono più dannose che benefiche........l'abbassamento ottimale massimo non deve essere superiore ai 3 centimetri, in modo che gli ammortizzatori possano lavorare sempre al meglio come fanno di default, un abbassamento ulteriore cambierebbe troppo vari valori che vanno ad influire sulla dinamica.....
Come i tabbozzi pazzi che tagliano le molle originali per accorciarle.......pazzia, fanno prima a suicidarsi direttamente....
:o :o

contando che la Focus ha già un ottimo telaio di serie e un'ottima dinamica pensa solo a cosa può diventare montando quelle molle
;D ;D ;D ;D ;D ;D
E soffri....
:P

Esattamente ;) Che poi, l'importante è che gli ammortizzatori siano in buone condizioni e che le molle non siano troppo dure. Abbassamenti oltre i 30 mm sono da evitare anche se si cambiano gli ammortizzatori perchè costringono le sospensioni a lavorare male ;)


Ma sarai bastardo dentro!? :P :P :P ;D :( :'( :'( :'( :'( A me piacerebbe l'accoppiata cerchi da 16" (OZ Hydra, per la precisione) e molle... ma non se ne farà niente per un bel pezzo... a meno che voi non mi facciate trovare tutto dentro un uovo di pasqua domenica :-* :-* :-*

O come la Civic coupè che gira a Torino....rasoterra (ma proprio tanto....secondo me sui dossi si incastra) con i cerchi da 15" con canale da 8"....in pratica con le gomme "a palla"...non oso pensare come diventi sul bagnato :-X :-X :-X

E' vero che gli ammo non sono indispensabili, ma visto che non si tratta di una spesa esagerata (450? montati...li ho visti...) la farei senz'altro...perchè riesci a coniugare un basso rollio (molto frenati sulle accelerazioni lente) con un buon livello di confort (poco frenati per grandi accelerazioni)...
Infatti sul GTV appena trovi i ?? (appunto 450 :'() gli metto 4 bei Koni gialli regolabili...con dietro molle Eibach e davanti abbasso di mezzo dente le barre...

Se MTB legge quello scritto da Andrea nelle ultime 2 pagine, come minimo fa un attentato e si esplodere davanti ad un conce VW  :o ;D :P

Allora è meglio che chiarisca come la penso, prima di trovarmi Unamtbomber sotto casa. ;)
La Leon svolge egregiamente il compito per cui l'ho comprata: quando mi sono sposato, avevo bisogno di una macchina, e ho cercato (nella gamma Seat, per ovvie ragioni) un'auto che fosse abbastanza grande per poter trasportare moglie + eventuale prole comodamente, e allo stesso tempo non fosse troppo mastodontica da essere insopportabile nel misto, perché ogni tanto mi piace fare qualche curva in allegria. Il motore doveva essere il migliore compromesso fra prestazioni e consumi, e ho optato per la versione diesel più potente allora in listino.
NON ha deluso le aspettative. Fa quello che le chiedo e mi consente anche di divertirmi un po' (con le modifiche all'assetto che dicevamo).

Non posso però dire, nonostante il pack sport coi sedili avvolgenti, qualche amenità in pelle e il presunto assetto sportivo, di aver comprato un'auto sportiva.

Le sensazioni che dà una macchina sportiva sono altre, sono fatte di reattività ai comandi, un cambio con innesti veloci, un motore che frulla alto. Con questo non voglio dire che con una macchina più sportiva sarei necessariamente più veloce. Non vivo guardando il cronometro, non me ne frega niente. Però, so per certo che una macchina più leggera, più "nervosa", magari a benzina, mi farebbe divertire di più. E se piglio la paga da un turbodiesel guidato da Andrea, non ne faccio certo un dramma, vorrà dire che gli offrirò una bevuta!
Se domani mi fai fare una qualunque strada con la Leon e con la 205, garantito che vado più forte con la prima. Ma con la seconda arrivo alla fine più sorridente :)

Miki, ho trovato la fattura delle molle.
238.50?, iva compresa, con sconto 25%, però è un prezzo del 30/03/2002.
Quindi ho resistito solo 9 mesi con le molle di serie, perché la macchina l'ho presa nel Giugno 2001 ;D

Grazie Andrea ;) Sul sito di speedup le danno a 264?, Kaos dice che in quel sito i prezzi sono convenienti rispetto al solito quindi contando il tuo sconto e il fatto che è un prezzo di un paio di anni fà... direi che siam lì. Pensavo costassero di più comunque :)

dissento...gli ammo sono tarati per le molle orginali...montandone di più dure e basse,anche di poco,gli ammo si starano...in special modo in estensione non lavorano più,l'auto tende a saltellare e a diventare instabile!!in appoggio possono andar bene,i curvoni autostradali si fan forte,ma possono andar male in altre condizioni!!imho,cambiando le molle bisogna almeno mettere olio più denso negli ammo!!!

n.b.per una guida esigente vale quanto detto,per lo smanettone che gli frega solo di aver l'auto basa e dura cazzi suoi,sarà contento finchè mollando il gas in appoggio non farà un paio di piroette! ;)

Beh, è pur sempre mezzo milione per quattro fili di ferro...
Comunque ne vale la pena IMHO, la mia macchina è cambiata decisamente!
PS: sono più basse di 30mm e progressive, nella prima fase di escursione il confort non è molto diverso dalle originali.

Quanto dici è corretto ma vale con molle "estreme", i kit di molle come quello che ha montato Andrea funzionano bene anche con gli ammortizzatori di serie, a patto che siano in buone condizioni. Certo la resa finale non è pari a quella che si avrebbe montando anche dei buoni ammortizzatori... ma nessuno quà ha affermato ciò

Su questo sono d'accordo, però visto anche il marchio mi immaginavo una cosa tipo 350-400? :o

Quest'ultima è una cosa che vado predicando da tempo ... contano di più le prestazioni o le sensazioni?  ;)

Anyway, avrei una domandina per te, ma il 205 era la tua precedente auto o era del tuo babbo?

Per me le sensazioni. Logicamente, è difficile scindere le due cose, perché una macchina prestazionale di solito è anche emozionante.
Ma non sempre è vero...
Nella fattispecie, comunque, se mi dai qualche giorno per riabituarmi alla Peugeot, sicuramente vado più forte con quella. E' che adesso sono abituato a reazioni talmente diverse che mi ci vuole un po' per "ritararmi". Da Giugno 2001 in poi, avrò guidato la 205 una decina di volte al massimo, invece la Leon la guido quasi ogni giorno... sono due macchine troppo diverse, un discorso è andare a passeggio e un altro dargliene veramente.

No, la mia macchina precedente era la Arosa, che però era in "società" con mia sorella, la quale, da quando ha cominciato a lavorare, l'ha usata quasi sempre. Quando ho preso la Leon, erano circa due anni che guidavo quotidianamente la 205. Mia mamma non ne aveva bisogno, non la usava quasi mai perché lavorava abbastanza vicino a casa e andava a piedi o in bici (non la usava nemmeno quando era disponibile, per esempio quando io prendevo la moto...). Mio padre aveva l'auto aziendale.

Quindi la 205 1.9GTI era di tua mamma?  :o Azz ...

Quanti km ha ora? Hai intenzione i tenerla ancora a lungo?
Altra cosa, mi spieghi come mai voi emilian/romagnoli, siane così sparati fuori per i motori?  ???


Scusami, ho letto solo ora questo tuo msg ... tutti i giusti i tuoi conti, ma non tengono conto della larghezza del canale del cerchio che può influenzare, e non di poco, il dimetro esterno. La tabella, che postò mi pare Mariner, mi pare che tenesse conto di questa variabile ;)

E' vero, mi rendo conto che adesso, a 56000km, le sospensioni sono un po' più "salterine" rispetto a quando ho montato le molle (a circa 15k km). E' ancora una situazione sopportabile comunque...
Me ne sono accorto bene perché ho rimontato le ruote grandi dopo 1 anno e mezzo, cioè dopo circa 22000km, quindi non c'è stata quella assuefazione progressiva che si ha normalmente guidando sempre nelle stesse condizioni. In pratica, ho ancora il ricordo di come andava (più o meno) allora, e mi sembra (il condizionale è d'obbligo) che gli ammortizzatori lavorassero un po' meglio.
Nulla di grave. Quando si tratterà di cambiarli, metterò qualcosa di migliore.

E' un 1.6. Comunque sì, era la l'auto ufficiale di mia mamma.

Pensavamo di tenerla per sempre, tanto a venderla non si prende niente, ed è ancora una macchinetta gratificante da guidare. Divertente senza essere troppo onerosa...

;D
Non te lo so dire... a me, il virus, l'ha attaccato quel tamarro di mio padre (e a lui il nonno).

Come fa il canale a influenzare il diametro? Al limite influenza la larghezza della gomma, perché se è troppo stretto questa tende a stare "a pera". OK, se sta a pera, la spalla è più flessa, quindi sulla verticale occupa una lunghezza inferiore, ma sono dettagli. E comunque, nel nostro caso, il canale dei cerchi è adeguato alle gomme, quindi è una variabile ininfluente.

Andrea, devi partire dal presupposto che la sezione del pneumatico è quella, se strigi la base devi alzare la'ltezza, se allarghi la base devi abbassare l'altezza ... a meno che la fisica attuale abbia qualcosa di sbagliato  8) :P ;D

Ok, i canali sono adeguati, ma esiste sempre quella tolleranza ... d'altra parte si può calcolare anche quella (è espressa in pollici, 1"=25,4 cm) e metterla in funzione della larghezza della gomma; scommetto che sul 15" hai un canale da 6" mentre sul 16" hai un canale da 6,5" o 7" ... se fai 2 conti veloci ti accorgi che sul cerchio da 16" la larghezza del cerchio in prorzione alla larghezza del pneumatico è maggiore che su quell oda 15"  ;) Quindi anche l'altezza diminuisce.  ;)

Va beh, ci stiam facendo menate cmq, potremmo fare una tesi  :P ;D

Sui 16" ho un canale da 7"
Comunque non capisco proprio il tuo discorso...
Dici che "la sezione e quella". Cosa intendi per "sezione"?

Ad ogni modo...
Col canale da 6" abbiamo una larghezza di 152.4mm
152.4/195 = 0.78
Col canale da 7" abbiamo una larghezza di 177.8mm
177.8/205 = 0.87

Quindi... sì, nel secondo caso il rapporto è più alto, ma questo come incide sul diametro? ???

O mamma, mi fai venire i dubbi anche a me.
Secondo me: la sezione per forza di cose deve rimanere invariata, è come una coperta, stringi ed allunga ma sempre la stessa area occupa. Se appunto allarghi il penumatico (e questo è inevitaile visto che dovrà adattarsi ad una larghezza diversa e più amia del cerchio) di conseguenza dovrà diminuire l'altezza e quindi la spalla dello pneumatico. Non sò se mi son spiegato. :-[

cambia certo!!nel caso in cui monti una 185 con canale da 7"(come la clio williams),è visibile a occhio il ribassamento della gomma,o meglio è visibile che la gomma si posiziona a trapezio!!!
ma tra un 195 su 5,5 a un 205 su 7,la diff è minima...non trascurabile ma minima!!

p.s.siccome non c'è modo di vederla perchè il tachimetro segna sempre uguale,passa davanti a un velox ai 180 poi vediamo l'errore!!! ;D

L'altezza è già espressa dal fattore di forma (/65 nel primo caso, /55 nel secondo), e basta.
Poi, se il cerchio non è idoneo, come dice vata, la gomme tende a posizionarsi "a trapezio" (io avevo scritto "a pera" ;D ), ma è una differenza minima.
Non è che la gomma, presa in sezione, abbia una lunghezza fissa per qualunque misura del battistrada (perché mi pare che sia questo, il tuo ragionamento, no? ).
Altrimenti non ci sarebbero le 195/60, 195/55, 195/50 eccetera... ci sarebbe sempre e solo "la" 195/x.

io sono un matematico,tu un maniaco sessuale!!! ;D ;D ;D

n.b.non è attendibile al 100% la misura espressa con le barre....tra un pneumatico ci possono essere anche notevoli differenze,sia in larghezza che in altezza!!!per la circonferenza,basta fare un segno sulla gomma,muovere l'auto finchè non si riposiziona il punto segnato e poi misura la distanza percorsa!!!per la larghezza è un casino!!va misurata sul bordo del battistrada a ruota alzata??col peso della vettura??da spalla a spalla??io ricordo che le continental bagnate lasciavano impronta di 180 cm,erano 195/55 di misura!! :-X :-X le re720 in 185 invece erano precise!

Beh, certo che semi dici a pera, mi vengono in mente le tette della Canalis, non una gomma di un'auto  :P Tse tse, non esistono più i precisini di una volta.  ;D :P
Cmq, io pensavo ed ho constatato, che se il cerchio è più largo, la gomma si dispone si a trapezio (o a pera o zinna, chiamala come vuoi ;D), ma con i lati molto inclinati rispetto al battistrada, formando un angolo molto piccolo (10°); questo anche perchè la spalla cmq non è mica d'acciaio, quindi cede e tende a far diminuire il diametro dello pneumatico.

Ma stiam cercando il pelo dell'uovo ... la prossima volta che fai il cambio cerchi/gomme fai una verifica della velocità nell'ultima rapporto ad un certo regime e vediamo. Beh, credo dovremo aspettare fino a dicembre  ;)

Eh, magari la verifica la faccio ;)
Per quanto riguarda la "pera", io mi riferivo in realtà al caso opposto a quello del Vata, ovvero un canale molto stretto in relazione alla larghezza della gomma (e non viceversa).

Per quanto riguarda invece l'attendibilità della misura, è vero, in effetti ci sono delle marcate differenze fra un costruttore e l'altro, ma di quello non possiamo tener conto a meno di non misurarle di persona.

Insomma, per discuterne direi di rimanere sui valori nominali, altrimentri non ne usciamo più :o

sul tachimetro non puoi veder differenza....contagiri e tachimetro vanno via insieme qualunque gomma monti!!!ci vuole una misurazione esterna per veder differenze! ;) un velox è l'ideale! :P

Allora faccio un salto a Bazzano, c'è uno di quei pannelli che indicano la velocità quando si passa ;D

dopo che mi son letto tutte le 13 pagine e per farlo ho fatto le 2 fatemi almeno scrive qualcosa in sto thread  ;D ;D

buonanotte ;D

Ti ricordo soltanto che la Golf ha superato la prova dei birilli ad una velocità superiore rispetto alla 147, prova effettuata da Auto  ;)    gran passo  avanti la 147 uscita nel 2001 contro la golf uscita nel 1997  :P

No perchè sta dicendo tutte cose vere, solo che c'è chi ha bisogno di assettare la macchina per farla andare e chi no  ;)

ROFL!  ;)

Dipende sempre da quanto vuoi farla andare... ::)

;D

Comunque, il discorso è questo, e mi pare di averlo espresso abbastanza chiaramente senza allusioni sulle capacità di guida di nessuno:
Se sei abituato a una macchina con reazioni abbastanza veloci, e ti metti a guidare un'auto come la mia, i casi sono tre:
1) OK, è un pachiderma ma fa lo stesso
2) Ti spari
3) Se ti piaceva il comportamento dell'altra macchina, cerchi di adattare anche questa.

Io ho optato per la soluzione (3). Questo NON vuol dire che io vada pù forte con le molle Eibach che senza, e non vuol dire che uno su una Leon originale non possa darmi una bella legnata.
Significa semplicemente che adesso la macchina si adatta di più alle mie esigenze di guida.
E significa sicuramente che a parità di "pilota" si va più forte con le molle e le ruote da 16" che con l'assetto originale e i 15". Su questo, credo (spero), che non ci siano dubbi...

Come dici tu dipende da come uno vuole guidare, forse anche io se facessi pochi KM e usassi solo la macchina la domenica me la farei bella rigida. Ma usandola praticamente sempre, vorrebbe dire cosumare ancora di più le gomme e usandola in posti come Torino ci sarebbe da spararsi un colpo in testa.

Per quanto riguarda il discorso " a parità di pilota ecc. ecc " non sono molto d'accordo, perchè su una strada, per esempio, di montagna bella tortuosa e disconnessa avrei dei dubbi sua quale assetto sia più redditizio  ;) Su strada liscia sicuramente l'assetto rigido prevale

Considera che le mie molle non sono rigidissime: la progressività è tale che nella prima fase di escursione il comportamento è simile alle originali, mentre si irrigidiscono quando vengono compresse molto (situazione in cui avrebbero anche bisogno di una frenatura idraulica maggiore di quella fornita dagli ammortizzatori di serie, come dice Vatanen). Comunque l'assetto non è mai "durissimo", complici anche le gomme dalla spalla ancora umana (/55).
Quindi, nell'uso normale, la mia macchina non è né più comoda né più scomoda di quanto fosse con le molle originali.
Se fosse rigidissima, sì, per strada non sarebbe affatto pù redditizia (a meno di non fare un tratto liscio come una pista).

ritarate gli ammo originali, risparmiate dei bei soldi e viaggiate di più.

Quando è ora, li cambio proprio e buona notte...
Anzi, vi chiederò qualche consiglio x le marche migliori.

Allora hai avuto modo di provare bene ste Bridgestone?

Io mi son sempre trovato meglio a ritarare quelli originali, normalmente più rigidi...si risparmia e il risultato, se ci si appoggia dalla persona giusta, è IMHO molto migliore...su Bravo e Uno avevo fatto anche accorciare gli steli, la macchina si era abbassata pochissimo (con molle originali) ma di assetto aveva guadagnato un casino...a Monza in curva era molto più piatta dell'Ibiza...

"Bene" no, perché nel weekend ho fatto abbastanza strada ma con moglie e figlia. Peccato perché ho fatto strade piuttosto simpatiche...
Comunque, io non sono esattamente Alain Prost, un test fatto da me ha lo stesso valore scientifico di un test sulle scarpe da ginnastica fatto da Maurizio Costanzo...

;D ;D ;D

E perjunta ( ;D ), pare che abbiamo uno stile di guida abbstanza diverso (non io e Costanzo, ma io e mtb ;) )

Infatti  ;)

:P :P :P :P :P :P :P :P :P

::)

Cavolo questo me l'ero perso  ;D ;D ;D ;D ;D , addirittura senti la differenza di ripresa...... è quantificabile in secondi?

No... in minuti  :P :P ;D ;D ;D ;D

Senza contare il minor attrito in accelerazione ma solo parlando di masse non sospese, ogni Kg in più di massa del complessivo gomma + cerchio equivale a circa 9 Kg di zavorra nel baule.
Ora, considerato che le mie gomme invernali pesano circa 3 Kg meno di quelle estive (il cerchio è molto più leggero), la differenza è 3x4x9 = 108 Kg e con la mia macchina si sente, soprattutto in ripresa da basso numero di giri.

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Si deve sicuramente trattare di minuti  ;D ;D ;D

Anziché 10 minuti ce ne metterà 11...

Cmq a parte le cagate... si sente... eccome se si sente.

Io continuo a sostenere di no  ;) 

Noi fermoni siamo + sensibili... sai com'è...  ::)

Non lo metto in dubbio....

Si sente più facilmente nelle riprese "dolci" che negli spari.
Nelle riprese, ti accorgi che devi affondare il gas un po' di più, mentre nello sparo sei già a manetta e il motore sta erogando il massimo che può dare (indi per cui, è difficile accorgersi se "lui" fa più fatica).

... il discorso è che negli spari non te ne accorgi (e questo è poi da vedere) x' la "carica" che hai te ti toglie sensibilità...

Cmq a onor di cronaca prima con i 16 (195) i 230 li prendevo subito ... ora con i 17 (205) non li ho ancora visti... max 220... e i rettilinei son sempre quelli.
... e in ripresa è più lenta...

... ma sono un fermone quindi i miei giudizi non sono validi.  :P

MTB sai che l'altra settimana mi pare di averti visto a torino?(almeno,dalle foto che ho vist sembravi te...)

se era dalle parti della pellerina era lui al 110%

Porcogiuda, le esperienze aumentano... ::) Tutti visionari ;D

si...stava sorpassando un ferrari(parcheggiato..) strano che non lo abbia detto

;D

Si si... abbiamo lo stesso spacciatore di cioccolata fondente se ben ricordi  ;D ;D ;D ;D

Confermo e accendo.
Si sente quando te la prendi comoda e vuoi accelerare o riprendere senza tirare ma solo pestando quel tanto che basta per tenere il ritmo del traffico. Oppure quando sei in colonna e ti accorgi che per riprendere devi scalare. Cioè nelle stesse condizioni in cui la differenza tra viaggiare con il solo conducente o con quattro passeggeri e il baule pieno sarebbe più avvertibile.
Se guidi con l'acceleratore sul pavimento e il contagiri nella zona tra i 4000 giri e il rosso, la differenza non si sente.

Sta bon... con tutte 'ste uova di Pasqua, in questi giorni sono costantemente in overdose...

Ma dove eravate tutti?!
Per tre giorni eravamo solo io e Diabo a difenderci dalla corazzata Potemtbkin!! ;D

Si vede che non esci mai di casa  :-\

Addirittura bisogna pure scalare  :o :o :o

Ma che corazzata! :P

Al massimo è un maiale della 10ma MAS ;)

Grazie, non mi ricordavo l'esatta proporzione ;)


Certo, 108kg non sono affatto pochi... è come viaggiare in tre anzichè da soli... un minimo di differenza si avverte, poi ovviamente in misura più o meno avvertibile a seconda della macchina e delle caratteristiche di erogazione del motore.

Comunque, c'è un aspetto molto interessante che secondo me è la chiave di tutta sta discussione tra mtb e diabo-Andre: Mtb usa con le invernali le ruote di lamiera mentre gli altri due usano quelle in lega, la differenza di peso dovrebbe essere quindi meno sensibile e il divario prestazionale meno avvertibile, ragione per cui Mtb non nota differenze sostanziali...

No...è che essendo "fermoni" abbiamo più tempo per pensare alla differenze 8)


Beh sai...ogni tanto per non spiattellarti sul pulmann o sul tir che arriva ::)

O vuoi vedere che io e &re@ abbiamo il TDI 110 "Celeron"? :o
Cazzo...ci hanno gabbato 8)

La mia è un'Euro3, può darsi benissimo che vada più piano rispetto ai TDI 110 più vecchi Euro2 o Euro1.
mtb, la tua di che anno è? Sai a che normativa risponde?

Si ma non credo che siano così evidenti come differenze

L'hai acceso il cervello questa mattina?  :P

Sono stupito che bisogna scalare per riprendere con i cerchi normali, ed invece non bisogna scalare con i cerchi da 15"...... mi sembra assurda la cosa

I TDI 110 sono tutti euro3  ;)

Il rapporto 9:1 è una stima conservativa.
Secondo alcuni per il complessivo gomma-cerchio è addirittura 12:1. In realtà dipende molto da dove viene effettuato l'alleggerimento. Del resto basta vedere quanto più rapidi sono i motori a salire di giri quando si limano pochi etti di massa dal volano.

Sono convinto anch'io. Io uso cerchi in lega da 15 per le gomme invernali e da 16 per le estive. Inoltre i 15 li ho scelti io mentre i 16 sono quelli di serie e sono molto pesanti per via delle razze larghe. Se i cerchi in lamiera con le gomme strette pesano come quelli in lega con le gomme larghe, il vantaggio si riduce ad un modesto incremento di scorrevolezza e basta. Inoltre il vantaggio lo si avverte soprattutto ai carichi parziali, condizione nella quale MTB guida ben poco.

No, anche le prime Leon, del 2002, erano Euro2.
La Golf III TDI 110CV è uscita ben prima della normativa Euro3...

Io si...te dubito.... :P

Visto che i 108kg di differenza a bassissimo regime possono far la differenza tra riprendere normalmente / scalare...

Un pò come quando viaggi in 4 invece che da solo...certe volte ti ritrovi a scalare in posti dove quando sei da solo non lo fai...

E ma che palle cavolo... state dicendo da 20 pagine sempre le stese cose... cavolo cerchiamo di dare alla discussione un minimo di precisione altrimenti restiamo per altre 20 pagine a dire "io sento la differenza" "ma che cavolo dici, non si sente niente"....

Ora, scusate se sono stato brusco ma cavolo... quando qualcuno cerca di dare una spiegazione plausibilissima e precisa (prima Andrea e poi io) manco viene preso in considerazione? Allora l'unica cosa importante è sostenere a priori la propria tesi senza manco sapere da cosa è supportata!?

Dai cavolo...

Se le ruote "invernali" con cerchio in lamiera pesano, ad esempio, solo 1kg in più di quelle "estive" in lega, avrai un "aggravio di peso" quantificabile in 36kg, decisamente trascurabile e quindi praticamente inavvertibile. Dipende...

Poi ricordate che stiamo volutamente trascurando i maggiori attriti causati dalle gomme di dimensione maggiore.

Nonché la diversa scorrevolezza. Per esempio, fra le PremiumContact e le winterContact notavo più differenza di quella che ho notato fra le attuali Michelin Pilot Alpin e Bridgestone Re720.

Io sapevo che la riduzione delle masse non sospese (rif. alle ruote) e la riduzione di massa del volano avevano dei rapporti differenti: per le ruote ricordavo un 1:8 (poi rivelatosi 1:9) mentre per il volano ricordo una proporzione molto differente, del tipo 1:12-15, non ricordo con esattezza. Se magari hai dei ricordi più precisi mi interesserebbero molto ;)

Che poi, sono cose (il maggiore attrito e l'impatto sull'aerodinamica) che prese singolarmente non sono rilevanti ma messe tutte insieme nel calderone comprendendo anche le masse non sospese... beh... ne esce un risultato ben diverso.

Allora le prime Leon le vendevano con i motori vecchi.... la mia è del 2001 ed è euro3  :-\

Le prime Leon dovevano essere Euro3 per forza...

L'Euro 3 è diventato obbligatorio dal 1/1/2001

Oddio, io in realtà mi fido di quello che disse 4r... può anche darsi che fosse una cagata...

Intgeressante per le Mountain Bike e per le bici in generale  :D ;)

Scusa, mi sono sbagliato a scrivere, intendevo il 2000.
La mia è del 2001.

Allora è Euro 3 di fisso ;)

questi calcoli imho han poco valore....sono dipendenti da troppe cose,in primis dalla velocità!!!il volano alleggerito rende prontezza,nelle marce basse..aiuta col cambio perchè il motore scende subito di giri e in scalata è più pronto a salire di giri!!!più che alleggerirlo in gara lo si bilancia,è i lil segreto delle prestazioni!!!una dimostrazione di ciò è che nelle moto da cross il volano è a rotore interno,serve solo prontezza niente velocità!!nelle gp,è molto ma molto più grosso!!!in salita il volano leggero toglie molta spinta e nelle marce alte è lo stesso!!!

riguardo il 9:1 ecc,sono calcoli empirici...forse si ha più tiro quando si apre in prima marcia per via delle minori inerzie,ma in quinta cambia niente...è così poca l'accelerazione che non si sente la diff sui cerchi!!un mio amico ha cerchi marchesini in magnesio sulla ducati 916..ha detto che in accelerazione la diff è minima...si impenna un pò meglio nelle prime marce ma roba da poco...l'abisso se mai è in entrata di curva per via dell'effetto giroscopico..

Apro un piccolo OT (anche giusto per non rifare 20 pagine uguali alla precedenti... ::))

Questo è uno dei motivi per cui ODIO i runflat....in quanto ad una piccola diminuzione della masse sospese (20kg...) se ne fa uno in valore assoluto più piccolo (le runflat pesano di più delle tradizionali) ma che essendo NON sospese è come se valesse per 9! :o :-X

p.s. l'importanza di minizzare le masse non sospese lo sapevano bene 30 anni fa all'Alfa...infatti il DeDion permetteva di ancorare il cambio direttamente al telaio trasformandolo da massa non sospesa a massa sospesa....fatevi un pò i conti di quanto avrebbe dovuto alleggerire la macchina per ottenere lo stesso risultato 8)

Ma il TDI 110cv non era già disponibile sulla Golf III?  ???

Chiaro che si tratta di un valore indicativo, il numero di variabili in gioco è tale per cui sarebbe impossibile dare un valore unico per tutte le vetture, ma serve comunue per farsi un'idea.

Appunto, lì non era Euro3 di sicuro...

Come alleggerire il volano non serve? ???
Eccome se aiuta! limita un sacco le inerzie (anche se si perde un pelo in regolarità di funzionamento.....)

Bilanciarlo non serve per la prestazioni....serve per evitare che ad alti regimi insorgano vibrazioni deleterie per l'albero....

Si ma poi euro 1 2 3 20... per me in questo contesto sono menate un pò inutili, alla fine tra un Euro 1 e un Euro 4 ciò che cambia è la rapidità di risposta al gas, non è che il più recente da 20cv in meno e 5 kgm di coppia in meno...

Infatti, supponi che la mia sia già più lenta a rispondere per i fatti suoi: se la sovraccarico ulteriormente, potrebbe reagire ancora peggio.
Cmq non è il nostro caso...

non ho scritto che non serve,ma solo che non da risultati degni di nota!!un pò di prontezza,un pò di tiro sino in terza(dipende anche dal motore intendiamoci)...su un 1.9 tdi cosa potrà mai rendere??se mi dici che 30 g sono tanti per un motore da 9000 rpm son d'accordo,ma su un motore normale è quasi niente!!addirittura in salita si capovolge!!il volano leggero non rende potenza comunque!!!a differenza del bilanciamento,un motore sbilanciato non riesce a dar tutti i cavalli che dovrebbe!!!dillo a chi corre nei rally che bilanciare un volano gruppo N non serve.

Guarda che i risultati degni di nota li da e eccome....se togli 1kg da un volano è come se ne togliessi 15 dalla vettura.
Un eccessivo alleggerimento può dare problemi in salita principalmente in caso di motori molto "appuntiti" come erogazione come un turbo benzina troppo spinto....mentre nel caso di un TDI questo problema non si pone, avendo il picco si coppia ad un regime molto basso!

E non ho detto che bilanciare non serve....ho detto che non recuperi prontezza nè facilità a prendere giri...il bilanciamento serve per evitare che anche un minimo sbilanciamento delle masse provochi ad alti regimi vibrazioni tali da sbriciolati l'albero motore.....
E tra l'altro mi sembra che nel Gruppo N sia vietato l'alleggerimento (se non minimo per portati ai pesi nominali)...a differenza del gruppo A

in gruppo N il volano non lo tocca nessuno.... ::) ::)

Vabbè....aggiungici un "TEORICAMENTE"......

a ecco........ ;)

Il TDI 110 c'era già sulla golf 3 e sull'ibiza serie precedente alla mia, che era una restyling 1999 quindi.....un mio amico che aveva comprato una ibiza identica alla mia ma qualche mese prima (aprile 2000, io l'ho ordinata a dicembre 2000 e me l'hanno immatricolata a febbraio 2001) aveva un Euro 2 e la differenza in prontezza si sentiva, era un po' più cattivo nelle risposte il suo motore e poi comunque avevano modificato ltre cose dalla sua alla mia, il suo cambio per esempio era più scorrevole e secco del mio.

Allora mi faccio rimappare la centralina con quella di una Leon del 2000 ;D
Tanto, quando ci sono le targhe alterne, Euro2 o Euro3 non cambia una fava, sempre fermo sto :P

Quello è poco ma sicuro
;D >:( :-X

nel gruppo N è vietato alleggerire,c'è solo una minima tolleranza per bilanciare!!ad ogni modo alleggerire non sarebbe fondamentale(tranne in caso di qualche motore soffocato)!!!un motore buono ha già il volano del giusto peso!!!alleggerire oltre potrebbe non servire!!ogni parte del motore va accordata con le altre...alleggerire e basta è una cagata,generalmente si fa dopo aver aumentato il regime del motore per non avere un motore frenato nel salire di giri!!però la solita regoletta dei 15:1 è una cazzata!!i 15 kg rendono sempre,il kg rende quando il motore deve salire di giri rapidamente!!bilanciare il motore ripeto che serve eccome!!un motore sbilanciato gira male,non solo è a rischio rottura nel caso giri forte,ma perde anche molta regolarità sino quasi a perdere tiro col salire dei giri!!provare per credere!!!adesso però siamo un pò ot

Il volano è dimensionato con lo scopo principale di garantire la regolarità di funzionamento e la fluidità...
Se di queste 2 cose non te ne frega una mazza un alleggerimento (periferico sennò è una cagata...) non può che giovare...

Certo, a patto che sia eseguito con grande perizia. Se alleggerisci troppo peggiori solamente la situazione...

Affidarsi ad un esperto, a costo di spendere di più, mi sembra il minimo... ;)

su un'auto leggera,potente e già prestante è utile...su un plinto no!!!il motore ha una corsa buona,3 no....alleggerendo troppo in queste 3 frena troppo e addio prestazioni!!il motore delle formule renault alleggerendolo renderà di certo...sullo stesso motore montato su espace,alleggerire può voler dire uccidere le prestazioni!!

Ma ti sembro uno che si mette a elaborare plinti diesel? :P :P

Mi offendi! >:( :-*

vi farò vedere le foto del mio volano...... ::)

la tua è un 1.1 kit da 700 kg,5 marce per fare 130 km/h e un motore bello pronto a salre...per forza di cose hai dovuto alleggerire!! ;)

per fare un esempio di volano pesante o meno,la 206 gti di mio possesso ha 140 cv,pesa 1100 kg circa,accelera da 0-100 in poco più di 8!!buon motore giù di giri,tanta coppia,ed è pronto al gas!!bene,mettetela in salita o datele qualche passeggero e non si muove più!!!in seconda fatica a raggiungere i 6500 rpm,in terza si siede e non sale...ma questo con pendenze normalissime!!!la mia 306,meno pronta alle sgasate in folle,lenta e progressiva a salire anche in prima,va in salita come fosse sul piano!!mangia le marce letteralmente,è inarrestabile(vi ricordo che ho dato paga a una 147 gta in salita)....perchè un esempio tanto strano??la mia è un'auto con motore nato per i rally e come tale è stato progettato per andare in salita,in questo frangente è stupefacente,non sgomma quando entra in coppia in prima,ma conta poco imho appena si esce da un tornante! ;) e sul piano non teme confronti nemmeno con auto più potenti,il volano alleggerito va bene solo su auto leggere,rapportate corte e con motori pronti! ;)