ilPistone.com

fonte : auto motor und sport del 30 marzo 2005

a novembre verrà presentato un nuovo motore a benzina 1400 per la golf provvisto sia di compressore che di turbina. Dovrebbe avere 170 CV (225 km/h). Consumi e coppia simili a motore diesel.

Na bella balla! ???

Bah sinceramente mi pare un pò strano che un motore del genere possa avere consumi da diesel. Poi, con una potenza specifica tanto elevata e una simile complicatezza meccanica, che affidabilità avrà? Interessante comunque...

in teoria vabbe per i cavalli che possono pure tirarli fuori (se condieriamo che la smart brabus ne ha 100 con un motore 600cc) ma consumi pari al diesel mi sembra strano.

PS:Sull'altro forum si ricorda che questa idea fu proposta dalla lancia sulla delta. 1.8 da 600cv

i cv non ci sono problemi a tirarli fuori, mi chiedo semmai che grado di affidabilità si possa avere... i consumi poi mi sembrano un pò campati per aria, come fa a consuma così poco un motore tanto tirato e sovralimentato?


La Delta S4, la versione stradale aveva 250cv.  ;)

io conosco una persona che da un 1300 aspirato ha tirato fuori 180cv......uno shuttle......certo consumicchia, ma chiedete a homer che rumore fa quando apre........

quando apre il porta? al benzinaio?

Che roba è?

Comunque, una cosa del genere la vedrei malino su un'auto di serie  :P

avrebbero per caso in mente un motore con compressore centrifugo senza turbina centripeta o,ancora peggio, viceversa?

no quando spalanca il gas.....

Di chi parli!? Caffarati?!

Non vorrei essere incredulo per partito preso, ma esiste quanche prova concreta dei 180 cv esistenti, parlando di un aspirato?!? ???

Il motore Triflux non aveva 780cv ma circa 600, almeno le prime due serie ECV. Era biturbo e non volumetrico+turbo e contava su una particolare soluzione per i condotti di aspirazione/scarico.

Una Golf 1.4 GT Turbo?!?!?  ??? ??? :o :o

Non so quanto sia vero...... a livello commerciale avrebbe poco senso, con il GTI già in commercio. Forse il prezzo la renderebbe appetibile, ma a questo punto farebbe concorrenza in casa alla sorella maggiore.

Tecnicamente (premetto che non sono un esperto) la base di partenza non potrebbe che essere il 1.4 FSI da 90 CV, che per un breve tempo è stato in commercio anche in Italia. I cavalli potrebbero pure tirarli fuori, ma sulla coppia..... non so. Il motore poi sarebbe eccessivamente spinto in rapporto alla cilindrata, non so quanto durerebbe. E riguardo ai consumi, questi non sarebbero certo da diesel.....

E' come se un 2.0 facesse 277 cv, o un 3.2 ne facesse 443!!!!!!! MAH!!! ??? :-\

180cv da un 1.3 aspirato non è impossibile.....basta avere un albero a cammes assassino, 4 corpi farfallati grossi così e un RC quasi da diesel....

Cmq che senso ha fare un 1.4 supermegastracomplicato per tirare fuori 170cv? era meglio il 2.3 V5 imho......

Oddio, un altro delirio Vw.

Per produrlo avranno progettato un'officina tutta in cristallo di boemia.

X Homer

Parlo di Salino, attualmente il 1300 più prestante sulla piazza.

X stella fidati che i cavalli ci sono....il banco parla......
ed inoltre ora che ho dato qualche indicazione ad homer....che l'ha sentita girare....ti dirà lui ;)

Be se come dicono i consumi sono pari a quelli di un normale 1.4 è ottimo.
Cmq è fattibile, come ho detto prioma, la BRABUS ha dato 100cv alla roadster da 600cc

infatti....me pare vieppiù una boiata...
un normale turbo sof ormai da 1800 cc...ci arriva..
si , risparmio l'assicurazione,...ed il costo di manutenzione di 'sto coso?

Si ma parla un pò, non è che ci spari così due numeri e te la squagli :P Che motore di partenza ha usato? Su cosa è montato?

Consumerà con un 1.4 al massimo al minimo...anzi....di più perchè avrà l'RC basso con un rendimento pessimo....

Usandolo normalmente consumerà come un motore da 170cv........

La macchina è un semplice peugeot 106 rallye 1300cc

gruppo A kit, basamento di serie come da regolamento, 4 farfalle ed altri lavori, fa quei cavalli e se lo senti mentre apre ci sono tutti.

E to the face of a cazz, ma non vale se si parla di macchine da corsa :P

cap de minch :P ....era per dire che la potenza della golf mi fa ridere dato che è turbo volumex e tira fuoi i cavalli di un aspirato.....veyeron rulez! ;D ;D

Si ma se l'aspirato ha il minimo a 2000 giri ed è morto fino a 5000.... :P
Ma gira su strada oppure solo nei Formula Challenge?

non dire minchiate che quella macchina a il minimo a 1200 giri e a 300 giri strappa il volante dalle mani.

Se non ci credi il 25 vieni a nizza monferrato....

Si ma un conto è produrre un motore di serie che rispetti normative antinquinamento e che garantisca un certo margine di affidabilità, un conto è fare un motore da corsa fregandosene di quanto sopra...  :P

Beh, è una macchina da corsa...è un po' diverso farne una da usare in strada... cmq non so se ha quei cavalli quella macchina, ma invito gli scettici a guardare i tempi su cui gira nelle corse in rapporto a CHE MACCHINE...e i conti son presto fatti...per carità, peserà anche 600kg probabilmente...

Penso che un motore del genere avrà senso come esercitazione tecnologica da presentare ai saloni o per l'impiego nelle competizioni. Su una vettura di serie lo vedo inutilmente complicato, senza contare i problemi di affidabilità, la durata e la necessità di rispettare i limiti sulle emissioni. La stessa cavalleria si può tirar fuori tranquillamente da un 1600 turbo o da un 1800 aspirato, soprattutto se a progettarlo sono i giapponesi. E non credo che il vantaggio assicurativo o fiscale sia tale da giustificare una complicazione del genere.

Non metto in dubbio che abbia quella cavalleria e che viaggi come un proiettile....ma è pue sempre un'auto da corsa... ;)
Userà benzina ad altissimo numero di ottano, e soprattutto non deve rispettare alcun limite sonoro e emissioni ;)

il limite sonoro c'è, come emissioni....lasciamo perdere.....

Ok..ma quali sono? gli stessi di una vettura stradale?

chiaramente no diabo, ma non puoi fare più di 98 decibel...

Hai detto niente :-\

Il GTV è omologato a 82 decibel...e di frastuono ne fa già un bel pò....pensa un'auto moderna quanto sia strozzata per rientrare nelle omologazioni odierne... :'(

ok ma io ho fatto questo paragone per dire che i risultati del motore wolks con doppia sovralimentazione non sono affatto eclatanti.

Su quello non ci piove! ;) ;D

Bastava un monoturbo per arrivare a 170cv.........col compressore ne dovrebbe avere MINIMO 250 per essere interessante...

dai emi, contestualizziamo la cosa...è ovvio che in senso assoluto (o guardando l'ambito sportivo) non sia eclatante, ma in un mercato in cui i motori oltre i 120CV/l son delle chimere non mi sembra così da sottovalutare...tenendo presente l'euro4, i consumi e l'affidabilità da auto di tutti i giorni...che poi un motore del genere venga sprecato su una Golf da 1500kg mi sembra veramente ridicolo...ma cazzo, montatelo su Polo/Fabia/Ibiza o sulla Lupo/Fox!!!! E fate sta piccola cazzuta...

Ma ha senso la doppia sovralimentazione e un nuovo motore? ???

Io vedrei meglio il 1.8 turbo 150-180cv.....è più semplice e alla fine pesa uguale se non di meno........e di assicurazione non è che di cambia la vita....

ok gio, ma dato che in casa motori per fare una piccola cazzuta ci sono già, non vedo perchè buttarsi su una cosa del genere.....

Bah...a livello di costi di sviluppo si...però bisogna vedere i consumi...magari questo è ottimizzato e non ciuccia come il 1.8T (che proprio parco non è)...e il passaggio da 15 a 18-19CV fiscali non incide tanto se sei in classe bassa, ma x chi parte da 0 è una bella botta...inoltre progettando il motore ex novo l'avranno studiato in funzione di Euro 4 e 5...il 1.8T è il motore della vecchia Golf alla fine come basamento (anche se aggiornato miliardi d ivolte e da anni addirittura con la testa 5 valvole)

gio un turbo volumex non credo consumi meno del 18T.....e come ingombri, credo che siano simili...

Anche perchè 170cv son sempre 170cv..........

Cmq invece che sto ambaradan qua potevano studiare il 1.8T a metano/GPL...e risolvevano tutti i problemi...inclusi consumi e emissioni! ::) :P

Emi, che cazzo ne so?! Nessuno sa niente di sto motore, coppia, erogazione, dati dichiarati...come cacchio fai a smontarlo già a priori non lo so e non lo capisco...si posson solo fare supposizioni...

Faccio delle supposizioni, non credo per quel po che ne so e che è la mia esperienza che un motore turbo volumetrico ocnsumi poco (guarda cosa consumava il 5), e come ingombri ripenso solo al motore dell'S4 che abbiamo visto insieme....piccolo il blocco ma carico di accessori....da questo nasce il mio esame.

questa mi sembra già una soluzione più interessante...cmq rimane il fatto che studiare un motore piccolo ma pompato e poi montarlo su una berlinona media tuttaltro che sportiva (almeno non con questa motorizzazione mi auguro) mi sembra una gran cagata...poi a me non cambia la vita, la Golf non la comprerei né con il 1.4 biturbovolumex né con un 2.0 aspirato GPL...ma se non sappiamo nulla di preciso come cacchio si fa a stroncare a priori una scelta "nuova"? Ci sarà un motivo oppure han assunto l'intero team di sviluppo Fiat in VW?!

Si ma non è che il 1.8, con una turbina piuttosto grande, possa esser più piccolo... il motore della Delta S4 è stato anche progettato 25 anni fa...i materiali a disposizione eran un po' diversi...mi auguro almeno che abbian fatto il lavoro coscientemente, se no non ha senso!

concordo, ma se ci pensi una turbina o un volumetrico grosso modo hanno sempre le stesse dimensioni, ed il girotub per la sovralimentazionei, bene o male sarà sempre quello, forse si guadagna sugli intercooler, comunque sarà da vedere....

Personalmente lo critico in quanto non mi pare la soluzione più "sensata" da fare.....ingegneristicamente è una figata assurda, come il biturbodiesel BMW, ma all'atto pratico ho qualche riserva sul fatto che non porti più rogne che benefici....

Anche perchè potrebbe avere senso se dovesse essere installato su un'auto con seri problemi di dimensioni del vano motore....ma sulla Golf....ci infilano il 3.6.......

Mi sa molto di dimostrazione di competenza e bravura tecnologica :-\

giuro che se questa macchina entra in produzione mi taglio i peli del culo col mach 3 M3 power.... ::) ::)

io non farei giuramenti così arditi :P :P :P
cmq diciamocelo, commercialmente parlando IN SE questa versione della golf non serve a un cazzo, nel senso che non credo farà sfraceli commerciali. Ricordiamoci però che questo motore ha un'altra ricaduta per VW, e cioè quella di segnalare a tutti la sua vivacità progettuale. Intendiamoci, a me VW non sta simpatica, ma in una cosa è brava:sforna motori a ripetizone, molti sono semplici elaborazioni (a volte banali, a volte meno) di hardware gia esistente, pochi altri sono completamente nuovi. Si ha la sensazione di una casa che progredisce in continuazione.......In un anno ti tirano fuori 2/3 versioni diverse del vecchio 1.9 TDI ricordate la progressione 115/130/150/100.....che coesitevano col 110 e col 90....) alcune volte commercialmente parlando fanno cazzate (le passat/golf 100cv durate pochi mesi o la passat 115cv durata 6 mesi) però intanto si dimostrano "vivi e vegeti". La stessa cosa fa MB, che dopo pochi anni di CDI 270 5 cilindri tira fuori il CDI 280 V6..ok pare che il 270 avesse qualche problema, ma intanto hanno stravolto completamente il loro motore a gasolio di gamma medio-alta. BMW  ha fatto lo show con la 535d....inutilissima sotto molti punti di vista, ma fondamentale per l'immagine di marca. Insomma, tirare fuori 170cv da un 1.4 sarà pure un controsenso tecnico ma fa immagine, e colpisce molto tutta la fascia di clienti ignoranti (nel senso che ignorano, non che sono stupidi e sono la maggior parte degli automobilisti).
tutto questo sempre che esista questo 1.4 e che non sia una grande bufala.

AMISCI CHE SCHIFO!

La MB 200 Kompressor che avevo (192 cv) in rapporto a prestazioni aveva consumi quantomeno buoni, certo senza spremere al 100% la meccanica.