ilPistone.com

da www.repubblica.it

Provvedimento choc entro il 2009

Stop alle auto immatricolate prima del '96, ma solo quelle che che hanno emissioni superiori a 169 grammi di Co2 per km percorso. Un provvedimento choc, drastico (tutte le vetture ante 1996 rientrano praticamente in questo blocco alla circolazione) che diventerà operativo nel 2009 e che rientra con altre iniziative (messa a regime delle centrali fai-da-te per la produzione di energia fatta in casa; aumento delle fonti rinnovabili; interventi su caldaie, elettrodomestici; utilizzo dei rifiuti per l'energia) del piano taglia-emissioni. Un piano che consentirà all'Italia un abbattimento di oltre 40 milioni di tonnellate di anidride carbonica, il maggiore dei gas serra.

Il progetto è stato presentato dal ministro dell'Ambiente, Altero Matteoli, nel corso dell'audizione in Commissione Ambiente del Senato sugli impegni per il Protocollo di Kyoto.

Un piano in sette punti che prevede misure per così dire 'collaterali' al piano principale.
"Nell'ambito delle possibili 'ulteriori opzioni' di riduzione delle emissioni da attuare a livello nazionale - ha detto Matteoli - il ministero dell'Ambiente ha individuato quelle che comportano benefici secondari (economici e ambientali) e costi marginali di riduzione delle emissioni inferiori a 8 euro per tonnellata equivalente di Co2)".

Per quanto riguarda invece l'attuazione della direttiva 'emission trading' "il documento di integrazione del Piano Nazionale di assegnazione delle quote di Co2 - ha riferito il ministro - al momento è all'esame della Commissione Europea. Il Governo sta lavorando intensamente con i funzionari della Commissione per fornire tutti i chiarimenti necessari ed agevolare la conclusione del processo in tempi rapidi". "Dopo la decisione della Commissione, il Governo - ha aggiunto Matteoli - potrà procedere al rilascio delle quote di emissione di Co2 e consentire così alle imprese italiane di partecipare attivamente al mercato comunitario degli scambi di emissione".

Nei trasporti (responsabili di oltre il 30% delle emissioni) e nell'energia i maggiori interventi previsti dal piano 'collaterale' del ministero dell'Ambiente. Per quanto riguarda la mobilità, il piano prevede "l'eliminazione progressiva da qui al 2009 - ha riferito Matteoli - delle auto circolanti immatricolate prima del 1996 ". Misura che consentirebbe di ridurre le emissioni fino a un massimo di 9 milioni di tonnellate. Un taglio di 3,7 milioni di tonnellate arriverebbe invece con la miscelazione del gasolio commerciale con il biodiesel fino al 5,75% mentre la riorganizzazione del traffico urbano (piani mobilità, estensione dei parcheggi scambiatori, ottimizzazione sistemi treno-bus) consentirebbe un abbattimento di 2,7 milioni di tonnellate.

(13 aprile 2005)

Meno male che i nostri governanti hanno una soluzione per qualsiasi problema...

Mauring, non farlo...nooooooooooooooooooooooooooo

che vadano a fare in culo, mi diano una macchina loro di pari caratteristiche altrimenti gli do fuoco.

bravissimi. è quelli che vivono con mille ? al mese e vanno in giro con la uno cosa faranno? andranno a riscuotere i soldi per la macchina nuova da Matteoli?

Non sapevo che alla mensa di palazzo chigi dessero i pejote come contorno ::)

Cmq il limite di Co2 è una CAZZATA MADONARLE....perchè non solo metteranno fuori uso quelle più vecchie..ma anche e soprattutto quelle moderne visto che la Co2 è direttamente proporzionale al consumo.....riusciranno i nostri onorevoli a sopravvivere senza la Porsche e l'X5 ::)

Ah...tra l'altro...dal momento che la Co2 è prodotta da qualsiasi combustione....dovrò chiedere il permesso per accendere il barbecue, che essendo fisso, supererà tale limite?Oppure dovrò trascinarlo tipo risciò per il cortile per farmi una braciola in santa pace? :o 8)
E potrò andare in palestra comodamente oppure saranno legali solo corsa-bicicletta-nuoto come attività fisiche, visto che anche noi produciamo Co2? ::)

mhhh...non penso che siano cosi pirlotti.... scriveranno che saranno soggette all'obbligo di rottamazione tutte quelle che hanno piu di 13anni e che superano tale limite di co2....

Così la cavolata sarà doppia :(

Se vogliono ridurre la Co2 devono fermare TUTTI i veicoli che consumano più di tot L/100km nel combinato..sia di 2 anni che di 200

Se si parla di CO, HC, NOx, Pm è più corretto fare una discrimante sull'età...ma sulla Co2 non sta nè in cielo nè in terra......

guarda che c'è scritto...quelle superiori a 169 grammi

e le auto da gara vecchie....voglie vedere le sprangate che si prendono.....

L'ho visto ;)

Ma 169 g/km di Co2 significa che l'auto non può consumare più di 6-7 L/100km......

Quindi fermare una vecchia 500 da 5L/100km ma lasciare circolare un Gippone nuovo di pacca da 20L/100km col pretesto di limitare le emissioni di Co2 non ha senso...capito? ;)

non credo che quelle da gara siano comprese...in fondo la domenica in pista mica circolano solo euro4 ;D

io proporrei di rottamare anche tutti gli autobus vecchi che vanno a benza e diesel
io proporrei di fare qualche centrale elettrica in meno
io proporrei di abolire il granpremio f1 di monza e imola piu tutti gli altri perche quelle bestie consumano troppo

ma scusate basta slo dare delle sovvenzioni a chi rottama l'auto...e poi fino al 2009 magari le macchine scendono anche di prezzo.....son 4 anni osti..
quelle del 1996 avranno 13 anni...

si ma non penso che gente con problemi economici (che probabilmente sono la maggior parte delle persone che vanno in giro con la macchina di 13anni) abbiano la possibilita di cambiare auto su comando del governo a meno che non finanzi lo stesso governo a fondo perduto.

Ma anche se mi danno 2000? gli altri 13-14.000? per sostituire una Bravo con la Stilo o quello che sarà ce li devo mettere io...

Ma perchè non incominciano piuttosto a controllare seriamente i riscaldamenti 'sti mangiapane a UFO? :(

infatti ho detto..basta che dia delle sovvenzioni...
quelli che magari hanno la macchina di 14 anni con la sovvenzione ne prendono una di 11-12

si ma non devono darmi 500 euro di agevolazione, devono darmi una cifra congrua....

es se una punto base costerà 12mila euro per farmi cambiare la mia macchina me ne devono dare almeno 4000

ti danno il valore per comprarne una usata con meno anni...mo mica ti devi impuntare sul valore,cmq non è una cosa tanto male...

ma stiamo scherzando, mi obbligano a cambiar macchina e devo accettare 500 euro? Per cosa poi per comprare una macchina con 10 anni?

Che magari pago 4000 euro e che devo cambiare dopo 3 anni?

Non ci prendano per il culo.

Già...oltretutto chi non la cambia è perchè magari ha una Uno con 40.000km...perchè deve spendere soldi per un'usato col triplo o il quadruplo dei km...

esatto........

è una farsa.

perkè ti incazzi io non ho parlato di cifre...

mi incazzo (non con te sia ben chiaro) col sistema......
se io tengo una macchina che ha 13 anni i casi son due

1) Non ho soldi per cambiarla
2) faccio talmente pochi km che dopo 13 anni magari ne ha solo 120mila

Allora viste queste due casistiche perchè tu stato mi obblighi a cambiarla?
Cambiarla vuol dire al 99% dei casi

1) Spendere soldi
2) comprarne una usato con più km di quella che ho.

se a te sembra un ottimo sistema....

Ma perchè non parliamo dei vecchi autobus, di tutti quei palazzi che a Torino hanno ancora il riscaldamento a carbone, di chi viaggi senza catalizzatore, del fatto che son costretto ad andare al lavoro in macchina perchè il servizio di mezzi pubblici fa schifo (ma il biglietto aumenta sempre) etc etc..... no no ....troppo comodo, inculiamo gli automobilisti.

neanche a me piace come cosa,ma mi rendo conto che di macchine per strada ce n'è davvero tante...
son daccordo con te che cmq dovrebbero sistemare le cose che avete citato..

ma che ragionamento è?mica ne togli dalla strada in questo modo...e poi lo smaltimento di tutte queste carcasse che inquinamento provocherebbe?!

c'è anche da dire che un parco auto circolante moderno porta vantaggi collaterali come maggior sicurezza ecc ecc non indifferenti e minori consumi a parità di prestazioni..

tanti magari prenderebbero i soldi ma non la macchina perkè non è così indispensabile...
se poi con l'immondizia producono energia magari lo si fa anche con le carcasse...
io sto buttando li le cose,non è che mi devi prendere così seriamente...

Se non volete nessun provvedimento contro l'inquinamento automobilistico sono con voi che vi lamentate, se invece volete provvedimenti questo è l'unico che ha senso. Entra in vigore nel 2009 quindi le auto del 96 avranno 13 anni...

Ok accetto........devono darmi 15 mila euro per cambiare la macchina.....non me li danno?
Si attaccano
Qua è ora di fare la rivoluzione come in Francia......han rotto le palle che ogni giorno uno di sti idioti si alza e spara la sua cagata che mette in difficoltà il paese invece di prendere provvedimenti fattibili e seri oltre che risolutivi in qualche maniera.
Gli dò il mio voto......eccolo

VAFFANCULO

sei uno scasso kaos ;D ;D ;D

L'inceneritore...un sacco di energia e riscaldamento GRATIS senza usare derivati dal petrolio......peccato che i nostri illuminati "verdi" non lo vogliano ::)


Vogliamo provvedimenti SERI non patacca......
Essere costretto a cambiare auto e poi vedere circolare camioncini con ancora i feriti del '15-'18 e autobus con la scritta "viva il duce" mi fa girare 2 righe gli ammenicoli...
Gli automobilisti ha già dato TROPPO per la causa dell'inquinamento....che partecipino mò anche gli altri...

sempre nello stesso provvedimento c'è l'aumento delle accise sui carburanti che vengono portate a 565 centesimi al litro per la benzina e a 415 centesimi al litro per il gasolio per finanziare l'ammordernamento dei mezzi per il trasporto pubblico locale  :o

Tanto i rincari dei carburanti non incidono sulle tasche degli italiani  >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Ma che vadano a fare in culo, spero che li inchiappettino tutti.

non c'è scritto nell'articolo che lo attueranno?

no scrivono solo le cose che dobbiamo fare NOI perchè le hanno decise LORO.

A dire il vero servono per pagare gli aumenti agli autoferrotranvieri  ::). Premio per avere scioperato al di fuori delle regole  :-X

Credo che questi nuovi aumenti non riguardino gli stipendi degli autoferrotranvieri, dato che questi erano già inseriti nella finanziaria 2004, ma proprio il parco mezzi circolante che risulta avere un'età media di 20 per automezzo ::)

se mi spiegate come fare entrare 100 veicoli del traffico attuale in una strada concepita per supportarne al massimo 15 ( vedi tangenziale di milano o qualsiasi arteria urbana che attraversi una città italiana ) vi dico grazie.
sulle nostre strade circolano troppe auto , cìè poco da fare , una rete viaria concepita per smaltire x veicoli all'ora , se deve smaltire x alla nona veicoli all'ora andrà in crisi , è ovvio.
dunque , sotto con le soluzioni.
un'auto a nucleo famigliare ?
auto sempre nuove ma in numero più limitato ?
su , al posto che gridare allo scandalo sentiamo che proposte fareste , verosimili ovvio.

A parte il fatto che in Italia appena parli di costruire una strada, una ferrovia, una metroplitana o un parcheggio salta fuori il comitato a difesa delle piante di trifoglio o dei lombrichi orfani... non posso che essere d'accordo. Ci sono troppe macchine in rapporto alle strade e la rete di trasporto pubblico è inefficiente.
Io penso che si dovrebbe anzitutto potenziare la rete dei trasporti pubblici, in modo da offrire una alternativa reale e non solo a parole alla macchina. Poi si potrebbero introdurre vantaggi fiscali, come la possibilità di detrarre il costo dell'abbonamento ai mezzi pubblici dalla dichiarazione dei redditi.
A questo punto si può cominciare a pensare di togliere le auto dalle strade. Non dico di arrivare al sistema giapponese che se non hai il box non compri la macchina, ma è assurdo che in certe zone di Milano (per esempio) la disponiblità di parcheggi non basta ad accontentare le esigenze dei residenti. Forse bisogna cominciare a far passare il messaggio che il parcheggio gratis sotto casa (magari in tollerata sosta vietata) non è affatto un diritto acquisito. L'altro fronte su cui intervenire è quello dei parcheggi. A me piace molto il sistema tedesco. Se vuoi andare in centro con la macchina, puoi farlo, ma il parcheggio costa un capitale, per cui se non ne hai la necessità reale, ti conviene usare un parcheggio di corrispondenza, che spesso è gratuito.

Infine l'inquinamento non è solo auto. Fa pensare il fatto che da noi ci sono i comitati contro gli inceneritori, salvo poi pagare per smaltire i nostri rifiuti in Germania dove vengono inceneriti per produrre calore che serve a fornire acqua calda e riscaldamento a quartieri interi...

Facciamo andare le merci sui treni. Vedrete che le autostrade non saranno più intasate!!
Creiamo dei parcheggi CUSTODITI fuori le città così parcheggi, prendi i mezzi, lavori, torni al parcheggio e ritrovi la macchina sana e salva!!

bhe il sistema dei parhceggi carissimi in centro lo usano anche negli usa , 4 ore di parcheggio della mustang mi son costate come una vena a momenti...
certo che per attuarlo come sistema bisogna anche costruire i parcheggi.

grossi investimenti per migliorare il trasporto pubblico.
A Londra, Parigi, New York tantissima gente usa la metro....perchè arrivi prima ed ovunque...
Posteggio per i residenti , grandi posteggi...

e soprattutto "nessuna pietà" con i trasgressori, finchè il sistema nonva a regime.
Se una zona è "per residenti"...OGNI GIORNO si stanghino i non residenti...alla fine il forestolascia a macchina a casa, ma scopre che il mezzo pubblico  viaggia meglio, il residente è contento.
Invece in Italia si continua a fare le multe basandosi su: vicinanza della scadenza elettorale e necessita di bilancio...risultato:
Situazione A) 1 settimana di sosta selvaggia....il residente si incazza ..il pendolare pure...
Situazione B) allora un giorno arriva il vigile...e multa tutti...residenti e pendolari...siincazzano tutti e 2...
poi per 2 settimane si torna alla situazione A)...e cosi via...rsultato? tutti arrabbiai...

Genova..è passata da 700.000 abitanti a 600.000....buttar giù un paio di palazzi e farci un posteggio no eh? troppo complicato...

l'area dell'ex acciaieria sarebbe giò che bella pronta , si rasa via tutto e si fa un bel multipiano. peccato che quell'area sia destinata ad altro....

A Torino la prima linea della metro sarà pronta nel 2006-2007...per attraversare la città in pullman ci vuole almeno un'ora...ma vaffanculo ai mezzi pubblici...

infatti ho parlato di "grossi investimenti" ,anzi avrei dovuto dire "enormi"
Qui a Genova in 10 anni hanno partorito una cagatina di metropolitana...con un percorso che sembra disegnato da un polpo monco con il Parkinson!!!
(in pratica ci sono alcune stazione che distano tipo 5 minuti a piedi..quindi non servono a nessuno..ma per andare a San Martino, uno dei più grandi ospedali d'Italia ...nisba...quindi l'utilità qual'é?)

Credo tu abbia ragione, ma era in una agenzia di ieri.

gli om tigrotto e leoncino dei padroncini potranno continuare a girare invece?

Quelli sono una minoranza protetta, ormai.
Chi è che guida un camion che fa si e no i 90 orari?

Sono molto più deleteri i vari furgoni Transit, Transporter, Sprinter e Ducato con il motore a carbonella o con la centralina rimappata. Chi ha detto che i cantinari della centralina lavorano solo sulle vetture?

A torino l'hanno fatto: soldi buttati e fallimento totale. Che senso ha prendere l'auto se non arrivo nel posto di lavoro?

Io continuo la mia crociata per avere centinaia di parcheggi in più...

Hai ragione sui furgoncini, pullman ecc... Ma ripeto se si vuole limitare la circolazione dell'auto è la strada giusta. E' assolutamente sbagliato quando ci sono le targhe alterne che le auto euro 3/4 vengano trattate come le euro 0/-1.

Dipendesse da me non farei nessuna limitazione e aumenterei i parcheggi.

quoto.

quello che vince è l'idea migliore. E l'auto, per comodità, impatto psicologico e fruibilità è l'idea migliore.

allora va migliorata di più, eliminando gli effetti collaterali, e vanno presi altri provvedimenti, cioè fare parcheggi... laddove l'hanno capito, si sta meglio .

la cosa impressionante è che lunedi ero a Montecarlo...posteggi sotterranei enormi...ovunque...e la configurazione del territorio non  è cosi favorevole..e tutto sommato neanche letali come prezzo...7 euro per 4 ore...certo non pochissimo...ma ormai cn 7 euro cosa compri?

vedi?

io cito barcellona: sono dei corridoi perchè ci sta solo uan fila di macchina, ma ce ne sono in ogni dove, anche in centro ;)

Ma non si può fare un provvedimento del tipo "Stop ai politici che sparano cazzate più di una volta ogni anno"!? Francamente ne ho piene le scatole di queste sparate senza senso che vengono fatte ogni tanto da chi apre la bocca tanto per far prendere aria ai denti...

Il vero problema è che non si vuole eliminare il problema.
Se il governo non intascasse piu i soldi della benzina sarebbe CRISI NERA. E allora escono con questi programmi di incentivi idioti.

Perche invece non tassarre o vietare le macchine oltre 4.60m nelle citta? Perche non promuovere SERIAMENTE PRIUS e GPL? mah

Se tassassimo la nostra classe politica per "inquinamento mediatico" e per "emissioni di aria fritta" ogni volta che parla a vanvera o senza avere niente da dire, delle due l'una. O l'introito delle tasse ci permetterebbe di risanare il deficit pubblico, oppure avremmo d'un colpo una classe politica degna di un paese moderno.

Sei un riivoluzionario arghhh  :P :P :P :P :P :P

Beh,questa mi sembra troppo grossa...
Ci sarebbero i presupposti per sentirsi "sequestrati".

Il problema vero,secondo me,è che ci sono TROPPE auto.
Bisogna far diminiure le auto in circolazione.Incentivando l'uso del motorino,della metro,degli autobus,facendo parcheggi ecc...

Perchè 100 auto che si muovono a 50 all'ora inquinano molto ma molto meno di 100 auto che ogni 20 metri devono fermarsi e ripartire perchè c'è la coda o l'auto in doppia fila.,.

O perchè nel 2005 non sono ancora stati capaci di:

1)fare un cavolo di corso con l'onda verde...
2)fare più rotonde possibile...

Per il punto 2) trovo ad esempio incocepibile che in un megavialone come viale Zara a Milano ci sia SEMPRE la coda per 2 stupidissimi semafori per 2 stradine che vanno in mezzo ai campi :(

dimenticavo il punto 3) fare i lavori D'ESTATE....e invece no...i nostri geni pianificano i lavori nei punti più nevralgici d'inverno :-X

Sono d'accordo. Sono decine le misure possibili che si potrebbero seriamente adottare per migliorare la vita nelle nostre città, prendendo ad esempio quanto da decenni si fa altrove. Questa misura proposta mi sembra assolutamente inutile e controproducente. Devo dire che non ricordo una sola iniziativa di questo Ministro dell'ambiente che non mi abbia fatto incazzare, e che consideri minimamente utile all'ambiente. Nulla di nulla. Solo provvedimentei demagogici (ricordo ancora quello assurdo sulle 500 nei centri storici).

Beh allora ricordaci quelle positive fatte dai ministri dell'ambiente precedenti... hanno lasciato l'Italia com'era nel 1939... una rete stradale da Etiopia sempre per paura di buttare giù qualche albero o bucare una montagna.

Le misure proposte hanno il solo pregio di non richiedere investimenti. Ne ricordo altre, prima, che oltre a non servire a nulla, buttavano anche via un pò di soldi per i comuni che adottavano le domeniche cosiddette ecologiche. Purtroppo i soldi mancano, mi sa che è meglio che l'Italia, e anche l'Europa, sia più realista e accetti di convivere con un mondo poco perfetto e più inquinato. Uno migliore attualmente non ce lo possiamo forse permettere  :( , è assurdo porsi degli obiettivi che creano più problemi che altro.

Ti dico solo che il fatto che i precedenti Ministri dell'Ambiente non abbiano brillato o abbiano fatto errori non influenza la mia valutazione su questo. Osservo solo che per quanto mi riguarda di ciò che ha fatto non ho condiviso nulla. E preciso anche che non ce l'ho nè con l'attuale governo, e neppure con i Ministri di An, uno dei quali è quasi un amico...

si , però allora indivuiamo UN problema ...e risolviamolo.
Uno alla volta...ma intanto sarà meglio che questo "un pò qui , un pò là"...

vorrei proprio vedere lucas se fra 4 anni farà rottamare la M3...mi sa che si farà scoppiare in quirinale.. ;D ;D

Mi tocca mettere il GPL sulla 205?
Maaaauuuurrringg! :'(

Continuo a non capire...

Se si vuole diminuire il parco auto circolante è SACROSANTO che stiano ferme le auto + vecchie.

Fino a oggi cè stata l'ingiustizia delle targhe alterne dove sia chi aveva l'auto euro4 sia chi aveva l'auto euro-1 era trattato in maniera uguale ed è uno schifo.

Sono il primo a dire che le limitazioni sono sbagliate, ma dato che tutti i sindaci le fanno, allora dato che 1+1=2, stanno ferme le auto che non rispettano le normative.

No è tutta una schifezza perchè se mi devono obbligare a rottamare l'auto devono anche mettermi nelle condizioni di poterne comprare una nuova. Non mi pare però che si sia mai parlato di buoni da 8-10.000? per comprare una equivalente auto nuova... Fino a che le cose staranno così possono benissimo mettersi il decreto dove non batte il sole e impegnarsi a migliorare quel tanto di roba che c'è da migliorare nelle città e che consentirebbe di abbassare l'inquinamento molto più di un gruppo di auto catalizzate...

Un ultima cosa...

Vedo un fermento per l'impossibilità di cambiare auto. Se nel 2009 il Sig. Rossi avrà la Tipo, per esempio, non è che deve cambiarala con la Stilo2, basta comprare una bravo del 97 e vi garantisco che la differenza da pagare è quella del valore di una playstation.
Quindi non facciamo la classica demagogia italiana...

Vallo a spiegare al pensionato con la pensione da 700? mensili che usa l'auto solo per andrare a fare la spesa e per le visite mediche non residente in città  >:(

Le euro 3/4 o solo le 4 circolano per le restanti si procede con le targhe alterne, mi pare il minimo.

Continuo a non capire il discorso degli 8-10.ooo euro... cioè lo stato deve praticamente pagare un'auto di 13 anni 10.000 euro persostituirla con una nuova? Lo Stato ti vede dare un incentivo per comprare un'auto che non rientri nella limitazione, non comprare l'ultimo modello

Ma a te non te ne deve fregare proprio nulla che la differenzia sia equivalente a quella necessaria per l'acquisto di una Playstation o di uno yacht. La differenza può anche essere bassa ma tu non puoi sapere le priorità e le possibilità di chi deve cambiare l'auto.

La demagogia caro mio è quella del decreto, perchè se al governo interessasse davvero abbassare l'inquinamento andrebbe a parare altrove, invece dato che si tratta sempre di mangiarci dei soldi si continua sempre con la solita solfa...

Automobilista avvisato, mezzo incul....

Scusa,ma tu compreresti un'auto con DODICI anni di vita per usarla tutti i giorni,senza sapere inoltre come è stata trattata quell'auto?Almeno il proprietario della Tipo sa come ha trattato l'auto e in che condizioni versa...

suppongo che la legge preveda che nel 2010 saranno quelle del 97 ad essere rottamate....non trovo comodo cambiare auto ogni anno...e certa gente l'auto se la fa durare anche più di 13 anni...volendo gli si può impedire la circolazione in città,mal che vada si piglia uno scooter o va in bus...ma se io devo immaginare che fra 6 anni dovrò forzatamente rottamare la mia auto mi vien da piangere..per una legge del cazzo ancor peggio!!!

Scusami un pò e mi spieghi perchè lo stato deve obbligarmi a cambiare la mia auto, magari trattata perfettamente e con pochi km, con una magari più nuova ma trattata da cani, con un fracco di km, ma solo perchè è catalizzata? Ma per favore...

Questa è demagogia, i provvedimenti seri sono altri... sveglia!

Ma che demagogia perchè devo spendere x soldi per comprare un'auto del 97 (e quindi sostituire la mia del 96), che poi magari dopo due anni è fuorilegge?
Magari ci faccio 4 mila km all'anno, e la cosa sarebbe inutile perchè in un breve lasso di tempo sosterrei parecchie spese, che non prendano per il culo, mettano a posto dove c'è da mettere a posto.

Bravo! Ottima idea...così nel 2010 è da capo...

anche perchè le auto del 96 sono catalizzate...e sono euro 1 come tutte le auto sino al 1998....13 anni oppure 2 cambia niente,tanto i catalizzatori di certe auto sono fuori uso dopo 2 anni!!!quello che aveva la mia macchina ha una officina,provando i gas ha visto che era fuori..tanto valeva togliere il cata... :P

Si ma poi tanto la gente caga i soldi, no!?

ue..ma sei proprio il classico barbone con la fiat....ma comprati un X5 no?? ;D ;D

O ancora meglio una Cayenne con le ruote da 22", così passi sopra i barboni con le Panda! ;D

se ne trovo uno del 97 lo compro!

Si ma occhio che l'anno seguente devi ricambiarlo è! Tanto ti costa l'equivalente di una playstation...

a ok allora rischio per un modello del 96......

allora conviene,adesso la vendono con gt4.. ;D

primo tenete sempre presente che io non risolverei il problema con le limitazioni

secondo è un provvedimento che scatterà nel 2009 quindi non vedo interessi dell'attuale governo

terzo dato che sono I COMUNI a limitare continuamente il traffico, il governo ha dato un senso logico a queste limitazioni

quarto parliamo di auto di 13 anni, siamo ragionevoli si possono cambiare

anche perchè con una vita prefissata di 13 anni il valore dell'usato sarà bassissimo!  ::)

Forza, tutti ad accaparrarci opzioni di acquisto di Cayenne e X5 per il 2008 e 2009. Tanto li pagheremo dando in cambio una PS 3 o 4  :P :P :P :P ;D ;D ;D ;D

beh certo che lo stato deve dare garanzie che non entrino in vigore altri provvedimenti...Questi provvedimenti vengono annunciati sempre 5 anni prima...

Non va bene manco per niente, perchè io posso anche scegliere di lasciare la macchina fuori dal centro e girare con i mezzi pubblici, ma tu non puoi obbligarmi a rottamare la mia auto per comprarne un'alltra, che magari è un cesso usato trattato malissimo... Incentivare la sostituzione del parco circolante per far fuori le auto più vecchie mi va benissimo, ma deve essere un incentivo non un obbligo. Uno la macchina può averla anche da 20 anni ma non sei tu a dover decidere se è il momento di cambiarla! Iniziamo a fare incentivi degni di tal nome, abbassiamo il costo del passaggio di proprietà e vedrete come la gente pian piano rottamerà le auto vecchie...

Scusami un pò, ma se la normativa prevede la rottamazione delle auto con più di 13 anni di vita significa che ogni anno un sacco di gente dovrà buttar via la propria auto, non è questione di annunciare 5 anni prima il provvedimento... Una volta che il provvedimento parte, ogni anno si buttano via un fracco di auto.

"E io pago..."

Questi provvedimenti non hanno nessuna possibilità di essere approvati. Figuratevi rottamare una Rolls di 13 anni  :o Sono cazzate che ogni tanto vengono ripetute, ma appunto sono... cazzate. Nessuno tu può obbligare a distruggere una tua proprietà, al massimo ti può rendere più oneroso mantenerla, con bolli più cari etc.

io conosco gente che ha macchine con più di 13 anni che son gioielli.
Il provvedimento potrebbe aver senso se dando dentro una macchina di 13 anni mi facessero uno sconto del 40% sulla nuova.

Secondo me, provvedimento a parte, se abolissero il passaggio di proprietà darebbero una bella smossa al parco circolante, non dico che tutti si comprerebbero la Stilo Multisget da 200cv ma penso che una certa parte di gente che circola ancora con vecchie auto, trovando l'affare, sarebbe pure ben lieta di spendere 2-3000? in una (per esempio) Marea o una Golf o una Astra usate.

Beh prenditela con i COMUNI.... sono loro che si lamentano delle troppe auto e bloccano il traffico.

Concordo e lo scritto sempre e ovunque che le limitazioni sono una stronzata, ma se le vogliono fare è giusto limitare le auto + vecchie. Quindi dal punto di vista logico il provvedimento non fa una piega.

no la normativa riguarda le auto prima del 96 non è in base all'età. Almeno così cè scritto.

Scusa ma hai scritto anche tu LIMITARE non ABOLIRE, quindi se vogliono impedirmi di entrare nel centro storico con la macchina di 15 anni, ok, possono anche farlo (anche se lo ritengo una grossa cazzata sinceramente), ma non possono obbligarmi a rottamare la macchina, mi pare semplice.

I comuni possono dire quello che vogliono, ma non sono certo loro a istituire le leggi.

Ah allora avevo capito male. E con tutte le auto storiche come ci si comporta? Perchè quelle sono ben più vecchie, cosa si fa? Le si rottama tutte? Lasciamo girare il riccone (non voglio essere offensivo eh)  con la sua bella 250 GTO e costringiamo ad andare a piedi chi non può cambiare la sua vetusta Tempra? Bahh...

Esatto, a quel punto il valore di una macchina sarà funzione dell'aspettativa di vita residua, prima della "scadenza" dovuta alla rottamazione obbligatoria. A parte il fatto che in realtà ormai la maggior parte delle vetture con più di 10 anni finisce rottamata già oggi perchè nell'usato non le vuole più nessuno, questo probabilmente cambierà le abitudini degli utenti e farà felici le assicurazioni, visto che il rimborso per i danni di un incidente non supera il valore del mezzo.
Probabilmente aumenterà il numero di persone che la macchina la prendono a noleggio e ad altri converrà tenere la macchina per 13 anni, fin che non "muore". Di sicuro vendere un usato di 7-8 anni sarà un suicidio economico. Senza contare che, man mano che gli esemplari di un modello si avvicinano alla scandenza, il numero di vetture in circolazione diminuisce e sarà sempre più difficile trovare i ricambi perchè nessuno ha convenienza a tenerli a magazzino.

Comunque a me sembra una gran stupidata.
Io penso che il sistema migliore per avere un parco circolante in ordine sia:
- Ridurre il costo del passaggio di proprietà per dare la possibilità di acquistare una vettura in buone condizioni anche a chi ha limitate possibilità economiche.
- Fare revisioni severe, la vettura deve rispondere alle normative sulle emissioni in vigore quando è stata prodotta.

Io propendo per aumenatre i parcheggi...

Però sono del parere che durante le targhe alterne non si possono tenere ferme le euro 4 e far girare delle auto e dei camioncini che sono delle caffettiere puzzolenti; come molti ritengono pericoloso il fumo passivo delle sigarette, alcune auto/furgoni devono essere rottamate, perchè sono un pericolo, a prescindere se il proprietario voglia o meno tirare fuori qualche centinaio di euro per un'auto "sana".

Sono d'accordo, ma quante EURO 4, sopratutto diesel, riamngono nei limiti EURO4 a lungo ?
E' più che giusto, ma mi sa che così si creano non pochi problemi alle EURO4.... ::)

"Un piano che consentirà all'Italia un abbattimento di oltre 40 milioni di tonnellate di anidride carbonica, il maggiore dei gas serra. "

questo mi pare non l'abbia letto nessuno  8)

Anche perché è una stronzata...

non me ne intendo... perchè?

sta di fatto che giusto o sbagliato che sia l'inquinamento automobilistico scenderebbe  e non di poco

...ed in buona misura paga anche l'ambiente con la rottamazione forzata di auto che possono ancora camminare, e la costruzione di altre. Nel frattempo continuano ad esserci autobus inquinantissimi, camion non ne parliamo, riscaldamenti a carbone in grandi città (tantissimi a gasollio), ecc.

Perché come ha detto giustamente diabolik non puoi calcolare a priori il quantitativo di CO2 risparmiato, in quanto dipende dal consumo di ogni auto...se rottami 100 auto da 15km/l non riduci lo stesso quantitativo di 100 auto da 5km/l...insomma, dare una cifra a priori è impossibile...bisognerebbe calcolare il consumo medio del parco auto che verrebbe eliminato e anche così bisognerebbe poi parametrizzarlo sullla percorrenza annuale di ogni auto...se ho una Uno 45 e ci faccio 50000km all'anno produrrò più CO2 di una Fiat 130 che fa 1000km all'anno...etc.

Il problema non è l'inquinamento perche se lo fosse veramente i GOVERNI farebbero ben altri divieti (limitare auto con cilindrate oltre un TOT - superbollare i diesel che anche con il FAP dopo 6mesi sbuffano fumo nero - limitare MOOOLTE COSE) ma non si puo obbligare gente con auto con piu di 13 anni di cambiare macchina perche:

-Chi ha l'auto di 13 anni probabilmente se la tiene perche non PUO PERMETTERSI DI CAMBIARLA indipendentemente che lo stato gliene faccia pagare un'altra scontata del 50% altrimenti tutti oggi gireremmo in ferrari.
-Consuma piu il pirla che va con l'X5 al bar della sua citta per farsi vedere ogni santo giorno che l'anziano che prende 500? al mese di pensione  eprende la macchina per andare a fare la spesa al supermercato vicino casa e per andare dal medico.

I PROVVEDIMENTI VERI SONO ANCHE SOSTENIBILI. QUESTI SONO SOLO PROVVEDIMENTI DEMENTI FATTI TANTO PER FARE QLKOSA.
E

E poi un'0altra cosa...io non capisco niente di economia domestica etc etc però presupponiamo:

ANNO: 2009
STIPENDO MENSILE: 1000?
AUTO: Daewoo Matiz 1995 - valore prossimo allo ZERO
LAVORO: Operaio che fa 40km al giorno per lavoro. 40*300gg=12000km/anno

Mi dovrebbe dire il ministro da dove tira fuori i soldi per comprarsi un altra auto che gli possa durare ALTRETTANTO. Comprare un auto usata di 3 anni piu giovane sarebbe inutile perche poi il problema si ripresenterebbe. un auto nuova? Costo minimo 8mila?.
Il lavoratore peenso che avra altre priorita da seguire con qui 1000? piuttosto che cambiare macchina. elettricita.telefono.gas.riscaldamento.mangiare.vestirsi.BENZINA.affitto.etc etc.

Cmq...un ministro di dx proporra necessariamente PROVVEDIMENTI DI DX.

Basta vedere quelle del Mauring...(e anche io nel mio piccolo mi impegno...) ;)


A parte che il maggior produttore di Co2 è la coltivazione di riso...seguito dalle eruzioni vulcaniche e gli incendi.....mi vedo già i provvedimenti se lo scoprono....aboliamo le risaie nel vercellese e tappiamo l'Etna!

Cmq la Co2 NON E' ASSOLUTAMENTE un inquinante....e oltretutto la sua presenza nell'atmosfera non è dannosa (anzi...senza effetto serra la temperatura del globo è di -15 °C....non proprio l'ideale....)
Inoltre non è stato minimamente dimostrato quanto sia l'influenza umana sul surriscaldamento terrestre ::)
Anche perchè pare che forti sbalzi di temperatura siano avvenuti in epoche remotissime..... ::)
ma pare che fosse colpa dei dinosauri supermotorizzati ;D

questa legge è solo per contrastare il mercato auto in crisi...nessuno compra auto??obblighiamoli... ;)

eh gia. l'effetto serra è provocato dalle mie scoregge

Traaaaaaanquilliiiiii.

Siamo in una fase di picchiata delle vendite auto, ed e' normale che vi siano delle prove tecniche di terrorismo psicologico.

Poi riaggiusteranno il tiro, si rimangeranno tutto, ma intanto molta gente avra' cambiato auto che e' quello che volevano.

Vi ricordate quando svariati "esperti" sentenziavano in TV che la fine della benzina super avrebbe condannato a morte milioni di vecchi motori ?
Perche' non li richiamano in tv, quei deficienti, e gli fanno vedere tutte le 500, maggiolini e compagnia bella che secondo loro erano condannati ?

La Co2 è provocata da qualsiasi combustione (auto, moto, motorini, centrali, vulcani, incendi, cucina, barbecue, molotov, caminetto, accendino, sigaretta, canna, inceneritore, petardo....ivi compresa la fotosintesi notturna e dalla nostra respirazione) ::)

Le scorregge no....quelle emettono metano....diventano Co2 solo se le incendi ::)

ecco MB, questo messaggio è tipico di un ministro dell'ambiente precedente

da notare che la balla meno evidente è quella del famigerato proprietario di X5 disoccupato

c'è chi ha idee di sx e chi di dx. quelle di dx sono le tue. quelle di sx sono le mie.


----

Chi guadagna 10mila? al mese probabilmente spara scemate come questo provvedimento perche non sa la realta com'è e quindi pensa che sia tutto facile.

fammi capire...perchè sarebbe una balla quella dell'x5?

Certo come quest'anno che a Natale nessuno aveva soldi e console, cellulari, tv al plasma e home thaeter sono andati a ruba...

Il problema è che la giustizia e la razionalità non vi appartiene se le vostre soluzioni sono permettere che qualunque auto super inquinante (non mi riferisco a tutte a quelle con + di 13 anni) continui a circolare, e limitare le auto di grossa cilindrata.

Non è questione di sx o di dx è questione di ragionare, diabolik ha detto che bisogna intervenire in altri settori + inquinanti, perfetto nessuna obiezione, ma se si vuole diminuire il parco circolanete l'unica soluzione è quella di colpire le auto vecchie che non rispettano le normative.

ma perchè mai bisogna diminuire il parco circolante??a me farebbe piacere,ma impedire di fatto a uno con pochi soldi di avere un'auto è una stronzata...

se non lo è consiglio a tutti di comprarselo dato che nel vano portaoggetti si moltiplicano i soldi che però al 50% devono essere devoluti in beneficenza per le pensioni di chi si lamenta il tutto il giorno e va in pensione a 50 anni.

CHIEDETELO AL VOSTRO RISPETTIVO SINDACO

Così rispondo anche Neckee. Non volevo fare ragionamenti di "destra" o di "sinistra", ma valutare un provvedimento in rapporto ai benefici annunciati, ed è questo che non mi convince nelle misure (ennesime) annunciate (e credo mai applicate/applicabili) da Matteoli.
Io non sopporto più che si continuino a chiedere sacrifici agli automobilisti in cambio di misure che nella migliore delle ipotesi sono di modesta utilità, nella peggiore sono controproducenti (in termini ambientali). Ad esempio: siamo sicuri che una misura simile che deprezzerebbe l'usato ridurrebbe l'età media del parco circolante? Ho molti dubbi, non certezze, penso che potrebbe accadere il contrario.
Non credo sia  più sopportabile che l'unico settore, quello delle automobili, che vede costantemente una diminuzione esponenziale dell'inquinamento venga colpito senza che tutti gli altri settori lo siano. Se in una città del nord italia bloccano per 4 (quattro) giorni la circolazione e l'inquinamento da polveri sottili si riduce del 20%, credo sarebbe ora di fare altro, di cominciare a dedicare l'attenzione ad altro.

E tanto per dimostrare che la questione "misure di destra o di sinistra" è un po' più complessa di come mi sembra appaia ad alcuni, vorrei porre un quesito: è di destra una misura - decisa da Matteoli - che consente la circolazione nei centri storici di utilitaire storiche  e non di vetture di grossa cilindrata? Quasi come se ci fossero storiche di serie A e di serie B? In questo modo si tutelano le automobili storiche? E si tutela l'ambiente? Potrei anche aggiungere che il provvedimento per il quale i sindaci delle città sono nei guai  (e Matteoli dovrebbe intervenire)è europeo ed è stato adottato durante i governi di centrosinistra.

Qua non si sta parlando di inquinanti...ma di Co2...quindi Euro0 o Euro5 non cambia assolutamente niente.

Una vecchia 500 emetterà SEMPRE meno Co2 di un Cayenne nuovo di pacca, ed è indimostrabile il contrario...
Quindi se la priorità è abbattere la Co2 dovrà stare in garage il Cayenne e circolare la 500...





A parte che diminuire il parco circolante la vedo dura....visto che con gli incentivi al massimo lo svecchi......
Cmq se si vuole limitare il numero di auto bisognerà proporre un'alternativa SERIA all'automobile....perchè adesso


Il pulmann...ci metti il triplo del tempo solo come tragitto. sovente lo devi aspettare mezz'ora. Spesso è pieno, sporco, ti fai il viaggio in piedi e il rischio che ti ciulino tutto dalle tasche non è poi così remoto

Il Taxi....hanno tariffe fuori dal mondo! non esiste che appena arrivi sotto casa mia (con una Punto sovente...e se ho delle valigie?) gli debba già 5 euro tra diritto di chiamata e cagate varie......se devi andare a Porta nuova ti partono 10-15? (20-30.000 lire!) come ridere...

Il treno...mah..le mucche sui carri bestiame viaggiano in condizioni più dignitose....

beh fino a qua non ci sono dubbi, però ci sono delle normative da rispettare

Poi se non ricordo male le misure di riduzione del Co2 derivano dal protocollo di Kyoto, rispetto al quale la penso come gli USA.

Vorrei chiedere a tutti quelli che sparlano contro i mezzi pubblici quante volte gli hanno usati...o parlano solo per SENTITO DIRE.
Io non abito in una grande citta quindi non ci sono sicuramente grossi problemi. Ma cmq in una citta come Milano, se un autobus ritarda di 10minuti lo fa anche l'auto perche c'è TRAFFICO. Quindi se in molti iniziassero a prendere l'autobus senza trovare la scusa: FA RITARDO la situazione migliorerebbe.

-BUS: Ho preso l'autobus per due anni di fila (per andare a scuola xke non avevo ancora lo scooter)...senmpre preciso e puntuale.
-TRENO: Lo prendo quasi tutti i giorni per andare in universita anche perche viaggio gratis ;D ;D ;D . Se prendessi la macchina per fare quei 30 km c'impiegherei mezza giornata causa traffico
-METRO: Almeno a Milano c'è un metro ogni 5minuti e ti puoi recare da quasi tutte le parti. Naturalmente se vuoi la fermata sotto il posto di lavoro..ahime...sara difficile.

Trovo molti pregiudizi quando si dice: Eh be..io prenderei i mezzi pubblici ma sono inefficienti.

-------------------


ricordati che il 50% dei tuoi soldi servono anche per far vivere gli imprenditori con l'x5 che immatricolano autocarro e che se non vendessero i propri prodotti al lavoratore con la macchina di 13anni fallirebbero.
uno che va in pensione a 50anni dopo aver fatto per 30 anni il muratore penso abbia tutto il diritto di avere una pensione che si è pagato versando i contributi e  anche con il 50% dei tuoi soldi usati per comprarti il comodo x5

Tu probabilmente hai l'X5 (ipotesi) e quindi ti senti preso in causa...logico. Il problema è che per te che hai l'x5 risulta facile dire:...tu hai una macchina di 13anni CAMBIALA perche inquina, però tu non sai probabilmente i sacrifici che fa quello con la macchina di 13anni per arrivare a fine mese e la macchina la usa perche si deve recare ogni santo giorno a lavoro.

Ho preso i mezzi pubblici per 4 anni tutti i giorni...precisamente la linea 51..

Non passava quasi mai, era vecchio come il cucco, al ritorno me lo beccavo che era appena passato da portapalazzo e vi lascio immaginare...era pieno come una scatola di sardine (anzi...le sardine era più comode :P) e puzzava peggio

Mi ha fatto PERDERE il primo appuntamento con quella che sarebbe diventata la mia attuale ragazza perchè l'ho aspettato come un PICIU 50 minuti e mi ha fatto arrivare tardissimo al secondo perchè è passato con 45 minuti di ritardo..nonchè mi ci faceva impiegare 1 ora e mezza su un tragitto che ne richiede al massimo la metà nell'ora di punta in auto...

E dulcis in fundo pagavo abbonamento DOPPIO per TRE fermate di extraurbano! allegria!

Difatti da quando ho preso la patente la GTT non mi ha mai più visto ;D

Infatti come ho detto sopra la situazione puo variare da citta a citta però in molti casi vedo gente parlarne male senza però esserci mai salita. Io attualmente non viaggio in autobus PERCHE PREFERISCO MUOVERMI IN MACCHINA però non dico che gli autobus fanno schifo...anche perche abito in una citta abbastanza ricca, con un buon fondo cassa e gli autobus sono quasi tutti nuovi

La situazione dell'unico mezzo pubblio che uso - la linea 8 del tram di Roma - è complessivamente buona: è un mezzo veloce e sufficientemente affidabile. Però so che è considerata dai romani l'unico mezzo di trasporto pubblico di cui essere felici. In compenso ho la sensazione che la più parte non paghi il biglietto: in quattro anni mai visto un solo controllo.

Invece la situazione dei bus a Bologna è critica: sono carissimi, lenti, e funzionano proprio male.

Comunque su tutti questi mezzi pubblici c'è un problema igienico che io soffro molto: si prendono le malattie stagionali e non solo.

La pioggia ha annullato la mia partita di calcetto quindi posso tranquillamente risponderti  ;D

Non ho capito la storia dell'autocarro,se vuoi spiegamela se no non importa...

Leggendo le tue parole la situazione sarebbe + o - questa: Le euro4 le possiedono 4 persone su 100 costano 100.000 euro, il popolo oppresso da questi 4 individui viaggia su 127 e non puo' cambiare auto. E' una palla!

1. Le auto euro 4 partono da 6500 euro con la Logan (e usate del 97 da 1000 euro)
2. Ogni 13 anni si puo' cambiare l'auto (non tirarmi fuori la storia del pensionato, cmq basta esentare la NO TAX AREA) quindi è una forzatura damagogica, altro discorso e se è uno nuo non vuole cambiarla.

Io non la penso come il ministro ne tantomeno come i sindaci, ma di una cosa sono certo le auto che rispettano le normative devono godere sia nell'acquisto che nella circolazione di privilegi rispetto alle altre.

hai ragione...(cmq la logan non c'è ancora)...puoi tranquillamente comprarti un auto da 8000euro euro4 ma quello che voglio farti capire è che ,agari per me e per te è fattibile ma per l'operaio che porta  a casa 800? al mese NO.

tu mi dici...compra usata...si ma se la compra usata dopo 3/4 dovra ricambiarla...è una cosa non sostenibile.

Assolutamente...le e4 costano quanto le altre auto.

il problema è che sono proprio quelli i possessori di macchine con piu di 13anni.

sicuramente...se c'è una legge bisogna rispettarla cmq.

La classica Menata di chi compra il cayenne turbo e poi lo immatricola autocarro per risparmiare.

A noi sono ancora al chiuso i campetti.

----------------

cmq potere parlare pacatamente con te. io apprezzare questo. ;)

Guarda è una mia personalissima opinione, dato che non posso dimostrarla, ma salvo rare eccezioni in Italia ogni 13 anni, e ripeto 13 anni, qualunque famiglia puo' cambiare auto. Cmq se non fosse possibile si potrebbero fare degli interventi mirati x la NO TAX AREA.
Il grosso delle auto di 13 anni sono tutte seconde o terze auto, o sono possedute da chi preferisce 5 auto vecchie che 1 nuova....

A prescindere dal fattore inquinamento, che ha problemi maggiori, ridurre e rinnovare il parco auto circolante non sarebbe una catastrofe, anzi usando il buon senso e venendo incontro a chi ha veramente problemi si potrebbe ottenere un ottimo risultato dal punto di vista ambientale e di circolazione. Ricoradando che parliamo di auto di 13 anni.

PS
per quanto riguarda i suv autocarro sono morti da un pezzo x essere sostituiti dalle auto uso ufficio, io li trovo entrambi stupidi ma la colpa non è di chi li modifica dati che si puo' fare...o meglio poteva

Sarebbe una buona idea su carta ma non in realta.... io ho un amica che ha una fiat uno e una volvo polar.  non so quanti anni hanno ma so per certo che cambiarle entrambe sarebbe una bella botta.

le vedi rare finchè vai in giro con un cayenne....

Le auto vecchie rispettano le normative di omologazione presenti al momento dell'imatricolazione del veicolo, per cui a mio avviso sono in regola, e colpirle vuol dire metterlo nel culo ad un sacco di gente che non ha i soldi per cambiare la macchina o che non la cambia perchè ci fa 5mila km all'anno.

Guardati intorno, famiglie di operai con affitto da pagare e un figlio, e con magari un pò di cassaintegrazione da fare non ci pensan proprio a cambiare macchina....pensano a far durare quella che hanno.....

Certo se sei ranzani e viaggi in porsche ti sembra che tutti possano cambiar auto quando è sporca.

Va beh tanto è inutile, sembra che ci sia solo il cayenne euro 4 e che il ministro abbia messo fuori norma le auto + vecchie di 5 anni...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

no il problema e che tu pensi che tutti possano cambiar macchine di 13 anni, ma non tirendi conto che molti non la cambiano perchè non hanno i soldi per cambiarla.

Mah, sarà perchè vivo nel posto sbagliato, ma tutti quelli che conosco che hanno una macchina con più di dieci anni o ce l'hanno come seconda o terza macchina oppure se hanno solo quella non la tengono perchè non hanno i soldi per cambiarla ma perchè va ancora bene, sul mercato dell'usato non vale una cippa e quindi tanto vale tenersela fin che non muore. Piuttosto che la macchina preferiscono cambiare il cellulare, nel senso che preferiscono spendere i soldi da un'altra parte.

I miei suoceri sono un esempio. Sono entrambi pensionati (e quindi non navigano nell'oro). La Escort è del 1992 e vale praticamente zero, ma ha 90 mila km e fa ancora il suo dovere, la si può sostituire in qualsiasi momento con una Fiesta base o una Logan (quando ci sarà), ma tanto i soldi che ti danno per l' "usato" sono sempre quelli e quindi tanto vale tenerla fin che non salta fuori un guasto serio.

al di là del fare i conti in tasca agli altri, per me il problema si muove tra 2 opposti:
1) il diritto di ciascuno di spendere i suoi soldi come meglio crede e può, per cui NON posso essere obbligato a cambiare macchina ogni tot anni...
2) il diritto di ciascuno di avere la sua salute tutelata, per cui lo stato (inteso come organo di amministrazione e tutela dei cittadini) OBBLIGA a prender el emisure necessarie per arrecare minor danno al prossimo.

In pratica: in casa ogni 5 anni il tubo flessibile del gas devo cambiarlo, perchè rischio il botto, le calderine del condomino DEVONO essere revisionate perchè inquinano.
Qui secondo me, casca l'asino, nel fatto che ci si accanisce contro l'auto che è un bene costoso,  ma necessario (o almeno molto utile)  alla vita quotdiana.

Io credo che sarebbe più giusto applicare lo stesso principio che si applica con la revisioni ed i pneumatici:
se la tua auto non frena , ammazzi qualcuno o te stessa, quindi sei obbligato a tenerla in perfetta efficienza rispetto a ciò che era lo standard.

E soprattutto , questi provvedimenti sono demagogici perchè il palazzo dove ha sede la regione Lombardia, è ancora riscaldato a carbone.......
Come al solito il governo quando non sa che pesci pigliare, tassa l'auto....a casaccio...


Su Auto c'è un bell'articolo sull'inquinamento...se leggeste anche questi oltre che il tuning...(modo SFOTTO' ON)  ;) ;) ;)

Io vivo sullo stesso pianeta di Phormula, basterebbe prendere ad esempio l'ultimo natale... E' una questione di volere non di potere

Cmq ho già scritto che basterebbe esentare la no tax area...

Ti correggo, è riscaldato a gasolio, anche se a Milano ci sono ancora condomini che (illegalmente) sono riscaldati a carbone.

Per il resto sono d'accordo.
La macchina deve essere in ordine, ma questo implicherebbe un sistema di revisioni da paese civile, non come adesso e magari controlli sul circolante, per evitare che qualcuno si faccia prestare i pezzi solo per passare la revisione. Salvo poi sentirmi dire che il Cipputi di turno non può permettersi di mettere a posto la macchina per far passare la revisione e che, dal momento che l'automobile è considerata indispensabile, ha il diritto di circolare lo stesso.

:o :o :o :o :o

anche a Torino se è per questo......

si carbone, ancora il carbone.

l'ospedale di bg va a nafta pesante, ed è un ente pubblico. Se penso alle sue dimensioni, è come avere una fabbrica gigante nel cuore della città.

ricordo che le automobili incidono per il 5 o 6 % sull'inquinamento del pianeta: direi che si può fare ben altro per risolvere il problema..

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

...se non erro in una foto si vedeva un sorento posteggiato......ed un bimbo bbellissimo con gli occhioni azzurri che usciva con la sua mamma dal portone.......

Sicuramente, ma il provvedimento ha una logica

(cmq teniamo presente tutti gli interventi in una discussione, ormai qui stiamo parlando di potere d'acquisto non tanto del provvedimento in sè)

Grazie  ;D Ma noi andiamo "autonomamente" a metano...  :P ;)

Azz lo fai tu con dei peti allucinanti?!!!! ;D ;D ;D

ora capisco alcune espressioni stralunate di leonardo! ;D ;)

Vedi !? C'e' una spiegazione per tutto  ;D ;D ;D

rotfl! ;D ;D

un cellulare costa dai 100? in su. un auto dagli 8mila in su.
quando vai da EURONICS e vedi la gente che compra gli LCD e Tv al PLASMA ricordati che quelli possono permetterselo...non penso che il cassaintegrato fiat vada a comprarsi il PLASMA da 40".

NO, NON HA LOGICA. Avrebbe logica se il provvedimento fosse riferito alle auto che non superano il controllo emissione alla revisione periodica. Ma una macchina di 4 anni con 200mila km, il catalizzatore fuso, il motore a troie che mangia olio inquina di più di una macchina di 15 anni in piena efficienza, ed è anche molto più pericolosa... una decisione del genere così GENERALISTA non ha logica... è inutile che insisti...

Oddio... bisogna vedere se un acquisto con 289 minirate significa "potersi permettere" una cosa.
Molti (non tutti, chiaramente) elettrodomestici costosi vengono acquistati con formule di rateizzazione, senza le quali rimarrebbero probabilmente in negozio.

Mah, a me queste obiezioni sanno di demagogia e basta.
Sono convinto che quando si parla di automobili entrano in gioco fattori emozionali e che si tenda a considerare l'automobile come un diritto acquisito invece che un oggetto come altri, che può diventare obsoleto o fuori standard anche per legge. Per altri beni di consumo non si fa altrettanto casino. Fra un po' se vorremo guardare la TV o ascoltare la radio dovremo buttare tutti gli apparecchi e sostituirli con altri digitali, e nessuno si strappa i capelli, anzi è visto positivamente come l'avanzare della tecnologia.

Dal mio punto di vista è molto meglio sapere che se compro una macchina nuova oggi la posso tenere 13 anni che non comprare una Euro 4 e scoprire che non posso circolare per colpa di chi inquina più di me. Certo, questo cambierebbe le mie abitudini di consumo, nel senso che se sapessi che una macchina dopo 13 anni non può più circolare, difficilmente spenderei 20-30 mila Euro per una macchina nuova, ma mi orienterei su un modello da meno di 10 mila Euro e lo terrei fino alla fine. Se spendo 10 mila Euro e decido di tenere la macchina 13 anni, alla fine mi faranno 1000 Euro di sconto su quella nuova. Quindi 9000 Euro diviso 13 anni fa 692 Euro l'anno, ovvero 60 Euro al mese. In realtà secondo me una proposta del genere danneggia molto più chi compra una macchina nuova da 50 mila Euro e scopre dopo sei-sette anni che ne vale poche migliaia di chi compra una macchina badando al sodo e a spendere poco. 

va beh ho già capito che oggi non si lavora...

Purtroppo il tuo messaggio non ha senso perchè di auto di 4 anni in quello stato ce ne sono infinitamente meno di quelle di 14 anni.

Se un provvedimento è logico non vuol dire che sia giusto,in questo caso è palese che sostituendo tutte le auto con + di 13 anni per lo più caffettiere inquinanti con auto a norma, l'inquinamento cala. Questa è logica

poi ho già scritto 300 volte che io farei in maniera diversa ma il provvedimento resta logico.

La vera ingiustizia è che le euro4 restino ferme durante i giorni di targhe alterne, quello si che è un provvedimento illogico ma ovviamente in questo caso nessuno che fiata. Quindi prima di criticare questo provvedimento spiegatemi la PALESE INGIUSTIZIA delle targhe alterne.

Le hai contate?


Se fosse giusto sarebbe logico...


D'ingiustizie a sto mondo ce ne son tante...quella delle targhe alterne è una cagata xché non risolve niente, il traffico non si riduce e l'inquinamento nemmeno e si penalizza solo chi non ha due mezzi per muoversi...infatti va messo nel cassetto insieme a sta stronzata che han tirato fuori nei giorni scorsi... controllate che le revisioni sian fatte sul serio, non come han fatto vedere a Striscia ieri facendo passare auto senza cinture, con gomme diverse di misura l'una dall'altra e senza far vedere minimamente il motore al computer per il controllo emissioni...cominciate a bloccare dalla circolazione quei furgoni di 30 anni che ogni volta che accelerano provocano una nube tossica che ci mette 3 mesi a sparire...fate multe a quelli che girano con la SW da 60mila euro che non fa un tagliando da 50mila km e ha filtro e iniettori talmente intasati che inquina come un 180D del '63 fermo da 20 anni...e poi vediamo se le macchine di 15 anni son ancora da bloccare...

Giorgio mi pare abbastanza evidente che  ci siano + auto inquinanti vecchie che nuove


Non è detto. La logica prevederebbe che tutti i cittadini paghino la stessa percentuale di tasse in base ai propri guadagni, e invece non è così per una astratta forma di giustizia sociale. In questo caso idem, cè chi lo trova sbagliato perchè nessuno puo' obbligarmi a cambiare auto, cè chi giusto perchè l'inquinamento e il traffico calerebbero. Ma questa non intacca la causa-effetto del provvedimento: meno auto vecchie meno inquinamento.

inquina di più una punto del 95 o un siv 3.0 diesel o 4.0 benzina che sia???e non venirmi a dire che si siv ce ne sono pochi perchè a parma ormai viene il vomito a guardare il parco circolante...

Onestamente io di auto "scassoni" ne vedo pochissime.....

la maggior parte delle vecchiette che vedo in giro sono tenute benissimo...

Vedo in proporzione molti più diesel moderni sfumacchianti....

ci sono delle normative europee da rispettare

Se parliamo di Co, HC, NOx è peggio la Punto, in quanto l'omologazione Euro1 della Punto era più lasciva...

Se parliamo di Pm10 e Co2 il Suv....

Ma dove sta scritto che eliminando le poche auto over x anni, che mediamente saranno utilizzate molto ma molto di meno rispetto a quelle più recenti, si guadagni in salute del pianeta?! E' solo demagogia, lo vuoi capire o no?! Non c'entra l'età, c'entra lo stato e l'utilizzo...bisogna vedere
1) in che stato è
2) quanti km all'anno fa
3) quanto consuma
e in base a questo si può decidere se nel bilancio energetico quell'auto/camion inciderà di più o di meno di una certa soglia nell'inquinamento globale...a quel punto si stabilisce una soglia e chi la sfora, ciao! Ma vale per tutti, non solo per le auto di 13 o 15 o 11 anni...che cazzo c'entra il parametro età!? E' una variabile sconclusionata...è come se io facessi le multe per guida pericolosa a tutti quelli che hanno la maglietta rossa...perché? Perché mi han detto che chi porta la maglietta rossa è più portato a guidare veloce...ma su...

Finiamo sempre lì.
Se ci fosse un sistema di revisioni serio, le carrette finirebbero dallo sfasciacarrozze perchè non possono più circolare e le vetture efficienti potrebbero circolare anche dopo 40 anni. Questo favorirebbe il rinnovo del parco circolante e allo stesso tempo premierebbe chi ha cura della sua macchina.
Comunque io credo si debba intervenire anche a livello culturale. Ormai per chiunque abbia superato i 18 anni la patente e la macchina sono diventati diritti acquisiti, intoccabili anche quando uno guida in maniera pericolosa o trascura la manutenzione della vettura. E questo secondo me è sbagliato. La patente è un permesso per guidare veicoli sulla pubblica strada, non un diritto che si acquisisce con la maggiore età. E tenere in ordine la propria vettura è il minimo che uno dovrebbe fare perchè gli sia consentito di viaggiarci sopra.

Allora mettiamoci d'accordo sono poche o tante queste auto sopra i 13 anni, perche a sentire parlare il ministro, em,i  nickeee e altri sembra ce ne siano milioni...

l'auto vecchia puo' star ferma o circolare tutti i giorni ma tanto il proprietario e' sempre lo stesso, quindi una volta cambiata l'auto la userà nella stessa misura, quindi a parità di utilizzo inquina meno l'auto nuova

Come non quotarti....

ci rinuncio...

non sono d'accordo. se ci mettiamo nell'ottica che chi ha un auto di 14 anni , lo fa perchè non ha i soldi per comprarne una nuova..magari la usa poco perchè è vecchia.
Comunque, magari al nord il problema non si pone...ma io al sud (Sicilia, Calabria) di auto vecchie che continuano a girare tranquillamente ne vedo parecchie..che facciamo allora? decidiamo che son tutti emuli dal Mauring,  o magari c'è un motivo se le usano?
Perchè UNO può essere...ma 10 no.
TRa l'altro, con un provvediemnto del genere si affossa il mercato dell'usato, eccetto i soliti 4 che si comprano il macchinone usato perchè non possono permetterselo nuovo...
Ma quello che dice "mi compro un usato di 4 anni, lo tengo bene per 10-12 e poi lo rottamo" non c'è...
Vero è che oggi mentre tornavo in studio..su 7 macchine ho contato: Cayenne, X5, X5, X3, ML 270...

Il punto è...PERCHE' OBBLIGARLO?

Lo puoi incentivare a cambiare l'auto nuova...magari "regalandogli" il passaggio di proprietà o il bollo per X anni.....
Ma obbligare qualcuno a rottamare un bene funzionante per pruriti ecologicisti conditi da ignoranza è solo un sopruso...

Sono poche e tante, dipende da come si fa il conto.
Sono tante se si guarda al numero assoluto, che viene agli archivi della motorizzazione, che continuano a classificare come circolanti vetture che sono ferme da anni e magari sono state demolite ma risultano ancora presenti negli archivi o esistono come rottami.

Sono poche se si guarda al parco circolante delle città del nord, dove il ricambio delle automobili è più rapido che al sud. Provate a far caso a Milano se vedete una macchina con la targa nera (quelle in vigore fino al 1985) o bianca con la sigla della provincia (fino al 1993). Le automobili con più di dieci anni sono diffuse soprattutto al sud e fuori dai grossi centri urbani e sono in mano soprattutto a gente anziana che percorre poca strada.

Spesso sono seconde, terze, o quarte auto di famiglia, che magari ha tenuto la vecchia auto quando ha preso quella nuova. Le famiglie monoreddito che hanno una sola vettura ultradecennale sono una percentuale molto ristretta del totale.

Su questo fra Bologna e Roma c'è un abisso. E sto parlando delle zone più centrali di Roma.

ecco, ma allora, qui scatta la demagocità del provvediemnto, in qunto:
Opzione 1: sono tante, vuol dire che è un fattore economico serio, quindi sarebbe un sopruso.
Opzione 2: sono poche, allora che facciamo? risolviamo il problema dell'inquinamento obbligando la signora Pinuccia a rottamare la sua 126  Personal 4 del 1979 che percorre 3000 km /anno?

Se si obbligano le euro4 a star ferme durante i blocchi del traffico si puo' far tutto

Cmq dimenticate una grossa percentuale di cittadini che considera l'auto superflua e la tiene fino alla morte pur magari usandola tutti i giorni per necessità.

Se la 126 Personal 4 della signora Pinuccia ha la carrozzeria a ruggine portante, con i buchi sul pavimento che quando piove occorre viaggiare con gli stivali di gomma, le gomme cristallizzate perchè sono ancora quelle originali del 1979, funziona a miscela perchè il motore consuma un litro di olio ogni pieno di benzina e la carburazione è stata regolata l'ultima volta in occasione dell'Anno Santo del 1985... allora la risposta è SI.

La domanda secondo me è: fatto 100 il totale delle automobili ultradecennali, quante di queste sono in ordine e quante invece sono rottami che stanno in piedi per miracolo ma che circolano lo stesso perchè tanto la revisione non è un problema e perchè tanto non valgono una cippa e quindi i proprietari se ne fregano di spendere per quattro gomme più del valore della macchina, quando non comprano apposta una macchina vecchia, la trascinano avanti un paio d'anni senza nemmeno rabboccare l'olio e poi la rottamano.

Difatti io non ho mai detto che le targhe alterne siano un provvedimento intelligente.....

anche perchè ti avremmo preso a criccate in testa ;) :P

Guarda che ci sono numerose persone che riducono al minimo i propri investimenti automobilistici perchè preferiscono viaggiare, comprare immobili ecc...

Sembrerà strano ma anche la mia idiozia ha un limite ;D

E perchè obbligarli a spendere di più per una cosa che non gliene frega niente?

E come se domani mi obbligassero a rottamare la mia macchina fotografica da 100? per prendere una da 1000?...........mi girerebbero alquanto le palline....

le ricordavo solo nel conteggio, perchè non viviamo tutti di auto

ma che vi importa , tanto mattioli ha finito la sua carriera ministeriale. i democristiani han fatto i democristiani e berlusca fa il milanese ganassa , ma stavolta lo dimissionano . quindi che vi agitate a fare , andrà pecoraro scanio all'ambiente e pagheremi la bnzia 5 euro al litro per tasse ambientali.....su su . state buoni.
w o' professore !

ed allora? cosa c'entra con quello che ho detto?
Io ho detto: "QUANTE" sono queste supposte auto ultratredicenni, quanti km percorrono all'anno, e quanto inquinano?
Quindi QUALE sarebbe il beneficio per l'ambiente a fronte di QUALE disagio per i possessori?

Perchè , uno stato "sociale" che si preoccupa del cittadino, se propone una modifica che
1) risolve solo marginalmente il problema
2) Obbliga 100 persone ad una spesa (100 = numero a caso)
3) In queste 100 persone ce n'è UNA che si trova nella cacca...
Bè allora è sbagliato...

iL DISCORSO nord/sud aderisce perfettamentea questo caso.

Al nord come tutti sappiamo c'è piu ricchezza, meno disoccupazione e piu soldi.
Al sud come tutti sappiamo c'è piu poverta e disoccupazione (senza iniziare a dire che non hanno voglia di lavorare)

Io ogni estate vado al sud, bari. Ho la nonna. Girano macchine vecchissime...127, 126 etc etc etc etc...macchine di tutti i tipi e con piu di 10 anni. Di questi proprietari non penso proprio che tutti possano permettersi di acquistare una macchina.
Un conto è acquistare un cellulare. Costa 200?. Fai il solito finanziamento (che ormai viene usato per il 90% degli acquisti) e con 20 ? al mese te la cavi. Sai che quei 200? li puoi ammortizzare finche il cellulare non si rompe.

Una macchina costa 8000? e la paghi a rate, piu interessi.Quello che voglio fare capire è che uno che guadagna 800? al mese non puo permettersi di pagare 200? al mese di rate per 10anni solo perche un ministro, come dice diabolik, ha il prurito e vuole sentirsi "AMBIENTALISTA".

----------

Su questo siam tutti concordi...i provvedimenti sono altri se realmente ci si tiene al mondo ma gli automobilisti sono la fascia che si puo colpire piu facilmente. Guai tassare industrie inquinanti. Guai obbligare a sostituire le vecchie caldaie. Guai PROMUOVERE SERIAMENTE carburanit alternativi.

Colgo l'occasione per rispondere ad un precedente post di Claudio 53, che mi attribuiva, indirettamente, una visione ideale del mondo, un mondo virtuale e desiderabile a cui si contrapporrebbe un mondo reale imperfetto ed un governare imperfetto.
Voglio rassicurarlo: non criticherò mai una azione di governo, a qualunque livello, perchè "insufficiente", perchè non perfetta. Non sono come quei personaggi alla Gore Vidal che butterebbero a mare la democrazia USA perchè non è sufficientemente democratica. Mi ritengo quanto più lontano da ogni utopia.
Pratico il realismo del buon senso, che chiede e pretende un buon governo possibile di un fenomeno, quello ambientale, irrisolto ovunque ma che l' Italia ha sgovernato nella peggior maniera possibile, determinando anche una drammatica caduta della qualità di vita nelle città.
Sono un riformatore non riformista: mi basta un millimetro al giorno, purchè nella direzione che ritengo corretta.
Questo provvedimento annunciato, anche per le ragioni che sta scrivendo Mariner, e che condivido al 100%, non va nella direzione che io ritengo opportuna, con venature fortemente demagogiche.

Eppure a non l'hanno fatto e non lo abbiamo considerato un attentato alla nostra libertà.
Da qualche parte a casa dei mie ci sono due macchine fotografiche, una degli anni '30 e una degli anni '50 che ai loro tempi costavano una fortuna e che adesso stanno in un armadio SOLO PERCHE' IL FORMATO DI PELLICOLA NON E' PIU' IN PRODUZIONE. I miei, che per anni hanno usato la seconda delle due, si sono rassegnati e hanno comprato una macchina fotografica moderna, che a sua volta finirà in pattumiera quando le macchine fotografiche digitali avranno soppiantato quelle a pellicola e quindi o non troverai più pellicole o lo sviluppo di un rullino ti costerà 50 Euro perché saranno rimasti 10 laboratori in Italia che sviluppano e stampano pellicole su film.

Altri esempi di oggetti che a casa mia erano perfettamente funzionanti sono stati rottamati più o meno per lo stesso motivo:
- Cinepresa e proiettore Kodak super 8.
- Registratore a bobine Geloso
- Stereo compatto con radio e giradischi + un centinaio di dischi (si é rotta la puntina e non esiste il ricambio)
- Videoregistratore a standard Betamax
- Telefono cellulare ETACS Motorola + 2 batterie + caricabatterie + cavo auto (valore al momento dell'acquisto 2.500.000 lire del tempo, solo la batteria estesa costava 250 mila lire).
- Televisore in bianco e nero
- Televisore a colori ma senza telecomando
- Caldaia a gasolio (quando é arrivato il metano)
- PC IBM 8088 con floppy da 5 1/4 e HD 20 MB (comprato con lo sconto studenti, prezzo 4.500.000 di lire nel 1982)
- PC (varie marche) 286, 386 e 486 e una caterba di accessori (CD ROM 2x, modem 4800,...) poi ho preso il Mac

Ma che cacchio c'entra l'elettronica di consumo con un'automobile  ??? ??? ??? mica aggiornano i S.O. delle auto e non vanno più bene sulle vecchie centraline?! Mica cambiano le strade e le macchine non ci passano più?! E poi nessuno ti obbliga a comprare il televisore a colori con telecomando, quello in B/N funziona ancora benissimo e se vuoi fare movimento fino all'apparecchio non è obbligatorio il telecomando...l'ETACS per ora funziona ancora, le caldaie a gasolio ci sono ancora, i PC funzionano ancora se usi i programmi del tempo... ok per il betamax e il video 8, ma mi pare che i passi avanti fatti in questi settori tecnologici siano un pochettino diversi da quelli fatti nel campo dell'automobile...

Perché, a quanto mi risulta l'automobile é classificata come bene di consumo durevole, al pari della lavatrice, del frigorifero, del televisore e di tante altre cose che usiamo tutti i giorni. Non é un diritto acquisito, nella nostra Costituzione non c'é scritto che il cittadino italiano che ha comprato un'automobile ha per legge il diritto di usarla (non di tenersela, la proprietà é un diritto tutelato) per sempre. E così come uno può sopravvivere benissimo con il televisore in bianco e nero, può vivere benissimo senza automobile e anche senza la patente. Probabilmente questo condizionerà alcune tue scelte, in primis quella del lavoro, ma anche tenersi il televisore in bianco e nero comporta alcune difficoltà (guardare una partita di calcio quando le maglie sono più o meno dello stesso grigio) o usare un PC del 1982 (con il quale non si può navigare in internet), Io ho due colleghe che non hanno la macchina e nemmeno la patente, e non si stressano perché in una grande città si arriva ovunque con i mezzi e prendere il taxi quattro-cinque volte al mese costa meno che mantenere una macchina, anzi sostengono di vivere meglio perché hanno meno rogne e meno preoccupazioni. 

Se pensi che non sono stati fatti passi avanti in materia di contenimento delle emissioni, perché la gente non si suicida più con i gas di scarico, come faceva una volta? Prova a mettere in moto una Euro 4 in un garage chiuso e poi prova a mettere in moto una vettura a carburatore di trent'anni fa e poi dimmi in quale dei due casi riesci a resistere più a lungo dentro il box senza svenire...

Tutti discorsi PSEUDO MORALISTI/AMBIENTALISTI etc etc.
---------------------

-Se ci si preoccupasse REALMENTE dell'inquinamento OGNUNO DI NOI avrebbe uno stile di vita diverse "per andare incontro all'ambiente"
-Se uno ha bisogno della macchina se l'ha tiene indipendentemente da leggi pseudo ambientaliste.

PS:L'auto è un bene di consumo durevole...ok... la TV in b/n non c'è bisogno di cambiarla, il cellulare idem, il pc idem.

Siamo tutti presi dalle manie CONSUMISTICHE.

A me non sembra particolarmente corretto confrontare tv e cellulari con le auto, mi sembra una cosa poco sensata sinceramente, anche perchè spesso rispondono a criteri differenti... francamente non vedo grosse attinenze.

Sono d'accordo con Mikissimo..
Prendiamo Mauring:lui usa tutti i giorni una Ritmo.Evidentemente l'auto va così bene che,nonostante l'età,lui si sente di usarla ancora (stessa cosa per me,che uso tutti i giorni una Mini dell'89.).Se lui volesse potrebbe comprare una Stilo.Evidentemente ritiene che il miglior compromesso per lui è ancora la Ritmo.
Se lui volesse,potrebbe utilizzare ancora la TV in bianco e nero,però non lo fa perchè ritiene che,in definitiva,quello che c'è oggi è meglio (costi/qualità).

infatti...nei post precedenti c'è gente che basa la ricchezza delle persona in base al cellulare comprato e io voglio dire che un cellulare costa a partire da 100? una machcina da 8000?

Ah allora sono d'accordo con te, avevo frainteso il senso del tuo post, sorry :-[

Ok....ma te mi parli di oggetti di 20-30-40-50 anni fa (tranne il PC....) non di 13 o ancora meno...

Un conto è non riuscire, un altro non potere perché te lo vietano...


E certo...misurare i passi avanti nel mondo dell'auto in base alla difficoltà di suicidarsi con i gas di scarico catalizzati...mmm...e poi è il pistone che porta sfiga  ::)

Mah, io ci rinuncio.
Mi sa che la vecchia battuta "all'italiano puoi fare di tutto, copreso scoparti sua moglie o la sua fidanzata, basta che non gli tocchi la macchina" in fondo contiene un po' di verità.
Buona discussione.

Se non capisci la differenza fra dover buttar via una cosa che va bene xché obbligati da una legge oppure buttarla via perché obsoleta mi sa che il problema è solo tuo...