ilPistone.com

...e sicurezza

C.v.d. al mondo nessuno ti regala nulla. Autobild ha effettuato un crash test confrontando una Golf IV con una Dacia Logan...sorvolando sulla spiegazione in krukko assolutamente incomprensibile, son chiare invece le immagini...

(http://bilder.autobild.de/bilder/1/68469.jpg)

I passeggeri della Logan subiscono ferite gravissime specie alla testa a causa della mancanza dei pretensionatori

(http://bilder.autobild.de/bilder/1/68498.jpg)

La porta non si apre

(http://bilder.autobild.de/bilder/1/68499.jpg)

e questo è il "resto"...
Questi i risultati della Golf IV

(http://bilder.autobild.de/bilder/1/68471.jpg)

Impressionante questa immagine

(http://bilder.autobild.de/bilder/1/68505.jpg)

Qui potete vedere i risultati (http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8572&artikel_seite=4) mentre qui il resto dell'articolo (http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8572&artikel_seite=0)

vabbe ma oltra lla testa di danni non c'è ne sono poi molti...sono allineati con le altre.

Per qualcuno la testa è abbastanza importante...

vabbe bisogna vedere se c'è qlkosa dentro...ti metti una cuffia e sei a posto, attutisce il colpo.

Io sinceramente non sono troppo scandalizzato. E' vero che i risultati non sono dei migliori, ma del resto non vuole neanche proporsi come auto leader... vuole essere un pò la scelta di chi ha una vecchia auto e vuole sostituirla con pochi soldi. In quell'ottica dubito possa esser peggiore di una vecchia Tempra o Vectra. Poi certo, se la si confronta comunque con auto più "sofisticate", mi pare comprensibile che il risultato non sia dei migliori.

Non metto in dubbio la qualità intrinseca della Golf IV, ed in generale di certe automobili rispetto alle cosiddette auto "low cost".
Tuttavia, rispetto a quanto spendono le case per garantire questa sicurezza in più, i prezzi proposti sono spesso delle vere e proprie rapine.
Aggiungo inoltre che la migliore sicurezza viene sempre data dalla guida che facciamo e dal rispetto che viene prestato alle norme del codice della strada: basterebbe questo per evitare gran parte degli incidenti di cui periodicamnete i giornali rendono conto. Ed in ogni caso, oltre una certa velocità, anche i sistemi più sofisticati servono a ben poco, almeno a mio avviso.
Insomma, non vorrei che dietro a questo giusto confronto non ci sia anche un po' di "paura" verso chi tenta di proporre un prodotto con un rapporto globale migliore a livello di qualità/prezzo.

Sarò controcorrente.... mah!  :-\

Ovvio che al di sotto di certi costi non si puo' andare se non a costo di intaccare la qualita' (anche quella di progettazione).
Comunque non vorrei che questa fosse la scusa per gettare ombre sommarie sulle auto a basso costo in generale (specialmente di provenienza Orientale)...una Logan o una Tata non e' una Hyundai o una Honda...ho letto diversi articoli ed interviste dove c'era un malcelato tentativo di fare un po' di "tutte le erbe un fascio" nei confronti di auto dal prezzo competitivo.
D'accordissimo con Miki Biason, le auto di 10 anni fa (e ce ne sono ancora moltissime in giro) non e' che siano piu' sicure qundi alla fine e' meglio non scandalizzarsi troppo. Le supereconomiche hanno una loro ragione commerciale di esistere..meglio loro che andare in giro con una vecchia Fiat Uno o una 126....(anche per l'ambiente)
Ci sono molte auto "in voga" che non vengono sicuramente acquistate per le loro doti di sicurezza (esempio a caso molte "aperte").
Rimane il fatto che viaggiare in auto non e' intrinsecamente sicuro (niente lo e') manco sa vai in giro con un Hummer

saturno non preoccuparti che non c'è nessuna oscura e perversa congiura... sei te che sei fissato ;) ;D

Poso capire in parte l'associazione mentale con la Hyundai, ma le Honda non mi pare che siano auto particolarmente economiche...

Si ma qui non tiene il passo come sicurezza ad una media progettata nei primi anni 90...

Neanche una moto od uno scooter si comportano bene nei crash test  ::) .

Oppure qualcuno ha visto i crash test di un ducato ? O di un Quad ?

Possono dire cio' che vogliono, ma la libera scelta non dev'essere condizionata da faziose grida d'allarme.

Siccome costa meta' delle loro, le case corrono ai ripari denigrandola, e magari invece e' solo molto piu' brutta (questo si).

E se la scelta e' tra una panda usata e una Logan nuova, forse come sicurezza e' meglio una logan nuova, almeno avra' freni nuovi, ammortizzatori nuovi, gomme nuove.

Vabbé, ma qui si parla di auto Vs auto, che senso ha prendere veicoli diversi?
Mia mamma non andrebbe mai in giro né con una moto né con un Quad, ma magari potrebbe dover scegliere fra una Panda o una Logan.
Per il resto, concordo sul fatto che la Logan nuova possa essere meglio della Panda vecchia (anche se, detto da te... ;D ;) )

Ma io dico anche che con i soldi di una Logan nuova ti compri una volvo usata che e' certamente piu' sicura  8)