ilPistone.com

Dal sito di Autocar



The BMW M3 looks headed for some stiff in-house rivalry in the form of a secret twin-turbocharged 3.0-litre six-cylinder version of the 3-series that?s little more than a year away from introduction. The new car, depicted here in computer-generated images based on recent scoop photographs, will be badged 335i according to Autocar sources.

The future 3-series range-topper will be ready for launch in left-hand-drive European markets by mid-2006, with right-hand-drive UK sales six months later. To be offered in coupé, saloon and estate guises, the 335i should bridge the gap that will be created in BMW?s range as the next M3 moves upmarket when it arrives in 2007 with 4.0-litre V8 power and a price to match.

The 3.0-litre straight six (right) is said to produce around 330bhp ? up 72bhp on the new 330i and just 13bhp shy of today?s 3.2-litre M3. The new powerplant takes a leaf out of BMW?s latest diesel engine development by employing two turbochargers ? one operating at lower engine speeds to boost low-end torque with the other called upon to extend power at the top end.

?It?s going to take turbocharging to a whole new level,? said a supplier privy to the new engine?s performance claims. Nothing?s official, but a 0-60mph time of around 6.0sec appears to be on the cards with top speed limited to 155mph. By coupling turbocharging with Vanos variable valve timing and Valvetronic, the new engine is said to be very economical and Euro4 emission compatible.

It?s possible that BMW is planning to provide the 335i with a new double-clutch gearbox similar to Volkswagen?s acclaimed DSG transmission. Tipped to replace the sequential manual unit used on the old 3-series, its development is cloaked in secrecy with a launch date still undetermined.

The new BMW won?t be the only model to carry the 335 name. Also under development is a new 3-series model fitted with the same twin turbocharged 3.0-litre in-line six-cylinder diesel that?s used in the 535d.

ma guarda..non per dire " l'avevamo detto" ma qui diversi all'annuncio della nuova M3 V8 avevano rimpianto la vecchia, che era una macchina versatile come un 3 coupè, poco più costosa di un 328 , ma in grdo di dar filo da torcere a sportive ben più costose..

Beh direi che fanno benone, al debutto bisognerà vedere un pò che dati dichiareranno... a leggere l'articolo pare si tratti di un motore ben studiato.

Non ho mica capito; a me sa di "passo indietro" come a dire "siamo costretti a fare un V8, per giunta da oltre 400cv, perchè il mercato vuole quello; però sappiamo benissimo che la soluzione migliore sarebbe quella di proseguire sulla strada e sullo sviluppo del 6 cilindri. Allora approntiamo una soluzione via di mezzo, così accontentiamo sia i puristi (335i) e quelli che volgiono solo fare gli sboroni davanti al bar (M3 V8). Oltretutto potremmo dire che tutte le sigle dei nostri modelli che finiscono per 35, sono biturbo derivati dal rispettivo 3.0cc".

Come dico spesso... intanto ce l'hanno. Ormai la BMW parte con entry level con potenze che sono quasi il max che le italiane offrono.

Si, ma rischiano di distruggere il mito M3, visto che questa 335i si preannuncia mooolto agguerrita. Non potevano semplicemnte fare una versione M3 da 370cv e chiusa lì? Per il buco di potenza, si poteva sviluppare un 3.5cc "normale" da 300cv  ;)

Tanti anni fa la Toyota Supra aveva in listino un biturbo sequenziale 3 litri con 330 CV. Questa 335i non mi pare questa sensazionale novità  :(

non mi pare pieno di motori simili nella produzione DI BERLINE MEDIE DI SERIE... ;)

La Supra era di serie, era un Coupè, ma cosa cambia per la tecnica motoristica  ???
MI sembra nulla di eccezionale questa 335i...

Non capisco come si posssa criticare una casa che offre motori propri dai 130cv circa ai 500 e passa delle M5/6 (aspettando le relative csl  :o)

Sarà interessente vedere la soluzione biturbo sul 6cil in linea da sempre il migliore 6 cil in circolazione.

scherzi?

con tutti gli scricchiolii che aveva la supra????  :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

Io non critico la BMW, dico solo che non c'è nulla di sensazionale, di mai visto prima.

I turbo sequenziali ce li aveva anche la RX7....e quanto casso andava con "solo" 280 cv.......mi ricordoerò sempre quello che è successo al raduno di Desenzano del garda un paio di anni fa......davanti il biturbo Carrera del Barn chippato a 469 cv.....dietro la RX7 di Roberto, che con 200 cavalli in meno gli è stata sempre attaccata alle chiappe per un bel pezzo di tirate sul dritto.........
:o :o :o :o

Mah, sinceramente non so come fai a definire la futura M3 un'auto per "quelli che vogliono fare gli sboroni davanti al bar" :P Comunque io non sarei così drastico, è vero che con il V8 e tanta potenza in più rischia di essere un pò snaturata rispetto a ciò che è sempre stata, ma è un processo normale se BMW spera di venderne un pò e spera di mantenere l'immagine di costruttore di auto attente al piacere di guida. In un periodo in cui anche una casso di Smart arriva ad avere 100cv, non vedo perchè una M3 non possa avere 400cv, anzi, è il minimo per mantenere credibilità... Questo non significa che io sia entusiasta della cosa, io l'avrei lasciata sei cilindri in linea... ma quello che pensiamo noi conta fino a un certo punto, le case si preoccupano del mercato, non di un gruppo di appassionati che si eccitano anche davanti a una foto di una vecchia M3 :'(

???

?? :P

io non ci vedo nulla di sconvolgente...cavolo le potewnze specifiche continuano ad aumentare...vuoi che l bmw non aumenta la potenza dei suoi modelli? ben vengano...anche se concordo con chi dice che questi modelli sono principlamente "d'immagine"

Cià va ...

Allora, siam sempre quà a dire la tradizione delle case, la potenza è nulla senza controllo, per fare macchine sportivi non serve la potenza ma la leggerezza etc etc ... ecco, la M3 V8 andrà proprio in senso opposto a questo ragionamento. Lascerà quelle che erano le sue peculiarità che l'han resa famosa, si appesantirà di un V8 e di un fardello di cavalli. Pernsare che ci vogliono anni per creare i miti, tanto che l'Audi aveva provato ad arrivare alla stessa nomea, usano i turbo; non riuscendo è passata ai V8, ma i risultati son quelli che sono. Ma BMW gli fa un favore grande come una casa, seguendo la sua stessa strada. Bastava aumentare la cubatura di un 10%, far salire la potenza a 370/380cv ed il gioco era fatto. IMHO, BMW si è fatta "ingolosire" dal fatto di poter dire di avere una V8 e di avere più di 400cv, belle parole che riempono le parole dei bar sport e degli sboroni che lo frequentano e non degli appassionati.  ;) Tutto quì. Oltrettutto la 335i rischia di essere, dinamicamente, migliore della M3  :-X

E dopo l'Audi a ringraziare sarà pure l'Alfa, che rimarrà l'unica a fregiarsi del V6, per giunta turbo che verrà (eronenamente) paragonato a questo 335i che risulterà inferiore (con tutta probabilità).

Io sinceramente non capisco come tu possa fare un discorso del genere senza che ci sia uno straccio di dati ufficiali. Sono solo supposizioni da appassionato? Benissimo... sai che la nuova M5 pesa come la vecchia nonostante abbia un motore più grosso e vari amenicoli in più? BMW in questo senso si è impegnata molto sviluppando parti del telaio e sospensioni in alluminio in modo da diminuire il peso e bilanciarlo meglio tra gli assi. Chi ci vieta di pensare che averrà la stessa cosa per la nuova M3? Poi dai, si parla di un V8 da 4 litri, mica devono metterci un V12 che pesa il doppio... secondo me tra un casso e l'altro peserà come se non poco più della M3 attuale, che per inciso proprio un fuscello non è. E' anche probabile che il nuovo motore pesi in maniera simile al sei in linea della M3... poi anche la potenza non è esageratissima. Sinceramente non vedo grossissimi problemi, certo hanno alzato il tiro... ma sono stati obbligati a farlo.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bravo ;)


Beh anche per me ha la sua ragione d'essere già così com'è, però c'è anche da dire che BMW non può permettersi di stare dietro ad altre case. La M3 non è mai stata una supercar ma è comunque un modello sportivo che fa anche da traino, se BMW lasciasse totalmente perdere i confronti penso perderebbe un pò di potenziali clienti... Insomma, la vedo una cosa abbastanza normale e comprensibile. L'importante, a questo punto, è che non si lascino prendere troppo la mano con i prezzi, che sono sempre stati un altro punto chiave della M3...

Miki, è lo stesso discorso che feci al ChB in occasione della presentazione della nuova S4 V8 in cui, l'Audi, disse che il peso del motore era rimasto invariato a fronte di 2 cilindri in più.
Cioè se Audi (e BMW) avessero applicato queste "nuove tecnologie" per ridurre i pesi ai loro rispettivi 6 cilindri, credo senza ombradi dubbio che sarebbero pesati meno dei rispettivi V8, non credi? Oltretutto io parlo del 6 cilindri M3 che è aspirato e NON turbo. Aggiungo che, il vantaggio di un L6 in confronto di un V6 è anche nel peso, non dovendo sdoppiare distribuzione ed avere 2 bancate; un vantaggio non da poco in merito al peso. Credo che, a parità di tecnologia, un L6 da 3.7cc pesi, rispetto ad un V8 4.0cc, circa 50/60 kg meno.

Praticamente BMW da lepre e portatore di "moda" (passami il termine anche se non è quello giusto in questo caso) si ritrova per una sua libera scelta ad essere inseguitore (di Audi e MB; bella strategia, non c'è che dire  :-\ :-X).

io son curioso di vederla questa m3 v8, peso, prestazioni, prezzo, mi incuriosiscono, dopo aver letto tutti i dati saprò esser più preciso.....

Sicuro, ma se hanno fatto così si vede che era più conveniente adottare quel motore... anche perchè tu non tieni conto di un fattore: le auto con l'arrivo della serie nuova diventano sempre più grandi e pesanti, quindi un motore più grosso non è detto che sia necessariamente un male.


Come fai a quantificare così la differenza di peso?

Ma che discorsi sono? Dai... abbiate un pò di elasticità mentale, se vi limitate a guardare le cose ragionando solamente con i propri gusti non si va da nessuna parte su ;) Ripeto, anche io avrei preferito una M3 con ancora il sei cilindri in linea ulteriormente potenziato... ma questo avrebbe limitato la potenza ottenibile, con le conseguenze che puoi bene immaginare. Sappiamo tutti che una berlina super pompata non serve a moltissimo dato che ingombri e peso ne limitano il comportamento, però se il mercato richiede questo genere di cose è da stupidi non proporgliele.


Si ma comunque c'è poco da essere precisi alla fine. Prendiamo la M5... è ben lontana dal concetto di vera auto sportiva, però nonostante tutto ha prestazioni e comportamento ai vertici.

3.7cc sono 10% di cc in più rispetto all'attuale L6 3.4cc ... non credo che la nuova Serie 3 pesi il 10% in più rispetto alla precedente ... almeno spero.

Il peso è una quantificazione "spannometrica" ... non è mia intenzione farti prendere questo dato per oro colato, però è abbastanza affidabile. Che tu ci creda o no. ;)



Sono discorsi eccome! M3 è diventata un mito (l'M5 no  ;)) proprio perchè ha proposto una formula nuova, innovativa ed azzeccatissima. Abbondonarlo per rincorrere un'altra soluzione adottata dai concorrenti mi sembra un stronzata.
Quello che non capisco io è che vi strappate i capelli perchè una 911 è passata dal raffreddamento ad aria a liquido, poi un mito come la M3 abbandona il suo cuore che è stato il vero RE di questa macchina e mi dici che è una cosa normale? Devo desumere che se la 911 adottasse un V8 saresti contento? Non ti chiedi perchè la Porsche non lo fa?

Oltretutto ti dico: offrire sul mercato sempre e comunque quello che la gente vuole è sintomo di grande attenzione al mercato, offrire sul mercato quello che la gente manco si sognava di poter volere è la strada a diventare miti, ad essere riconosciuti univocalmente come un prodotto superiore.




Prestazioni ed emozioni non son la stessa cosa ... oltretutto non mi apre che la M5 (anche la precedente) abbia avuto un successo straordinario, anzi ...

Magari ho dimenticato qualcosa, me ne scuso, son di fretta.

io per la m5 precedente dell'attuale avrei venduto un rene.....

E perchè secondo te non ha avuto successo ne commerciale, ne di pubblico in generale?
Io penso perchè era vista come qualcosa di "troppo" (potente, pesante e poco gestibile, sia nei costi, sia sopratutto nella guida). Sbaglio?

per me si :P

io credo che l'utente l'abbia vista troppo vicina all'M3. Per questo han preferito una vettura Mitica ad un pendolino.....mazza quant'era bella, e quanto cavolo andava!

Beh, chiaro, tu sei un pilota, ma in mano a me, beh, mi farebbe un certo effetto 400cv su 4,7 metri di auto ...  :-\ ... già un'M3 la vedo come più "sicura" nelle mie mani.

Anche a me la M5 piaceva, ma per vari motivi, era distante anni luce nelle mie preferenze dalla M3  ;)

non c'entra il fatto che sono un pilota (pilota io?....non esageriamo ;) ), l'M5 l'aveva il capo di mio padre, ci abbiam fatto un viaggetto sopra, bhè chi la guidava non era un pilota ma solo un utente con un pò di esperienza, e quella macchina era nelle sue mani velocissima, sicura ed assolutamente goduriosa....
poi certo che se la dai in mano a occimaker va molto forte, ma se la guido io mi posso godere il motore, il confort e le prestazioni senza essere un campione del mondo....

Quella nuova non so se sia così, non l'ho provata

Mad mi potresti postare  i dati di vendita che tu definisci scarsi della M5 serie E39 .............  ::) ::)

Comunque la M3 è passata da 4 cil a 6 cil e ora sembra 8 cil per seguire sempre la perferzione.

Vedremo se Bmw avrà come ultimamente ha sempre.. ragione...

io cmq a torino di m5 e39 ne vedo parecchie (ovviamente in proporzione al tipo di macchina)

Scusa ma l'attuale motore della M3 è un 3.2 non un 3.4, poi scusa... siccome la macchina pesa il 10% in più metti un motore del 10% più grosso? E' questo il ragionamento? :o



Il vero mito sono le prime M3, con potenze molto umane e prezzi ancora più accessibili. Già l'attuale, con 340cv e un listino di oltre 60.000? è relativamente accessibile. Il punto non è questo, il punto è che la macchina è in "competizione" con altre, dato che le altre propongono prestazioni e potenze superiori, è normalissimo che BMW cerchi di adeguarsi. I veri appassionati che se ne fregano di queste cose sono pochi, quelli che invece hanno i soldi e la macchina se la possono comprare anche perchè "minchia c'ha troppi cv e va quanto la Enzo" sono molti di più.


911 ed M3 sono macchine un tantinello differenti sotto tutti i punti di vista, senza nulla voler togliere alla M3, che pure apprezzo moltissimo davvero, non è certo una icona come la 911... l'eventuale stravolgimento ha tutto un altro peso.


Questo può anche starci, ma non è certo l'unica strada... anche proporre qualcosa di "normale" ma ottimo sotto tutti i punti di vista può far diventare un mito, la M3 stessa insegna. Mica la M3 è un'auto tanto particolare alla fine dei conti... è solo un'auto intelligente.


Questo è vero ma non vedo cosa c'entri con il discorso che stiamo facendo... Quanto alla vecchia M5, a me pare di ricordare che invece abbia venduto abbastanza, magari poi sbaglio...

Aspetto i dati del MAd io ho già i miei qui pronti.....

cmq visto che fate gli schizzinosi, se vi avanza una m5 E39, nera, a km0 e me la volete regalare fate pure.....

Scusate ma non vedo il filo logico del discorso: CASSO QUANTO VA FORTE...

Andra forte in autostrada ma peccato che esistano le curve non penso che una m5/m3 (nuova) possa tenere testa a qualsiasi altra macchina VERAMENTE SPORTIVA....

una macchina non puo definirsi sportiva se ti sta dietro in autostrada ad una enzo ma se la metti in pista quali sarebbero i risultati?è su strada normale? Spesso chi compra determinate macchine viene affetto dai deliri di onnipotenza...che in mani inesperti rendono il mezzo molto pericolso

Mi pare siano cose scontate...

Comunque, nel caso della M5 che ho citato io e le sue prestazioni, è chiaro che se la mettiamo in pista insieme a una Challenge Stradale, le prende sui denti... ma il fatto che arrivi ad avere prestazioni globalmente simili direi che è una testimonianza inequivocabile della sua bontà, il resto sono elucubrazioni personali.

be..per avere le prestazioni non ci vuole molto...basta avere un buon motore (e c'è ne sono molti al mondo di buoni motori) indipendentemente dalle qualita della macchina...anche la mia lacetti terrebbe testa a una ferrari se avesse un bel v6 della m3...peccato che poi debba frenare ;D

Io parlavo di prestazioni complessive, quindi non solo la pura accelerazione ma anche l'handling e la frenata, doti in cui la M5 non difetta di certo. Ricordiamoci che è pur sempre una berlina lunga 4.8 metri e pesante 18 quintali e mezzo...  ;)

non sto mettendo in dubbio quello che hai scritto...voglio solo dire che mi stupisco per i commenti del genere CASSO CHE FIGATA DI MACCHINA...UN MITO...etc etc....è pur sempre una macchina che ha un motorone...anche la kia puo farla....

Beh la fai un pò troppo semplice, la M3 di cui si parla in questo thread non è un'auto solo motore, anche se è indiscusso che abbia un grandissimo motore.

Non li ho, ma mi pare logico quale delle 2 sia la più venduta ... oltretutto, una cartina tornasole è l'usato e di M5 io non ne vedo, al contrario dell'M3.


Beh, questo mi sembra un sboronata che manco Lapo poteva coniare ...


Cosa intendi per "avere ragione"? Okkio, perchè ti stai addentrando in discorsi ben più complessi ... anche l'Audi quando fece le prime trazioni integrali Quattro non ebbe un grosso riscontro di mercato e solo successivamente il mercato ha premiato questa scelta. Idem per gli investimenti sulla sicurezza di Volvo.

Si ma mi spieghi cosa c'entra la M5 con la M3?? Stiamo parlando dell'utilità vera o presunta di montare motori più grossi sulla M3 e tu citi la M5... perchè? :P


Sboronata? Albè... ha perfettamente ragione, non ha detto alcuna sboronata. Io non sono d'accordo riguardo il motore V8 ma accetto e comprendo il motivo della sostituzione del mitico L6, ma se proprio vogliamo fare tanto i pignoli... la M3 è nata 4 cilindri, la vera e mitica M3 aveva 4 cilindri, non aveva un potentissimo 6 cilindri in linea! Se poi vogliamo rincarare la dose, l'unica mitica M3 è la prima (insieme alla rara versione Evolution da 2.5 litri), non certo la attuale o la penultima. Quelle sono grandi auto, ma non certo mitiche come la prima...  ;)

A maggior ragione ci sarebbe stato bene un 3.6cc ... il mio ragionamento non è quello da te riposrtato è solo che tu hai giustificato l'aumento del frazionamento BMW con la crescita di dimensioni e peso ed ho semplicemnte detto che con un motore di cubatura maggiore (10/15% a sto punto) si sarebbe "risolto" il problema dell'aggravio di peso; invece quì si è aggravato ulteriormente il peso.
Oltretutto guarda cosa è riuscita a fare Porsche con la sua ultima evoluzione del boxer 6 cilindri 3.8 ... di cavalli ne ha "solo" 355, 12 in più dell'attuale M3, ma la vettura vola sia in prestazioni sul dritto sia in curva; come hanno fatto? Semplicemnte ottimizzando al massimo in progetto. Chiamali scemi.


Non sono d'accordo, l'M3 propone un rapporto qualità prezzo eccezionale, oltretutto propone prestazioni di assoluto rilievo ad una abitabilità e sfruttabilità della vettura che non ha eguali; IMHO attualmente NON ha rivali, ma solo qualche "pseudo clone" che ha tentato, in un altra via, di insidiarla. Ti sei mai chiesto il perchè "dell'altra via"? Semplicemnte per non farla diventare un clone vero e proprio della M3, il che l'avrebbe stroncata sul nascere perchè riconosciuta come copia dal mercato.



Balle, quanti pensi siano in percentuale gli appassionati VERI che si comprano una 911? Pochi, molto pochi, diminuiti con il passar degli anni. Oltretutto ti ricordo che, fino a poco tempo fa, una M3 teneva benissimo testa alla ben più blasonata 911. Non è paglia.



E dici poco? L'M3 è un pò, sotto il profilo puramente filosofico, quello che era la Deltona 10/15 anni fa.



Come cosa centra? Porca loca, guidare una Elise non è come guidare una M6! Anche se quest'ultima, molto probabilmente, le suona tranquillamente alla piccola Lotus. Ciò non toglie che la Elise sia mooolto più divertente. Cizu docet.

Questo è un discorso che abbiamo già affrontato. Bmw ha dichiarato da tempo che questo motore aveva raggiunto il suo massimo sviluppo, si vede che non era economicamente conveniente investirci altri soldi sopra per avere una ulteriore evoluzione. Con il nuovo V8 invece hanno un motore tutto nuovo, con un maggiore potenziale e per certi versi forse anche migliore dell'attuale...

Non vedo cosa possa c'entrare dire che la nuova 911 vola...



Questo è vero, anche se c'è anche da dire che aldilà delle sue doti pratiche, in effetti indiscutibilmente molto attraenti, gioca molto a suo favore il prezzo. Con 70.000 ti porti a casa una rivale più che degna della 911, risparmiano una bella fetta di quattrini, insomma è una cosa non così scontata per me...


Il fatto di essere un appassionato di 911 non ti vieta di comprarne una anche se stravolta. Che poi, per me, è stato uno stravolgimento relativo... avrei trovato moolto ma moolto più grave il cambio totale di motore. A me sinceramente la cosa non ha pesato particolarmente, quelli che ne hanno sofferto di più sono i fan sfegatati, ma non è necessario appartenere a questa ristretta categoria per essere comunque degli appassionati d'auto...



Sono auto diverse che si rivolgono a clientele diverse. Il discorso emotivo lasciamolo ad altre discussioni... è inutile incasinare ulteriormente la cosa aggiungendo cose che non c'entrano.

Va behm tu la pensi in un maniera, io in un altra. Stop, è inutile proseguire. ;)

Solo per la precisione però, aggiungo che una 911 parte da 79.000 Euro e non da 70.000; oltretutto una 911 è una 2+2 (quasi 2 posti secchi) mentre l'M3 una 4 posti comoda con relativo ampio bagagliaio.

Aggiungo che molti appassionati 911 l'hanno abbandonato con l'avvento della 996 in avavnti, per motivi che tu ben sai.

Vabbè, basta attenersi al discorso e la cosa diventa più chiara... se uno inizia a citare altre macchine e considerazioni emotive si perde il filo principale e si crea solo casino.

Ripeto per la trentesima volta, anche io preferirei che la M3 restasse sei cilindri in linea, ma se proprio vogliamo andare a cercare il mito... ci ritroviamo con un quattro cilindri da soli 2.3 litri e meno di 240cv, occhio a parlare di motori mitici quà e là ;)


I 70.000? erano riferiti a una M3 con qualche accessorio (pelle, ruote da 19", stereo), una Carrera parimenti equipaggiata viaggia a circa 80.000?, migliaio più o in meno. Sulla praticità della macchina mi sono già espresso favorevolmente. Bisogna vedere però quanti la scelgono per questo aspetto e quanti perchè costa meno e quanti perchè semplicemente la apprezzano e basta.

Molti quanti? Non mi risulta che la 911 abbia difficoltà a vendere... ripeto, quelli che hanno fatto gli schizzinosi sono gli irriducibili appartenenti allo zoccolo duro, ma anche chi non appartiene a questa ristretta cerchia può essere un grande appassionato. A me la 911 piace un sacco ma non mi frega niente del fatto che sia raffreddata a liquido anzichè ad aria, mi fregherebbe invece molto se cambiassero il motore boxer con un V8... ma in questo caso non è come con la M3, sia io che Monnezza ti abbiamo già dato il motivo ;)

ma non la fa...

un motivo ci sarà

Tecnicamente il 6 in linea non è il meglio per un motore sportivo. Ha l'albero motore troppo lungo, troppa inerzia e vibrazioni torsionali. Meglio un V6, per un motore sportivo, solo lievemente più ruvido, ma con minore inerzia. Il 6 in linea avrebbe senso per un motore sovralimentato, semplifica decisamente il layout. Sul peso poi ho i miei dubbi che un 6L pesi meno di un V6, per avere un blocco che non fletta con quelle dimensioni, devi dimensionarlo più abbondantemente di un blocco di 3 cilindri, e credo che anche l'albero motore sia più pesante.

certo che a me ste cose mi fanno ridere

si fanno delle pippe mentali assurde, utilizzano materiali rarissimi provenienti da altri pianeti per ridurre il peso del propulsore aumentando il numero di cilindri
e poi?

e poi naturalmente riempiono tutto il resto della vettura di puttanare che vanificano tutto...  ::)

per giustificare il prezzo  :-X  altrimenti lo zarro di turno non capisce la raffinatezza tecnologica e ritiene l'auto troppo costosa perchè non ha nemmeno le cazzabubbole più inutili  :o

sentire la parola handling riferita al concetto di m5 mi fa venire da vomitare  :-X

Io non sono affatto d'accordo. l'L6 ha si l'abero più lungo di un V6, ma rimaniano ancora in campi in cui la resistenza torsionale non presenta problemi (ricordo che son stati realizzati L12 e L16).

Oltretutto mi pare palese che un L6 pesi meso di un V6, visto che sdoppiare la bancata, oltre che ad aumentare i costi aumenta i pesi.
Se qualcuno non ne fosse convinto, metto questo esempio motociclistico, di 2 moto della stessa casa, della stessa cilindrata, con le stesse ambizioni iper sportive e progettate nello stesso identico periodo:

-Honda CBR 900 Fireblade (cilindrata reale: 954cc), dotata di un 4 cilindri in linea: peso dichiarato 168 kg;
-Honda VTR 1.000 SP2 (cilindrata reale: 998cc), dotata di un bicilindrico a V: peso dichiarato 193 kg.

Ammesso e non concesso che ci siano anche delle altre differenze a livello tecnico, si può vedere come un motore ad L pesi meno di un  motore a V (addirittura i nquesto caso sembrerebbe che il V" pesi di più ed ha 2 cilindri in meno del motore a L!!! Oltretutto, okkio che nelle moto la differnza è enfatizzata perchè il motore/cambio rappresenta il 50% del peso, in un auto tipo M3, rappresente solo il 15/20%).

Aggiungo che tutte le 1.000 4 cilindri in linea Jap sono su quel peso, tutte le V2 (Ducati ed Aprilia) oscillano tra i 183 ed i 196 kg.  ;)

Mah...il paragone con le moto non mi sembra piuttosto forzato, anche xchè sulle supersportive c'è un larghissimo uso di materiali e leghe leggere anche per telaio e componentistica varia...magari i 30kg di differenza fra VTR e CBR son dovuti (ma anche no, non ne ho idea) a particolari che non c'entran con il motore...

Beh, la VTR SP1 era la base per la SBK ... vedi tu  ;)

non so se puo aiutare ma da quando ho raggiunto i 1000 msg e quindi sono diventato V12 mi sento gia piu pesante ;D

Mi spiace che tu non sia d'accordo, ma ciò non toglie che le vibrazioni torsionali sono un problema sugli L6. E sulla maggiore inerzia non ci piove, è un difetto dei motori BMW 6 in linea, sono lenti a calare di giri nei cambi marcia. Sui pesi bisognerebbe pesare i motori, non insisto, ma il tuo esempio delle moto, in cui cambia tutto, telaio sospensioni etc., mi sembra poco probante.
L'unico vantaggio degli L6 è la minore quantità di vibrazioni, per il resto mi paiono superati, e difatti Toyota e Mercedes li stanno abbandonando, solo BMW insiste, ma credo lo faccia per motivi di immagine. Tra l'altro nei crash test i motori lunghi sono un grosso problema.
E, consumi a parte che non sono indice di sportività, il vecchio budellone Alfa non aveva nulla da invidiare ai 6 cilindri in linea BMW come sportività, nè come accelerazione, nè come "sound".

Scusa, non capisco, un albero motore di un L6 3.2cc sarà lungo come l'albero motore di un V8 4.0cc; dove sta la differenza di "vibrazioni torsionali"? Cmq, ora non ho più il libro tecinco motoristico con me, ma fino ad L6 non sussiste nessun problema di resistenza torsionale.

Dire poi che l'unico vantaggio degli L6 rispetto ai V6 sia solo la minore quantità di vibrazioni (che poi si scontra con la tua frase nella quale dici che il problema degli L6 sono le vibrazioni torsionali ... scua, ma secondo me è una contraddizione), mi sembra alquanto errato. Ripeto, sia peso che costi sono a vantaggio dell'architettura ad L. Che poi il V, abbia altre peculiarità, son ben d'accordo con te. Aggiungo che il fatto che i gli L6 BMW sono lenti a scendere di giri, non dipende affatto dall'architettura, ma dalla gestione elettronica del motore e dalle masse in movimento in gioco.

Il mio esempio motociclistico è tutt'altro che campato per aria; oltretutto ricrdo che la VTR ha vinto 2 campionati SBK su 3 (il terzo è arrivata seconda) questo per far capire la caratura della moto e, da dati Honda, paga 25 kg alla 4 in linea CBR ... ci possono essere delle altre motivazioni ma stiam parlando di 25 kg per giunta con 2 cilindri in più. Insomma, a me sembra un esempio che fa riflettere.

Non c'è nessuna contraddizione, le vibrazioni torsionali sono critiche per la lungezza dell'albero, che è più lungo di un V8 comunque, e sono un accidente costruttivo causato dal fatto che i materiali non hanno modulo di elasticità infinito. Dire che non ci sono problemi cosa significa scusa ? Certo che non si rompono, ma un V6 magari arriva a 10.000, un 6 L a 8000 prima che si rompa l'albero motore.
Invece le vibrazioni dovute al movimento delle masse alterne, sono teoricamente meglio equilibrate sul 6 in linea, fino al V ordine. Ma non hanno nulla a che fare con le vibrazioni torsionali, innescate dalla non uniformità delle forze applicate all'albero, ma amplificate dalle risonanze dello stesso.
Io di costi non ho parlato, anche se è più critico lavorare un albero motore lungo, lo stesso per la testa, gli alberi a camme e il blocco, non lo so francamente.
Per il peso, vorrei vedere dati di V6 moderni, tipo i Jaguar, e confrontarli con quello del BMW, e credo non ci siano differenze significative.
Quindi, secondo il mio inappellabile giudizio  :o, ho ragione io  8)

E' inutile che fate tanto gli schizzinosi, la M5 viaggia e pure tanto... il fatto che sia in grado di tenere un ritmo vicino a quello di una 911 non fa altro che dimostrare la bontà della macchina. Poi io non penso la prenderei... ma questo è un altro discorso

Beh, ma comunque c'è da dire che il motore della M3 è molto raffinato ed è capace di girare a 8000 giri, si vede che comunque questo genere di problemi si presenta in casi ancora più estremi..

tiene un ritmo vicino a quello della 911 in autostrada e al nurburgring e altre piste dove pero' ci sono tratti molto veloci che la potenza ripaga

perche' tolti questi due casi e' un'assurdita' solo il fatto di pensarci che possa tenere il ritmo della 911

Tenere il ritmo non significa viaggiare sul tempo identico ma anche su un tempo molto vicino... se anche prendesse 2" a Hockenheim, direi che sarebbe comumque un risultato più che apprezzabile. Non capisco perchè giudicate le macchine sempre con il prosciutto sugli occhi... non vi piace quella macchina? Ok, ma non è che dovete giudicarla uno schifo solo perchè non piace a voi... tecnicamente non ha niente da invidiare a nessuna, anzi, e le prestazioni e l'handling sono da riferimento per la categoria. Bah...

Non è questione di avere il prosciutto sugli occhi.
E' come la differenza tra un buon filetto di tonno e uno di manzo...entrambi assolvono il proprio compito ma uno è migliore dell'altro sotto il profilo salutistico. E poi il filetto di manzo lo si trova dappertutto il tonno no.

La m3 è una buona auto come tante altro. è questo il mio ragionamento. Ma non ha nulla che la faccia diventare un mito. è un auto da autostrada e nulla piu

Non per essere pignolo... ma si parlava di M5 ora eh :P

Comunque non è così facile come la metti giù tu, le prime M3 sono diventate un mito e le serie successive sono sempre state apprezzate tantissimo per i loro contenuti tecnici, le prestazioni, il prezzo relativamente abbordabile e, non ultimo per importanza, il connubio tra prestazioni e praticità. Quanto dici tu può valere per una attuale Golf GTI, una buona macchina ma nulla di più, ma non per la M3...

Ha ragione Claudio53 :)

una L6 per una sportiva non è il massimo come architettura...

Io parlo di teoria, ci sono casi come quelli della BMW che spreme tutto il possibile dai 6 cilindri in linea, o della Porsche che fa macchine velocissime con una distribuzione dei pesi sfavorevole sulla carta. Sarà che i tedeschi sono un pò ostinati, però alla fine le guerre le perdono sempre, devono stare attenti sull'auto  :o 8)

Poi disse.. MADBOB : Non li ho (i dati) , ma mi pare logico quale delle 2 sia la più venduta ... oltretutto, una cartina tornasole è l'usato e di M5 io non ne vedo, al contrario dell'M3.

MA cosa centra paragonare la M5 alla M3!!!
é come paragonare una 575maranello ad un 360 modena!!

COmunque ne hanno prodotte 20500 circa 3 volte di più della precedente.......

Cacchio che debacle  :o :o :o

Su questo hai ragione, infatti riguardo il motore della M3 ho ben specificato che è un motore raffinato... con la tecnologia si può tutto, anche se poi, investendo pari tecnologia su entrambe le strutture, ovvio che le differenze iniziano ad affiorare ;)


Accidenti, proprio un fiasco :o :) ;)

ma casso a me pare che il prosciutto sugli occhi ce l'abbia chi si ostina a dire e' una bmw percui e' una figata piuttosto che minchia la casa dichiara 4,9 secondi come le supasportive

insomma dai, e' un pachiderma, solo il fatto di paragonarla alla 911 ti ripeto, mi sembra assurdo.

le prestazioni e l'handling saranno certo da riferimento della sua categoria, vuol dire che tra il barcone mercedes, il triremo thesis, lo yatch bentley, e la caravella cadillac lei e' quella che ha il migliore handling, va bene, e poi?

capisco che mi dici che la m3 e' spettacolare, non condivido il tuo parere, ma ci puo' stare, ma tutto questo entusiasmo per la m5 proprio non lo capisco, spero che il pappone di turno con la sua sportivissima bmw m5 non gli capiti mai di ingarellarsi con una clio 1.6 su una salita di montagna perche' seno' capisce chiaramente dove se lo puo' infilare il suo sto-dietro-alle-posche

Ma io non ho parlato ne di insuccesso ne di dabacle, ho sol odetto che non è diventata mito e non ha venduto come la M3. Non cambiare le mie parole please, non mi pare motlo educata come cosa.

Oltretutto, nel tuo dato, sono presenti anche quelle destinate al mercato americano ed ai dirigenti? Presumo di si ... quì si sta parlando di mercato Europeo.
Cmq se per te la M5 è diventata un mito ancor più della M3, beh, io no nci posso fare niente ... ma d'altra parte io son un umile contadino, probabilmente di auto del genere non me ne intendo.

Anzitutto non ho modificato le parole ho aggiunto tra parentesi i dati e basta...

Tu hai detto: E perchè secondo te non ha avuto successo ne commerciale, ne di pubblico in generale?

Parli tu dell'insuccesso commerciale...

Comunque grazie per lo spunto Usa.. perchè devi sapere che al contrario di M3 la M5 è più venduta in europa.

Poi non so se lo sai ma la Usa M3 della serie E36 non era neanche l'M3 europea.

Io non ritengo un mito la M3 la ritengo solo nella versione Csl (serie e46) Gt  (e36) e evolution la prima.

Non mi pare di aver fatto questo, sei tu che appena vedi il marchio BMW parti con le tue crociate... come la menata dei 6 spari, ma per favore dai... Che poi, l'ho scritto pure più volte che a me questa M5 non è che faccia impazzire, capirai quanto sono di parte! Io stò parlando dell'aspetto tecnico e prestazionale globale, non solo di sparoni da semaforo...


Certo che è assurdo, sono di due categorie differenti... ma io non dicevo che è meglio di una 911, solo che se riesce ad avvicinarla in pista significa ancora di più che è una macchina con le palle, considerando il considerabile.


E poi cosa? Casso ma leggete sempre a random?


Io non provo grossi entusiasmi nei confronti della M5, però è da estremisti non ammettere che nonostate il genere di macchina che è, ha le palle quadrate. Nessuno quà si sogna di dire che va meglio di una 911 o di una Modena, però il fatto che una berlina lunga 4.8 metri e pesante 1850kg possa avvicinarle in pista, direi che è un risultato assolutamente degno di nota. Chi dice il contrario ha solo il prosciutto negli occhi. Nessuno vieta di dire che non piace la determinata macchina, ma non riconoscere certe cose mi pare assurdo...

Erano parole riferite in paragone ai numeri dell'M3 ... certo che se l'estrapoli cambia totalmente il senso della frase.



Sarà come dici tu, ma sull'usato di trovano 5 volte più M3 (e queste sono appunto auto "particolari" quindi non le si comprano per tenerle 10 anni); come mai?



La CSL non era sto gran che, soprattutto se parliamo di freni.

Dimenticavo; la M5 attuale ha venduto 3 colte di più che la precedente? Che schifo allora, ce l'hanno tutti ... a seconda di come fa comodo a te, giura la frase della diffusione o meno di una vettura.  ::)

Cizu, dai, la ricreazione è finita... cosa fa una Clio 1.6 con una M5??? Non diciamo cagate, forza... ok con le iperboli, ma qui hai sconfinato nel ridicolo già da qualche post.
Con simpatia ;)

Non avevo letto questa cosa...
Cmq ha ragione Homer, il peso del solo motore, a parità di tecnologia e di periodo, per un bicilindrico è inferiore che per un 4 cilindri.
Poi, a concorrere al peso complessivo della moto, intervengono tanti altri fattori.
Ricordati che nel caso del V2 Honda, la base era il VTR "normale", e lo stesso motore è stato progettato per equipaggiare anche una maxi enduro (il Varadero).
Il motore del CBR è stato installato solo su una supersport.

Sinceramente non capisco dove vuoi andare a parare con questo discorso sulle vendite...  :-\

guarda che io le crociate non sono mica buono di farle da solo, la menata dei 6 spari e' avvenuta perche' il bmwista di turno e' arrivato a difendere a spada tratta una trovata cosi' idiota.  ;)

Invece a me era sembrato di leggere appunto il contrario; o meglio, i pesi erano lì (appunto per via della V, anche se c'erano 2 cilindri in meno) il vantaggio che dava il V era una moto più snella e con un baricentro mooolto più basso e centraro, visto che un L4 è montato frontemarcia e si sviluppa verticalmente, mentre un L è montato con un cilindro in asse verticale con il baricentro ipotetico della moto stessa ed un cilindro parallelo al terreno molto basso.

Per quanto riguarda il V2 Honda, quello della Varadero era derivato da quello della VTR anche perchè in SBK c'erano parecchie restrizioni motoristiche e di telaio, legati a quelli della produzione.

Cmq i 25 kg sopn difficilmente giustificabili con la sola componentistica. Ducati, per esempio, passò vari anni prima di raggiugnere il peso limite in SBK.

Dai sono tutte chiacchiere accademiche... credi che una qualsiasi sportiva da 500cv possa fare più di 6-7 partenze al limite (limite vero, con pilota serio alla guida) senza perdere la minima efficacia della frizione?

Da nessuna parte, è solo che mi sembra palese che la M3 abbia venduto più della M5, eppure vi ostinate a no nammetterlo. PUNTO: Non voglio arrivare da nessuna parte ... noi (mi metto con Cizu) avremo pure le fette di prosciutto sugli okki, ma voi ci fate bella compagnia col salame ... vado a prendere i sottaceti e mi faccio un bell'antipasto ...

era volutamente ironico, e' palese che ci vuole di piu' di una clio 1.6 per impensierire l'M5, ci mancherebbe
ma non pensare che ci voglia moolto di piu'  :)

Ho letto sbadatamente o 4R parla di non più di 2 al giorno? (per 3 giorni? :D )

invece ti sbagli, ci vuole molto di più, ma sei accecato e prevenuto, che te lo dico a fa?  ;D

Veramente io mi ricordo una tua frase che parlava dell'insuccesso della M5 (come anche da quoting di monnezza), non di insuccesso in confronto alla M3. Che poi, come fai a confrontare le vendite visto che sono due macchine di categoria diversa lo sai solo tu... E' come se mi lamentassi che la 575 vende meno della 360, e grazie al casso, sono due macchine di categoria diversa con tutto ciò che ne consegue... Sinceramente non vedo il problema. Poi, a me, che la M3 abbia venduto più o meno della M5 interessa non sai quanto poco... non sono i numeri di vendita a farmi apprezzare una macchina.


Ma per favore, io parlavo del lato tecnico e prestazionale... siete voi che siete usciti con le solite menate delle vendite della montagna con la Clio e dell'effetto serra.

Dimenticavo,  :P

Il fatto è che stiamo parlando di "motore" ma non è chiaro cosa intendiamo.
Intanto un bicilindrico ha una coppia più vigorosa e impulsiva rispetto a un 4, il che comporta una frizione e una trasmissione più  robuste perché devono sopportare dei "picchi" che il 4 non ha. Se mettiamo frizione e trasmissione nel computo, finisce che influiscono e non poco!

Rimanendo sul "motore" in senso stretto, presi singolarmente molti altri componenti pesano di più, perché sono più grandi (bielle, pistoni, valvole). Può darsi che, per la produzione di serie, le esigenze di durata portino a dimensionamenti che alla fin fine li rendono più o meno pesanti il doppio.

Ma se prendi due motori progettati per lo stesso scopo agonostico, quindi con tutte le parti al limite di peso, il bicilindrico pesa meno.

Anche se, obiettivamente, i risultati di certe 4L giapponesi lasciano senza fiato!

e daglie, certo che si consuma, ma che cagata e' che dopo 6 spari ti devi far sbloccare l'aggeggio a pagamento?
una "sparata" alla bmw, come al solito.  ;D ;D ;D ;D

comunque non ricadiamo su questo argomento tanto verrebbero fuori le stesse considerazioni dell'altra volta.

Ma guarda che la macchina dopo i 6 spari la puoi usare lo stesso, viene solo inibito il launch control. O pensi che dopo 6-7 spari con un'altra sportiva da 500cv puoi continuare a fare il casso che vuoi senza problemi!? :P :P :P ;)

scusatemi intervengo un po' a gamba tesa in questa discussione che si sta un po' (lo dico bonariamente ;) ;)) "avvitando" tra kg, cilindri e mercato dell'usato....per dire che a me questa notizia pare veramente "strana"  :o non voglio certamente mettere in dubbio l'attendibilità di Autocar ma l'intenzione di Bmw di produrre davvero un motore del genere...innanzitutto un ritorno cosi' "di botta" al motore turbo a benza dopo lustri non so che motivazioni possa avere da giustificare tale dispendio di risorse per lo sviluppo di un'unità cosi' diciamo "originale". Se fosse solo per fare concorrenza all'Audi basterebbe allargare la gamma delle M3 alla berlina e touring..magari alla Bmw suona (giustamente) come una aberrazione ma se è il marketing a comandare... se invece non lo è allora davvero non la capisco, la M3 è un'auto già molto versatile e lo dico per esperienza (venerdi ci ho portato al mare anche 2 sdraio e 2 comodini  8)) non vedo che bisogno ci sia di creare questa via di mezzo con 30 cv in meno e 10mila euro di risparmio. Aiutatemi a capire perche' kg e cilindri a parte questa non dovrebbe essere un'auto per "puristi" che badano alla tecnica esasperata

appunto, come dicevo prima, io spero che un bmwista che ragiona come te non si trovi a ingarellarsi in un pezzo guidato con una cacatissima clio 1.6, perche' seno' vedi dove ce lo si puo' infilare il ci-vuole-molto-di-piu'  :P :P :P :P :P :P :P

Fanatici dei motir in linea, guardate questa 125 5 cilindri di quasi 40 anni fa:

http://www.vf750fd.com/Joep_Kortekaas/1966.html

38 cavalli, 304 CV/litro, non male per l'epoca. Come le F1 di oggi.

N.b. la M3 vende assai di più della M5 ma penso sia normale..

siamo a circa 1:4

La conoscevo... spettacolare! 4 valvole e una candela in un cilindro da 25cm3 di 40 anni fa! Poi parlano del progresso...

Cmq oggi sarebbe impossibile: le 125GP sono limitate ad essere monocilindriche per regolamento.