ilPistone.com

Arriverà nelle concessionarie verso settembre. E' la nuova saab 9-3 dotata dell'inedito V6 da 2.8 litri, ovviamente turbo, capace di 250cv e 350 Nm. Lo 0-100 viene coperto in 6.9 con il cambio manuale a 6 rapporti e 7.9 con l'automatico. Consumi medi da 10 a 10.5 litri/100km a seconda del cambio.

---

(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/01.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/02.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/03.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/04.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/05.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/60.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/61.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/saab/2005/9-3/aero/gra/62.jpg)

:o :o :o

caspitina questa non la sapevo! trbo+V6 poi è una novità per saab... (chissà che coppia!)

E dai fi...un altro cancello.......250 cv da un 2.8 e lo 0-100 non all'altezza....
Stesso tempo mio con 55 cv in meno......
8)

Carina, ma i dati non mi paiono particolarmente esaltanti... peraltro chisà che bella guidabilità con quella coppia solo sull'anteriore...

Veramente avevano già fatto un 3.0 V6 soft-turbo da 200cv...con la turbina che era alimentata solo da una bancata ;)

Non mi piacciono le Saab! Insulse esteticamente: pesanti, 'vecchie'. :-\
Per me, si capisce. :P

il cocco turbo 190cv fa 6,9???

dai su non ti far prendere dalla mauringhite ;)

le audi sono moderne e leggere invece!! :-X

1994:
(http://www.audi.com/cf/imgs/de/de/gebrauchtwagen/testberichte/audi_80/audi_80/107831923087636771.jpg)


2005:

(http://put.edidomus.it/auto/GuidaAcquisto/auto_nuove/foto/00022512.jpg)

(http://put.edidomus.it/auto/GuidaAcquisto/auto_nuove/foto/00021588.jpg)

(http://www.edmunds.com/media/reviews/top10/women.executives/05.audi.a8.500.jpg)

4R l'aveva testata in 6"7 ma avevan un esemplare evidentemente troppo in forma (237km/h di max contro i 225 dichiarati)...il T20 però faceva meno di 6"5...

avevano saldato la wastegate i ragazzi del conce... ;)

223 e 7,2 secondo Auto.

grazie diabo, me l'ero dimenticato..


per quanto riguarda le prestazioni, saab non ha mai eccelso nei dati classici tipo 0-100 e velocità. Eccelle piuttosto in ripresa, e in generale ha un buon equilibrio generale. Non è il tipo di macchina che si sceglie per quei dati.

ricordo ancora quella volta che ho noleggiato la 9.3 cabrio, quindi pesante, e con soli 150 CV.. bhe nel misto se avessi avuto la benda sugli occhi, le avrei dato 180 CV.. ;)

Vero...

io mi ricordo invece la prova che feci sulla 9.3 2.0t da 175cv...

fino a 4000 era impressionante il tiro che aveva :o :o

Come una GTA più o meno...

a voler forzare, è la macchina ideale per converitre i dieselari al benzina ;)

dubito che un 3.2 aspirato abbia la stessa coppia di un 2.8 turbo...

Impossibile....non sopravviverebbero alla rivelazione che si può andare di potenza oltre i 4000 :P

Non c'è bisogno di dubitare di quel che dice Enrico... basta leggere i numeretti postati ;) ;) ;)

Attenzione a confrontare due motori solo per il valore di picco della coppia. L'andamento potrebbe essere tutt'altra cosa... soprattutto per i compressi. Suppongo che sul 2.8 turbo la coppia disponibile lungo tutti i regimi sia decisamente superiore dall'appuntito gta. ;)

Piuttosto... e' uno dei motori che finira' sulla 157 ?

lo 0-100 non mi preoccupa...però la 9-5 ha 250cv con il 2.3turbo...da un 2.8 (+ pesante su un'auto + piccola...hanno fatto le cose al rovescio!) turbo dovevano sforzarsi un pò di + x tirare fuori cavalli...

forse il 2.3 turbo (che in effetti non ho mai capito perche non l'abbiano mai montato sulla 9-3) non riescono ad omologarlo euro 4?gm deve aver chiuso i rubinetti se sono stati costretti a prendere un 2.8...

195,8 e 7,5 secondo Automobilismo  ;)

La 20V turbo invece era data a 227,6 e 6,17 sempre da Automobilismo  ;)

Su 159 arriverà con la Sportwagon ,ma in versione aspirata da 230cv circa  ;) anche per evitare sovrapposizioni col 3.2 da 260cv  ;)


Oltretutto avevano bello e pronto il 3.2cc V6 (che monterà anche 159) da 260cv che sicuramente pesa pure meno (stessa architettura ma meno i turbo, anche se ci sono più cc); probabilmente ritengono fondamentale avere il turbo su una Saab per avere continuità di tradizione ... in questo c'è da ammirarli  ;)

si...anch'io...e dev'essere una goduria da guidare questo 2.8...roba da strappare l'asfalto affondando a 2500giri!però qualche cavalluccio in + non sarebbe male ;)

Questo domostra la totale inutilità dei dati di quella rivista: la 20V fa ovunque tra i 240 e i 250.
195 li fa un 110cv TDI, come può un 190 TB???

Il nuovo motore Saab ha 350nm, il 3.2 della GTA ne ha 50 in meno, ma non saranno certo 5 kgm a fare tutta sta grandissima differenza.

I numeri servono ma fino a un certo punto... o vuoi dirmi che 5 kgm in più o in meno, a questi livelli su una TA, tra l'altro sprovvista di autobloccante, possono fare la differenza tra una guidabilità degna di una Integra e una pessima? Tra l'altro non mi pare che il target di questa Saab sia costituito da un gruppo di assatanati dei trackday...

ricordo ancora l'analisi di Geremy sulla motricità della GTA (che peraltro mi piace moltissimo esteticamente, ne ho vista una ieri targata Torino, nera, molto bella), dubito che una berlina come questa possa soffrire più dell'Alfa: sarà molto più paciosa nell'erogazione.

Beh in teoria la Saab dovrebbe mettere in crisi la motricità più facilmente essendo sovralimentata, una bella fetta di coppia sarà disponibile a regimi più bassi rispetto a un aspirato come il 3.2 Alfa. Però alla fine si tratta di differenze relative e la Saab non mi pare abbia intenzione di proporsi come auto estrema...

dipende dal tipo di turbo e da come la coppia viene trasmessa.
Non sempre i dati spiegano tutto e nemmeno le curve.
Il V8 della SL500 che ho provato qualche tempo fa non mi pareva privo di coppia, eppure... pensavo molto molto peggio.
Non so se mi sono spiegato...
Altra considerazione: a ripartizione dei pesi non è forse meno equilibrata la 147 GTA?

Giusta considerazione, ma questo 2.8 Saab è un motore poco spinto, dubito abbia una erogazione troppo brusca, a meno che non venga volutamente imposta con una mappatura particolare, ma non credo...

Riguardo le curve di coppia, non sono poi tanto d'accordo... ti permettono di farti una idea di massima, poi chiaro che tutto tutto non dicono, ma un'idea di come và il motore te la fai di sicuro ;)


Probabile, ma se si parla di motricità alla fine conta relativamente, a questi livelli di potenza/coppia, una TA soffre molto comunque...  :-\

concordo.

Tieni conto che la mia è stata messa a punto appena appena, non so di preciso dove e cosa ma si sente.....
e sta sotto i 7 sicuro come la morte.......

Ma stai parlando del cupè?
ma 195,8 spero siano i cavalli rilevati e non la V-max senò rido in faccia atutti alla grande
:o :o :o ???

si parla di cavalli ovviamente raga...su su... ::)

ricordo che saab da sempre limita la coppia nella parte bassa del contagiri proprio per evitare i problemi di motricità ;)

guarda che Alberto ha sbagliato a postare i dati...

Beh, guarda caso sono gli stessi numeri, in litri, dei bagagliai di Golf V e 147 ... però in quel caso la differnza era considerata enorme ...  ::) :-\ :-X

Si, sono i cavalli rilevati ... scusate, non l'ho scritto. Purtroppo non ho la rivista sotto mano, altrimenti postavo i dati anche della V max se vi interessano.

Cmq a mio parere, Automobilismo è un'ottima rivista e le prove strumentali son sempre fatte mooolto bene ed argomenatate anche con il banco dinamometri a rulli, cosa no nda poco.  ;)

Mi prendi per il sedere? Cosa c'entrano numeri riguardanti la differenza di coppia con altri riguardanti la differenza di capacità del bagagliaio? E' come se io dicessi, toh, sono gli stessi numeri, in cm, dell'altezza mia e di Jordan, però la differenza in quel caso era considerata enorme...  :P

Perchè in questo caso non è la sola differenza a corrisposndere ma anche i numeri di partenza e quindi la percentuale.

a questa cosa non ci credo manco se lo vedo

Continuo a ripetere, stai scherzando? Cosa c'entra che è la stessa percentuale? Stiamo parlando di due argomenti ben diversi mi pare, o per te valori di coppia e capacità dei bagagliai sono la stessa cosa? A volte non capisco perchè ci si debba puntare su cose assurde...

Che è appunto quello che dicevamo con Homer ;) ;) ;)

Perchè se il bagagliaio della 147 ha una capacità inferiore del 20% rispetto a quello di una Golf vuol dire chè piccolissimo.
Se una 156 GTA ha una coppia inferiore del 20% rispetto alla 9-3 2.8Turbo non vuol dire niente, la differenza è esigua e pattinano entrambi.

2 pesi e 2 misure ... oltretutto nel secondo caso hai/avete trascurato l'effettiva coppia trasmessa al suo visto che c'è di mezzo un cambio di velocità meccanico ... se volete fare i precisini/pignolini fatelo bene o lasciate stare di farlo. ;)

Tu hai bisogno di una vacanza... che senso ha confrontare ciò che dice un'altra persona (discorso dei bagagliai) con quello che dico io (discorso Saab - GTA) lo sai solo tu.


Senti bello, se qualcuno sta facendo il pignolo/precisino quello sei tu, non certo io. Io ho semplicemente detto che avrà una guidabilità (rif. alla motricità) non lontana da quella di una GTA, perchè a quei valori di coppia e potenza su una TA soffri parecchio di motricità se non usi un differenziale autobloccante.

Facendo i pignoli, considerando che c'è di mezzo anche il cambio e quindi va considerata la coppia trasmessa alle ruote (oh, questo discorso solo quando fa comodo a voi però eh...), ci saranno sicuramente delle differenze ma non credo che di colpo una diventa una macchina perfetta e l'altra la peggiore. Su dai, appena si tocca qualche auto italiana subito tutti a inalberarsi, come se poi avessi detto chissà cosa contro l'Alfa.

Enri, pace bene e ... calmati.

Non sono io quello che ha iniziato con certi toni fastidiosi. Io di queste discussioni me ne frego altamente, ma mi da fastidio che una cosa del genere sia partita da te, nonostante non avesse neanche senso, tra l'altro. 2 pesi e 2 misure? Rotfl...

Partita da me? Ma va a ciapà i ratt  :P :-X

Chi è che ha tirato in ballo la storia dei due pesi e due misure? Chi è che si è messo a darmi del precisino salvo poi fare le pulci a certi discorsi? Poi puoi dire quello che vuoi, a me è piaciuto meno il tono delle parole...

Suppongo non interessi a nessuno questa discussione, se vuoi possiamo continuare via PM.

ed è la stessa cosa che ha detto il Biasion auto-contraddicendosi a 5 post di distanza, ma vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabeeeene!!!! :P

non interessa nemmeno a me, grazie. ;)

penso sia la prima volta che leggo questa frase sul pistone...bravo Enrico, quasi quasi ritiro il mio post precedente in segno di ammirazione! Ma no dai, poi ti monti la testa  ;D ;D ;D ;D

non è vero, io l'ho già detta un paio di volte...

e poi attenti però che cala l'audience ;)

Dai ragazzi, io mica ho negato la cosa, ho solo detto che non credo ci sia tutta quella differenza contanto che entrambe, erogazione diversa o meno, hanno una bella "mandria" da metter giù. Poi probabile che una sarà un pò meglio dell'altra...  :P

Enri', a parte il merito della questione che state discutendo, perchè non ti tranquillizzi un po'?

Io sono tranquillissimo, ma non mi va che mi si affibbino cose non mie (il discorso dei due pesi e due misure) e con quel tono. Vogliamo fare una discussione "tra me e te"? Benissimo, ma non mettiamo in ballo cose che non c'entrano niente...

Sempre a stare a dire qual'è meglio e qual'è peggio.... Checcefrega.... Stiam dicendo che un 2.8 T.bo TA, molto probabilmente avrà difficoltà a scaricare la potenza.... Ricordo che i dati iniziali del propulsore GTA erano più "entusiasmanti", con più cavalli e più coppia (mi pare superasse di poco i 300nm) e han deciso di limitare il tutto per una migliore guidabilità.... evidentemente anche pochi NM hanno la loro importanza...

Si, ma rilassati lo stesso, non è detto che il TUO tono sia stato più piacevole...

Ecco cosa volevo far capire.

Essendo un forum di appassionati mi pare normalissimo parlare di "quale è meglio e quale è peggio"... Comunque, a prescindere da questo, io mica ho detto che una è meglio dell'altra, ho detto che la Saab non sarà troppo diversa dalla GTA per quei fattori là, è ben diverso ;) Poi alla fine, tanto le mie quanto le tue sono supposizioni, visto che non le abbiamo provate ne ci sono ancora delle prove di alcune riviste su cui basarci un minimo... Di sicuro però in certi frangenti, tipo fondi viscidi, la Saab sarà peggio dell'Alfa... Ma, già che c'erano, costava tanto metterci una trazione integrale anche stile Haldex? :-\



Puoi anche aver ragione, ma se a te ti affibbiano parole non tue con certi toni tu rispondi "si bravo hai ragione, anzi, dammi pure uno schiaffo"? Bah... comunque io la chiuderei quà, le parti direttamente interessate han gia dichiarato le proprie intenzioni, non mi sembra il caso di continuare a tediare il resto del forum con queste discussioni.

Molto interessante e molto attraente con il nuovo terminale di scarico.
Deve essere davvero piacevole da guidare ...a patto di non badare a spese . In pratica non fa per il mercato italiano :  su sta Saab c'è tanta potenza ma anche tanta cilindrata (turbo probabilmene piuttosto soft, sicuramente eccellente, non apprezzato dall'italiano medio che vuole tanta potenza a fronte di poca, pochissima cilindrata).

Ho guidato la volvo v70 t5 traz. ant. nella versione 5 marce e 250 cv (attualmente sostituita dalla versione 6 marce 260cv).
In uscita dalle curve strette e nei sorpassi ( in generale durante i cambi di direzione rapidi) delle eventuali forti pressioni sull'acceleratore determinano lo slittamento delle ruote con perdite d'aderenza anche piuttosto consistenti su fondi sdrucciolevoli.

Escludendo la necessità di "fare il tempo" su pista, sulle strade normali non ci dovrebbero essere problemi. Probabilmente perfetta per le autobahn tedesche (....o illegalmente per le autostrade di qualsiasi altro paese...) cosi' come lo è la t5. I turbo-benza nelle riprese ad alte velocità sono eccezionali.