ilPistone.com

Tutti i turbodiesel che ho provato sono vuoti o sotto i 2000, o sotto i 1900, o 1800 o 1700. Cambia poco, anzi cambi tanto perchè se non cambi marcia non vai via. Credo che i turbo, soprattutto diesel, siano da consigliare solo con il cambio automatico.
Se si vuole una buona erogazione ci sono gli aspirati di cubatura adeguata (a benzina solamente) o i turbo a bassa pressione stile Volvo non T5 (anche qui solo a benzina).
Punto. Anzi due punti e punto e virgola, come direbbe Totò  :o 8)

Esagerato....

Non son d'accordo...è solo questione di abitudine...all'inizio magari, specie se si è abituati a tenere il motore giù di giri, si resta spiazzati...ad esempio da quando mi han rubato la stilo son abituato con la punto a tenere marce alte, tanto non va un cazzo cmq...quando passo sulla Punto JTD Van aziendale (passavo, il mio collega "titolare" dell'auto l'ha demolita contro un fuoristrada  :'( :'( :'() mi capita magari sovrappensiero di cambiare in rapida successione le marce e di trovarmi sottocoppia...ma bastan pochi minuti per riprendere il "giro"...basta tirare un po' di più le marce non cambiando a 2000 giri e voilà, si sta sempre nel range di coppia adatto e si ottiene una guida 10 volte più brillante ;)

Confermo, a provarle entrambe, almeno per quanto riguarda la Polo del 2000, la differenze è netta, non è di poco conto, te ne accorgi subito.

sabato scorso ho avuto modo di usare il touran 1.9 tdi da 90 cv 7 posti che è stato acquistato insieme al doblò 1.3 mjtd 7 posti...90 cv per ...quanto eprsa il touran 1500 km...ecco non commento....
In doblò in compenso è un fulmine!

E Claudio cosa ha detto scusa? ::) :P

Lui ha detto "per avere spinta ai bassissimi regimi devi avere o tanti cc. oppure un soft-turbo" e te gli rispondi "ma non è vero! se il TDI lo tieni su di giri non è morto" :P

Claudio ha scritto un post di 6 righe...se leggi solo le prime 2 non vale  ::) Claudio ha detto che i diesel moderni son consigliabili solo con l'automatico...io dico che è solo questione di abitudine... ok?

Anche secondo me l'automatico col diesel è l'optimum.......

Perchè tra il range ridotto dei super-diesel e la frizioni granitiche è una rottura di palle stare sempre lì a smanettare....

frizioni granitiche?!?!?!!?!? Quella della Stilo era più morbida di quella della Punto, della Volvo e della maggior parte di auto che ho guidato  :o :o :o Sulla comodita' dell'automatico son d'accordo invece, anche se non lo vedo così fondamentale

Sono d'accordo.... Casso e poi stò diabolik si spaccia per il cultore della guida dura e pura, mollaccione!!! :P :P :P

Ehhhhhhhhhhhh !?!?!?!?!

Smanettare cosa?

E io dico che proprio i diesel moderrni li puoi usare col cambuio manuale, quelli vecchi, senza turbina variabile, erano meglio con l'automatico, proprio per l'elevato turbolag. Il contrario. Boh...

Guardati la mia firma per cosa intendo per auto sportiva :P

Altro che monovolumotti di ghisa naftopropulsi ;)


Il casso....smanettare il casso........ ::) ::)

Prova a tirare col vecchio TDI130....poi vediamo se non ti viene una crisi isterica a tenerlo in coppia.....

La turbina variabile incide relativamente poco...

il 2.0d da 136cv ce l'aveva, ma sotto i 1800 giri era un'agonia...sembrava un OM coi filitri intasati....

Bla bla bla... senza contare il discorso dell'aria condizionata... buuuuuuuu :P :P :P :P :P :P ;D


Beh dai, non ho guidato il motore in questione ma con tutti i turbodiesel basta tenersi sopra i 2000 giri... almeno fino ai 4000 vanno tutti, c'è quello che allunga un pò di più e quello che allunga un pò di meno, ma grosso modo siamo li. Molti però si fanno ingannare dalla spinta ai 2000 giri e sono convinti che quando si esaurisce questa sensazione di spinta occorra cambiare marcia, peccato però che la potenza massima la si raggiunga sempre intorno ai 4000 giri.  ;)

io resto del parere che il 1.3 mjtd con dfn ottima accoppiata per il relax in città...nei passaggi fuori porta non vedo dove sia il dramma visto che l'auto è estremamente confortevole e non mi sembra debba vestire i panni di una sportiva....

X Diabo: Veramente il TDI 130 tira da paura  ::) ::) 

mi sa che stai studiando troppo non distingui più il bianco dal nero  :P :P

Ho scritto da qualche parte che non tira o che va piano?

Il TDI130 di tutta la famiglia PDE 8v era il più sgradevole da guidare.....era insopportabilmente ON-OFF....



Neanche te...ormai vedi solo nero particolato ::)

Cerchiamo di rimanere in tema.  Si sta parlado delle turbine a passo variabile.

Se è vero ciò che dici sul PDE 8V, pensa come sarebbe andato con una turbina 'normale'?!? Altro che on/off. ???

Le turbine variabili son nate proprio per poter adottare turbine più grandi, a fronte della 'richiesta' di maggiori potenze, senza però perdere la fluidità di una turbina piccola. L'inerzia, il ritado di risposta, delle turbine più garndi è stato risolto così. Non hanno altre funzioni le variabili se non la fluidità e l'immediatezza di risposta (come meglio possono ovviamente).

Se io metto una T66 VGT al posto di una T35 fissa avrò si più potenza in alto....ma un tiro in basso penoso come prima e PIU' di prima ::)
Se avevo già prima problemi di scarsità di tiro in basso cosa ho risolto?assolutamente niente.....

Se il PDE 130cv fosse stato 2.2 invece che 1.9 (orrore! spendo 25.000? di Golf ma poi mi tirano il culo 50? di assicurazione in più all'anno......) sarebbe stato immensamente più pastoso, con o senza VGT........

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Guarda che dovevamo spiegarlo a Stella :P

Ora che ci penso dovevamo dire: "E' così.Amen" ;D

Trovo insulsa invece la cilindrata 1.4cc. Non è a sufficienza a muovere una media ed è troppo grossa per essere risparmiosa su una segmento B e troppo grossa in generale per una Citycar (cat. Panda).

O si fa 1.2cc all'insegna della parsimonia e adattabile a 2 segmenti inferiori, oppure si fa 1.5/1.6 da installare su B e su C.

Non per niente, Ford-PSA, han fatto sparire dai listini il 1.4cc 92cv in favore del 1.6cc da 90cv, che è pefettoanche per la nuova 207. Mentre il 1.4cc è troppo grosso C2 e C1 (anche se verrà montato).

Insomma, ad averci azzeccato è Renault per me, insieme a Opel (che ha 1,25-1,7-1,9).  Purtroppo il 1.6JTD arriverà solo nel 2006.  :-\

Guardate che non dovete spiegare niente a nessuno! :P
Meno autoerotismo mentale, please. :P
La turbina variabile è nata solo per risolvere il turbo lag a fronte di turbine più grandi che hanno/avevano più inerzia a ripartire da 'zero'. PUNTO!

Così ha risolto un problema che non esisteva e lasciato insoluto quello che c'era da risolvere....dei geni!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Gurda che mica ti spieghi bene, sai. :P 
Le turbine son più grandi perchè i motori diesel fanno il 50% in più di potenza rispetto a 10 anni fa con la stessa cubatura. Che sia 1.9 o 2.5 il problema turbo-lag si presentava comunque a fronte di turbine molto più grandi di prima. 

Leggo adesso il tuo post.

Allora mi spieghi come mai nella A4 TDI 110 il turbolag è assai minore rispetto al precedente 90 cv? Quindi, maggior potenza e in più minor turbo-lag. Una cosa non esclude l'altra.

Scusami...prima mi dici che il turbolag si sconfigge con l'adozione della VGT, poi mi dici che il turbolag c'è ma perchè adesso con la VGT ho 50cv in più.......

Ma se io prima avevo un motore vuoto i 2000 giri e mi lamentavo, cosa serve mettere la VGT e 50cv in più ma avere SEMPRE il motore vuoto sotto i 2000 giri?

A farti sentire un maggior cambio di coppia e di passo ed a farti esclamare "cazzo se spinge! Questi nuovi diesel vanno più di un benzina!".  :-X

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Comicia a girarmi la testa. ??? 

Io ho detto che la VTG (prendiamola ad esempio) è servita, serve ad eliminare (il più possibile, ovviamente) il turbolag a fronte di turbine sempre più garndi perchè il mercato richiedeva potenze sempre più elevate anche per raggiungere il benza.
Ho detto anche che pur con 20 cv in più la mia A4 ha un turbolag assai minore della precedente 80 con lo stesso motore con 90 cv. Come la mettiamo, allora?

Comunque, al giorno d'oggi, tornando all'oggetto, sentire che un diesel è vuoto sotto i 2000 è un pò una  brutta notizia, capisci? :P

Non è triste, è la realtà....

Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca......se vi arrapate per un diesel da 80-90cv dovete anche rassegnarvi a decisi turbolag (come accadeva nè più nè meno ai vecchi turbobenza.....)

oppure se non volete il turbolag compratevi un 2.5 invece di un 2.0 ::)

Casso, non ci siamo mica! ???  Ma un 2.5 con che rapporto cilindrata/potenza, scusa?

Qualsiasi......a parità di potenza il motore più grosso sarà sempre più pastono e pieno (e grazie al cazzo....aggiungo...)

Va beh, che discorsi. Mi metti in una segm. C un 2.5? ???
E comunqe non è detto che a 1.300-1.500 riprenda prima un 2.5 di un 2.0.
Dopo, certamente il 2.5 plurifrazionato avrà la meglio come coppia e via dicendo.
Ma sotto sotto senza la VTG ti attacchi al tram con qualunque.

Nel seg. C ci infilano i V6 da 3.6 3.8 litri e non ci sta un 4cil. 2.2-2.5?

Mica bisogna fare artifizi strani....basta allungare un pò la corsa....

E riprenderà SEMPRE meglio di un 2.0, con o senza VGT, perchè necessitando di pressione di sovralimentazione minori (per tirare fuori 150cv da un 2L ci vogliono 1.6-1.8 bar........) si possono usare turbine di diametro minore....

Al massimo potresti avere qualche problema tra i 900 e i 1000 giri ::)

Beh, insomma un conto è un 2.5 aspirato benzina tutto in alluminio un conto è 2.5 + intercooler + turbo/compressore + radiatore acqua di doppia dimensione + ghisa + batteria maggiorata, ecc. Hai idea dello spazio che ci vuole?
Non credo proprio che un 2.5 td ci stia in una segm. C! E il peso abnorme?!?

i diesel sotto un certo regime son quasi tutti morti, i tdi spindi per avere un forte impulso con l'entrata in coppia sono imho ancora più morti degli altri, ma comprate un turbo benzina, oppure un 6 cilindri atmosferico a fasatura variabile e Nun ce scassate U' CAZZ ;D ;D ;D

se il conto del benzinaio posso mandarlo a fine mese al tuo indirizzo anche subito...

mandalo pure a quello vecchio. :P :P........la mia uscita vuol dire che conta poco attaccarsi alle turbine a geometria variabile, un diesel molto pompato fino ad un certo regime sarà sempre più o meno morto.......

Come lo è un motore benzina turbo di potenza equivalente e cubatura equivalente...dai su, il turbo lag ce l'han tutti i turbo, benzina o diesel che siano... poi è chiaro, su un 1.9 diesel da 150CV ci sarà una turbina grande come quella della Skyline Mine's e allora il lag è maggiore, ma se prendiamo un 1.9 TD da 115-130CV e un equivalente 1.8-2.0 benzina ASPIRATO di quella potenza sarà solo più regolare e fluido, ma sicuramente non ti attacca al sedile a 1000 giri, con la differenza che a 2500 non cambia quasi nulla, sul TD si ;)

Le pressioni dei turbo benzina stadali sono molto meno della metà dei turbo diesel, per questo i problemi di mancanza di coppia sotto la soglia di intervento del turbo, sono molto minori. I moderni turbo benzina a bassa pressione servono essenzialmente per dare un aiuto ai regimi intermedi, per un diesel il turbo è essenziale, non dimentichiamo che un aspirato benzina è più potente di un turbo diesel.

Ah va?! Non l'avrei mai detto  :P :P :P :P :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Corretto, non avevo ancora preso il caffè  :-\ :-X 8)

Però se prendi un benzina e un diesel di egual potenza e entrambi TURBO (che ne so....i 1.8-1.9 T VW)...sul benzina il Turbolag manco te ne accorgi che esista, pur dando prestazioni simili..... :P

Bah, che dian prestazioni simili è tutto da vedere...nelle prove di Golf GTI 1.8T e 1.9TDI 150CV il benzina le prendeva in tutti i rilevamenti...e non verrai a dirmi che a 1000 giri trovi dei 4 cilindri benzina (turbo o aspirati che siano) che ti attaccano al sedile  ::)

A 1000 giri un turbodiesel ti attacca ancora meno al sedile...  :P

Comunque, non ricordo nel dettaglio i numeri ma non mi pare che le prendesse di larga misura eh... io ricordo qualche decimo di differenza, ma potrei sbagliarmi :)

"prenderle"  mi sembra una parola grossa...a parte la V.max (su Auto la benza l'han fatto fermare a 205km/h...secondo me si sono dimenticati la 5a :P) tutte le altre prestazioni hanno differenze di pochi decimi.....




Ma manco dei diesel :P
A meno che non intenda lo Stralis... ::)

Io mi ricordo dei dati di ripresa ben differenti...


Ma va? 10 pagine di thread a parlare di turbo lag nei nuovi diesel e serviva precisare? quando avrei detto il contrario?!

Prendo dalla banca dati di AUTO

                                      1.8T                1.9TDI 150cv

0-100 km/h                      8.32s                        8.62s

0-1000m                          29.85s                    29.81s

0-1000m da 40km/h          32.64s                      35.74s

80-120km/h                      11.80s                      11.32s





Repetita iuvant :P

Si ma che palle con ste riprese :P Ma quando vi comprate la macchina per divertirvi vi mettete a 80 in quinta e accelerate!? :P Non mi ricordo i dati ma, anche se sicuramente la TD ha fatto meglio, dubito che il 150cv a benzina abbia fatto pietà, mi pare fosse un buon motore da quel punto di vista...

Minchia è proprio una sola stò 1.8 Turbo a BENZINA eh!! :o ;D ;)

La Golf 1.8T 150CV sarebbe un'auto per divertirsi!?? Ma l'hai mai provato quel motore!? Ha l'erogazione più piatta che si possa immaginare... ha sicuramente poco turbo lag (infatti è l'esempio peggiore che si possa scegliere per i turbo benzina, visto che ha TUTTO tranne che l'erogazione del turbo benzina) ma è l'opposto del divertimento...già il 180CV è un'altra cosa...non parliamo del 225...

Non è che il TDI150 fosse molto più emozionante eh......

E la Golf non è mica proprio l'auto migliore per il puro divertimento alla guida.....

Sulla ripresa da 40km/h l'erogazione "elettrica" del benzina aiuta un sacco...ma se già prendi l'80-160 vedi come cambian le cose...mi pare ci fossero 4 o 5 secondi di differenza...se riesci posta i dati di 4R, forse mi confondo ma mi ricordo che nell'accelerazione da fermo vinceva il diesel...

E chi ha mai detto il contrario? Ho solo detto che ogni volta si parla delle riprese come se fossero la cosa più importante in un'auto. Ora, ovvio che una buona ripresa fa sempre comodo quando si guida in statale o in autostrada, ma non è che se si guida una macchina che non sia un turbodiesel si sta fermi... tutto quì.

ma il TDI non ha 6 marce? Diabo?

Si, ha 6 marce ma anche un bel pò di Nm in più....

Si, ma ha pure 8-9kgm in più se non sbaglio ;)

si ma sei sotto regime...non te nev fai un cavolo degli Nm

A 80 sei ancora sotto coppia? Ma come? Non era il super motore dalle super riprese?  :P

Si ma se hai la sesta fatta apposta per il riposo.....

Bahhh... fate tante menate che con il diesel si riprende alla grande senza dover scalare come con i benzina... e poi...  :P

appunto..... ;)

La sesta sui turbodiesel moderni è l'equivalente dell'overdrive sulla quarta nelle vetture inglesi (a benzina) degli anni '60 e '70. E' una marcia pensata praticamente solo per tenere bassi i consumi nella marcia a velocità costante in autostrada.

Ma io non ne faccio mica una colpa ai motori o al cambio, è solo che molti spacciano i moderni turbodiesel per il non plus ultra nelle riprese, dei fulmini anche senza scalare, al contrario dei benzina... e poi si arriva a casi come questi "eh ma la sesta di riposo... eh ma è sottocoppia" :)

Per quella che è la mia esperienza, è vero. Nella classica situazione di sorpasso su statale: vettura lenta che viaggia a 70-80 km/h per fare un sorpasso rapido con un benzina in quinta è meglio che non ci provi nemmeno, conviene che scali la quarta se non anche la terza. In sesta ti ci vorrebbero 10 km di rettilineo sgombro... con un turbodiesel puoi sorpassare tranquillamente in quinta affondando il piede sull'acceleratore e risparmiando il tempo della cambiata.
La sesta modello overdrive è possibile montarla sui turbodiesel proprio perchè hanno tanta coppia. Su un benzina una marcia del genere sarebbe praticamente inutilizzabile.

appunto....  ;)

la 166 ha la sesta di potenza ..........altro che overdrive. cmq c'è da dire che usandola poi se ne sente la mancanza quando ci si trova ad usare un 5 marce tradizionale.

Io non metto minimamente in dubbio quanto dici, non l'ho mai fatto e anzi sono d'accordissimo con te. Questa discussione è partita dal confronto tra il 1.8 Turbo a benzina e il 1.9 TD di pari potenza, a dimostrare che se fi fa un motore di concezione simile, i vantaggi del diesel finiscono con il ridursi ai soli consumi. Discorsi tipo piacere di guida e divertimento si possono prendere in considerazione solo in parte in quanto si tratta di cose troppo soggettive, c'è chi apprezza la spinta virile di un turbodiesel un pò tirato e chi invece preferisce la regolarità di funzionamento di un buon benzina.

Che poi, si parla tanto di elasticità dei diesel... ma io li trovo ben poco elastici, hanno una ottima coppia ai bassi regimi, ma per vera elasticità io intendo poter tenere una marcia alta anche a regimi prossimi al minimo e riprendere senza strani sobbalzi, magari non super rapidamente ma in maniera più che accettabile, senza strappi e spinte strane. In questo un benzina è imbattibile...

Alla fine della fiera quando si fanno i confronti occorre valutare tutti gli aspetti. E' vero che il 1.8 turbo da 150 cavalli e il 1.9 TDI da 150 cavalli hanno la stessa potenza e una cilindrata confrontabile, mentre il Diesel ha una coppia notevolmente superiore. Però nella Golf la versione TDI 150 aveva un rapporto al ponte più lungo rispetto a quello della GTI e quindi il vantaggio alle ruote si annullava.

Alla fine quello che ho osservato è che con il diffondersi della distribuzione a quattro valvole per cilindro e delle Euro 4, i benzina moderni tendono ad essere regolari ma vuoti in basso, mentre i turbodiesel hanno il problema del limite di rotazione e (alcuni ma non tutti) del turbo lag. Morale della favola: l'intervallo di giri nel quale il motore dà il meglio di sè è più o meno lo stesso per un turbodiesel o per un benzina, solo che il turbodiesel ce l'ha ad un regime più basso. Detto in altre parole, un turbodiesel moderno surclassa in prestazioni un benzina aspirato di pari cilindrata, non arriva a competere con un turbobenza (ovviamente) ma, grazie al rendimento termodinamico notevolmente superiore, si prende una bella rivincita in termini di consumi. Si può andar forte uguale consumando meno.

oddio...siam di nuovo da capo con sta menata di dizel vs benz...che noia...che barba...mi ritiro per non dare il colpo di grazia all'abbiocco post pranzo...quoto phormula e fate come se ad ogni suo post ce ne fosse uno mio con scritto "son d'accordo"  :P

Sono d'accordo ed aggiungo che se i cilindri sono 6 in linea meglio ancora.
Ricordo bene come riprendeva regolarmente senza la minima vibrazione la vecchia 320 in quinta da 800 giri  :'(

Oddio, dipende sempre da che motori pigliamo... se le potenze sono simili, lo sono anche le prestazioni...

Siamo in due  ;)

Siamo in tre  ;)

Fate il trenino?  :P :P :P :P

Come prestazioni meglio l'elettrico ;)
Come consumo .. il metano  :)
Come piacevolezza ... dipende da come piace guidare  ::)

Non esiste l'auto universalmente perfetta IMHO  ;)

Grazie per le parole di stima...  ;)

Alla fine quel che mi fa ridere è che molti tra i fanatici del benzina ...poi nella vita reale vanno a gasolio.  ;D ;D ;D
Delle due l'una: o in fondo i turbodiesel moderni (venti anni fa un confronto del genere non avrebbe avuto alcun senso) non fanno poi così rimpiangere gli allunghi dei benzina oppure i benzina sono davvero un gradino più su, ma il turbodiesel consuma meno e quindi quando si tratta di scegliere, il portafogli pesa più della passione per la meccanica.
In entrambi i casi la discussione lascia il tempo che trova, il mercato ha già detto la sua. Salvo qualche rarissima eccezione, una vettura a benzina di cilindrata superiore a 1600 cc è una versione di nicchia destinata a pochi irriducibili e che nell'usato ha un valore residuo ridicolo già dopo pochi anni.

Quelle ottenute dai collaudatori o quelle ottenibili da tutti?

Ma va, Diabo usa tutti i giorni il suo GTV a benzina, Miki ha una Delta integrale etc.etc.etc. però...c'è qualcosa che non quadra: sbaglio o il tuo beetle è a benzina? Io giro con la Punto a benzina...solo Mtb è coerente con sé stesso (ma la sua è una Golf TDI, mica un diesel)

Precisiamo : la Golf di mtb è una Golfmtb TDI, è ben diversa come cosa. Rispetta le norme EUROmtb per l'inquinamento, per esempio.

Anche io sono coerente, parlo ogni tanto di comprare una Panda mjet o una Stilo JTD, ma continuo a girare col Volvo turbo benza e la S2000, e uso di più quella che consuma di più  8)
Se va avanti così, mi comprerò la Prius IV dopo aver fatto 300.000 km col T5  :o

Che bello, siamo finiti nella madre di tutte le discussioni  ;D

Ragassi, tasse e costo carburante a parte, un benzina, di cubatura adeguata, e' sempre meglio.

E lo dimostrano gli USA, dove anche i camion vanno a benza.

Silenziosita', regolarita', niente puzza allo scarico, sportivita', elasticita', coppia, allungo, ecc... tutto puoi fare con un benzina. Basta aggiungere cc. o una sovralimentazione.

Col diesel, invece, voglia o non voglia, puoi avere solo alcune di quelle cose.

E se per renderlo silenzioso devi spendere 2000 euro di accrocchi, vuol dire che con gli stessi accrocchi il benzina sarebbe sempre 3 volte meno rumoroso.

Diesel = risparmio (non si sa ancora per quanto tempo  ::) ), per il resto esiste solo il benzina.

Chiamatemi COERENTMTB  ;D ;D ;D

Tu giri con la Punto a benzina per cause di forza maggiore, mentre io giro con il Beetle a benzina per tre ragioni, nessuna delle quali ha a che vedere con le prestazioni.
La prima è che faccio meno di 10 mila km l'anno (spendo più di assicurazione che di benzina).
La seconda è che per me le prestazioni del duemila a benzina sono "adeguate" (mi bastava il millesei, ma preferisco la curva di coppia del duemila).
La terza è che i benzina soffrono meno dei Diesel l'impiego su tragitti brevi, perchè impiegano meno tempo a raggiungere la temperatura di esercizio. Per uno come me che a usa la macchina una volta la settimana per fare tre chilometri da casa al supermercato, questo è un vantaggio.

Se mi parli di "surclassare", presupponi che le differenze siano macroscopiche. Invece non lo sono , nemmeno per il guidatoire comune. A meno che mezzo secondo sullo 1-100 sighifichi "surclassare"... ;)

Nella classica "prova semaforo" o nella "prova sorpasso", quanto devi massacrare la meccanica di un benzina aspirato per tenere il passo di un turbodiesel di pari potenza e cilindrata?

io l'ultima auto diesel che ho provato è una ibiza tdi110!!!!buone prestazioni,dal sedile passeggero dava impressione di andar forte!!dal lato guida mi veniva sonno...il pedale del gas sembrava sfasato di un secondo dalla centralina....sotto i 2000 giri il rumore è brutto poi prende tira per 200 giri e poi una palla tremenda....3 marce per arrivare ai 120 ed essere fermi...unica cosa piacevole aprire in quinta ai 100 all'ora e sentire la progessione da turbo....ma solo la progressione,perchè la mia foffa aspirata va comunque più forte!!!
non mi frega se i diesel moderni vanno benissimo,hanno la mia stessa potenza e il triplo della coppia!!io vado a benzina orgoglioso di spendere,ma anche orgoglioso di star su una macchina senza invidiare tutti gli altri... ;)

nella prova semaforo le marce si tirano con l'uno o con l'altro!!se voglio andare a passo spedito cambio a 4000 rpm e vado come un razzo...basta avere un buon benzina,chiaro che se come parametro usi un 1.6 o 2.0 pomonitici non ci siamo

Il problema è destinato a risolversi da solo.
O il vantaggio economico del Diesel viene meno perchè il gasolio finirà per costare più della benzina, nel qual caso la gente abbandonerà il Diesel, come è successo ai tempi del superbollo.
Oppure le cose sono destinate a restare come sono, nel qual caso a sparire saranno i benzina, visto che le case automobilistiche stanno spendendo poco o niente per sviluppare nuovi motori a benzina.

Cioè il 99.99% dei benzina 16 valvole Euro 4.

Beh, ma e' innegabile che il benzina aspirato di pari cubatura va strapazzato per rendere, dai.

In montagna, poi, per star dietro ad un turbodiesel che abbia voglia di tirare, devi essere veramente un "senza cuore" e massacrare cambio, frizione, pistoni e parti in movimento in genere.

Bravo  ;)

di euro 4 6 anni fa non ce ne erano,eppure tutti compravano già auto diesel...
non si può paragonare il migliore dei diesel con il peggiore dei benzina...è questo che volevo dire!!!

Chissenefrega, qui si parlava di prestazioni e di una netta predominanza di un motore rispetto all'altro.
Se lo devo strapazzare amen, non è che col diesel me la cavo con un filo di gas...
Insomma, non sono un dieselaro ma nemmeno un anti-diesel (tant'è che ho una macchina a gasolio), solo che non ci vedo grosse differenze finché parliamo di prestazione pura fra macchine omologhe. Le differenze notevoli stanno nei consumi, quello sì...

è proprio li il bello...quando vado in montagna e ho voglia di fare tiro....se deve piangermi il cuore a tirare tanto vale prendere un'auto diesel..io di certo non piango a tirare,anzi sdoppietto e sgaso al limite del rosso anche per 20 km... ;)

Beh, se la macchina fosse tua, non so quanto diresti veramente "amen".

A parte l'innegabile vantaggio in termini di consumi, possiamo dire che il benzina è superiore, ma mentre vent'anni fa un benzina aspirato era superiore ad un turbodiesel di pari cilindrata, oggi la superiorità del benzina si manifesta solo a parità di complicazione tecnologica. Ovvero il benzina per essere superiore deve essere anche lui turbocompresso.

tu vedi una clio rs,una 206 gti o una civic type-r in deficit rispetto a una cupra-r??è proprio indispensabile il turbo per andar via a una ibiza??direi proprio di no....


certo che una 120i o una 147 ts con motori penosi,van peggio di una diesel...non ci scappa!!rimane però il piacere di guida che a volte può accantonare un paio di decimi dallo 0-100.....

Dipende da come si fanno i confronti.
Secondo me il confronto ha senso solo se il motore è l'unica variabile, ovvero se confrontiamo lo stesso modello di auto con cilindrata e potenza confrontabili nelle due versioni benzina aspirato e turbodiesel.

Se invece ci mettiamo a confrontare vetture diverse che in comune hanno (forse) solo la cilindrata, con l'unica condizione che una deve essere a benzina e l'altra a gasolio, possiamo dimostrare tutto e il contrario di tutto. Basta scegliere le due vetture che più fanno comodo alla tesi che uno vuole dimostrare.

Ma dai Luca... un turbo benza sì che surclassa il TD, mentre nel caso opposto le differenze sono minime...
E comunque, se mi metto a tirare con un benza aspirato, almeno non temo per la durata della turbina, inoltre ho meno problemi a motore freddo.
Uno non guida sempre col coltello fra i denti (non io almeno). Quelle poche volte che lo faccio, chissenefrega se devo tirarci... se non voglio tirare vado piano e basta.

Ti ricordo che la moto non è mica diesel, e quando la voglio tirare lo faccio senza remore...

Appunto, se guidi sempre con il coltello fra i denti (alla mtb o come i furgoncini delle consegne), ti conviene andare a gasolio.

a parte che non è detto (il caso Golf GTI 1.8T vs 1.9TD è lì, ma ce ne son altri...prendiamo ad esempio Saab 93 1.8t e 1.9TiD), il discorso è benzina aspirato vs turbodiesel --> il TD, tranne se si parla di benzina molto sportivi, è vincente anche in divertimento di guida e prestazioni. Turbobenza vs turbodiesel dipende...normalemente vince il turbobenza, tranne quando il turbo è molto soft... Ripeto, nel caso delle auto e dei motori benzina sportiveggianti (prendiamo Clio RS, o i VTEC Honda o la stessa 306 Rally il discorso è ben diverso...ma a ben vedere ai tempi della 306 Rally l'alternativa a gasolio era...la 1.9TD 90CV!!! Bella roba..

Economicamente parlando, di sicuro. Almeno finché non si spacca qualcosa ::) ;D

Il fatto e' che abbiamo a che fare con auto sempre piu' pesanti, per cui la scelta del motore pende sempre piu' verso il motore con maggior coppia, per poterle muovere.

Non si va verso auto con peso da moto (ecco perche' il paragone con la moto non puo' reggere), ma auto con peso da camper.
E lo sanno tutti che un camper con un 2000 turbodiesel da 100 cavalli va decentemente, con un benzina 2000cc, anche da 150cv, sarebbe in pratica fermo.

Il paragone con la moto era solo per rispondere al "se fosse tua" etc etc...
Mauring, di stai gasolizzando pure tu? ;)

Però magari ti cuoci la testata o la guarnizione......che il costo +/- è quello della turbina  ;)

una guarnizione della testa credo costi la metà di una turbina........

Mai avuto problemi del genere sui benzina. Sul diesel ho già cambiato un debimetro e una turbina in 50k km, fai te...

I motori aspirati hanno i loro vantaggi, peso minore, semplicità, rapidità nella risposta, linearità. E ormai ci sono solo a benzina. E un aspirato a benzina può essere più potente di un turbo diesel di pari cilindrata, e non cìè bisogno di tirare in ballo la Honda o la Ferrari. Anche BMW ha motori aspirati con potenze specifiche superiori ai propri TD, e ci ho messo anche la 535d.
Un aspirato a benzina ben realizzato è superiore tecnicamente ad un turbo diesel ben realizzato in tutto, meno che nei consumi specifici, anche se come giustamente faceva notare mariner, bisognerebbe parlare di gr/kWh e qui i vantaggi del diesel si riducono molto poichè il gasolio è più denso della benzina (parlo dal punto di vista tecnico, poi ovvio che visto che i carburanti si vendono in base al volume dal punto di vista economico non c'è storia).
E non parliamo del rumore, qui andiamo nel soggettivo, ma si passa dalla musica del motore a benzina al rumoraccio del diesel.
Sono poco obiettivo? Può darsi, ma anche i sostenitori del TD non lo sono, le loro dimostrazioni che il turbo diesel è migliore dell'aspirato non sono convincenti. Io macchine TD le guido per lavoro spesso e per lunghi viaggi, non sono nulla di speciale d'accordo come auto, ma onestamente per me è una sofferenza, come piacere di guida non c'è paragone. E se fai una coda, la partenza a scossoni dei diesel con cambio manuale, dopo un pò è un vero calvario. Maledico il fatto che il noleggio a lungo termine impone all'Istituto l'acquisto di macchine a gasolio, per il problema della riìvendibilità, poichè con 40.000 km circa in 3 anni, e in più pagati dal cliente, un 2 litri a benzina sarebbe infinitamente meglio di un 1.9 o 2.0 TD.

a me i dieselari ricordano un pò la favola del lupo e dell'uva...presente?? ::)

A me sembrava fosse una volpe....  :-\

A me la stessa impressione la fanno i benzinari.
Una volta tra benzina e Diesel c'era un abisso, chi andava a gasolio lo faceva più per costrizione che per scelta. "Il rumore della miseria". La differenza era chiara, lampante e sotto gli occhi di tutti.

Poi sono arrivati il turbo, l'iniezione diretta, il common rail, l'iniettore pompa... e il divario si è ridotto. E parallelamente i sostenitori del benzina sono andati a caccia di nuove argomentazioni (se tiri... consuma uguale, è più oneroso di manutenzione, c'è il tubo lag, ma la coppia è azzoppata dai rapporti lunghi, il rumore, le vibrazioni, la suocera...) per non voler ammettere che i turbodiesel moderni hanno raggiunto i benzina aspirati di pari cilindrata in termini di prestazioni, mantenendo il vantaggio in termini di consumi. E sto parlando di motori normali, destinati a modelli di grande diffusione, da almeno 100 mila unità l'anno. Sinceramente oggi (2005) tra una Golf TDI 140 e una FSI 2.0 o tra una Focus 1.6 benzina o 1.6 TCI, osservando le prestazioni pure e guidandole entrambe nel traffico non saprei quale delle due segliere e probabilmente penderei per la versione turbodiesel, a meno di non tirare in ballo considerazioni squisitamente economiche o emozionali (mi dà sui nervi vedere un contagiri con la zona rossa a 4500 giri o sentire il rumore del Diesel al minimo).

Lascio perdere la questione "piacere di guida" perchè soggettiva. A me piace guidare il duemila a benzina da 116 somari del New Beetle pur sapendo che una Golf TDI 110 mi darebbe la paga in accelerazione e ripresa.

E quindi? non mi pare che nè io nè Miki ci nascondiamo dietro un dito negando che abbiamo preso diesel per mera convenienza economica....
Nè ho mai nascosto che per me la Golf è solo un mezzo di trasporto....


é una volpe che sembra un lupo perchè è diventata nera per via del particolato ;D :P



Quindi il benzina è sempre superiore...AUGH ;D

O perchè riesce a fare lo stesso con meno complicazioni o perchè a parità di complicazione vince a mani basse..... ::)

Questo non lo metto in dubbio. Ho sempre detto che nel mondo dei motori di larga diffusione i turbodiesel hanno raggiunto o leggermente superato i motori aspirati di pari cilindrata.

A meno di eventi esterni, come normative sulle emissioni molto severe per i Diesel o di rivoluzioni nel prezzo del carburante (con il gasolio che costa più della benzina) il benzina continuerà a vincere la battaglia con il Diesel a parità di complicazione, ma ha perso la guerra perchè alla clientela i benzina aspirati (anche se sono più semplici) non interessano più e di conseguenza le case automobilistiche non investono più nello sviluppo di nuovi motori a benzina ma solo nell'affinamento di quelli esistenti.

...no no ha ragione vatanen, il dieselaro ulula  per coprire il rumore del suo motore :o 8) ;D ;D

A mio avviso il benzina sta perdendo perchè lo stanno sviluppando nelle direzione sbagliata....

Potenze specifiche sempre più elevate da abbinare a masse sempre più pesanti...
E ovvio che la cosa faccia a pugni....

Ad esempio credo che il tuo motore (magari affinato con l'FSI per renderlo più parco e ecologico) si sarebbe sposato decisamente meglio alle grandi masse di Golf e Golf Plus rispetto al 1.6 FSI..

Ma si sa che in Italia abbiamo la fobia dei cm^3

Tu invece nelle accelerazioni fai la marmotta: fischi per supplire all'assenza del turbo  :P ;D

io non compro benzina sognando diesel.....i dieselari comprano diesel si convincono che sia meglio,ma poi sognano i motori benzina....

io adoro andar forte tirare le marce...a finestrino aperto provo soddisfazione...mi piace vedere il contagiri arrivare a 7500 e sentire il motore che urla...non invidio chi spende 25.000 euro per una golf diesel...la mia auto è costata 6500 euro...

Ma sulla Volvo il turbo ce l'ho, e la S2000 un pò di fischio lo fa per via della distribuzione a catena. Quello che fischiava per bene era il turbo della Volvo 960, non dava fastidio. Il turbo dei TD è abbastanza coperto dagli altri rumori.

La tua non ha 180cv forse?  ::) ::) ::)

Io una volta ho sentito un ducato che doveva avere qualche problema alla turbina. Piu' che un fischio sembrava la sirena dell'ambulanza  :o

Ogni accelerata aaaaaAAAAAA, aaaaAAAAAAAA, AAAAAAAAAAAAAAA, da morir dal ridere  ;D

pensa quando sentirai l'ambulanza in stereo grazie alle turbine del biturbo........:P

Avro' 98 anni e saro' sordo  :P

intendevo dire che anche in sesta ai 100 accellero più forte....a 3000 rpm ha quindi sotto coppia visto che la coppia max è a 5500 rpm,vado forte più che a suff...

Che c'entra? Il fatto che io guidi una macchina a gasolio mica significa che reputi i motori turbodiesel il meglio in the world, tutt'altro...

ma come mai non hai preso il 1.6?

30-33.000km/anno ti sembrano un motivo sufficiente?  ;)

certo, ma un "talebano" del ciclo Otto avrebbe preso una Punto a benzina!  :P :P :P

Io non sono un talebano del benzina, se dò questa impressione... beh... è una impressione sbagliata  ;) Diciamo che forse tra una Focus 1.6 e la mia TDCI, non avendo il problema del chilometraggio, forse (sottolineo, forse) sarei stato comunque indeciso a favore del diesel perchè, anche se le prestazioni sono praticamente identiche, ha una erogazione più movimentata che fa sembrare le prestazioni più vivaci di quelle che sono in realtà. Ma questo non significa che ritenga il diesel il motore migliore, come ho già detto in questa discussione e in tante altre, tolto il consumo minore, ha vari difettini:

- è meno elastico di un buon benzina
- pesa più di un benzina di potenza analoga, ma di solito pesa di più comunque a prescindere dalla potenza
-è più complesso e più costoso in caso di manutenzione straordinaria
-le prestazioni, gira e rigira, non sono migliori di un benzina di analoga potenza. L'effetto delle grandi prestazioni lo da l'erogazione turbo, ma numeri alla mano, se togliamo la ripresa, non c'è nulla di spaventosamente eccitante

Ora, dopo aver scritto queste cose, non voglio dare l'impressione di uno che sputa nel piatto in cui mangia, tutt'altro! Tornando a luglio 2004 non sostituirei la td con la 1.6, apprezzo i consumi e l'erogazione brillante, ma non mi faccio "prosciuttare gli occhi"...

Non è talebano...semplicemente non sniffa la pompa del gasolio al distributore...
Pare che faccia fare dei trip allucinanti peggio dell'LSD :o :o ::) ::)

mio dio che simpatia diabo... che senso dell'umorismo... meno male che tu hai capito tutto e che mi spieghi la Verità... a me che voglio un GTV 2.0 V6 Turbo e che ho messo in vendita un TiDDDDDDDDDIAI...

Per Enrico: ho molti dubbi sul fatto che gira e rigira andare con il 1.6 e il TDCI sia lo stesso, comunque ho inteso il significato, per quanto lo condivida solo in (piccola) parte.

;)

Io manco in quella piccola...dici che il diesel è pieno di difetti ma almeno candidamente ammetti che fra un polmonitico 1.6 benzina aspirato e un 1.8 TD prenderesti il secondo...perché? Perchè è più brillante. Punto. Quello che tutti i cosiddetti "gasolari" (tranne mtb che è un talebano, è diverso) sostengono da sempre...

Però qua non è tanto "supremazia del diesel", ma "azzoppamento del benzina".......

Te credo che il diesel è più brillante.....quasi 200cc in più e una bella turbina a spingere.....

Chi se ne frega...se prendi la Focus 1.8 non cambia una fava...idem se confronti Stilo 1.8 e 1.9JTD (non prendiamo la Multijet, se no...) e via dicendo...

Siamo sempre lì...aspirato vs. sovralimentanto

E' vero che purtroppo i turbobenza sono rarissimi, ma a livello di discussione accademico-forumistica non bisogna trascurarlo e/o nasconderlo....

Vabbé...quando hai finito di fare accademia, poi si può parlare del mondo reale?! Alla fine le macchine le comprano persone normali nel mondo reale, non sui libri...dai Luca, su...

Certo che si può parlare del mondo reale.....però se vuoi fare confronti "Pronza vs. Pranza" non è che puoi tralasciare tout court certe differenze concettuali di base....

Mi spiego meglio...
pure io ho preso la Golf TDI110 perchè nell'uso normale è decisamente migliore della 1.6....ma son ben conscio che questa superiotà deriva da una maggiore cilindrata e dalla sovralimentazione....

colpa nostra se un 1.8 turbosoft da 101 cv non c'è???  ::)

Io ho detto che ha pregi e difetti, non ho mica detto che fa schifo, se fosse così sarei proprio un idiota... Poi io non ho detto che tra il 1.6 e il td prenderei sicuramente il secondo, ho ribadito che forse prenderei il diesel... Che sia più brillante, mah, ripeto è più una sensazione che altro... i numeri stanno la a dimostrarlo. Poi c'è sempre la storia della ripresa, ma non è che si vive di soli 80/120 nell'ultimo rapporto :P

Si ma... superiorità dove? Una volta tolta la fatidica ripresa non resta altro... solo la sensazione di spinta data dal turbo, ma i numeri sono simili a quelli del tanto bistrattato 1.6, con tanto di qualche cv in meno.

E al benzina, una volta tolto il fatidico "allungo" sopra i 4000 giri (che nella vita reale sfrutti una volta ogni tanto, mentre la ripresa la sfrutti sempre) non resta poi molto.

Io resto dell'idea che per vetture normali, tipo Bronza e Pranza, utilizzate da utenti normali nel traffico normale, il turbodiesel sia preferibile all'aspirato di pari cilindrata e potenza. La curva di coppia è più favorevole quando si tratta di muovere le macchine di oggi, che sono sempre più grandi e pesanti.
E anche quando il confronto si fa sul turbocompressi, la massa del veicolo va presa in considerazione. Magari su una Golf IV tra il milleotto benza turbosoft da 150 cavalli e il millenove TDI da 130 il benzina è più piacevole da guidare, ma se il confronto lo facciamo sulla Sharan, beh, allora non c'è storia, il TDI vince a man basse nonostante i 20 cavalli in meno.

Scusa Luca, ma o non mi faccio capire io, o non vuoi capire tu...SIAMO D'ACCORDO che deriva dalla cilindrata, dalla sovralimentazione, dalla pressione delle gomme, dal colore delle maniglie interne, etc. ma alla resa dei conti COSA CAMBIA?! Guardiamo LA SOSTANZA!!! E' più brillante...PUNTO...chi se ne frega dei motivi!!! Possiam discuterne in ambito tecnico, alla tua università, su un newsgroup di ingegneria meccanica, possiam dedicargli qualche post nel solito menoso confronto diesel vs. benzina, ma quando si tirano le somme, quel che conta è quello che si tocca con mano, non la teoria!!! Spero di essermi "capito"!!! ;)

Ma non si parlava di un confronto anche a parità di cilindrata?
Sinceramente io, se non avessi quelle agevolazioni che conoscete per la manutenzione, probabilmente avrei preso il 1.8 benzina aspirato.
Mi ha fatto desistere essenzialmente la rivendibilità (che poi, a posteriori, è un problema da poco perché quando venderò la macchina sarà così vecchia da potermene fregare).
Il 1.8 l'avrei pagato 3 milioni in meno. Un po' più bollo, un po' meno assicurazione... consuma di più ma costa meno di manutenzione. Le prestazioni sono buone (e quelle massime sono migliori rispetto alla mia, perché ha 125CV contro 110). Con 15k km/anno, penso mi sarebbe convenuto.

Ennesima dimostrazione che i pareri sono come i coglioni, ognuno ha i suoi. Penso possiamo finire qui in bellezza  8)

Mah, io direi:
Ennesima dimostrazione che le automobili non si comprano per discuterne sui forum, fare i giri in pista o per metterle in salotto con a fianco il piedistallo con la tabella delle caratteristiche tecniche, ma per usarle (più o meno) tutti i giorni. E, dal momento che ognuno l'automobile la usa a modo suo, le opinioni divergono. Penso anch'io che possiamo finire qui in bellezza.  8)

Ma infatti, gira e rigira, si torna un pò al discorso che ho fatto io, entrambi i motori hanno i loro pregi e i loro difetti ma non necessariamente uno dei due è migliore dell'altro, vanno visti nell'ottica del loro utilizzo, almeno secondo me ;)

per l'ibiza c'era il 1.4 da 101 cv......per la stilo c'è il 1.8 da 135 cv.....

ma tu in entrambi hai preso il diesel,non lo hai fatto perchè sono più brillanti,ma perchè consumano meno.....

chiaro che se mi confronti dei motori di merda,più piccoli di cilindrata per giunta non c'è sfida!!!chiaro che i 1.6 di golf e focus vecchio modello,non possono competere coi turbo diesel...

ma modelli attuali i 2.0 di golf e focus sono più potenti dei rispettivi diesel...sono però sicuro che prendereste comunque il diesel...per me siete masochisti... :P

No, io faccio 30-33.000km/anno e guido un'auto a benzina

Mica tanto, una volta che ti sbarazzi della sensazione di brillantezza data dal turbo, velocità massima e accelerazione sono piuttosto appaiate... mica c'è tutta sta differenza che le sensazioni portano a immaginare! ;)

continuo a ripetere che su un TD puoi tenere il motore fino a 2500 giri e andare forte, con un benzina tenuto fino a 2500 sei fermo.
Allora puoi andare fino ai 6000, prendendoti un caffé mentre aspetti e facendo gli 8 al litro.
Ovvio che non parlo di supersportive... penso sempre alla 147 1.6 105cv o alla 206 1.6 xs: divertenti dai 4500 al limitatore, sotto ignobili.
Poi c'è chi sbarella perché devi usare sempre il cambio col TDI 130 (cagata) ma invece per tenere sempre fra 4500 e 6000 un povero 1.6 il cambio non lo si usa??? Restiamo sempre in seconda andando a strattoni?

Ripeto per la trentesima volta, entrambi i motori hanno i propri pregi e i propri difetti... ma ciò non significa che uno sia meglio dell'altro. Magari tu apprezzi maggiormente una caratteristica propria del diesel, Claudio (che è un buongustaio :) ) apprezza altri aspetti del benzina, poi ci sono quelli che scelgono indistintamente l'uno o l'altro per ragioni economiche. A me piuttosto sembra che si voglia cercare di convincere tutti che il diesel è il meglio e basta....

questa e' veramente fantastica  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D  posso usarla come firma?

@Miki, già l'allusione al buongusto la dice tutta su chi crede di avere la verità in tasca.  ;D
Tanto il mercato la sua risposta l'ha già data.  :) Comunque no problem! vaffanculo stronzo!!!  ;D ;D ;D

La mia era una allusione alla S2000, ovviamente, e comunque era condita dallo smile... non sono fatti apposta per dare un tono scherzoso/ironico ai messaggi!? ;) Poi, io guido un turbodiesel mica un sei cilindri benzina da 8000giri... cerchiamo di parlare in maniera un pò obiettiva, non facciamoci offuscare da mille cose :P ;) :)


La risposta del mercato è condizionata da troppe variabili per essere presa in considerazione in questa sede, poi non si parla di mercato vendite e quant'altro, si parlava di (almeno negli ultimi messaggi) di pro-contro di benzina e diesel. Il fatto che uno venda più o meno dell'altro è dettato da mille variaibili...


VAGGARO :P :P :P

Certo, non è mia, è dell'Ispettore Callaghan  8)

Guida l'Ibiza 1.4 101CV e poi la 1.9TDI e dimmi quale è più brillante...io poi il 1.8 Fiat ce l'avevo sulla Bravo (senza variatore) e l'ho provato sulla barchetta, non c'è storia con il JTD...guarda i rilevamenti poi di 120i, Focus 2.0, Golf/A3 2.0 FSI e quelli equivalenti delle versioni diesel e vedi che alla fine il gioco non vale la candela, se non facendo pochi, pochissimi km...non son sicuramente questi i motori "divertenti" che ti spingono a sceglierli al posto dell'equivalente versione diesel x il piacere di guida...

Non è solo questione di divertimento, c'è anche il rumore, la morbidezza delle partenze, la regolarità delle riprese, mica si va sempre a manetta (mtb escluso, naturalmente  :o). Il motore a benzina è più rotondo, più gradevole, almeno per me. Poi dipende da cosa confronti, di solito a parità di prezzo la versione a benzina è più performante oltre tutto. Ma a ciascuno il suo, io se comprerò un diesel, e può essere, lo farò solo per avidità. Diesel=Greed :o :o ::) 8)

ok capisco,ma perchè non prenderti una benzina coi maroni usata??perchè l'idea di una clio rs con 2 anni e 40.000 km è tanto azzardata??risparmio??rivendibilità??va a finire che arrivi a 60 anni,hai un sacco di soldi ma non hai mai avuto una macchina decente.... ;)

In effetti mi sono reso conto che con la Leon non riesco a viaggiare con la radio spenta. Il rumore mi fa proprio schifo :-X ;D
Con le auto a benzina, invece, ogni tanto lo facevo, specie se tiravo...

Le allusioni ti vengono sottili e indiscrete come una putrella ::) ::)

Cmq per tua informazione se il benzina ha una cilindrata adeguata (non una 1.6 su un Phedra) anche lì lo usi poco il cambio...

Sul GTV riprendi in 4a da 2000 giri che è un piacere, il 320i del Mauring idem, un 325i e 330i idem....
E dubito fortemente che una Stilo 1.3 m-jet riesca a muoversi più brillantemente usando meno il cambio del 1.8 (presi 2 motori con stessa coppia.....)

Come dicevo anche a Homer...è facile dire che il diesel riprende meglio e blablablablabla quando lo si confronta con un analogo benzina nettamente svantaggiato

questa cosa è pressochè impossibile se continua così  :-\ :-X :-X

Non ricordavo l'autore della cagata, altrimenti ti avrei additato senza problemi  ;D ;D


sì, immagino che riprendere con 325i sia come riprendere col 330d... tra l'altro si è sempre parlato "entro un certo range di cavalli", ora mi tiri fuori la 330i da 258 cv...  ::) ::)


Questa è la migliore... il V8 della Modena mi pareva avesse qualcosa come 35 kgm, roba da qualsiasi 2.5 TD odierno... allora li paragoniamo, dai, visto che hanno la stessa coppia massima...  ::) ::) ::)

vedete che alla fine si arriva sempre li? che va piu' forte quella con piu' cavalli? e allora che discutiamo a fa'?