ilPistone.com

Come numeri non sembra male, 203 kmh di velocità massima, 10.50 sec sullo 0-100, pesa 1680 kg e fa un impressionante 70 dB a 140 kmh...
Però dice che rolla e che il motore è un pò vuoto sotto i 2500 giri...
la cosa strana è che riporta la stessa impressione nella prova (impressioni) della 159 mjet 200 cv...vuoto in basso...

La Passat 140 cv TDI è sensibilmente più rumorosa: 73 Db a 140 kmh..

Non vorrei dire, ma IMHO è assolutamente normale che motori tanto tirati siano vuoti in basso... Poi, magari, mi sbaglio... ma se al posto del 1.9 avessero fatto un 2.1/2.2 e del 2.4 un 2.7? Secondo me facevano un po' meno gli sboroni con la potenza specifica, ma più bella figura con affidabilità e guidabilità.... MAH....

Perchè poi al BAR non te lo puoi far venire duro decantando la potenza specifica del tuo super TDI ::)

E per risparmiare 5? l'anno di assicurazione :P

Quasi 1700 kg.........Come una Serie 5 praticamente.....poco meno...
:-X :-X :-X

vabbè Alberto, per una volta tanto dò ragione a FIAT..purtroppo ormai tutti hanno in testa il 1.9-2.0 ...e li devono stare...Anche io avrei preferito un bel 2200 cc 4 cilindri...

Anche secondo sotto questo aspetto non c'è molto da fare....

P.S. il Fratelli Aprea del padre della mia ragazza mi sa che pesa di meno... :P :P :P :P

minchia ma quanto cazzo pesa!

Beh...è anche grossa come una serie 5!

Relativamente al mercato hai ragione... ma non mi pare che in Mercedes si pongano tanto il problema, per esempio... In Honda, Renault/Nissan idem...

cmq quella valida è come al solito quella che non c'è: la 200 cv

È così, purtroppo in Italia si continuano a temere, anche grazie all'ottusità fiscale, le cilindrate over 2000.

Sento spesso lamentarsi i possessori di questi nuovi 1.9/2.0 riguardo i consumi, alché mi chiedo se non sia più intelligente il mio 2.4 da "soli" 136 CV che, vabbè anche grazie all'Euro 2,  tiene il passo dei nuovi TD sotto 2000 con consumi decisamente accettabili?

Io sinceramente non ci trovo nulla di strano, infondo non si può certo pretendere che un motore che basa tutta la sua potenza sull'elevato boost possa offrire un'erogazione corposa ai regimi più bassi quando poi deve, tra l'altro, muovere una macchina da 1700kg. Per la versione da 200cv stesso discorso, il punto poi non è che ai regimi più bassi la macchina non cammina, è solamente il contrasto tra zero boost/pieno boost, si passa da 12-14kgm a 1200-1500giri a 30-32kgm a 2000 giri circa...

Io l'ho brevemente provata e in mezzo al traffico si muove bene, certo se uno pretende di farci gli spari al semaforo, guarda di sicuro la macchina sbagliata...

ma infatti lo è senz'altro intelligente...in Francia vanno allegramente di 2200 (Renault) ..i jap senza tanti problemi sono arrivati con i 2200 , Toyota e Honda...
quella che non capisco è stata VW che adesso salta dal 2000 al 2700 ...

il problema e che pesano troppo, e finchè non si è in boost son più ferme di una regata D degli anni 80....

Non solo in Italia.
Ormai a livello europeo il 1.9-2.0 TDI si è imposto come il motore ideale per le vetture del segmento C e D. Non potendo incrementare la cilindrata come invece fanno i soliti Audi-BMW-Mercedes nel segmento E ed F, non resta che incrementare la cavalleria, il che avviene a scapito della progressività di erogazione e del campo di utilizzazione del motore, perchè pur con tutte le diavolerie elettroniche e i turbo a geometria variabile, la coperta resta sempre troppo corta. Non a caso molti esperti suggeriscono, a chi non è a caccia delle prestazioni, di puntare sulle versioni meno potenti, che per i 1.9 sono quelle da 100-120 cavalli. Si perde qualcosa in cattiveria e i n prestazioni pure, ma si guadagna in piacevolezza di guida.

Strano però, quando ho provato la 156 2.4 20V mi è sembrata una scheggia già a1400-1500. Ricordo che feci questa prova più volte proprio perché godibilissima, senza contare il tiro che sembrava inesauribile fino a oltre 4000. Avreste dovuto vedere come schizzava con le marce basse sino a 4800!!!

Quel motore però è meno potente di 25cv ed è montato su un'auto ben più leggera, la differenza grosso modo stà qua. Per alzare tanto la potenza specifica alla fine ciò che si sfrutta maggiormente è la sovralimentazione e ciò tende a peggiorare le caratteristiche dell'erogazione, che diventa più appuntita e mostra un comportamento più on-off. Che poi, alla fine dei conti, nella guida normale non è che ci siano grossi problemi... Se c'era un auto on-off era la Focus durante i primi giorni di utilizzo, con motore legatissimo... niente sino a 1800-2000 giri e poi BUM "superspinta" :o, peccato non sia più così ;D :'(

i voti in pagella son tutti molto alti però...mi pare niente sotto l'8 (a parte la linea...vabbè)...

Anche quella è da Otto.......volante
;D ;D ;D ;D :P

signori è un problema diverso secondo me...

ai tempi della Passat 110 o dell'A4 110 che una familiare di 1400 kg andasse ai 190-195 accelerando in 10-10,5 pareva ottimo.

Ora per ottenere le stesse cose servono 140 - 150 cv, perché il peso è salito. Però ora definiamo le ferme!

Io credo che sia questione di essersi abituati (e poi contiamo anche l'euro 4).

La A4che abbiamo noi è un PDE 115 ed è godibilissima da 1400 giri in su, praticamente da poco sopra al minimo. Le prestazioni sono tutto sommato simili a quelle della Croma o della Passat 140, ma il peso...  :-X
Ecco perché su quelle auto per guidare abbastanza forte servono ormai i 2.7 - 3.2 da 175 - 220 cv...

infatti su Auto dello scorso mese c'è la prova della A6 avant 2.7 TDI.
praticamente i suoi 170 Cv sono il minimo indispendabile per farla muovere... :-X

e parlano malissimo della sua ripresa, se non erro...