ilPistone.com

mi sembra un argomento interessante e che sta sboccianbdo nel thread dedicato alla 159.
secondo voi i risultati dei tests di una vettura equivalgono poi alle sensazioni ed all'utilizzo che se ne fa sulle strade aperte al traffico ?
a mio avviso assolutamehte no. cosa interessa a me utilizzatore cercare la prestazione massima in accelerazione , in ripresa ? guido sempre al massimo delle possibilità del mezzo ? forse su un 100 % totale del tempo in cui uso l'auto sfrutterò il 50 per cento delle prestazioni quanto , un misero 5 % ?
Sempre secondo me alcuni parametri sono più importanti e reali di altri ( tipico esempio la frenata d'emergenza ) che invece hanno un mero valore empirico ( davvero interessa sapere che dopo 15 frenate da 100 a zero i freni si cuociono ? e quando mai in strada fai 15 frenate da 100 a zero di fila una dietro l'altra ? )
discorso un po machiavellico lo so , spero si sia capito cosa voglio dire e che mi diate una vostra opinione in merito.

Prove così servono a stabilire le reali potenzialità del mezzo....
Se poi non puoi usarle o non vuoi...amen...

Tu puoi anche scegliere di non scoparti Adriana Lima, ma non ti interessa sapere cosa è capace di fare? ;D

Nella media si


Dipende dove vivi e i percorsi che fai, in città durante il giorno o le ore di punta è impensabile farti una partenza da nonno.... ti ucciderebbero.


E si, perchè se sei in montagna a pieno carico almeno sai il limite della tua macchina


Cosi no.... ma magari una frenatona dai 200-240 la fai

infatti le prove dovrebbero comporsi di due cose: i dati che dici e le impressioni di guida.

Le impressioni di guida sono ridicole sui media italiani e vabbè. E sui media esteri restano comunque soggettive eh? mica sono speciali solo perchè sono all'estero :P

i dati e i parametri sono assolutamente necessari per dare una griglia entro la quale cercare di descrivere le differenze fra automobili...

se due macchine, faccio per dire, fanno lo 0-100 con una differenza di un centesimo non ambia nulla (a differenza di quello che vogliono far credere certi esagitati da forum), ma se due macchine simili si distaccano di due secondi, bhe qualche indicazione in più sul brio, quel dato me la da  ;)

Probabilmente servono a molti per riempirsi la bocca e sono anche un'ottima arma di marketing. Preferisco a parita di bellezza e costo lamacchina piu potente anche se so che mai supererò i 130 all'ora.

a mio avviso nel mondo reale di quello che rilevano i test di importante c'è solo la frenata secca in emergenza , altro non serve .

Anche la ripresa e l'accelerazione sono importanti....non ti è mai capitato di dover fare una partenza un pò secca o superare il classico trattore?
Bene...i dati di accelerazione e ripresa ti fanno capire se riesci a fare ciò in sicurezza o se ti spatasci.....

sinceramente vado ad occhio , 11 anjhi di patente insegnano. se reputo che ci sia spazio ok , altrimenti rimango dietro. cosa mi serve sapere che l'auto riprende in quinta da x a y in 10 secondi ? se reputo ci sia poco margine aspetto un momento migliore. cavolo ma guidate tutti con cronometro e tachimetro davanti agli occhi ?

quoto

idem con patatine fritte

Io ho fatto 6.000KM e sono a metà con le Pzero anteriori  ::) ::) ::)..... e mi sono calmato parecchio 8) 8)

L'cchio sbaglia spesso e sovente ;)
E quando sbaglia....è sempre meglio avere una bella dose di cavalli sotto il culo di riserva :)

Il fatto di avere sotto il culo molti cavalli di riserva puo rivolgersi anche contro e l'occhio sbaglia sia ai 60 all'ora che ai 100 e poi com'è noto piu forte si va meno è il tempo per avere le reazioni apprpiate.

Però rispetto a ieri dici cose più sensate oggi....come mai?  Ciulato ieri sera?  ;D ;D

No stasera...e poi ho passato un esame (per me) difficilissimo :D


Li basta usare il cervello....se fai cagate...non è mica colpa della macchina...

Anche qui c'e' caso e caso.

Magari la macchina A e' piu' lenta al cronometro, ma ha un cambio automatico, mentre la macchina B e' piu' veloce ma ha un cambio manuale.

Nella pratica succede che A parte sempre dai semafori come un razzo perche' gli basta pigiare il pedale a fondo, mentre B, se non fracassa la meccanica e cambia come Raikkonen, scatta sempre piu' lento.

Oppure A ha la traz. integrale permanente e sul bagnato scatta meglio di B.

scusa ne ma che discorso è? :o

è come quando prendi una scopa elettrica... magari sapere i watt ti viene utile per paragonarla alle concorrenti. O uno stereo. O un telefonino. O una digitale.

Certi dati servono per fasri un'idea di cosa stai valutando

mtb... hai un pm.---

(ma come caxxo guidi x finire quelle gomme in quel modo???)

Si ma le cagate le fai sia ai 60 che ai 90 all'ora e con l'aumentare della velocita aumentano anche le conseguenze

immaginavo un'osservazione cosi.... ma per fortuna non mettono solo lo zero 100, ma ti spiegano anche che macchina stanno provando ;D

e poi c'è chi legge, che ha le rotelle per ragionare e qualcosa può valutare anche lui...

per questo ci sono i fora come questo ;D

ma nella realtà cosa ti serve sapere realmente ? usi una tebella o usi la testa ?
esempio della scopa elettrica , la compro adatta alle mie esigenze , cavolo me ne faccio di un rotowash industriale su 90 mq anche se so che il rotowas aspira a x ora , lava ad y ora e asciuga a z ora ?

GIRA GIRA
GIRA ROTOWASH

Allora domani sarai ancora più attivo sul pistone  ;D ;D

Vado a trombare sempre in collina  ;D ;D ;D ;D

Puoi valutare fino ad un certo punto.

Nessuno mostra o dice mai come vengono ottenuti certi risultati cronometrici.

Se scrivessero: 0-1000m  in 31 sec., ma bruciando la frizione in partenza, disintegrando i sincronizzatori nelle cambiate e tirando le marce con occhio esperto fino a 100 giri prima del limitatore, la gente capirebbe che e' un risultato solo teorico che non interessa praticamente a nessuno.

Forse una prova di accelerazione "umana", con giudizio in voti e non col cronometro sarebbe ben accetta.

Quando devo immettermi in una strada velocemente:

- col gippone schiaccio tutto e parto a razzo senza problemi
- col biturbo, per eseguire la stessa manovra con la stessa rapidita', devo partire sforzando la frizione e sgommando di traverso

eppure, tra le due auto c'e' un abisso nei tempi cronometrici.

Col mondeo, che fa lo stesso 0-100 della jeep, non riuscirei mai ad immettermi cosi' velocemente.

Va beh, nel numero uno della rivista "Il pistone", faremo anche queste prove.  8)

Fammi capire... prima di fare un sorpasso ti prendi Auto, sfogli la rubrica dei dati tecnici e vedi il dato di ripresa dalla velocità a cui viaggi. A quel punto calcoli con la vista a raggi infrarossi la distanza fra il tir che sta arrivando e il trattore davanti a te, moltiplichi il tutto per il coefficiente di aderenza dell'asfalto che hai misurato con una sonda laser, e in base al risultato decidi se uscire o no?!

Dai su, sulle statali non si perde mica tempo in chiacchiere...vai a sensazione, in funzione dell'auto che stai guidando e alla brillantezza che senti che ha...magari sul 70-120 va di più la tua di un'altra auto che però nel 60-110 è migliore, ma essendo una prova che nessuna rivista fa non lo diresti? Appoggio Seth in sostanza... i rilevamenti cronometrici servon per le chiacchiere da bar o da forum di auto...nella guida reale...no.

Mmmmh......certo che il caldo gioca brutti scherzi :P

No. semplicemente quando devo cambiare macchina prendo AUTO e guardo le prove delle papabili sostitute e vedo le differenze.
Se la differenza è pochi km/h o pochi decimi o pochi centinaia di metri per litro amen....
Ma se le differenze iniziano a essere superiori al 10% di differenza ne tengo conto.
E sarà un plus per quella più prestazionale, perchè le maggiori prestazioni la rendono più sicura (ovvio che vanno usate col cervello...)

e se i rapporti del cambio fan si che nell'80-120 sia migliore una e nel 60-100 un'altra che fai?

Fa un grafico statistico velocita'/frequenza dei sorpassi, si chiude in camera e dopo due giorni di calcoli esce con la soluzione piu' conveniente.

Ma scusatemi...ma voi quando comprate la macchina non buttate anche minimamente un occhio alle prestazioni? ???
Non ci credo manco se lo vedo...non ci nascondiamo dietro un dito.... ::)

O se lo fate...questo si ritorcerà contro di voi quando direte "Eh..ma la Pronza va più della Pranza" :P

ma che discorsi sono? certo che contano, ma non venirmi a dire che ti servono su una statale per decidere se fare o no un sorpasso... questa è una cazzata immane! i sorpassi non si fanno sulla carta, si fanno nella vita reale...se sbagli la valutazione non volti pagina e torni a rileggere la tabella...

Non servono per decidere se sorpassare o no ma è INDUBBIO che un'auto che fa i 70-120 (esempio, i 60-100 o quello che preferisci) in 12s renda i sorpassi (qualsiasi...non parlo di sorpassi avventati) molto più sicuro di una che ci mette 30s a fare la stessa cosa...

Così come l'immissione da uno STOP è più sicuro farlo con un'auto che sprinta da 0-100 in 8s rispetto ad una che ci mette 15s......

Certo che l'occhio lo si butta, ci mancherebbe. Solo che probabilmente diamo troppo peso a quei numeri -e' questo il senso del thread-, dal momento che nella guida reale di tutti i giorni le cose da valutare sono altre.

Tenuta laterale 0,98 g, casso che roba  :o :o :o
E poi si gira con le gomme slick e con gli ammortizzatori scarichi.

Clima automatico quadrizona con sensore di parallasse e ventola a 24 velocita'  :o :o
E poi parti alla mattina d'inverno, dopo 10 minuti non si e' ancora sbrinato un casso e bestemmi alla turca.

aggiungo: ho guidato per 3gg l'Astra GTC...gran motore, ottime prestazioni...alla fine della fiera mi spieghi cosa cambierebbe nella guida di tutti i giorni se invece di quella li che fa sullo 0-100 8"52 (sto sparando cifre a caso, non ricordo) piuttosto che gli 8"44 della 147 o gli 8"62 della Golf ?! eddai...i dati prestazionali ti servon per farti un'idea della macchina, dei consumi...ma a parità di segmento e di motori ormai le differenze son limitatissime, se non per la vel max per la quale incide l'aerodinamica...molto + interessanti i dati dei consumi IMHO...

Diamo importanza ai numeri perchè sono una delle poche cose realmente oggettive con cui puoi confrontare un'auto con un'altra......

Perchè come potresti confrontare 2 auto su cui sei indeciso solo sulle valutazioni e sulle sensazioni di qualcun'altro (il tester)?
E se è scemo? ???

Non fare esempi con differenze abissali.

Ti posso dire, comunque, che l'immissione da Stop con il Mondeo (dato per 0-100 in meno di 10 sec.) e' 10 volte piu' difficile che con una 127 900 (credo sui 15 sec.). Questo perche' la leggerezza e la prontezza di risposta del motore sono importantissimei nei primi metri.

si ma cacchio, non ci vuole una rivista per capire che lo 0-100 o il 60-100 della mia Punto 1.2 è 10 volte più lento di quello della tua Golf...ma se sei indeciso fra una Punto 1.2 Cabrio e una Golf 2.0 TDI mi sa che più che leggere le riviste di auto devi andare da uno psicologo... perchè nn hai comprato l'Astra invece della Golf? E' più veloce in tutti i rilevamenti...

Difatti io ho parlato di differenze significative come quelle superiori al 10%.....

8.44 vs. 8.62 NON è un differenza significativa

ma 8.44 vs. 10.68 (la mia ex TDI110)  lo è.....

ti ho già risposto nel mio post precendente...

Ogettivi mica tanto i dati dichiarati dalle case vanno presi con le solite pinze, i dati delle riviste sono tutti diversi uno dall'altro...quindi...sono seghe mentali IMHO. Se la Megane fa 3km/h in piu della Lacetti non me ne frega niente, se la serie1 accelera in 0.2sec piu veloce della 147 non me ne frega nulla. Sono solo seghe mentali per l'uso che la persona comune fa dell'auto, servono solo per giustificare l'acquisto o farsi sboroni al bar ocn gli amici.

IMHO

Perchè la Golf ha più ripresa (differenza superiore al 10%...) , consuma di meno (come prima), e mi costava di meno (idem con patate)


Se però la Megane facesse 20km/h più della Megane e la Serie 1 facesse 1s in meno della 147 inizierebbe a fregarti....

tu stai cercando un V8 con tanta coppia, poniamo. Allora guardi i valori che ha la tua prescelta, in relazione alle altre. Il dato non vale una cippa in se, perchè tutto dipende come è scaricata la coppia. Però ti accorgi che è la più bassa di tutte, e di molto, quindi decidi di andarla a provare e trovi che in fondo va bene per le tue esigenze.

E' un acquisto più ponderato e consapevole.


In generale, mi sembra un po' assurdo negare l'utilità di dati rilevati. Se mi confrontano la ripresa ad esempio, fra una 320d e una A4 tdi, con cambio manuale, trazione normale, e vedo che c'è la differenza di 5 secondi, è OVVIO che questa differenza sia data da qualcosa (peso, rapportatura, potenza, coppia), però resta il fatto che la differenza c'è!

il dato mi serve per confrontare due auto simili. Ovvio che non andò a confrontare una 600 con un 4000 diesel.

Mauring, due cose: A) fai rilievi su come sono acquisiti questi dati. I dubbi sono legittimi e intelligenti. Però si spera che all'interno di uno stesso confronto di una stessa rivista ecc i sistemi di rilevazione siano simili. B ) spesso ci blocchiamo su questo punto, ma mi piace credere che non siano i dati ad essere stupidi, quanto eventualmente le intepretazioni o i modi di leggerli: se - esempio - la BMW vince in ripresa su Audi, ho un dato; che poi io vado a fare lo sborone sul forum o non cambio le gomme, bhe! non è mica colpa del dato! ;)


Nessuno, mi pare, ha detto che i dati delle tabelle sono oro colato e l'unico metodo per capire un'auto, anzi! Sono semplicemente degli indicativi rispetto ad alcuni aspetti, e il modo più veloce per fare confronti con un po' di logica. Sennò se il giornalista mi dice "ue va forte questa, oh!" io non capisco una fava :P ;)

ma il problema non è il SE. La Megane di pari cilindrata non fara mai 20km/h in piu di una qualsiasi altra macchine dle medesimo segmento con un motore simile

E perchè non potrebbe MAI?magari ha aerodinamica migliore, motore più potente ecc ecc......

Di certo e ineluttabile nella vita ci sono solo la morte e le tasse (ma non in Italia...)

E se facessero un rivista solo con i "Figa se va forte" e "Figa se è un polmone" chiederebbero su cosa si basa, che non è un dato oggettivo, che ci vogliono i numeri....... :P :P :P :P :P :P :P :P

;D

ah, dimenticavo: io uso questi dati per capire anche i miglioramenti. Ad esempio se un nuovo modello è migliorato rispetto al suo predecessore e di quanto. A volte scopri cose "simpatiche" e ti vien da pensare che dagli anni 60 ad oggi non è cambiato granchè ;D

la serie 1 va quasi 20km/h + forte della 147 (in velocità di punta)-..- motorizzazioni simili, cavalleria simile :D

Parli per ipotesi, magari, se, etc etc etc.
Ok, allora trovami una macchina di pari segmento (non supersportive), prezzo simile e pari cilindrata che vada piu veloce dell'avversaria di almeno 15km/h. Ti pago una cena.

Cmq sono solo prospettive diverse di vedere la medesima cosa.

147 1.9mjet---- 120d???

la 120d è tp e costa MOLTO di piu di una 1.9mjet

No però tra una Passat e una Audi A4 con lo stesso motore ci sono enormi differenze, che fai non ne tieni conto?

si ma anche il prezzo è enormemente differente

Nikee cosa c'entra il prezzo, non fare casino ;)

320cd vs. GT m-jet.

2.0 vs. 1.9

150cv vs. 150cv

29.500? vs. 33.800? (versioni base, esclusi optional e non considerando eventuali differenze di equipaggiamento)

v.max 205.2 vs. 221.9

A che indirizzo mando il conto? ;D

Diabo ti accompagno io, telefono perchè l'aragosta va marinata qualche ora...

Se però non è un 3 forchette non prenotare! ;) :P

quello della 147 , 1er... non andava bene lo stsso?? la diff di prezzo (di listino) è su x giu simile :D

perche tu non guardi anche il prezzo quando compri un auto? Il prezzo si riallacci al discorso delle prestazione che sto facendo con diablo

--------------------------------

Sto casso. 4300 ? di differenza.

Sara per la prox volta l'aragosta ;D

è silenzioso... starà cercando prove su "kazakistan car today" per confutarti! ;D ;D

Ma va. Ho la cartaigienica con stampate sopra le prove di ogni auto. E' firmata TOP GEAR

In questo thread, per l'argomento di cui si parla, il prezzo non c'entra un fico.

Non ti sottrarre...hai parlato di cilindrata simile, stesso segmento e prezzo SIMILE, non quantificando lo scostamento accettato :P :P

cosa devo fare devo aprire un 3d nuovo per parlare con diablo? E? un OT in un IT.

Dai che aspetto una risposta corretta di diablo.

------------------------------------------

Cmq le caratteristiche di listino non contano una sega, se una macchina fa 1km/h in piu di un altra mi ci faccio lo sborone al pub il sabato sera e basta. Idem per l'accelerazione.

I dati postati sono quelli RILEVATI...non dichiarati ;)

non mi cambia niente, se 4r dice che la vw cassonetto va piu veloce di 2km/h di una alfa discarica non mi cambia nulla. potro farmi le seghe mentali dicendo: casso, posso avere piu cavalli in un sorpasso, posso fare questo o quell'altro ma alla fine quanti di voi (a parte mtb) usano ogni santo giorno la propria macchina al mass. Accelerando da 0-100 con il pedale a tavolette o cose del generE? penso mai.

Se e' un polmone, quasi sempre  ;D

Più cavalli e più ripresa significa anche, indirettamente, possibilità di utilizzare più spesso proficuamente l'ultimo rapporto, a vantaggio di confort e consumi...

-una macchina con piu cavalli solitamente consuma sempre di piu di una con meno cavalli.
-Il comfort non è dato solo dai cavalli, una macchina con 170cv ma insonorizzata da cana è sicurament emeno comfortevole di una da 150cv insonorizzata come IL GRANDE CAPO comanda



Alla fine è pensare alla medesima cosa in modi diversi. Tu la vedi bianca e io nera. Nessuna delle due opinioni è sbagliata alla fine die conti

Luogo comune.....

Se te hai bisogno di 80cv per seguire il traffico la macchina consumerà praticamente lo stesso sia che i cavalli vengano da un 125cm3 sia che vengano da un 6000cm3.

I motori piccoli consumano poco solo se vai piano e accetti di farti strombazzare da tutti.

Idem il confort. Insonorizza quanto vuoi...ma se devi viaggiare a 5000giri il rumore sarà sempre più presente rispetto a se devi viaggiare a 2500 giri....

Allora una panda dovrebbe consumare tanto quanto una m3 in autostrada.

Infatti i motori piccoli non sono fatti per andare a fare gli sboroni. Sono fatti per viaggiare in comodita, consumando poco e viaggando tranquilli. (con la twingo che è un 1.2 ti fai tranquillamente un viaggio ai 130 all'ora, il rumore è sopportabile e viaggi cmq)

Veramente ha ben spiegato il contrario diabo...

A 130 Km/h quasi tutti i benzina viaggiano intorno ai 10 Km/L.

Con lo sterzo che si ritrova, la Twingo dovrebbe essere limitata a 110 Km/h.

Su questo non si discute  ;D ;D ;D


Una M3 dovrebbe consumare tanto quanto una Panda in autostrada allora.

;D ;D ;D

Io un paio di anni fa ne ho guidato un esemplare primissima serie, mi pare non avesse neanche il servosterzo. Beh, a parte che montava gomme di marca diversa quasi su ogni ruota, a parte che ha una posizione di guida a dir poco pietosa a causa dell'eccessiva inclinazione del volante, mi ci sono pure divertito! :o La strada era ovviamente la splendida costiera che va da Cagliari a Villasimius, il motore nonostante tutto si muoveva bene, rispondeva con prontezza e le dimensioni compatte favorivano l'agilità... ah, mi ricordo memorabili punta-tacco ;D

M3-Panda è un pò forzato...visto che l'M3 a 130km/h ha un rendimento pessimo (è un motore da corsa in fondo)
Stando ad auto più umane la Panda in autostrada consuma quanto la Golf 1.6
Perchè la Panda a 130km/h è impiccata perchè è vicino alla v.max, la Golf no.


Non si tratta di riuscire a viggiare o meno.
Il 99% delle auto in listino riesce a viaggiare in autostrada.
Ma sono molte meno quelle che ti consentono di farlo comodamente....

Perchè?

Togliendo l'M3.....
Non è strano che un'auto grossa consumi di meno di autostrada di una piccola....

Questo per via della maggiore aerodinamica (che in autostrada conta un macello) e per il fatto che la notevole potenza consente al motore di ronfare a un regime basso ;)

Dipende cosa intendi per comodita

Vado che ci sono i simpson.

Comodità intendo che quando scendi dopo 5-600km tutti di un fiato non necessiti di un massaggio Shiatsu per stare in piedi e che non ti ronzino le orecchie come dopo un concerto di gigi d'agostino

Questo è il futuro dell'Italia  :P :P :P

Se vai su una panda prima serie è cosi ma qualsiasi macchina decente attuale non provoca gli effetti collaterali da te riportati, anzi. La classe A140 è molto peggio di una Lancia Y(prima serie) 1.2. La Twingo non è un fulmine ma ti piazzi in prima corsi ai 130 tranquillamente e senza tanti patemi...etc etc. Poi è logico, se vuoi la sportivita o quel guizzo in piu le macchine da scegliere sono altre ma i CV non sempre sono tutto e tralasciando l'uso cittadino.

Fatto 600km sulla Twingo e poi su una Classe E.....poi ne riparliamo ;)

Grassie al casso. Una Twingo è una cittadina da 10mila? la Classe E è una macchina "da rappresentanza" da 40mila?.

Guarda che devi spiegarlo a Nickee, non a me ;)

Io ho risposto a chi ha domandato "Perchè" :P

Io ho chiesto "perchè" a Nickee della sua frase... leggi bene :P

ma che seghe mentali vi state facendo?

di cavalli piu ce n'e' meglio e'. punto.