ilPistone.com

Provata la Opel Speedster 2.0 turbo...234 kmh, 0-100 kmh in 5 sec...32.000 euro...mica foffa....adrenalina pura , altro che i 100.000 euro del BMW serie 7 4.0 d!!!!!!

ma l'abitabilità posteriore com'è? :P

Viene "solo" 32.000 euro???

Pensavo costasse quanto un'elise...

non so, chiedi a Giorgio e Madbob..io quelle cose non le faccio.... ;)

Bella, considerando che la Elise confrontabile, la 111R, costa quasi 50.000?, ed è pure più estrema, direi che questa è uno degli affari del secolo! Bella macchinetta ;)

se la si confronta ad una elise la macchina ha un ottimoprezzo, forse la elise ha in più il marchio lotus che alza il prezzo, ma questa è veramente interessante...

Beh la Elise, oltre al motore totalmente differente, ha anche una impostazione leggermente ancora più estrema, oltre ad essere, salvo smentite dagli ultimissimi my, un pelo più leggera. Non avendo problemi di soldi comunque penso preferirei la Elise, mi piace di più esteticamente, ha una meccanica più raffinata e un marchio più prestigioso.  :)

ok concordo miki, ma se guardi anche al portafoglio e cerchi quel tipo di auto, con 32mila euro porti a casa una bella macchinina....

Su quello non ho il minimo dubbio, infatti nel primo post ho scritto la stessa cosa, è un affare vero e proprio! Io ho detto che preferirei la Elise non avendo problemi di soldi, anche se comunque è un concetto relativo, tanto la Elise quanto questa Speedster non sono certo adatte al ruolo di auto unica, quindi seconda auto per seconda auto...  ;D

ci son un sacco di prove sto mese...se son tutte fatte a cazzo come quella della 159 siamo a posto, cmq ci sono
BMW M6
Speedster Turbo
159 2.4JTDm
Volvo XC90 V8 (3,4km/l nell'urbano!!!)
BMW 745d (6"6 da 0 a 100!!!!)
Range Sport DV6
Suzuki Swift 1.3 16V
Freelander HPT
Citroen C1
Polo 1.4TDI

Vabbe'... IMHO il marchio su una vettura del genere non conta piu' di tanto... qui siamo al puro divertimento e dovrebbe essere l'unico parametro di paragone. Deve viaggiare bene il piu' possibile... E poi una macchina del genere vuoi non chipparla ? Da questa 230-240 cv li tiri fuori come niente... sulla lotus e' un po' piu complesso....

Io comunque prenderei una exige...  :P ;D

e già questa giustifica il titolo del thread...  ;D ;D ;D

bhè si sulla speedster a 230cv ci arrivi di elettronica,


io comprerei una EVo ma chevelodicoafare.......:P

Il ranzani cambia macchina ?  ;D


sticazzi..  :o

Mah ... una elise usata a 20.000 non farebbe schifo xò ;D

l'XC90 non consuma neanche tanto...::)

la 745d si è presa 10 in tutto quel che riguarda le prestazioni: motore, accelerazione, ripresa, velocità max e 9,5 in cambio, tenuta, stabilità, comfort. Ed è già pronta la versione 330CV e 750Nm di coppia  :o :o :o

La curiosità mi impone di chiederti dei consumi....  ;D

6km/l in città, 8,7 nell'extraurbano e 10 a 130 in autostrada...lo 0-100 è in 6"8 (non 6"6) ma il km da fermo è fatto in 26"55...ricordo che il coupè turbo 20v faceva 26"3... impressionante!!! 80-140 in 6"97 e dal km con partenza da 40 all'ora esce in 24" e rotti a oltre 205 all'ora...

l'm6 cmq va di più :P :P :P

Scusate ma la SPEEDSTER quanti anni ha? Me la ricordo su un giochino del pc in versione prototipo (sara almeno 5/6 anni fa)

Beh erano considerazioni personali, quelle sul fascino del marchio, visto che può esserci chi è più o meno sensibile al fascino di un determinato marchio...  ;) Quanto al camminare, camminano parecchio entrambe, ma in modo diverso ;)


Mi sembra un buon compromesso ;D

Perchè, la 745d che hanno provato quanti cv ha?

E' quella attuale da 300

Ah, chissà quella nuova che tempi spunta! :o Che consumi hanno fatto con la M6? Quelli della M5 rilevati di Automobilismo erano inquietanti ;D

:-X

forse sto invecchiando ma quest'auto comincia a piacermi :o

Ma non è mica Audi, occhio :P :P :P

no no è proprio stupenda...

cazzo non è un'audi!

lavati subito la bocca con un litro di gasolio :P

lo dicevo che sto invecchiando :-[



nera la trovo bella, l'ho vista in una puntata di topgear contro un tank...



un litro di birra (TEDESCA) fa lo stesso :P ;D

??? non vorrei riaprire la polemica ma consuma come un V8 benzina corrispondente :o

Si direi che l'ordine di grandezza grosso modo è quello... magari di media questa fa 11 al litro e quella a benzina 9... ma dopo aver speso 200 milioni, chi se ne frega ;D

anche a me quel range piace, però il 2700 l'è proprio sottodimensionato IMHO..

Più che altro, che casso ti compri a fare il Range SPORT con quella chiavica di motore? Ci vuole il SUPERCHARGED!!! Figata, avessi una delle case da sogno che ho in mente, sarebbe proprio perfetto come 4° o 5° macchina...  ;D

cosi a spanne, diciamo, che consuma poco meno di un V8 benzina...
così a spanne mi pare che le prestazioni sono come quelle di un v8 benzina...

lo compreranno per la coppia! ;D

Mah non so, grosso modo le prestazioni son quelle anche se il benzina dovrebbe essere un poco più pimpante. Di sicuro la gente lo compra più per la coppia che per i consumi in se. Con 70 e fischia kgm a 2000 giri, affondi e senti un tiro bestiale, quindi l'illusione da supercar c'è tutta e allo stesso tempo ci si crogiola nel pensiero dei 10-11km/l ;D ;D ;D

Jag, Jag, si vede che con il Diesel non hai grosse esperienze...  :P ;D Ad andatura costante i consumi non saranno del tutto dissimili, ma quando cominci a tiricchiare vedrai come emergono le differenze... ;) ;)

Cosa intendi per fatte a cazzo?
Spara un po' le prestazioni dell'M6 ormai che ci siamo ;D

coi i 20.000 euro di differenza fra una 745d e una XJ8 4200 (ho fatto un esempio a caso ::) ;D) ci metto Vpower per due secoli ;)

Ahem.....è proprio il contrario ;D

Questa questione mi interessa molto, e non mi sorprende di ritrovare punti di vista diversi. Io ero convinto di quanto affermato da Patarix, e cioè che il diesel tradizionalmente tendesse ad avere consumi soggetti a minor variazione legata allo stile di guida rispetto ai benzina. Tuttavia sto leggendo sempre più dati che smentiscono questa cosa che ho sempre pensato.
Come stanno le cose? Non è che l'evoluzione delle prestazioni abbia reso i diesel anche in questo più simili ai benzina?
Chi ne sa di più?

Il diesel consuma meno ai carichi parziali perchè può lavorare con rapportia aria/combustibile che variano da 50:1, in rilascio, a 17:1, a piena potenza.

Mentre il benzina è "inchiodato" sul rapporto 14.7:1, detto anche stechiometrico ;)


Quindi tirando le differenze non saranno macroscopiche, in quanto uno lavora a 14,7:1 e l'altro a 17:1. Mentre andando normale si......

Aggiungi inoltre che il diesel ha un rendimento superiore e minori perdite grazie all'assenza della farfalla...

Non sono daccordo; a velocità e con carichi costanti, la differenza di consumo è bassa; la differenza aumenta se aumentano le variazioni di carico.

Attenzione, se parliamo di tecnica, e quindi parliamo di km/kg e non km/litro, i vantaggi del diesel si assottigliano. Le differenza maggiori di consumo si hanno in città, perchè al minimo il diesel sta acceso con poco (carico parziale) e non si una molta potenza, minori in autostrada e tanto minori quanto più vai veloce. Con il diesel le variazioni di consumo tra andare tranquillo e tirare sono enormi, col benzina tanto poco non si riesce mai a consumare, ma peggiora meno al limite. Anche adesso con la Panda mjet, ho la conferma di questo fatto (ma io di diesel ne ho avuti altri), consuma meno in città che in autostrada, la Volvo consumava il doppio in città rispetto all'autostrada e ai 200 consumava meno della Panda, che avrebbe bisgono dei post bruciatori per fare i 200  :o 8)

bene, ma con la stessa broda chi fa più km? :P

- jagterzamedia

Come sei venale, tu pensi solo ai km/EUR, qui siamo nell'empireo della tecnica motoristica e tu mi fai cadere tutto nella volgarità del portafoglio  >:( ;D ;D ;D

Sarà, ma io vedo che con l'Alfa ella ditta (JTD) pur tirando i consumi si aumentano, ma non a dismisura.
Mentre sia con l'Alfa di casa, sia con la Golf )soprattutto con quest'ultima), andando piano i consumi sono bassi, tirando (anche se la parola "tirare" nella stessa frase di "Golf" stona un pò  8) :-\) invece i consumi salgono e di molto anche. Ecco, forse tirare all'80% e tirare al 100% su un'auto a benzina comporta poca differenza, ma tutto il range sotto qull'80% si sente tutta la variazione di conusmo, molto elevata.

dai che piano piano lo stiamo trasformando in un bel "Diesel VS Benzina"
;D ;D ::)

Comunque la Range Sport la vorrei TD, ma il 2.5 è effettivamente un pò chiavica, è stato anche depotenziato sotto i 200 CV.
MInimo un bel 3.0 da 220/230 CV per quel tocco di macchina che si deve tirar dietro.

Lo so che parlando di km/kg (o g/kWh..) le cose cambiando...ma visto che il carburante lo paghiamo a volume e non a peso ;)

Cmq per me è l'esatto contrario. consumo meno in autostrada (grazie anche alla 6a lunga) che in città, dove i 2 litri di cilindrata e i 1500kg di peso esigono il loro contributo....

Avrai senz'altro tenuto conto che nel caso della Panda MJTD in autostrada vi è anche un fattore di consumo dovuto alla scarsa potenza del motore, che inpone un suo sfruttamento importante per tenere buone medie. Questo per dire che l'esempio dei consumi della Panda potrebbe anche esssere influenzato dalle particolari ed onerose condizioni di carico a cui gira il piccolo quattro cilindri in autostrada.

Garzie a tutti per le risposte.

Si certo, ma la Panda consuma comunque meno di una Golf o di una macchina più grossa in autostrada, anche perchè acceleri meno velocemente, impegni meno potenza perchè non c'è  :o
In città lavori a carichi più parzializzati e grazie al peso limitato e al basso consumo al minimo, si fanno ottime percorrenze. Comunque anche un amico con la nuova Focus 2.0 turbo diesel si lamenta che la macchina va veloce, ma quando la sfrutta i consumi si impennano.

Ha scoperto l'acqua calda! ;D

Regalagli un tapirino d'oro ;)

Consuma sempre meno del 911 (996) 4S che usa in alternativa  8)
Prima come auto da battagia aveva una Focus 1.8 a benzina, dice che questa va un pò di più, ma consuma lo stesso. Va abbastanza spedito in autostrada, ovviamente.

Ma certo....alla fine ha sempre 136cv da alimentare......e se poi sfrutti sempre le zone alte del contagiri la frittata è fatta....

Ma non riesce ad usare bene la 6a? Io con la Golf la riesco a usare bene dai 100km/h in su...e i consumi se ne giovano..tra i 6.5 e i 7 L/100km andando (molto) spedito ;)

cioè questo soggetto vuol far passare che una Focus TDci consuma come una 1.8 benzina? Tu lo stai anche ad ascoltare? robe da pazzi...

2700.

con tutto quel peso ci vuole almeno il V8 300 Cv ;D

Se tieni presente che una ha 136cv e l'altra ne ha 115.....

E che la Focus nuova pesa parecchio di più della vecchia.....

non è poi così fuori dal mondo l'affermazione

io temo di sì, e anche i dati rilevati.

Non è un pazzo, e non è neppure inaffidabile, nè parla tanto per parlare. Se vai a tavoletta, e lui va forte in autostrada, non è affatto strano.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Allora nessuno riporta i valori esatti rilevati per 745d e M6? ::)
0-100 km/h
0-1000m con vel. uscita
V. max

minchia ma comprarlo?! giri in ferrari e 4 euro da buttar via non ce li hai!? :P :P :P
Quelli della 745 li ho postati...
0-100 6"80 sullo 0-100 e 26"55 sul km (vel.uscita 204,7). Consumo: città 6,0 - extra 8,7 - aut. 9,98 km/l vel.max 251,7

M6: 0-100 4"93 (peggio della M5 :P), 0-1000m in 22"64 vel.uscita 247,5 (!!!) Consumi: extra 7,5 - aut. 6,1 - città 5,1 - limite 2,7. vel.max 261,6