ilPistone.com

Un bel test come al solito fatto dai giapu... Impressionante la Mitsubishi lo slalom Veloce lo percorre ai 190KM/H come la NSX....invece la Subaru oltre i 160KM/h scivola via  :-\ :-\ :-\


http://69.57.130.234/rfvids/road_tests/BM_FactoryFighters_Part1.avi[/url]

[url]http://69.57.130.234/rfvids/road_tests/BM_FactoryFighters_Part2.avi

Chi è che diceva che con ruote che pesano di meno si sente sensibilmente la differenza? Hanno provato a fare un test con la Mitsu mettendo i cerchi originali e poi i cerchi BBS che pesano circa 1,5KG per ruota in meno. Beh il tempo sul giro è praticamente uguale  ::) ::) ::)

ma non ho capito bene se il tetto in alluminio (4 kg in meno) è servito a qualcosa... nel test dopo mi pare dica che non sente grosse differenze.

Ma se mangio una peperonata con cotica, quanto influisce sul tempo?, mi sembrano esasperazioni che si possono verificare in pista e da piloti esperti, su un auto comunque stradale mi sembrano trovate pubblicitarie.

Mi chiedo perché in F1 non usino degli economici cerchi in piombo, anziché quelli in fibra di carbonio costosissimi... ::)

Anzi, chissà perché in qualunque disciplina motoristica si cerchi di minimizzare le masse non sospese, tutta foffa... basterebbero quattro cerchi in lamiera...

??? ??? ??? paragone che non regge  ??? ??? ??? in F1 si è al massimo dell'esaperazione con decelerazioni e forze in gioco nell'ordine delle 3 -5 volte di quelle di un'auto di serie... 5 kg su una F1 sono l'1% che per esempio in frenata con 3G sono 15 kg pari al 3% su un auto normale con circa 1G e circa 0.5% del peso dell'auto (30 volte di meno)  su un'auto stradale non so se servono o si sente la differenza.

E nei rally, nel turismo, o anche semplicemente nelle Gruppo N?
In qualunque disciplina sportiva si usano cerchi più leggeri possibile, anche quando il risparmio di peso è percentualmente irrilevante. Ci sarà un perché...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Lo so, era una domanda retorica ;)

Comunque, per precisare...
Ho scaricato il video. La differenza di peso è pari a 1.25kg per cerchio, non 1.5.
I tempi spuntati, su un singolo giro secco, sono di 1.04.99 coi cerchi stock e 1.04.70 coi BBS "leggeri".
Guadagnare quasi 3 decimi così di botto non mi pare affatto male, comunque ognuno ragionerà coi propri parametri.

In secondo luogo, lo stesso tester afferma che non si sente una grandissima differenza, ma che la maneggevolezza sembra lievemente superiore (ovvero, la differenza è poca, benché avvertibile).
Pressappoco è quello che ho detto anche io in altre circostanze (visto che è a me, oltre che a Diabolik, che mtb si riferisce).

Un risparmio di 1,5 kg per cerchio è l'equivalente di un risparmio di peso a bordo della vettura di circa 4 x 1,5 x 9 = 36 kg (se non ho sparato la cazzata) quando si accelera o frena.

Mi pare che 1kg di masse non sospese corrisponda a 8kg di masse sospese, non 9 ;) Siam lì comunque :)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sì ovviamente dipende da come è distribuita la massa sulla ruota. Mi ricordavo (vado a memoria) un "9" per l'inerzia di un cerchione dell'automobile. Poi magari il peso di alcuni cerchi va moltiplicato per 7 o per 8 ecc...

Cerco qualcosa

Comunque, pensandoci, secondo me il risultato di quella prova è veramente ottimo.

Voglio dire: l'alleggerimento totale apportato alla macchina è di soli 5kg, l'equivalente di una valigetta con quattro stronzate dentro. Sfido chiunque a notare la differenza di prestazioni di una macchina semplicemente appoggiando una valigetta sul sedile del passeggero. La maggior parte di noi, me compreso, non credo che apprezzi grosse differenze nemmeno caricando un passeggero che pesa 10 volte tanto. Se carico mia figlia, che pesa 15kg, posso mettere la mano sul fuoco che la macchina va uguale a quando sono da solo.

Ebbene, pur con un alleggerimento di così lieve entità, il miglioramento sul giro è di ben 3/10" su 1'05". Una pista da 1'05" è praticamente un piazzale con 4 birilli in croce... questo significa che su una pista normale, da un paio di minuti diciamo, si guadagna almeno mezzo secondo.

Vorrei sapere quale altra modifica "semplice" possa garantire un guadagno del genere. Questi numeri evidenziano l'importanza della massa dei cerchi in maniera inequivocabile. Mezzo secondo al giro è un margine pressoché incolmabile...

E attenzione che parliamo di ruote della stessa misura, su una macchina parecchio potente.
Trasferendo il discorso a ciò che si diceva tempo fa, che riguardava la sostituzione dei cerchi con altri più grandi (dunque con inerzia, "effetto volano" per dirla alla Losna, molto maggiore), ruote più larghe e su auto ben meno potenti, cosa si potrebbe desumere?
Oh, non dico che uno debba per forza accorgersene... però non è necessario essere piloti...

Tralasciando il resto del discorso che hai fatto, su cui sono pienamente d'accordo, penso che differenze del genere non siano sempre facili da notare, dipende molto anche dalla sensibilità individuale.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Mah non sono d'accordo, c'è chi ha una sensibilità un pò più sviluppata di altri e si accorge meno di certe cose, questo mi pare innegabile... :)

Quotone  ;)

Comunque aggiungo che mi riferivo a differenze meno evidenti di un assetto nuovo, come dei cerchi più leggeri... Se torniamo al discorso del thread, 3/10 su oltre un minuto si sono tradotti, per un pilota professionista, in un leggero incremento della maneggevolezza. Quindi per la sensibilità di un guidatore normale, magari anche appassionato ma comunque non professionista, la differenza sarà più difficilmente percettibile.  :)

OK, però non dovrebbe affermare che non c'è differenza, ma che semmai lui non la avverte, o no? ;)

MAnegevolezza un conto, ma percepire che l'auto ha più accelerazione mi sa tanto di banfata  :-\

Su questo sono assolutamente d'accordo, come dissi anche a suo tempo... è tutta una questione di sensibilità, tutto lì. Per differenze di quel genere ci vuole un bel cronometro perchè non tutti hanno la necessaria sensibilità per apprezzarle.

Allargando un pò il discorso, è come provare due turbodiesel dalle prestazioni simili ma dall'erogazione totalmente diversa, quello con l'erogazione più brusca verrà facilmente percepito come più potente e prestazionale, ma alla fine si tratta solo di sensazioni...

Ok, è una banfata, parola di professionista. Io non faccio mica il tester, cosa volete che ne capisca 8) :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se sentiamo la differenza da una marca all'altra di gomme perché non dovremmo sentire la differenza di peso (e non poco percentualmente) tra un cerchio e l'altro?

La tenuta di strada è un conto, la percezione di decimi di accelerazione è un'altro......

Ma non si parla solo di accelerazione (con una l...). Si parla (e lo dice il tester) di  agilità.
Hai mai montato una barra duomi su una macchina con assetto? Se si non hai notato una prontezza maggiore nel cambio di direzione?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma guarda che io non sto contestando il tester del video...ma chi tempo fa qui sul pistone diceva rendersi conto in maniera molto sensibile delle differenze di accelerazione e di ripresa tran una ruota leggera e una più pesante  ::) ::)

D'accordo, ma questo non esclude quanto dico io... e cioè che non tutti possono accorgersi di certe differenze, tutto quì.

E chi dice niente su quello che hai detto? Per una volta hai detto una cosa sensata  :P :P

Losna, ti faccio provare la mia 205 coi 195/50-15" e coi 185/60-14" poi mi dici se non si sente che accelera più forte coi 14".
Chiaro che con tutti i cavalli di una Mitsu non si senta quasi nessuna differenza...

Io sulla Clio nel passaggio da 195/45 R16 a 205/40 R17 l'ho sentita la differenza... chiaramente (poi riconfermata quando ho rimesso i 16).
E anche in velocità al posto di prendere i 230 prendeva i 220 (in tempi brevi... non ho mai tenuto queste velocità per molto x cui non so quanto facesse realmente. Lì ci arrivava subito).

Certo che non è paragonabile la cosa... un conto sono 4 cm in più di gomma, più peso (essì, i 17 pesavano di più sai?) e diametro maggiore (quindi minore coppia)... un conto sono 1,25 kg a cerchio con le altre caratteristiche invariate.

Questo se ti riferivi a me...

Oh, e bravo junta, te l'appoggio nell'avatar e spingo, che tanto mi pare già in assetto ;D

Sono molte le differenze nei nostri casi... non penso siano paragonabili alla sola riduzione di peso dei cerchioni.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Lasciamo stare la velocità max....quindi tu su un quell'auto da 170CV riuscivi a percepire la differenza di accelerazione e ripresa  ??? 

Ma infatti! È quello che dico da secoli...
Ho fatto l'esempio della 205 perché il millesei è un motore con l'erogazione abbastanza appuntita, quindi si nota ancora di più.
La vecchia diatriba riguardava il TDI da 110CV (quindi un motore con molta coppia in basso, che sopporta molto bene anche cerchi un po' più grossi) cambiando le ruote da 195/65-15" a 205/55-16".
Lì, effettivamente, la differenza è molto minore, benché non nulla.

Si. E sono sicuro che se l'avessi provata anche tu in entrambe le condizioni lo sentivi.

Ti dico che quando ho rimontato i 16 per venderla ancora un pò mi dò del pirla... (non perché la vendevo... di quello ero convinto ;D )

Quello l'ho notato anche io, con la Leon. Non saprei quantificarlo, ma quando è molto caldo è molto più polmone... :(
Lo notavo molto anche con la precedente moto (500cm3, 60CV). Non con la attuale, ma credo che sia perché la potenza è talmente tanta che nell'uso normale non fa quasi differenza...

scusate neh....io distinguerei anche tra "percepire una dufferenza" ed "essere in grado di dire COSA ha fatto la differenza"...quando gonfio le gomme alla  Punto anche mia madre, che non esattamente un collaudatore professionista, se ne esce con un "ma come va bene quella macchinina ora..cosa hai fatto?"..(magari banalmente passato da 1.8 a 2.1 ...
poi magari c'è il "professionista" che ti dice "aumenta di 0,05 bar la pressione della posteriore destra, sul tal circuito "...e guafdagna 0,1 sec a giro perchè ha "sentito" che questo doveva essere fatto...

(sono cmq d'accordo con &re@ e Losna, 3 decimi su 1'05" non sono bruscolini...tra l'altro parliamo di vetture anche già abbastanza tirate, quindi i margini di migliorament sono cmq diversi...

la mia 306 da il meglio di se di sera.....vi giuro che tra portarla al lavoro alle 20:40 con 35 gradi e tornare a casa alle 5:00,sento una notevole diff...è come se fosse stata elaborata nel frattempo.. ;D

riguardo i cerchi,bisogna tenere conto della circonferenza di rotolamento!!!comunque se junta sentiva perdita di potenza con i 17"(che dovrebbero accorciare i rapporti nel suo caso)significa che la tanta gomma in più toglie parecchio oltre al peso dei cerchi....

i 3 decimi della mitsu non sono pochi,se in una gara di 20 giri guadagni sempre 3 decimi senza sforzar più del normale hai guadagnato 6 secondi su quello dietro di te e come ben sappiamo è un abisso....questi 3 decimi con cerchi solo leggermente più leggeri,provate a immaginare quelli in magnesio forgiati e ultraleggeri..., ;)

con le moto la cosa è molto più evidente,un mio amico con la 916 ha cerchi in magnesio,quando ha montato i cerchi originali perchè erano già gommati per poco non tira dritto al primo curvone,la moto sembrava di piombo..dopo un pò si è abituato,ma è molto più maneggevole con cerchi leggeri e tende pure ad impennarsi... ;)

Se qualcuno vuole divertirsi, ho trovato il thread che generò la diatriba...

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=18392.0

Vata... i rapporti me li ha allungati... x' accorciati???

Cerchio da 16" - diametro 406.4mm
Gomma 195/45 - altezza 87.75mm
==> Diametro totale 406.4 + 2 * 87.75 = 581.9mm

Cerchio da 17" - diametro 431.8mm
Gomma 205/40 - altezza 82mm
==> Diametro totale 431.8 + 2 * 82 = 595.8mm

Se non ho sbagliato i conti, direi che coi 17" i rapporti si siano allungati...

vero,ho sbagliato a scrivere ovviamente.... :-[