ilPistone.com

anche loro rimarcano la scarsa abitabilità posteriore, dicono che il passo in più rispetto alla 156 è andato in 20 litri di bagagliaio e zona di deformazione intorno alla pedaliera....
boh...
comunque non se la cava proprio male...

Tutti quì i commenti positivi che fanno? Da 4R mi aspetterei di più... :)

Per curiosità, che massa hanno rilevato su questa, visto che ha un motore più leggerino...

Cass......sta a vedere che tocca di comprarlo sto mese.....
::)

ne parlano molto bene in realtà, pesa sui 1690 kg, fa 222 kmh, e 0-100 in 9 sec e qualcosa...
a 130 kmh è sui 9.3 km/litro...certo che leggendo dei 10,7 rilevati con la X5 3.0d alla stessa velocià, continuare a dire che il diesel non serve a risparmiare carburante....insomma... ::) ::)

Pensavo anche io, se le prove non sono la solita foffa quasi quasi...  :)

Minchia meno di 10 al litro a 130 mi sembra parecchio... avrà anche i suoi 1700kg da portar dietro ma cavolo... da una macchina moderna con motore moderno iniezione diretta e supercazzola... tra l'altro solamente 2.2...  :o Comunque per le prestazioni pensavo peggio, direi che non va affatto male

Ieri sera ho postato su questa prova di 4R  (che da voti bassi alla 159)su Autopareri questo messaggio:

"Ho letto l'articolo, e a parte la differente valutazione sul motore, mi sembra che anche questa prova confermi i difetti rilevati da tutte le riviste, italiane e non: 1) abitabilità ridotta (mi sembra che si dica che dietro lo spazio non è aumentato per nulla rispetto a 156); 2) finitura ancora inferiore alle tedesche, anche se migliorata rispetto al passato; 3) peso molto elevato (chissà se anche 4R è in malafede o sta complottando: ricordo chi su questo forum insisteva a bluffare sul peso della 159), davvero molto; 4) consumi alti (davvero alti, il mio V6 2.600 Mercedes consuma meno pur avendo il cambio automatico, non tanto in città, dove siamo lì, ma soprattutto ai 130 Km/h).
Sulla rumorosità, al di là del buon giudizio della rivista, si nota alla tabella dei db un valore di circa 72 db a 130 Km/h. D'accordo che i decibel non dicono tutto, ma a quella velocità è un valore alto per la categoria (non si supera di solito i 70 , e ogni 2 db il rumore raddoppia).
Insomma, io, a parte la valutazione del motore, tutta questa differenza con Auto ed Automobilismo ed entusiasmo non lo vedo proprio nella prova di 4R.
La 159 si conferma un ottimo prodotto, competitivo, con alcune pecche ben note non trascurabili."

I consumi sono stratosferici: in città fa come la mia CLK che ha cambio automatico, in autostrada a 130 km/h io faccio almeno un KM/litro di più, e ho detto tutto.

minchia ma dove arriveremo col peso...poi ci credo che consumi..un 2.2 benza che si porta dietro 1.700 kg...sfido io... ::)

I consumi li trovo abbastanza alti.. aveva fatto meglio se non ricordo male il nuovo 330i da 258cv.... ::)

Tra un po' saremo costretti a montare tutti V6 e V8 come gli americani, per smuovere sti sassi.....peccato che non ce lo possiamo permettere.....e nemmeno loro tra un po'....
:-X :-X :-X :-X :-X :-X

MB, ti prego, i dB hanno la B maiuscola, poichè sono deci-Bel. Altrimenti scriverò io Mb per riferirmi a te  8)

Ho come la sensazione che l'idea di cambiare la thesis 2.4 Mjet con una 159 3.2 q4 mi stia lentamente svanendo...
credo che terrò la mia thesis (che va benissimo ed è bella spaziosa) e come sportiva terrò la turbodelta che visti i tempi di accelerazione e ripresa (ma anche il godimento a guidarla) sembra non avere molto da invidiare alle nuove pseudosportive.
Giustamente mi sa che l'incremento di cilindrata e potenza sia solo dovuta al contrasto del peso.
Tempo fà un 3.2 era prerogativa di macchine realmente prestazionali.
faccio notare che ho avuto anche due porsche, ma se dovessi comprarne una adesso prenderei un 993 usato, sicuramente non la nuova (le chiamo sempre pseudoberline)

Non sarebbe grave :P

Beh, sul discorso porsche potrei dirti che non sono del tutto d'accordo....o meglio, non ho mai guidato una 993 ma la 997 in pista a monza si e ti assicuro che è semplicemente orgasmica....ovviamente così predisposta, come quella del Barn:

Carrera 997 S
assetto ribassato optional
freni PCCB

Se vai a frugare nei thread delle nostre uscite in pista troverai l'ultima a monza dell'inizio di quest'anno con le impressioni di chi l'ha guidata...
:)

cavolo ma è possibile che pesi 1690 kg ??? Poi ci credo che cammina poco e consuma.........

Per curiosità, qunto pesava nella prova di 4ruote, la nuova Serie 330i e la nuova 320d?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

è vero, però su guidabilità e prestazioni pure (nonchè su consumi urbani) influisce molto....e ciò non è che sia il massimo per un'alfa romeo

Giusto. e difatti nella realtà consumano ancora di più delle prove...proprio perchè non si viaggia sempre a velocità costante..

Su un benzina, se viaggi in autostrada a 130 di media a velocità variabile, di solito consumi di meno che a 130 costanti. Visto che sei ing., non ti spiego neppure perchè  8)

Faccio ipotesi:

Accelerazione: farfalla tutta aperta ------> migliore rendimento

Decelerazione:  Cut-Off

Ma così fai vomitare i passeggeri!

Crew expendable  :o 8)

Forse hai ragione, ma 993 preparata corsa oppure avevo una 968 cs preparata corsa con pneumatici corsa,(e con questa sono andato a monza) ..... non ho provato il 997 quindi la cosa magari è reciproca.

Altre riviste -non italiane- han già iniziato con i confronti, però ::) 8)

Ecco.....bravo.......peccato che da noi queste riviste NON ITALIANE, le fanno apgare 10 euro a numero....quando le trovi.....
Dicci dicci orsù, che dissero?
;D

Dicci dicci...

Ma dove, costa 3,80 ? in Francia e 3,90 in Italia ... ah, ma il confronto è tra le diesel, quindi niente sportività ::) ;D

PS: vince la non italica 8)

Nostraluras: "Sti francesi...", "Partigiani", "Ovvio", "Riviste del cazzo".....  ;D

La non italica è tedesca e costa di listino, udite udite, solo 250 ? in meno dell'italica (BMW 320d Première ... praticamente la stessa dotazione della 1.9 JTD Distinctive ... oddio, la differenza a parità di equipaggiamento c'è ed è dell'ordine di +1'000 ? per la 320d ... non saprei quantificare gli airbags per le ginocchia ;D)

Ohila'!
MA guarda un po' chi si fa vedere....
Cosi la non italica costa meno eh?
Per caso e' gia' disponibile la 325xi?

Il caro Sandman ;D

Dovrebbero presentarle adesso, a Francoforte ... tra 7 giorni ;)

Che fai? vuoi cambiare la Per-Cinque? 8)

purtropo pessime notizie dal motore a benzina, tanta coppia in basso anche se l'erogazione non è omogenea(logica e inerzia di  funzionamento dei doppi variatori? tra l'altro con il medesimo sfasamento rispetto all'albero dei motori gm) mentre se pur arrivando ai canonici 7200 giri degli altri motori alfa non è il caso di insistere oltre i 6000 giri. Insomma il commento del motore è in pratica quello di automobilismo anche se nel giudiizio finale premiano molto la teccnologia applicata al 4 cilindri di origine a stelle e strisce ma non è un motore da quello che si legge per un alfa a parte il runmore che però per risvegliarlo si deve tirare il collo al propulsore

Niet. Quella della moglie  :( :( :(

anche in europa si parla dell'autunno per le 3er 4x4 ;)

certo ma probabilmente ha dei rapporti abbastanza corti x muoversi dignitosamente data la massa...
altra causa probabile dev'essere l'aerodinamica.Le alfa attuali non hanno mai brillato in velocità max (specie la 147), ed evidentemente nemmeno quelle che sono alle porte eccellono in tal senso...

Comunque più leggo sulle varie riviste le prove di questa auto più le perplessità mie aumentano. Il problema è anche che ci si attendeva un prodotto Alfa peinamente competitivo con la concorrenza, mentre il quadro che emerge presenta molti punti oscuri. Sembra che l'auto non sia prestazionalmente superiore alla concorrenza, pur consumando uno sproposito (più di BMW, almeno), e al tempo stesso non abbia nè il comfort (a partire da quello acustico), nè l'abitabilità, nè le finiture della migliore conorrenza, rispetto alla quale (almeno credo) costa solo un po' meno di listino, considerando anche i tre anni di tagliandi. Credo proprio che si dovesse fare meglio.

quoto

come ho detto un miliardo di volte, non si colma un gap in una volta sola. La speranza di alfa dev'esser quella di farsi un suo pubblico e mantenerlo. Come qualità totale, sarebbe già buono che la 159 fosse più vicina alla 3er attuale di quanto non lo fosse la 156 con la precedente. BMW, Audi, Lexus, MB, mica stanno lì ad aspettare!

Sicuramente lo è più vicina (senza eguagliarle) alla concorrenza migliore, almeno come qualità percepita. Per l'affidabilità solo il tempo potrà dirlo. Sempre per la tenuta nel tempo certe imprecisioni nel montaggio non fanno ben sperare.
Il tuo ragionamento è corretto, però mi aspettavo comunque di più. Evidentemente non si poteva.

L'Alfa però compensa come estetica, la nuova 3 e le altre concorrenti sono molto meno belle IMHO.
l'auto journal poi dice che la BMW vince "sur le fil". L'Alfa consuma mezzo litro in più ogni 100 km, fa i 206 all'ora contro i 214, i 32,2 contro 31,2 s sul km da fermo, l'Alfa è più confortevole, insomma non è che poi abbia sfigurato, anzi.
Io fra le due francamente prenderei la 159, la serie 3 è proprio anonima IMHO. Differenza di peso 100 kg, ma penso siano quelli dichiarati.

Io però no nriesco a capire; sulle riviste francesi, inglesi e tedesche la 159 esce a testa alta, mooolto alta, sulle riviste italiane invece c'è qualche critica inpiù. Nessuna malignità è solo una considerazione che no nriesco a spiegarmi, come non riesco a spiegarmi come 4ruote e Automobilismo possano dire che l'abitabilità posteriore della 159 sia scarsa, soprattutto dopo aver provato una Serie 3  ??? ??? ???

L'abitabilità post e il bagagliaio sono criticate anche sull'auto journal, che dice anche che il posto guida della BMW è meglio regolabile.

Ah, ok  ;) Per il bagagliaio concordo pure io, potevano fare meglio.

Ma la critica sull'AJ sull'abitabilità posteriore è relativa alla larghezza della panca o la mancanza di spazio per gambe e testa (perchè su 4ruote e Automobilismo lascian ointendere tutti i 3 punti da me citati). ???

Critica la larghezza e anche lo spazio per le gambe. Ma la BMW ha un pò (poco) più di spazio ma il tunnel della trasmissione dà fastidio e anche qui si sta comodi solo in 2. Per il posto guida il sedile della 159 è un pò alto.

4r dice testualmente che i cm dietro sono praticamentre gli stessi di prima, nonostante si sia ingigantita e inciccionita.

La cosa strana è che prima era meno di qualità delle tedesche e co. ma con la linea, il prezzo e le prestazioni si era creata un suo pubblico. Ora le differenza qualitativa pare sia leggermente minore, il prezzo lo lascio considerare a chi lo ritiene importante per auto da 70 milioni e la linea sembra buona. Però le prestazioni prettamente motoristiche non sono più al vertice e l'handling è un po' handicappato dal peso.

Io mi chiedo se a Ginevra e a Balocco in realtà non ci han fatto vedere un'altra macchina...come cazzo può avere gli stessi cm di prima non riesco a capirlo, dietro col sedile anteriore tutto arretrato io riesco a star seduto con le ginocchia attaccate...sulla 156 se guido io dietro di me non ci entra neanche un reduce del vietnam senza gambe!!!

Chissà buttando nel confronto anche le varie A4, Mercedes Classe C, saab 93  o Jaguar.. quale di queste 3 sarebbe sul podio accanto a 3 e 159..  8)

Nessuna prova che ho letto ha riportato che l'handling è handicappato dal peso, anzi tutti parlano di miglioramento rispetto alla 156, perchè la scocca è più rigida e le sospensioni migliori (la 156 aveva solo un McPherson dietro), il tutto con un ottimo comfort, per esempio l'auto journal dice che l'handling della 159 è molto buono ma serie 3 è migliore, ma il comfort molto peggiore.

veramente auto parla di uno sterzo molto meno preciso e di un evidente sottosterzo.....credo nessuna rivista avrà mai il coraggio di dire che una tal macchina va male,loro ci mangiano con le prove... ::)

Ma....credo che in assoluto la macchina sia buona....

Il problema, imho, è che la partigianeria l'ha sempre spacciata come roba dell'altro mondo...e invece è "solo" un'ottima vettura (fermo restando che 100 chiletti in meno non potevano che giocare)

Io auto non lo leggo, ma tanto secondo me dice cagate per cui ribadisco quanto detto prima  8)
Lo sterzo è un pò meno diretto, dicono le riviste serie, e in effetti la demoltiplicazione è lievemente maggiore. In quanto al sottosterzo, tutte le auto da strada sottosterzano, anche le TP.

Anche la 156 al limite sottosterzava..
E non dimentichiamo che lo sterzo della 156 era pesantemente criticato perchè aveva un diametro di volta troppo ampio (in alcune versioni anche 13 metri se non sbaglio!),mentre la 159 è a 11 e rotti.
4r dice che lo sterzo è solo un po' meno reattivo ai piccoli angoli rispetto alla 156.

Io mi farò una idea ben precisa solo quando ci sarà un bel confronto serio...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

;D

E' chiaro che tutte le auto sottosterzano, ma ci sono quelle più o meno propense, tutto quì :)

a parte che auto spara cavolate, ma ce l'ha con l'alfa..........ricordi quando ha criticato la 156 (parlandone come se fosse un cesso) quando ancora non era uscita ???

Eh?

Ma se Auto si sperticò in lodi all'uscita della 156!

Ricordo benissimo alla prima prova della 1.8 T.S.

"Dopo anni passati ad essere intabarrato più di un beduino Henry Ford può finalmente ritogliersi il cappello al passaggio di un'Alfa Romeo"

Come parlò benissimo anche della 147...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Le TP vengono scelte con geometrie volutamente sottosterzanti per infondere più sicurezza bell'utente comune...

Anche la mia Alfa ha una geometria che tende ad aprire molto la campanatura dell'anteriore in curva per farla sottosterzare....ma è un difetto che eliminerò prestissimo 8)

allora era automobilismo ;D

Mi sa di si ;)

cmq vorrei proprio provarla sta 159.......mi dispiacerebbe un pò se il motore avesse un'erogazione tanto diversa dai twin spark attuali. Io ho una 156 2.0TS del 99 euro 2 e devo dire che ha coppia in basso pari a 0, mentre passati i 3500 giri nn si ferma + fino a 7000, e sta cosa mi piace proprio tanto ;D

ma se apre la campanatura non aumenta il grip in appoggio?? :-\

comunque spesso si tratta di veri difetti di progettazione,imho è molto più sicura un'auto neutra sempre che non una sottosterzante che diventa facilmente sovrasterzante...la 528 di mio padre è così,soffre si sottosterzo,poi appena dai gas devi controsterzare prima che inizi a girare....impegnativa direi!!!

No...perchè in curva in pratica diventa come la gomma posteriore dell'Ape ;)



No es mio problema 8)

A farla partire di culo devi metterti d'impegno...

il vecchio 2.0 era un bel motore...cattivo,ricordo che mio padre rimase impressionato in una prova,io all'epoca ero piccolo per guidare!!!

questa è un altro pianeta,se ne parlava a inizio post...ha più tiro a 2000 rpm che non a 6000.....classico motore elastico quanto noioso,da auto del nuovo secolo!

Ma io non l'ho mai detto, anche se comunque alla fine dipende da macchina a macchina  :) Ovviamente mi riferivo al discorso iniziale della 159 che pare soffrire particolarmente di sottosterzo ;)

Allora dovresti provare il MIO di 2.0 ;)

Alle altre riviste però non pare.

c'è anche da dire che senza coppia in basso una macchina da 1700kg nn la muovi, però con 185cavalli mi sarei aspettato qualcosa in più.

Claudio ho scritto pare, personalmente di prove non ne ho lette molte, Vatanen ha letto che soffre di sottosterzo e io la prendo per buona, poi non so, se qualcuno si offre volontario per la traduzione di prove straniere...  :)

Comunque, alla fine non ci sarebbe molto di che stupirsi, è pur sempre una grossa berlina da 1700kg :)

quando vuoi....a me i carburi piacciono tanto tanto....

ah,la tua auto ha gli stessi carburatori della mia ex  :'( ,1.3....anche quella era piuttosto rabbiosa

Se vieni su a Torino ;)

Perchè dubito che riesca a prepararla in tempo per gli Speed-Day





Stesse dimensioni? :o :o :o

se non erro erano 2 doppio corpo weber da 40 mm

'strigazzi :o :o :o :o

Ma si metteva in moto? ;D

e anche della GTV e della 166.

ci voleva pratica....da fredda non teneva il minimo,da calda era inavviabile!!una volta mi si è spenta in speciale dopo un testa coda,non ti dico le madonne!!

l'unico modo per accenderla era tenere premuto tutto il gas e attender un pò....che meraviglia però la prontezza di quel motore...una moto!!

la soddisfazione che provai la prima volta nel partire sgasando e mollando la frizione di colpo(3 ceppi in rame)non la dimenticherò mai...altri tempi!!!

ora che l'ot è finito possiamo tornare a parlare di quella pippa del jts.... :'(

Immagino....già se apri tutto di botto soffocano un 2.0.....non immagino un 1,3!

aprendo di botto non soffocava per niente...ti lanciava in avanti come avesse il diavolo in corpo...l'unica auto che mi ha dato tale sensazione è la M3...ovviamente la 205 smette subito,la bmw continua ancora un pò a spingere... ::)

non ti dico con l'additivo speciale di un mio amico,magicamente i prob di carburazione sparivano e le salite sembravano discese.... ::)

l'ennesima occasione persa da Alfa.

SOliti problemi e solite cose ebbasta.....

Non se la cava male , il motore.
Finalmente pare che si senta sto jts con la dovuta "iniezione" di cavalli in piu'.

Il problema è che il peso è lievitato notevolmente riducendo la reattività del veicolo (pecca aggravata dalle velleità sportiveggianti del marchio) , mortificando, almeno parzialmente la prestanza del motore e aumentando i consumi.

Inoltre non c'è stato lo sperato, sensibile, aumento dell'abitabilità.

Conclusioni: bella linea (dell'auto), interessante il nuovo jts.
Il resto è tutto da rifare.....e gli automatici poi? dove sono?????

E no! I problemi ci sono sempre ma son cambiati.
L'auto ora è adeguatamente rifinita ed i motori hanno una buona dose di cv.
Il problema è diventato l'eccessiva massa.
In piu' i prezzi sono aumentati sensibilmente e i diesel risultano poco regolari nell'erogazione (il tutto sempre aggravato dall'eccessiva massa).

Alla fine la domanda è:

Secondo voi la 159 puo competere con la a4, serie 3 e classe c? Considerando pregi e difetti di alfa e delle tedesche citate.

Se si alfa ha raggiunto il suo obiettivo, altrenti no.

In termini d'immagine la competizione c'è tutta. Tanto è quello che guarda l'utente medio.

Auspicabile sarebbe stata, comunque, la disponibilità dei cambi automatici.

Ma non ci sono ne per i benza ne per i diesel? Cavolo, l'auto c'è l'ha pure la croma ???

Niente niente :'(

CAVOLO :  L'AUTOMATICO c'è l'ha pure la PANDA!!!!

questa è colpa dei dirigenti e commerciali che han calcato troppo la mano...hanno obbligato gli ingegneri a forzare i motori per essere al pari con la concorrenza in fatto di numeri,peccato che non sia semplice realizzare un motore potente e regolare contemporaneamente...tanto più se turbo e diesel.......ah,sperare che un 5 cilindri vada bene come dei 6 è ridicolo,alfa va al risparmio come sempre...  :-\

Una volta completata la gamma, sempre che sia davvero quella di cui tanto si è sentito parlare, penso di si, anche se credo che certi problemi che già si avevano con la 156 continueranno ad esserci: rivendibiltà un pò più problematica, svalutazione leggermente superiore.

...il fatto che la 159 possa competere con le tedesche,secondo me,dipenderà anche dal discorso km0 e aziendali.

...se faranno come la 156...mi sa che si giocano un'altra occsasione.

io vorrei vedere le finiture reali di auto in concessionario.
un conoscente diceva che l 147 rest sono peggio delle 147 mk1 sotto questo profilo.

Beh si! Bisogna vedere se l'utente medio dell' alfa 159 2.4turbodiesel è piu' affascinato dal numero dei cv o dalla regolarità nell'erogazione. Di sicuro è la seconda quella mediamente piu' utile su un'auto non destinata alle piste... ma la gente è strana.

io entro spesso in  una 147 comprata subito prima del rest ed è davvero rifinita ed assemblata come si deve...

Le ultime sono migliorate moltissimo....addirittura ce ne sono certe coi fari posteriori allineati :o ;D

L'unica critica che si può fare è che sono altissime....sembrano dei SUV :-X :-X :-X

A me sembra che sulle nuove sia stato parecchio "ammorbidito" l'assetto. (sono salito su una 1.6 105cv nuova che però aveva i cerchi piu' piccoli della mia)
La mia (che era del 2001) coi cerchi da 17 era una tavola, spaccava la schiena peggio di una porsche.

Quello si....ma potevano lasciarle 2-3cm più basse...a metterle accanto alla CrossWagon non noti la differenza :-\ :-\

Caso mai potevano proporre pure due allestimenti differenti del tipo: "sport" e "executive" (usando una terminologia Maserati).

Di "sport" ce l'assetto...quelle "alte" hanno il "confort" ;)

Ma cribbio..hanno esagerato...ieri ne avevo una a fianco e la linea di cintura era 4 dita al di sopra di quella della mia Golf...sembrava sui trampoli! :-\ ;D

a me pare più jaguar
non che sia di particolare fantasia, ma trovarli nella stessa gamma è tipicamente jaguar ;D

Questo lo ha scritto e motivato anche Auto Plus

Io però ho un conoscente che ha una 147 JTD distinctive di 4 anni fa e circa 80.000 km: ci sono parti dell'abitacolo che si staccano, e questo è uno a cui le Alfa piacciono.

la dotazione è peggiorata.. le finiture migliorate..

Loro scrivono di una parte superiore della plancia con una plastica di qualità inferiore. E faccio notare che la rivista ha assegnato il 2° posto assoluto alle finiture della 147 nella categoria (dietro Audi A3), mentre prima del restyling loro attribuivano alla 147 la leadership assoluta nelle finiture.
Io non ho analizzato le finiture dell'auto, però questo giudizio coincide con certe cose che ho letto su Autopareri, da clienti Alfa molto bene informati, quindi suppongo che ci sia qualcosa di vero.

io ho avuto 2 147.. una serie 0 e una serie 1...

la prima aveva delle cavolate in più tipo le alette parasole con le luci, il logo sul baule che nascondeva la serratura e non ricordo cos'altro.. la nuova che ho ora ha come plancia un materiale migliore (tant'è che è lo stesso del gt...) ma che forse rispetto a prima sembra un pò più "povero" xkè è liscio e l'altro era ruvido.. però devo dire che x pulire questo basta uno swiffer, x pulire l'altro.... non lo so, non c'ero mai riuscito... come assemblaggi, di interni e di lamiere, però la nuova è nettamente migliore della vecchia.. la questione che prima 147 era migliore di a3 e ora è peggiore sta semplicemente nel fatto che nel mentre a3 è cambiata e la nuova, essendo di progettazione più recente, è ovvio che sia migliorata.. e x 147 essere seconda può solo essere di buon auspicio x 149...

No, l'analisi di AutoPlus, che non sono in grado di valutare, è un'altra: la rivista aveva collocato la 147 al primo posto nelll'analisi del luglio 2004, cioè a confronto già della nuova A3. Non contesto quello che dici, magari hai proprio ragione tu: d'altronde la rivista francese ha declassato la 147 nuova sulla base di una valutazione espressamente relativa ai materiali, nulla dicendo sull'assemblaggio. LA mia impressione è che se anche il materiale fosse leggermente più economico, ma il montaggio migliore, la qualità complessiva sarebbe migliorata, non peggiorata, visto che nelle 147 che ho conosciuto direttamente (o indirettamente) il montaggio era un punto debole, ed è fattore fondamentale per la durata nel tempo.

ma io come ho scritto mi riferivo ad un esemplare prodotto subito prima del restyling...quindi comprato nel 2004, che mi sembra assemblato un pò meglio della mia del 2001.
Anche se a dire il vero della mia non è che abbia molto da ridire sugli assemblaggi...ha 140mila km e i cerchi da 17(+sollecitazioni), l'unico problema è il frontalino dell'autoradio che fuoriesce da un lato di un mezzo cm quando prendo botte ma è colpa dell'elettrauto maldestro che mi ha spezzato una linguetta di sostegno...x il resto non ho granchè da recriminare