ilPistone.com

Quattroruote di settembre ( e parallelamente sul sito) spianano la strada ai cinesi, in particolare al SUV/fuoristrada Landwind.
Ne parlano bene, che costa poco, ha soluzioni datate per la meccanica ma non per l'interno; un osso duro per gli altri costruttori.

Ecco l'articolo:

http://www.quattroruote.it/auto/MondoAuto/Attualita/visualizza_articolo.cfm?codice=42080

Forse, essendo la rivista più considerata del settore, dovevano andarci un'attimino con i piedi per terra:

(http://www.autoweek.nl/images/480/9826.jpg)

(http://www.autoweek.nl/images/480/13108.jpg)  (http://www.autoweek.nl/images/480/13109.jpg)

Se qualcuno si lamenta ancora della Seicento ...  :-X

da qualche parte devono risparmiare, certo che sembra di cartapesta  :-X :-X

Non è di cartapesta. E' come le macchine degli anni '80, che erano progettate per far bella figura nei crash test contro una barriera rigida (come si usava allora). Praticamente la macchina si pianta dentro la barriera.

Accidenti, la foto del crash fa impressione, ma almeno 1/4 di stella l'ha presa? ;D

Comunque... pian piano sistemeranno anche quest'aspetto...

sono rimasto shokkato!!!  :o
le ruote anteriori si polverizzano....anzi tutto il cofano si polverizza!!!! e dove vanno a finire le ginocchia del conducente????dio mio!
vedete pero...quando c'e da fare lo scoop di quanto le auto cinesi ci stiano invadendo con i loro prezzi bassissimi...tutti a scrivere sopra alle riviste...quando c'e da far vedere una cosa cosi grave...tutti che se ne fregano...
su quattroruote di settembre ho visto che parlavano di questa macchina...l'articolo l'ho solo sfogliato...ma non penso che accennasse nemmeno vagamene a questo......"INCONVENIENTE"....

Non penso che la sicurezza dipenda dai soldi spesi ma piuttosto dall'inesistenza in Cina di test del genere e di conseguenza la completa impreparazione nel rispettare le norme di sicurezza europee.
Col tempo arriveranno a regalarci auto da 5.000? con 4 stelle...basta attendere. La Cina ha tutto, acciaio, manodopera a basso costo, ingegneri.

non ne accennano minimamente, dicono solamente che non è "all'ultimo grido" in fatto di tecnica e che è basata sulla vecchia Opel Frontera.

Ma se la gente non montava gli aribag, o l'Abs o adesso l'Esp per risparmiare, pensate che voglia spendere diciamo il doppio per avere + sicurezza nel malaugurato caso di un incidente?

Tenete presente che quando si acquista un'auto quasi nessuno pensa che con quell'auto potrà avere un'incidente molto serio, fa parte della natura umana, se dovessimo vivere pensando sempre al peggio ci sarebbero suicidi di massa.
Quindi, l'aspetto sicurezza oggigiorno viene dato per scontato.
Soltanto chi ha 5 stelle lo pubblicizza, ma non credo che quando il "comune mortale" vada ad acquistare un'auto chieda quante stelle a preso all'EuroNcap. Neanche sa cosè...

Gasp...mi piace cio che hai scritto MRC.

Questo succede solo in Giappone :o :o :o

Solito discorso delle auto con masse importanti.

Se fate un crash test con uno Scania contro una barriera d'acciaio, probabilmente non prende manco una stella.

Questo non significa, pero', che girare con lo Scania sia infinitamente piu' pericoloso di girare in smart, come le stelle sembrerebbero dimostrare.

E' un suv pesante, e quasi nessun suv pesante se la cava bene nell'urto frontale sul muro. Mi sembrano i soliti discorsi tanto per denigrare cio' che costa meno, molto meno.
Fermo restando che odio l'avanzata cinese su tutti i fronti.

Si certo come no:

- quest'auto non ha un motore moderno ed Euro 4, ma arriverà: e questo costerà niente?
- quest'auto non ha i sitemi elettronici di stabilità ed antipattinamento, ma arriveranno: e questo costerà niente?
- quest'auto ha un crash test ridicolo, miglioreranno:  e questo costerà niente?
- quest'auto no nrispetta le nuove norme sul pedone, si adegueranno:  e questo costerà niente?
- quest'auto ha un meccanica vecchia, ma la riprogetteranno: e questo costerà niente?

Insomma, i cinesi son destinati ad arrivare a livello delle attuali contendenti, ma non senza pagare uno scotto, quello del risparmio. Finiranno come i coreani, che prima proponevano auto prettamente ecnomiche, quando hanno dovuto evolversi per mangiare fette sostanziose di mercato, hanno dovuto inevitabilmente aumentare i prezzi per via dell'aumento dei costi.

non concordo, lo stesso testo lo fanno tutti quanti, quindi è la base per giudicare la sicurezza di una macchina. Che poi nella vita reale succeda di tutto, lo sappiamo...

quindi sta macchina non è sicura, CVD.

Quando la sistemeranno, avranno la 626 e le leggi antiinquinamento, le auto cinesi saranno robuste, azzardo un "belle" e pure costose come le nostre :P

Nel senso che le nostre diminuiranno di prezzo :D ...ehm... faccio l'ottimista... ;)

Quindi tu giudichi una smart molto piu' sicura di un frontera in tutti i casi ?

Mauring, naturalmente hai preso il caso limite della smart: prendi un SUV nuovo e delle stesse dimensioni della landwind.
Nel frattempo, riguardo la foto qui sopra e continuo a dubitare che persino la smart sia meglio :P

Qui si parla di stelle, ossia di un valore che ambisce ad essere assoluto.

E io dico che sono panzane, perche' un fuoristrada sfonda qualsiasi auto di segmento inferiore, stelle o non stelle, in virtu' della sua massa e della sua struttura robusta che assorbe poca energia (scaricandola sull'altro veicolo).

C'e' poco da ridere vedendo il crash test del suv cinese: se ti viene sulla porta sei morto, anche se la tua auto ha preso 100% sul test del palo, e lui non si fa un cazzo.

infatti ho detto che il test è un modo per misurare la robustezza/sicurezza e le differenze fra vetture nelle medesime condizioni. E in quello specifico caso, sta macchina non è più sicura delle "nostre".

quando avrai elaborato un modello tanto complicato per misurare tutte le possibili variabili della vita reale, e un metodo per esporre i risultati ottenuti ne riparliamo ;D intanto abbiamo questi test, e tocca accontentarci.

In uno scontro frontale fra questo e in Discovery 3 preferisco essere quello sul discovery....

vabbè è ovvio che le stelle euroncap valgono in casi "standard"... nella vita reale è ben diverso (ed è per questo che IO personalmente non trovo particolarmente significativi questi risultati e non ci do molta importanza). Se piglio una qualsiasi segmento B, come le stesse nuove Clio o Punto che han 5 stelle, e le faccio scontrare frontalmente contro st'ippopotamo cinese non so se il valore delle stelle euroncap possa essere applicato paro paro, visto che l'euroncap non tiene conto di un fattore leeeeeeggermente importante in un incidente: la massa dell'altro veicolo...

Questo e' il discorso da fare, pero' per auto simili  ;)

Invece la gente di solito interpreta come: "Mamma mia che pericolosa ! Non ci girerei mai, molto meglio la mia matiz che costa uguale".

Tempo fa ho visto i risultati di un interessante crash test, effettuato negli USA.

Volvo 850
Furgoncino VW primi anni '70, quello con il motore dietro e il raffreddamento ad aria.

Urto frontale contro muro a 40 miglia orarie: gli occupanti della Volvo se la cavano. Il muso si accartoccia e assorbe l'energia dell'impatto quelli del furgone sono spacciati perchè mancano strutture deformabili.
Urto frontale furgoncino contro Volvo (entrambi a 30 miglia orarie): Il furgone resta quasi intatto e sfonda il muso della Volvo, penetrando fino a metà cofano. In pratica la Volvo si ritrova ad assorbire completamente l'urto. Risultato: il guidatore e il passeggero della Volvo restano schiacciati tra la plancia e i sedili.

Se pensiamo che il furgoncino Vw non pesava un cacchio, mentre un fuoristrada pesa ormai oltre 2 tonnellate, vedete che le stelle lasciano il tempo che trovano.

Infatti per gli americani (NTSHA) la massa è un parametro importante per la sicurezza, perchè gli urti avvengono molto di frequemte tra veicoli.

Domanda: ma nell'EuroNcap, la truttura d'impatto nell'urto frontale è indeformabile? Insomma, un muro? ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

- quest'auto non ha un motore moderno ed Euro 4, ma arriverà: e questo costerà niente?
-Il 50% delle auto in listino in Italia sono ancora Euro3. La tecnologia si sviluppa e con la tecnica ci vuole poco.

- quest'auto non ha i sitemi elettronici di stabilità ed antipattinamento, ma arriveranno: e questo costerà niente?
-Opinione personale-->ESP serve molte volte per coprire le magagne telaistiche. Non penso che un Range Rover degli anni 90, indiscusso re del 4x4, avesse l'ESP. Basta avere giudizio.
-I cinesi vendono a costi minori perche la manodopera costo 1000volte meno che in Europa. La tecnologia si compra

- quest'auto ha un crash test ridicolo, miglioreranno:  e questo costerà niente?
-Concordo con quanto detto dal Mauring. Quando si acquista un auto non si pensa al peggio. Altrimenti staremmo tutti chiusi in casa. Per costare meno qlke sacrifico lo si dovra pur fare, vorra dire che guiderò senza fare il deficiente .

- quest'auto no nrispetta le nuove norme sul pedone, si adegueranno:  e questo costerà niente?
Quante auto europee rispettano le suddette norme? Ben poche.

Puo avere una meccanica vecchia, ok, non potremmo andare all'iperbolica velocita di 200 all'ora..ok...l'importante è che sia affidabile

no è deformabile...però è fissa ;)

No, credo che la Metro (progettata negli anni '70, quando il crash test per l'omologazione era "urto a 40 km/h contro muro e HIC inferiore ad 80) fosse più leggera e meno rigida del Beetle.

Il mio discorso è un'altro. Il furgoncino VW aveva un pianale molto rigido, senza alcuna struttura in grado di assorbire l'energia dell'impatto. Questo lo mette in vantaggio nell'urto contro strutture deformabili, e lo svantaggia quando l'ostacolo è rigido.

La Metro non era dura e non era rigida, era una scatoletta leggerissima. L'ho guidata per vari anni...

Quindi paradossalmente un auto di 20 anni fa, non deformabile ha la meglio in un impatto con un auto costruita oggi con 5 stelle.

Domanda...sapete la percentuali di incidenti nella cui dimanica le auto si siano scontrate?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Il tipico singhiozzo dell'ubriaco ;D

il tasso alcoolemico del sangue del guidatore  ;D

Dovrebbe stare per Head Injury Criteria o qualcosa di simile. In passato i dummies (manichini) per i crash test non erano sofisticati come oggi e l'unico parametro preso in considerazione per i crash test era l'entità della decelerazione sul capo e la deformazione del torace. In pratica il manichino doveva restare ancorato al sedile, il torace non doveva essere schiacciato e il prodotto dell'entità della decelerazione subita dal capo per la durata della stessa doveva essere inferiore a 80, perchè si riteneva che questo fosse il massimo valore sopportabile da una persona sana. Oggi questo criterio è ridicolo, ma allora la tecnologia era quello che era.

vabbè concordo... pretendere di uscire vivo da una smart che va contro un hummer effettivamente è strano ;D

tendenzialmente però, possiamo dedurre che se un'auto ha 5 stelle e l'altra 2, il montante della prima è più robusto della seconda. Qundi preferisco la prima ;)

Ancora con sta storia.....

Certo che l'Hummer è più sicuro della Smart negli urti con altri veicoli...ma chi è lo scemo indeciso tra un Hummer e una Smart? ??? ???

Al massimo sei indeciso su due auto di segmento simile...e lì le stellette ti dicono quale delle due assicura un grado di protezione migliore

Non e' vero.

Se una pesa 2,5 tonnellate e l'altra pesa 800 Kg, il montante della seconda potrebbe essere di burro in confronto alla prima, tanto deve smaltire poca energia cinetica.

Non si sa mai ::)
http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=21900.0

Sbagliato...l'Hummer non costa 30.000? :P :P

Cmq, di solito le persone normali sono indecise tra la Punto e la Clio....non tra la Punto e l'Ulysse ;D

Oh, certo che con te è dura fare una battuta cretina, sei proprio un ingegnere :P :P :P

a ridajeee

te l'ho già scritto sopra + sei arguto = non mi ripeto ;)

Non volevo darti la soddisfazione di ridere ad una "battuta da ingegnere" :P :P :P :P

Questi discorsi mi lasciano perplesso...Io sono del parere che i crash test dell'euroNcap siano validi e che ti possano aiutare nella scelta di un veicolo sicuro. Ovvio che non si possano verificare tutte le casistiche degli incidenti ed è ovvio che la differenza di massa può fare la differenza in un urto, ma ragionare per casi estremi non mi sembra produttivo. Sono d'accordo con chi dice che il test di euroNcap (per chi lo conosce) ti possa aiutare nell'acquisto, anche perchè in strada non ci si può affidare solo al nostro buon senso per evitare o scongiurare un incidente (visto che ci sono tanti altri automobilisti in circolazione).Boh!Rimango ancora perplesso...