ilPistone.com

Ecco i dati dello spazio relativi alla 159 in modo da confrontarli con le dirette avversarie

http://www.km77.com/marcas/alfa/2005/159/gama/m01.asp

SPAZIO ANTERIORE

Lunghezza
159     86-109
156     83-104
Classe C  87-114
Passat    87-110
A4         84-108
Serie 3   90-108

Larghezza
159     139
156     139
C5         147
Serie 3   140
A4         139
Classe C  136
Passat    140

Altezza
159     92-97
156     90-94
Signum  95-102
A4        90-99
Serie3    90-97
Classe C  91-99
Passat    91-100


SPAZIO POSTERIORE

Lunghezza
159    69
156    70
Signum  65-78
Classe C 69
A4        67
Serie 3  70
Passat  74

(Ndr Da notare che la Signum è l'unica che ha il divanetto che scorre...quest'auto mi piace sempre di piu)

Larghezza
159    136
156    135
C5        142
Serie3   138
A4        133
Passat    137
Classe C 135

Altezza
159    92
156    89
Signum 95
Passat  92
Classe C 91
Serie3  90
A4        90

In poche parole le differenze sono di pochi centimetri. Delle rivali la A4 è quella che fa peggio

sono perfettamente paragonabili ai dati delle concorrenti.

Si poteva in ogni caso far di meglio. considerando la maggior lunghezza e larghezza rispetto alla classe C..

ci sono anche quelli posteriori di dati ma non ho voglia di emtterli

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

facciamo 1:1. metto i dati ma poi mi concedete un post da wwwcospirazionenelmondovoinoncapiteproprionienteingenuidelcavolopuntorg

Lunghezza  (cm)   
Opel Signum 65-78 
Ford Mondeo 4 y 5p  77 
Toyota Prius 76 
Chrysler Sebring  75 
Hyundai Sonata 74 
Subaru Legacy 74 
Volkswagen Passat 74 
KIA Magentis 73 
?koda Octavia 73 
Hyundai Elantra 4p 72 
KIA Cerato 4 y 5 puertas 72 
Toyota Avensis 4p 72 
Citroën C5 71 
Mazda6 4p 71 
SEAT Toledo 71 
Alfa Romeo 156 70 
Honda Accord 70 
BMW Serie 3 70 
Lancia Lybra 70 
Jaguar X-Type 70 
Renault Laguna 70 
Volkswagen Jetta  70 
Volvo S60 70 
Alfa Romeo 159  69  
Mercedes Clase C 69 
Nissan Primera 4p 68 
Opel Vectra 4p  68 
Audi A4 67 
Ford Focus 4p 67 
Peugeot 407 67 
Volvo S40 66 
Mazda 3 SportSedan 66 
Saab 9-3 64 
Subaru Impreza WRX y STI 64

Larghezza(cm)   

Citroën C5 142 
Volvo S60 142  
Hyundai Sonata 140 
KIA Magentis 140 
Mazda6 4p 140 
Chrysler Sebring  139 
Ford Mondeo 4 y 5p  139 
Lancia Lybra 139 
Saab 9-3 139 
BMW Serie 3 138   
Opel Vectra 4p  138 
Ford Focus 4p 137 
Hyundai Elantra 4p 137 
KIA Cerato 4 y 5 puertas 137 
Renault Laguna 137 
Volkswagen Passat 137 
Alfa Romeo 159  136 
Jaguar X-Type 136 
SEAT Toledo 136 
?koda Octavia 136 
Subaru Legacy 136 
Volvo S40 136 
Alfa Romeo 156 135 
Mazda 3 SportSedan 135 
Mercedes Clase C 135 
Opel Signum 135 
Peugeot 407 135 
Honda Accord 134 
Nissan Primera 4p 134 
Toyota Avensis 4p  134 
Toyota Prius 133 
Audi A4 133 
Subaru Impreza WRX y STI 133 
Volkswagen Jetta  132

Altezza (cm) 
Opel Signum 95
KIA Cerato 5p 95
SEAT Toledo 95
Citroën C5 93
?koda Octavia 93
Alfa Romeo 159  92
Honda Accord 92
KIA Magentis 92
Opel Vectra 4p  92
Volkswagen Passat 92
Mercedes Clase C 91
Nissan Primera 4p 91
Hyundai Elantra 4p 91
KIA Cerato 4p 91
Jaguar X-Type 91
Audi A4 90
BMW Serie 3 90
Chrysler Sebring  90
Ford Mondeo 4 y 5p 90
Hyundai Sonata 90
Lancia Lybra 90
Mazda 3 SportSedan 90
Saab 9-3 90
Volvo S60 90
Alfa Romeo 156 89
Ford Focus 4p 89
Mazda6 4p 89
Peugeot 407 89
Renault Laguna 89
Subaru Impreza WRX y STI 89
Toyota Avensis 4p  89
Volkswagen Jetta  89
Subaru Legacy 87
Volvo S40 87
Toyota Prius 87

Da questi dati si evince che la 156 sia abitabile come una A4 o una Serie 3 ... ma quando mai? ??? Che misure han preso? No perchè io sulla 156 faccio fatica a stare, sulla A4 invece stò comodo. IMHO, c'è qualcosa che non quadra.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

esatto...a mi, me paion 'na cagada... la larghezza dicon che la misurano alle spalle...boh, io nel posto guida della 156 sto più scomodo che sulla 75 che ho provato ieri :P la 159 mi pareva enorme sia a ginevra che a balocco...

Col centimetro? Dati piu oggettivi di questi non ne esistono. Io li verificai con la LAcetti e tutto coincideva perfettamente

Secondo me c'è sotto un complotto, deve essere stato Pino, che vuol vendere la sua 156 e cerca di elevarla il più possibile.

probabile ma secondo me Pino ha ragione e sei tu che non capisci abbagliato dai dati della lettura ufficiale di 4r

C'è un fatto sconcertante: la prova di Auto di ottobre della 159 2.2. A soprendere non sono tanto i giudizi molto diversi da 4R, ma i dati rilevati. Il peso differisce di oltre 100 kg, e non si capisce come sia possibile, visto che Auto scrive che ha rilevato il peso con il pieno di benzina. Come ha fatto 4R a rilevare 1690 kg? Mistero.
E i consumi? Come fa la 159 2.2 di auto  a percorrere in città circa 2 km/litro in città rispetto a quella di 4R?
E non ho avuto tempo di verificare altri dati, ma credo sarebbe interessante confrontarli. Sembrano due auto diverse totalmente.

Semplice. a testare la 159 4R ha chiamato Ferrara, AUTO ha chiamato MTB (altro che Nizza...voleva depistarci!)

Ascolta, io non son abbaglaito da niente, cerca tu di essere un pò più elastico. Se sali su un'A4 e poi su una 156, ti accorgerai tu stesso che l'Audi è MOLTO più abitabile. Nei tuoi dati è il contrario; non ti è passato per la mente che quelli sono i dati misurati nel punto massimo? Però purtroppo, noi esseri umani (almeno io, gli altri non sò), non sono un punto o una linea con larghezza nulla. Mi sembra facile da comprendere ...


Ed Auto è sempre stata cattiva nei confronti delle italiane ...

Sono salito solo su un a4 al posteriore, 156 all'anteriore quindi non saprei paragonare.

Cosa intendi per "misurati nel punto massimo?" I confronti sono fatti con le stesse condizioni e quindi a parita di condizioni una 156 nn è tanto piu piccola come si dice di un a4

Intendo dire che la misura è efettuata al centro e, per esemio, otteniamo sulla 156 un valore X. Peccato che non sia sempre costante, perchè, sempre per esempio, sulla 156 la plancia è molto invedente ed arrotondata ed invade lo spazio per il pilota; per cui, basta spostarsi di un 20 cm e trovera una misura X-6.
Oltretutto, la plancia inveddente non rende possibile spostare la gamba perchè la plancia è lì a romprere. Stesso ragionamento per tutti il resto. Spero si essere stato chiaro.  ;)

Guarda, trovo la mia 156 (nella sua configurazione specifica) ancora bellissima, va da Dio, se la gioca alla pari con i 1.9 pompati di ora, consuma meno di questi ultimi, ha 170K km ma è come nuova anche negli interni ed ha un hadling stupefacente (pack sport 3).......morale, me la tengo stretta finché dura. La 159 è troppo pachidermica per i miei gusti. Aspetterò Brera o GT (se si decidessero a farla col 2.4).

La cosa è evidentemente fastidiosa per gli over-size come te ed Homer.  ;D ;) Per me, che sono alto 181 cm per 79 kg di peso, non c'è alcun problema.  ;)

Vabbé, ma in 170k km avrai già fatto la gobba sul tetto, quindi non te ne accorgi :P ;D

Cosa c'entra? I test non vengono fatti per favorire un modello od un altro... sono cosi per tutti quindi attenendosi a queste misure la 156 è abitabile come la a4. (i dati vanno presi per cio che sono, è lo stesso discorso che si fa con i crash test)

Bene, quindi prendiam ocome dato di fatto che la 159 è abitabile come la 156 e la 156 è abitabile come l'A4 e la BMW Serie 3.

Un mio amico ha comprato/ereditato la macchina di suo zio.Trattasi di 156 berlina 1.9 JTD 105 cv con pack sport.Assetto ribassato,cerchi da 16 a 5 fori,minigonne.interni in pelle nera,strumentazione rossa e plancia carbon look.
QUanto è bella (nonostante il colore,quell'azzurrino strano).E che tenuta...

Dici? A me non pare  :P :P :P :P :P ;)

per me non c'è nessun problema

la 159/s3/a4/156 sono all'incirca tutte sullo stesso piano. cm piu cm meno

Blaze, è come la mia che però è grigia e 2.4  ;) (vedi foto)

La differenza di peso potrebbe benissimo spiegarsi con una differenza di allestimento o di accessori.
Per quanto riguarda i consumi, oltre che dalle condizioni di prova (temperatura, umidità e metodo di simulazione del circuito urbano), dipende molto anche da quanti chilometri aveva la meccanica. Se il motore è nuovo, è ancora "legato" e in genere consuma di più. 

156 per sempre  ;D

A Pino...guarda che conosco a memoria la tua auto... ;D

Mi pare che ad Auto (come ad Automobilismo) abbiano dato proprio la stessa ideantica auto.

Anche a me pare così, e poi ricordo una differenza che dovrebbe essere di quasi 150 Kg, e, considerato  che l'allestimento Distinctive è già completo degli accessori "pesanti", questi quasi 150 kg sono davvero troppi per essere giustificati con l'allestimento. Inoltre, 2 km/litro in città (cito quel dato perchè mi sembra il più clamoroso, ma sono convinto che confrontando altri dati potrebbero risultare altre incredibili differenze) per me sono inspiegabili.
A questo punto parto con le congetture: 1) 4R non sa pesare le auto e misurare le prestazioni, oppure le pubblica sbagliate. Potrebbe essere visto che è ruscito a far raggiungere ad una A200 CDI nemmeno la velocità massima di una A180 CDI (e non ho mai letto nessuna rettifica), ed è riuscito a far consumare tantissimo una Prius ai 130 km/h (lì la differenza con le altre riviste e la realtà era ben maggiore ai 2 KM/litro); 2) più probabile: il gruppo Fiat ha "ammorbidito" Auto dopo la precedente prova. In effetti tutti i giudizi negativi o non positivi sulla vettura, nel testo sono stati molto molto edulcorati, mi chiedo però se sia possibile arrivare a mentire sul peso e sui consumi. Mi pare troppo.

Conclusione: dalle riviste italiane di auto meglio stare alla larga ....

oltr'alpe che dicono? ;D

E' da un mese che non riesco a leggerle dopo averle comprate :(

Però Auto non ha mai parlato bene di Gruppo Fiat; oltretutto credo che Alfa avrebbe tranquillamente "ammorbidito" anche 4ruote se lo avesse ritenuto necessario.

Non sò, dico solo che le prove restano sempre più fuffa.  :-\

Automobilismo cosa aveva rilevato?

Non ho le riviste sottomano: però mi pare di ricordare che quella provata da Automobilismo fosse argento metalizzato. Certo che però andare a vedere quanto pesava quella, e le prestazioni rilevate, diventa interessante.
Magari il Gruppo è intervenuto su Auto chiedendo una prova "riparatrice": questo al di là dei rilevamenti di peso e prestazioni mi sembra molto probabile, perchè il testo della prova, e soprattutto il tono, è visibilmente mutato, con riguardo agli aspetti del corpo vettura, che rispetto ala 2.4 dovrebbe essere il medesimo. Certo, in astratto si potrebbe anche supporre che la vettura provata fosse meno di preserie della precedente, ma questo sembra smentito dal testo della prova: i difetti rilevati sono gli stessi, ma il tono è diverso.

Sia una cosa, oppure l'altra, oppure un mix tra le due, direi che l'unica cosa confermata è la poca serietà della stampa atomobilistica italiana, cosa che da tempo tempo non mi sembra dubbia ;)

l'ho letta stamattina alla veloce, cmq non mi sembra ci sia niente di particolarmente incongruente...i voti rispecchiano abbastanza i giudizi, ed è stato dato finalmente un giusto peso al notevole miglioramento in termini di abitabilità rispetto alla 156... in ogni caso non ho visto toni particolarmente entusiastici, al contrario era stata eccessivamente negativa la presa di contatto con la 2.4 JTDm...permangono questi problemi di abitabilità longitudinale che io continuo a non ricordare, cmq andrò a riprovarla in concessionaria per vedere se quel giorno, presi dall'estasi delle GTA, ci si fossero ridotte le gambe! Il peso è cmq di 1550kg vs i 1690 rilevati da 4R...mi pare una differenza assurda, sicuramente uno dei due bara... ah è vero che lo 0-100 è peggiore di quello della 2.0 TS, però sul km la differenza si riduce...

Io ce l'ho a casa la prova di Automobilismo (almeno mi pare), prima di lunedì spero di poterla postare.  ;)

Ma infatti la prova di Auto presa in sè è assolutamente credibile: è il confronto con le prove di Automobilismo e di 4R a suscitare perplessità Anche questo dato dell'abitabilità è strano: come fa 4R a scrivere che le dimensioni dell'abitacolo non sarebbero mutate al posteriore, e Auto scrivere una cosa (parzialmente ) diversa? Visti gli errori e le assurdità frequenti di 4R di questi anni, sarei portato più a credere ad Auto.

io sinceramente non credo a nessuna delle due, a meno che a Balocco non ci abbiano fatto vedere una 159 LWB :P Cmq concordo sulla "prova riparatrice" di auto...l'uscita che si eran fatti 2 numeri fa sulla 2.4JTD era stata vergognosa, han sparato a 0 in maniera francamente esagerata...

C'è davvero qualcosa che non va......stamattina stavo leggendo le impressioni di EVO della nuova RS4........poi vado a vedere il peso come faccio sempre, nella scheda tecnica.......e c'è scritto 1650 chili..........se faccimao una media tra i vari pesi millantati dalla nostre pseudo riviste per la 2.2 JTS possiamo ipotizzare qualcosa come 1600 chili.............se fosse così è un'assurdità.....
Vorrebbe dire 50 chili in meno della RS4 che monta un motore V8, una trasmissione integrale e altri cazzi vari in più.........

ripeto

NON E' POSSIBILE, c'è qualcosa di molto sbagliato da qualche parte....
:o :o :o :o

ma a me non preoccupa il numeretto che indica i kg, possono anche scrivere 3000...mi preoccupa se le prestazioni sono scadenti...

rimane il fatto che i pesi delle ultime Fiat son veramente impressionanti (anche la Punto in questo non scherza)...non riesco proprio a capire come possa succedere una cosa del genere...a meno che non usino dei rinforzi della scocca molto molto pesanti per ben figurare nei crash test...non trovo altre spiegazioni! 1400kg la Punto e 1600 la 159 2.2JTS è davvero tanto, anche senza tirare in ballo l'Audi RS4 che cmq ha un motore completamente in alluminio, ricorre a materiali pregiati per diverse soluzioni e soprattutto costerà almeno 75000 euro...

Qua il punto non è se preoccupa o no....il punto è che siamo fuori parametro in una maniera incredibile........non può pesare così tanto, è follia...nemmeno se avessero fatto le portiere in piombo e mercurio solido
:o

Giò non era per paragonare i due modelli, non cominciamo come al solito....era per fare un raffronto con una macchina che monta un motore molto più grosso, che monta una trazione integrale con mille cazzi al seguito ecc
Ci sarà anche tanto alluminio nella audi e altri materiali leggeri ma non è che la 159 è fatta con il ferraccio del rottamaio...

la 166 2.0 ts executive è dichiarata 1420kg...

Appunto, si parla di 200 kg in più qua....e non è che la 166 fosse senza optional, con le manovelle per i vetri e i sedili di cartone...
:-X

minchia uregiat...leggi fra le righe!! era per dire che non è necessario scomodare auto che costan 3 volte tanto per notare che c'è qualcosa che non quadra coi pesi...basta prendere le altre berlinone per vedere che come peso siamo li ma con ben altre motorizzazioni!!! il motore poi non c'entra, visto che il nuovo 2.2JTS pesa parecchio meno del vecchio 2.0TS (non ricordo quanto, c'è su auto...)

;D :P

Quello che no nquadra è:

A) Che la 159 2.2jts ha un peso DICHIARATO identico a quello della BMW 320i;
B) Che il nuovo 2.2jts, tutt od'alluminio, peso 20 kg in meno rispetto al "vecchio" 2.0jts.

Guarda che Auto se c'era da parlare bene ne parlava eccome!

Fece un elogio pazzesco all'uscita della 156, così come alla 147 ::)

Beh, come fai a parlare male della "nasona"?  ::) 8)

Va beh, mi fido, ma io non ho MAI letto cose buone sul gruppo Fiat (Alfa compresa).

Già....sarebbe come sparare sulla croce rossa :P :P




Quando uscì la 156 dissero: "Dopo anni passato più coperto di un beduino finalmente Henry Ford può ritogliersi il cappello al passaggio di un'Alfa Romeo". se non è un elogio... ;)

Non vedo il peso  ???

Se si parla di misure relative all'abitabilità... il peso non vedo cosa possa c'entrare...  :P

neanche la potenza e soprattutto l'accelerazione 0-100, fondamentale per giudicare un'automobile (specie una berlina da famiglia  ::))

;D

Però a sto punto abbiam ridotto la 159 al ruolo che attualmente si merita: berlina di famiglia da bradipico patakka (e le velleità sportiveggianti degli alfisti??)

Eh certo....sennò al bar come fai a fare il Paolo Bitta della situazione? ::)

minchia ma l'hai vista la linea rispetto a quella di un'audi a4 o di una classe C o di una qualsiasi delle altre rivali (la bmw 3er la salvo per il muso stupendo)?! eddai... e cmq han detto che è meno sportiva come guida rispetto alla 156, non rispetto alle rivali...

Si. La linea della 159 è piu' bella. Difatti è esente dalle mie critiche ;)

Non so se si vede, ma sul sito alfaromeo azz. che foto sembra che abbia i 355/35 22"

http://www.alfaromeo.it/ALFAROMEO_ITALIA/uploads/1050/1074063307/20050909/159_b.jpg

Mi sembra che con gli effetti e angolazioni il gruppo fiat stia leggermente esagerando...

Mamma mia, in sta foto è troppo cattiva!  :o :D Bella, mi piace.  ;)

SPETTACOLARE!!!
(http://www.alfaromeo.it/ALFAROMEO_ITALIA/uploads/1050/1074063307/20050909/159_b.jpg)

l'auto journal, rivista che trovo equilibrata sui giudizi relativi all'handling, loda la scocca molto migliore di quella della 156 (dice che non ha più nulla a che vedere con quella della 156, criticata per le perdite di motricità e altre cosette che non ricordo bene) e dice che con il suo sterzo diretto e le sospensioni rigorose procura un vero piacere di guida. Dice anche che la serie 3 è un gradino più su (anche per il motore, è la 159 JTD a confronto con la 320d), più equilibrata ed efficace. ma come comfort la 159 prende un netto vantaggio sulla serie 3, che maltratta le schiene dei passeggeri.
Insomma la 159 viene giudicata meglio della 156 come qualità di guida e "solidità" e anche se non è scritto esplicitamente, il compromesso prestazioni comfort sembra superiore sull'Alfa e l'auto journal giudica sempre molto bene le BMW. Quindi la 159 va meglio come guida della 156 e questo lo dice anche 4R. La scocca sarà pesante, ma elimina i difetti della 156, il tutto senza penalizzare il comfort.
Le conclusioni sono (traduzione approssimativa, aspettate ChB che il francese lo sa bene  ;)):
"Se la serie 3 vonce questa sfida, grazie a qualità dinamiche rimarchevoli e a un motore che consuma poco e vigoroso, bisogna tuttavia riconoscere che è una vittoria sul filo di lana.
Semplicemente perchè la 159 risulta essere una berlina particolarmente riuscita. E non solo sul piano dello stile, ma anche perchè è appassionante da guidare. Pecacto che i progressi in abitabilità siano troppo contenuti, e che il suo peso eccessivo sia negativo per le prestazioni e soprattutto per i consumi." Peraltro i consumi  medi sono 7,8 l/100 km per l'Alfa, 7,2 per la BMW, non mi pare un abisso.

Velocità Alfa 206; BMW 214
1000 m da fermo A 32,2 ;B 31,2
90-130 in 3° A 8,7; B 9,2
in 4° A 9; B 8,4
in 5° A 12; B11
in &° A 15,2; B 15,1


Pesi, ma credo siano dichiarati : Alfa 1630; BMW 1536

Per il resto chiedete a ChB  ;) 8)


Direi che non ne esce affatto male

la differenza di prestazioni però è notevole...ma è la 1.9 JTDm vero?

Si e la 1,9 JTD 150 CV. Io non direi, a paret la velocità max, che dice poco ormai, c'è solo un s sul km da fermo, e nelle riprese va meglio in 3 e 6 e peggio in 4 e 5. A confronto con la regina della categoria, direi che non è male affatto. Se vista dal vero mantiene le promesse delle foto, io per una differenza così contenuta non avrei proprio dubbi. E in quanto alla TP, sulle berline secondo me non è così essenziale. Io la 320 vecchia l'ho guidata, ma certo è una concezione di TP molto diversa dalla S2000 e dalle altre sportive. Secondo me per macchine di questa categoria, la TA ha senso. IMHO, ma ormai sono abituato alla Panda, i miei giudizi sono squalificati  8)

Direi che 159 ne esce a testa alta.

Per la velocità, sembra che la spiegazione sia questa:

Cx BMW Serie 3: 0,28
Cx Alfa 159: 0,34

Sono anche 13 CV in più. Sei sicuro che sia 0,34 il Cx della 159? Mi sembra tanto per una 3 volumi.

Dati ufficiosi, trovati in rete. Quindi attendibili fino ad un certo punto. Tieni presente però che sol olka mancata copertura dei fari pregiudica non poco questo aspetto.  ;) il tutto IMHO.

Riguardo al comportamento stradale,in base ai giudizi dell'AJ,l'Alfa esce secondo me benissimo.
Perchè offre un altissimo livello di guida (leggermente inferiore alla serie 3),ma un livello di confort molto più alto.
Quindi,rinunciando a un po' del confort offerto,dite che l'Alfa potrebbe colmare il gap di guida?
Cioè,supponiamo di avere le due auto con assetti che offrono lo stesso livello di confort.Dite che la serie 3 sarebbe ancora in vantaggio oppure le differenze si annullerebbero?

La serie 3 ha una migliore distribuzione dei pesi, circa 50-50, mentre l'Alfa è pesante davanti. In autostrada credo sia meglio l'Alfa, nei curvoni ad esempio, anche per le sospensioni anteriori più sofisticate, nel misto meglio la BMW. Supposizioni, ma basate su prove di auto simili, la TA da molta sicurezza ad alta velocità su curvoni, la distribuzione dei pesi è fondamentale nei cambi direzione. Comunque credo siano entrambe molto divertenti e su strada non è facile arrivare ai limiti, stiamo parlando di cose estreme, per la guida anche brillante di tutti i giorni, penso che si equivalgano. Certo se confronti una Panda mjet ad una S2000, allora la differenza la noti anche nella guida di tutti i giorni  ::) 8) *

* e non parlo del motore  :o

comunque capisco sempre meno di come vada sta cacchio di macchina...
tempo fa confrontammo i dati della 2.4 con quelli del 320 e la bmw teneva testa perfettamente anzi se nn sbaglio era spesso avanti all'alfa con 200cv...
ora lo 1.9 mi pare che in base ai dati di claudio faccia un'ottima figura rispetto alla + compatta-leggera e potente bmw...

comunque il gap dinamico potrebbe colmarsi con un'opzionale assetto ribassato e irrigidito a questo punto.

CREDO che le ultime alfa 147 escano dalla catena di montaggio con un assetto + confortevole rispetto a prima e a richiesta si può richiedere l'assetto sportivo che è simile a quello delle prime 147...magari è questo il nuovo orientamento delle alfa di oggi

Che secondo me non è sbagliato...
"Le Alfa sono scomode" è una frase che tiene alla larga molti potenziali clienti,...

E che ci stiano! se vogliono confort si comprino una Mercedes.......all'Alfa ci dev'essere solo sportività! ::)

come 30 anni fa! :)

Fa pure rima! ;D

Per fare la fine che stava facendo 30 anni fa?naaaaaaaaaaaaaaaa

Meglio Alfa comode che con una semplice opzione della casa diventano sportive,che niente alfa..

30 anni fa la brutta fine la stava facendo per motivi assolutamente indipendenti dal prodotto ;)

La stava facendo anche Fiat....pur utilizzando schemi meccanici molto più semplici e economici ;)





Meglio Alfa Sportive 8)

Beh,vuoi farea pugni?Se vuoi farea  pungi dimmelo...Il trofeo?La tua GTV sarà il trofeo...
Mi accontento,anche se è di 30 anni fa...eheheheheh

Guarda che di anni ne ha solo 22! è quasi nuova ::) :P

Per fare a pugni io intanto scappo col GTV.....te prova a prendermi inseguendomi con la Mini :P :P :P :P :P :P :P :P

Quando arrivano le curve manco le osella possono starmi dietro...Quindi mettiti l'anima in pace... :P :P

In effetti....è un pò dura ;D ::)

(http://www.spotnews.it/spot/osella.jpg)

>:( >:( >:( >:(

e ancora

>:( >:(

...ma non è che alla fine si sono sbagliati e hanno messo il marchio Alfa invece che quello Lancia...


...comodità...ma il cuore sportivo dovrebbe competere con BMW...al massimo con Audi per via della trazione,ma non di certo con Mercedes....o jaguar.

Siamo sicuri che quelle Alfa fossero così scomode rispetto alla concorrenza? Per me lo sono state molto di più rispetto alla concorrenza Alfa come la 156 e la precedente 147, e forse potrei spiegarne la ragione. Le Alfa a TP non erano esasperate di assetto, anzi rollavano pure assai.

Ho una giulia super 1300, ha un comfort insospettato, niente servostervo (ovviamente) ma con i "gommini (gomme strettissime)" non è neanche duro, le sospensioni che assorbono in modo egregio, sicuramente "dondolante", motore non troppo rumoroso (bel rombo) e con 90 cv più che sufficente ha un abella spinta!!, cambio da favola, confrontabile (e forse meglio) con qualsiasi auto moderna. Insomma un comfort insospettabile..

Odio il retaggio dei tempi passati.

comunque se c'è sempre la possibilità di avere l'assetto sportivo non vedo il problema...si allarga la fascia di potenziali acquirenti, visto che comprenderà anche quelli che non volevano un'auto troppo rigida. Come dice Jag + scelta c'è meglio è... anche perchè ci sono migliaia di automobilisti che se ne fregano di andare forte nel misto, e intendono la sportività semplicemente come estetica "cazzuta"...e qui l'alfa ha da insegnare tanto a tutti i concorrenti!

Non sempre nuovo significa "migliore" ::)

Noooooo basta fermo, torniamo nel loop!!! :-X :)

Non ha senso rimpiangere una cosa che non c'è più...cosi si rischia di non notare le altre belle cose

in realtà jaguar è da considerare fra alfa e bmw, e dovrebbe/deve declinare la sportività secondo i tipici canoni inglesi...

la cosa migliore è notare le belle cose di ieri e di oggi. Invece che chi lo fa solo su ieri, e chi solo su oggi. Alcuni su domani :P

concordo...soprattutto sull'ultima affermazione ;D

Vero!

Si si... già si immedesima ;D
ed ecco a voi il mio garage: una jaguar Xjc, una jaguar Xj 4.2 395cv ed una Jaguar F-type....
passato , presente e futuro

:o :o :o
non male.. ;D

E' vero, per esempio il cambio della giulia è paragonabile ai migliori di oggi, per non parlare della prontezza del motore (che sicuramente è più sensibile ai cambi del tempo etc, ma è di una prontezza fantastica, secondo me difficilmente riscontrabile nei motori di oggi (lo ho anche smontato completamente ottimizzato i condotti e altri lavoretti di messa a punto).
Perchè non apprezzare queste cose???

beh,il cambio della giulia è tutt'altro che paragonabile a uno moderno...il cambio era il grande difetto delle alfa,si impuntava sempre,la doppietta era d'obbligo...per non parlare della retro e della prima non sincronizzata!!

riguardo la prontezza del motore vabbè,i carburatori sono un'altra storia io avevo la 205 rallye e so cosa vuol dire sgasare con  carburatori doppio corpo!!

Quelli sono i cambi delle Transxale.....il cambio delle Giulia era in blocco col motore con sincronizzatori Borg-Wagner se ricordo bene......era una roba superlativa...quasi un innesti frontali!

esatto, ben diversa cosa rispetto al cambio posteriore (transaxle), quello che ho sulla turbodelta, nettamente inferiore come manovrabilta!!
PS oggi ho cominciato il resaturo della giulia, la voglio sistemare alla perfezione.., di meccanica è gia perfetta (ho sistemato il motore personalmente, bello smontare tutto, sistemare, rimontare e sentire che gira come un orologio svizzero), ma carrozzeria e interni no.

ah,ok....pensavo parlassi della giulietta dell'altro post....

della giulia so' poco e niente,vi crederò sulla parola! ;D