ilPistone.com

Primo test al mondo, per la rivista inglese AutoExpress, dal loro sito


The concept was first revealed in 2000, but its 8.0-litre 16-cylinder quad-turbo unit was deemed absurd and its huge performance pointless by critics who also claimed the car was so ambitious it would never work.

Now, we're about to find out the truth, as one of the firm's engineers hands us the two-seater's weighty key, and invites us to take the wheel during one of the last test sessions being held in the US.

Free from the scruffy disguise that's been used to deter photographers in the past, the Veyron is an impressive sight. The detailing is sublime, and every part looks massively oversized to cope with the car's performance, giving it phenomenal road presence.

The engine (which weighs 400kg) is wrapped tightly in the Veyron's aerodynamic aluminium bodywork and spins into life with surprising smoothness. At idle, the W16 formation unit sounds subdued, although a delicate stroke of the throttle reveals it is anything but!

Prodding the accelerator unleashes an avalanche of noise. It has neither the shrillness of a Ferrari F50, nor the harsh note of a Porsche Carrera GT - more of an earthshaking rumble, which grows in intensity with engine speed. Impressive - but it's no preparation for the car's shattering pace.

Two wide, black lines are left in the tarmac as the Veyron launches forward. Our first run suggests the benchmark 0-60mph sprint is barely worth discussing at 2.5 seconds; 0-120mph is passed in 7.5 seconds and 
 
ADVERTISEMENT

the car is pulling hard towards 200mph before a lack of space forces us to ease off.

Slowing down, the brakes are not short on power as the engine downshifts smoothly through its six gears. You get the feeling that despite the impressive showing, the Bugatti has only hinted at its true potential.

Our engineer agrees, and finds us more space to test the top speed. Throttle flat to the floor, the car blasts towards the horizon again.

At 220mph, the speedo stops climbing, yet a gauge indicates the unit is delivering only 90 per cent of its full potential. That's because we're at 3,300ft above sea level, where there's simply not enough oxygen to burn all the fuel being gulped by the cylinder heads for the 252mph Bugatti to reach top speed. Yet, travelling nearly as fast as a McLaren F1, the car is stable, due to the adjustable aerodynamics and suspension. Wind and road noise roar through the cabin, but there's still a surreal quality to the serene manner with which the Bugatti covers the ground at such devastating speed.

The steering is extremely direct and the car feels much more forgiving than early rumours of its ferocity suggested.
Clearly, the Veyron is very special. But, at more than £800,000, it's also fantastically expensive, and we had to travel to an American desert to try to exploit its performance to the full! As 70 examples have already been sold, though, there are obviously buyers keen on owning a piece of motoring history.

See the Veyron in action plus view the other videos, on the following link. Video Gallery
Juergen Zoellter

finalmente! cosi anzichè su aria fritta ci scanniamo su una prova molto opinabile ;D

riassuntino? :P

Non so quanto possa essere attendibile. Tu daresti in prova per la prima votla la tua auto a una rivista che potrebbe cmq criticarla? Non penso

Mi sembra che non dica molto sul comportamento stradale, si punta sempre sul fatto della stabilità a velocità elevata e il valore di velocità massima....

bhè dai un'ottima auto, solo leggermente inferiore alla regina delle categorie riunite, la volkswagen golf.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
tanto per creare un pò di casino ;D

Non sono riusciti ad arrivare alla velocità massima perchè la pista di prova era troppo in quota e mancava ossigeno.... ahhhh sti tedeschi, non pensano mai a tutto ;D

mah, con un turbo non dovrebbe sentirsi tanto la quota  ::)

bhè con un turbo la rarefazione dell'aria in quota dovrebbe diminuire le prestazioni..questa poi non è quadriturbo? quindi diminuz prestazioni * 4 = va come una panda ;D

Quindi la golf rimane l'indiscussa sovrana x' si sà che in alta quota non sente variazioni ;D ;D ;D ;D

Tu con la 500, togliti il cappello prima di parlare della Panda  >:( 8)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si sente molto meno che con un aspirato, ma comunque si sente... poi su un'auto "tutta turbo" come la Veyron...

x claudio: lavati la bocca con il sapone......:P come osi fare un paragone tra la mia scatoletta ed il tuo mattone lego bislungo :P :P

x losna confermo, non mi ricordo il modello dell'aereo ma il principio applicato era quello

AH AH AH... Bella questa!!! ;D ;D ;D  La "guerra tra i poveri". ;) ;)

Ma  la provano a 1000 metri d'altitudine??

Mi sa ben di più.......per avere certi problemi di rarefazione dell'aria...
::)

scusa 16 cilindri, quadriturbo, carrozzeria composita, stracazzi e mazzi, minimo arriva a 7mila metri ;D

3300 piedi, meno di 1000 metri

Allora è una foffa........io sono arrivato fino ai 2300 metri di altitudine e non ho avuto nessun calo di prestazioni
;D ;D

tanto al tuo cervello (essendo vuoto) non serve ossigeno, per cui la differenza è normale che non la senti! :P

Taci pezzo di flagellato monco  :P :P :P
parlavo di prestazioni dell'auto, non mie
;D

prime Bugatti km 0  ;D ;D

http://www.autoscout24.it/ita/detail.asp?ts=4370704&id=54150927

Perchè, si può usarla solo sul livell odel mare?

WOW che prova completa e definitiva! ... Mavadarviaiciap!

Certo che no, ma chiunque sa che più si sale di quota e maggiori perdite subiscono le prestazioni ;)

Va beh, ma non è che a mille metri perdi il 75% delle prestazioni, suvvia ...  ;)

è arrivata solo a 220 mph, in pratica 354 km/h...

dici poco......  poi per tirare i 400 per me serve nardò...

Grandioso, dimostra l'utilità di queste supercar  ::), "Dove vai questo fine settimana?" "A Nardò, per forza, ancora a Nardò, sennò che mi sono accattato la Veyron a fare?"  :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Certo che no, ma quando sei oltre i 300 all'ora e assorbi già un casino di potenza per via della resistenza erodinamica, una perdità si sente comunque... tant'è che non sono andati oltre i 350 all'ora.

credo di no in quanto la F1 ha fatto la max velocità a livello basso .

Non aveva ancora preso i potenziamenti per il motore e le nitro?
Eh già, quelli ci sono dal terzo livello in poi
;D

L'aria rarefatta riduce la resistenza aerodinamica però, e i motori sovralimentati dovrebbero patire poco l'altezza, basta pensare ai caccia a pistoni della II guerra mondiale  ::) I RR Merlin degli Spitfire e Mustang avevano compressori a 2 e anche a 3 stadi, nel 1940, 'sta Veyron è nata vecchia  ::) 8)
Tra l'altro i Merlin, che erano V12 27.000 cc, pesavano 700 kg per 2000 CV (le versioni più spinte) che contro i 400 kg e 1000 CV della Veyron, fanno fare a quest'ultima una figura non brillantissima.

Preferivo i motori Mercedes  :P :P :P :P :P

Poi dai Claudio che discorso è perchè Ferrari non monta un Ge J79 degli anni 70 ??  ::) ::) :P :P

I motori dei tedeschi erano di cilindrata molto superiore (38 litri) , il Merlin è riconosciuto da tutti come il miglior motore della II WW, ma tu sei legionario (anzi SS) dentro  :P. Cosa c'entra un motore a reazione  ???, il Merlin è un motore a pistoni, V12 e qualcuno in america l'ha anche montato su un veicolo a 4 ruote.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma hai la memory card celebrale, azz ti illumini quando hai un qualsiasi richiamo alla realtà virtuale Sony in cui vivi :P :P PROOOOOOOT ;D

questa e' fantascienza, quale rivista al giorno d'oggi si mette a criticare un'auto?

al massimo arrivano a denunciare un limitato spazio per i passeggeri dietro.

cospirazionista...cosa intendi dire? Che le riviste sono al soldo delle cause automobilistiche che per ovvie ragioni pagano profumatamente la pubblicita sulle stesse?

volete dire che veramente hanno avuto la brillante idea di provandola venendo giu' dal bernina?

arggggh, allora gli e' andata bene di non aver incrociato nessuna 106....

aria rarefatta? a 1000 metri?

figa, se bisogna scegliere una scusa per difendere la veyron, sarebbe meglio sceglierne una credibile.

mi vengono in mente i bimmers  :P

Va beh, dai, ho capito un calo di prestazioni, ma non è che l'hanno provata a 3.000 metri, ma a 1.000 (che ,se non erro, è appunto la quota limite per l'omologazione dei record mondiali sportivi  ;)).

non c'era lo spazio per fare di più in sicurezza...

mi domando il perche non l'abbiano provata in pista

Questa dell'omologazione non la sapevo ;)

Io ho detto che ovviamente c'è un calo, che diventa maggiormente avvertibile quando si raggiungono quelle velocità, per ovvie ragioni. Poi di più nin zò, l'articolo non dice molto...

Veramente nell'articolo dicono solo questo:

That's because we're at 3,300ft above sea level, where there's simply not enough oxygen to burn all the fuel being gulped by the cylinder heads for the 252mph Bugatti to reach top speed.

:P

Un motore sovralimentato non dovrebbe risentire così tanto delle variazioni altimetriche.
Comunque, un po' senz'altro influisce anche quello...

servono solo certe piste...

porca mignotta, allora e' veramente una pupu' questa veyron.

isomma, su strada, se sei sopra ai 1000 metri risente dell'aria "rarefatta", se vai in pista, deve esserci la pista adatta.

figa a 400 all'ora ci arriva solo sulla carta

ma che porcheria e'?

ma che ragionamento è??

Tu pensi che una enzo passi i 320km/h a Varano??

ma allora a che servono i 1000cv? in montagna no perche non c'è ossigeno, in pista no perche ci sono le curve...

CI SONO

La Veyorn è l'auto per gli sceicchi (ma magari la sabbia del deserto porta problemi) e per i tedeschi sull'AUTOBAHN!!! ;D


Ma la Enzo mette sul piatto la sportivita mente la Veyron mette sul piatto la potenza...se non la puoi usare che senso ha?!?!?!? :-X :-X :-X

a ridaje con sta enzo, spero che non si voglia davvero confrontare sta corazzata di veyron con la enzo, la veyron ne uscirebbe con le ossa rotte.

hanno fatto un sacco di sforzi e messo un sacco di stupidate per farla arrivare a 400 all'ora, e poi si scopre che a quella velocita' li ci si puo' arrivare solo in un punto del pianeta.

tutto questo, naturalmente, in relazione a quanto possa essere utile fare un'auto che supera i 250..

Hai ragione , cosi può paragonare simil abominia come la Enzo ad una splendida e rifinita Veyron.

Ne parleremo ancora mi sà della Veyron...

gia' della veyron se ne puo' parlare e basta  ;D ;D

ma a velocità elevate la maggior parte della potenza è necessaria per vincere la resistenza aerodinamica, giusto?
ma questa resistenza diminuisce un bel po' se l'aria è più rarefatta, infatti mi sembra che alcuni record mindiali di atletica siano stati stabiliti tipo a città del messico, a 3000m s.l.m. proprio perchè la quota dava più vantaggi per questo motivo che non problemi di ossigenazione.
considerando le velocità estremamente più elevate e la presenza dei turbo, mi chiedo come possano essere giustificati circa 50 km/h di disavanzo, che non sono proprio briciole...

la stessa cosa che penso io....50 km/h a quella velocità sono centinaia di cavalli in meno....la enzo fa i 350 con 660 cv.....non è giustificabile l'altitudine per una differenza del 12,5 % di velocità...

le moto gp nei gran premi ad elevate altitudini come messico,perdono circa il 10% di potenza mica il 30 o 40..

Occhio però che il 10% in meno di potenza sulla Veyron è uguale a una perdita di 100cv  :)

scusate, non ho letto tutto... sono andati a tavoletta, senza limiti di spazio, fermandosi a 50 km/h dal dichiarato?

si,ma con 900 cv dovrebbe far più dei 350 comunque.....

Si e hanno dichiarato che la ragione del "flop" è da imputarsi all'altitudine. Ora, io sinceramente non dubito del record di velocità di 400 e fischia orari, la velocità è stata rilevata due volte come da convenzione, sia in una direzione che nell'altra, però c'è anche da dire (e non so se sia sempre così) che a volte quando si cerca di stabilire i record di velocità si cerca di ottimizzare al massimo la resa aerodinamica della vettura. Ad esempio, il preparatore 9ff, nel tentativo di stabilire un record con una sua 911 mooolto turbo, l'ha spogliata di diversi meccanismi (mi pare anche la spazzola del tergicristallo, ma potrei fare confusione con un altro tentativo di record), flap aerodinamici... Probabilmente non è il caso della Veyron, però, tutto può far brodo.

Beh quello lo penso anche io... anzi, penso che ne dovrebbero bastare molti meno per superare i 350...  ;)

i mezzi per l'omologazione sono spesso ben diversi da quelli messi in vendita... ;)

Non è detto, il caso del preparatore di cui ho parlato era un tentativo di record, la prova (quella dei 400 all'ora) una prova di omologazione, dovrebbe esserci qualche differenza, o almeno credo :)

perchè arrovigliarsi su una prova effetuata di sfuggita in quota...


Porto adesempio la Enzo... è data si per 3.5 sec sullo 0-100 ma lo stesso 4r ammette chela provadeve essere sostenuta più volte per ottenere quel risultato....

Mi ripeto aspettiamo che la testino riviste come 4r , auto, auto-journal , evo ecc ecc

di sfuggita certo...si saranno detti:

"andiamo a prendere un caffè al prossimo casello....tiriamo appena appena la quinta ma non mettiamo la sesta dai,tanto  la useremo ancora la veyron".... ::)

;D ;D ;D

ma non ne ha 7? se fa i 350 in quinta non è male!!!  :P :P :P

Si ma la 7° è di riposo ;D

esatto, e ci si riposa sui 360kmh ;D

serve per abbassare i consumi a velocità di crociera? :P :P :P

Esatto, anzichè 600 metri con un litro fa 1 km con un litro ;D