ilPistone.com

Secondo i dati dell'Agenzia Milanese dell'Ambiente il 72% dei pm10 derivano dai trasporti stradali e traffico veicolare. Il riscaldamento (le famose caldaie) è responsabile di SOLO il 21%.


PM10:
Automobili diesel 18%
Veicoli merci pesanti 8%
Veicoli merci leggeri 4%
Bus 2%

Le auto a benzina catalitiche inquinano per l'1%.

Intanto le caldaie a gasolio, grazie anche agli incentivi sono passate dal 51%(1996) al 43% (2004).

fonte: METRO

Ma che periodo copre la ricerca? Tutto l'anno?

2005 i dati postati. La ricerca (con la raccolta dei dati) parte dal 2003.

Guardacaso dicono che l'aria è improvvisamente peggiorata dal 2005...forse a causa del boom diesel?

dal 5 al 25 di agosto è stata fatta ;)

Il Boom dei diesel è cominciato ben prima credo.

Cmq anche il dato "le auto a benza catalitiche inquinano per meno dell'1%" lascia il tempo che trova: influiranno sulle polveri sottili per meno dell'1%, non sull'inquinamento in generale.

Mi dici l'url esatto della ricerca?

Si infatti il dato è riferito al pm10.


Ma poi è iniziato l'effetto del deterioramento delle emissioni...io ogni 2 diesel ne vedo uno da cui esce fumo nero.


E' sul giornale.

http://www.metronews.it/flash/quotidiano/milano.pdf

pag 7

I benzina non emettono PM10 quasi x nulla, è logico allora.
Solo che sputano poi altre schifezze, specie quando il cat non è ancora in temperatura, che non fano proprio bene bene...

Anche il periodo di monitoraggio è fondamentale: è logico che nell'arco di un anno l'influenza del riscaldamento sia bassa, visto che viene usato per 4 o 5 mesi, mentre le auto vanno tutto l'anno.
Però i blocchi della circolazione ci sono solo d'inverno, è quello il periodo in cui l'inquinamento è più critico.

A proposito dei diesel che fumano...
O sono vecchi (quindi, nulla a che fare con il Boom dei diesel) o non sono in ordine (quindi, comunque illegali).

Un doblo del 2004 non penso che sia vecchio e tantomeno elaborato...focus nuovo modello e tante altre....fumo nero nero nero.

Alla conta dei fatti cmq i diesel sono responsabili (in abse all'articolo) nella misura del 70% dei soliti blocchi del traffico causati dalle pm10

Non ho detto elaborato, ho detto "non in ordine". Potrebbe non essere a posto come manutenzione.
Un mio vicino ha appena preso un 320d, non fuma e non puzza per nulla (è incredibile, rispetto alla mia c'è una differenza abissale)

Appunto "Causati dalle PM10".
Se ci fossero più benzina, probabilmente ci fermerebbero a causa del benzene. Probabilmente eh, è un'ipotesi... però in passato è successo.

L'articolo dice anche "Il perché va ricercato nelle sfavorevoli condizioni meteo-climatiche del passato inverno (scarse piogge e conseguente inadeguato ricambio d'aria nella Pianura Padana)"
Quindi, il dato del 2005 è peggiore di quello del 2004, ma non è solo colpa delle macchine a quanto pare.

Ancora con ste storie...allora mi devo incazzare sul serio....

Nickee, senza offesa sia chiaro, è solo una constatazione:
Non dico che ciò che posti sia falso, ma sicuramente è spesso una visione abbastanza parziale dei fatti, non credi?
E se è così per temi abbastanza "accessibili" come questo, figuriamoci che credibilità puoi avere quando parli di politica o complotti internazionali...

Puoi avere tutte le ragioni del mondo, ma tu stesso ti metti in condizione tale da essere poco credibile ;)

Non capisco cosa significa...ho postato l'articolo tale e quale a cio che è scritto sul giornale...solo piu sintetizzato...o no?
Ti ho dato anche il link da cui scaricarlo...e ora dici che è parziale? Parziale di cosa?
Perche dice che le auto diesel sono le maggiori responsabili dei blocchi del traffico?
Tutto è parziale in questo mondo.

Chiarisco:
Il giornalista può scrivere "l'aria è peggiorata" e riportare una ricerca nella quale emerge che "la concentrazione del PM10 a Milano è aumentata nel 2005 rispetto all'anno precedente".
In questo caso, dal mio punto di vista, il gornalista ha voluto fare sensazionalismo per richiamare il lettore sull'articolo, ma almeno nell'articolo ha scritto ciò che emerge dalla ricerca. È comunque un comportamento che ritengo scorretto, perché l'80% dei lettori si soffermerà sempre e comunque su "l'aria è peggiorata" senza cercare di capire cosa c'è dietro.

Se, addirittura, tu mi scrivi "l'aria è peggiorata" e mi riporti solo ed esclusivamemte i dati che avvalorano questa tesi, tacendo sul resto del discorso in generale, ti metti in condizione addirittura peggiore rispetto al quel giornalista (dal mio p.d.v. chiaramente).

Il link me l'hai dato perché te l'ho chiesto espressamente.

È un rimprovero educativo insomma.

Scusami ma...l'aria è peggiorata. punto. E' questo che dice l'articolo e questo che dico io (la mia opinione e non la verità assoluta). E visto che la situazione ambientale (pioggie e siccita varie) non sono fattori influenzabili dall'uomo mentre le auto si trovo corretto scrivere che le auto sono tra le principali cause di inquinamento.

E' come dire che se mangio funghi velenosi la colpa non è del fungo ma del mio fegato che non lo digerisce.


-----

Tornando al discorso parzialita....un test di un auto non è cmq parziale? Si sempre. Si critica l'articolo e non chi lo riporta perche esprime le proprie opinioni.

Esatto, "di inquinamento", non di "peggioramento dell'aria". L'aria è peggiorata anche a causa delle minori precipitazioni, magari l'apporto veicolare su questo peggioramento è inferiore a quanto può apparire (cioè: se avesse piovuto di più, magari avrebbero scritto che oggi le auto inquinano meno!)

Se mangi un fungo che non sai cosa sia, ti esponi a un potenziale pericolo, ma l'incosciente sei tu, il fungo se ne stava lì buono nel prato...


Guarda, come vuoi, io il mio punto di vista te l'ho detto, prendilo come tale, fa nulla...

Scusa...non capisco... l'aria è peggiorata anche perche ci sono state scarse precipitazioni? Si vero ma sono solo un mezzo attrvaerso il quale le auto inquinano..Se non piovesse e andassimo tutti in bicicletta l'aria mica peggiorerebbe. Le auto sono la causa principale (parlando di pm10 e blocchi vari). è innegabile.

Il fungo che mangi tu (l'auto) sai benissimo gil effetti che ha e se ti fa male (inquina) non te la dovresti prendere con il tuo corpo (l'ambiente) ma con te stesso/la macchina.

Ci mancherebbe. Ognuno esprime le proprie opinioni.

Cioe'.....

La somma dei veicoli citati e' 33%, dobbiamo arrivare al 72.......

Il resto cos'e' ?  ??? ???

Ciclomotori, motocicli e auto non catalitiche ?
Tagliaerba e motoseghe ?
Aeromodelli e automodelli a scoppio ?
Gruppi elettrogeni ?
Trattori agricoli ?

L'articolo dice "Per i veicoli (diesel, n.d. &re@) di tipo Euro, incidono per quasi il 18% le automobili eccetera eccetera..."

Non è molto chiaro scritto così, ma forse la restante percentuale è composta dai mezzi Euro0.
Il che depone nuovamente contro la tesi che lega il peggioramento al boom del diesel. La maggior percentuale è attribuita ai diesel vecchi ancora in circolazione.

Ma per la carita'...... mettetevi a contare nel traffico quante auto ante-1993 vedete....  :-\ :-\

Comunque un giorno dicono che l'inquinamento è causato dalle Pm10 e il giorno dopo si allarmano dicendo che il problema è l'eccesso di CO2.
Nella pratica un giorno se la prendono con le auto a gasolio ed un giorno con quelle a benzina che il suggerimento subdolo sia:
Compratevi 4 auto e pagate 4 assicurazioni!! :-X
una a gasolio con targa pari
una a bezina con targa pari
una a gasolio con targa dispari
una a benzina con targa dispari
??

A Napoli e soprattuto in provincia è strapieno di euro 0.
In provincia sembra di tornare nel pieno degli anni 70-80

Infatti, non è chiaro, la mia era solo un'ipotesi...
Mi piacerebbe leggere questa ricerca però.

(la mia è del 1992 ;D )

Ma qui si parla di Miliano, e credo che il parco circolante milanese sia decisamente meno vetusto d quello partenopeo.

Io che con queste cose ci lavoro vi posso solo dire che molti dei dati pubblicati non sono minimamente corrispondenti alla realtà per tutta una serie di fattori.

Spesso questo tipo di rilevazioni vengono poi saggiamente pilotate per scopi tutt'altro che ambientalisti.

Ma dato che ogni volta che è stato affrontato questo discorso si è venuta a creare una variopinta antologia del luogo comune, mi astengo da ulteriori commenti a riguardo che potrebbero portare all'ennesimo fiume di voci di corridoio.

Però, se domani sera mi fai un riassuntino te ne sarei grato ;)

non capisco i numeri: si dice che il 72% viene dal traffico veicolare, ma se faccio Automobili diesel 18%
Veicoli merci pesanti 8%
Veicoli merci leggeri 4%
Bus 2%
Catalitiche 1%
ottengo il 33%.

Inoltre viene detto che i riscaldamenti influiscono per il 21% ma poi si dice che le caldaie a gasoliosono passate dal 51%(1996) al 43% (2004).

la cosa non mi è chiara...

Ho detto RIASSUNTino! Non cominciate :P

Pagando......... ::) :P ;D

C'è il medesimo articolo (ma piu lungo e forse esauriente) su IL CORRIERE...ora leggo e vedo se ci sono maggiori dati.

Guarda che ti esponi a facili battute ::)

Sarebbe possibile riceverne una copia in pm? :-[

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Forse non saranno tutti franchi come me ::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Andrea Grezzo Franco 8) :P

(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag2/22.gif)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag3/47.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag3/47.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag3/47.gif)(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag3/47.gif)

(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag5/19.gif)

questa è da urlo!!!

Ma lo scemo che ha fatto la ricerca la sa usare una banale calcolatrice offerta col Dixan? ??? ???

Prima dice che le auto sono responsabili del 72%...poi fai 18+8+4+2+1= 33%!!!!!!! e il restante 39% cosa sono? scorregge dei ciclisti? ??? ???

Cmq il PM10 non sta affatto aumentando e non è un inquinante nuovo.....è SEMPRE esistito....solo che prima non c'era la tecnologia per misurarlo

da attrito. pm10 da attrito

PM10 da attrito? è la prima volta che lo sento ::) :P

Cmq è la solita "disinformazione" giornalistico-ambientale per giustificare le targhe alterne ::)