ilPistone.com

AUTO: SUV LOW COST CINESE,A DICEMBRE A MILANO PRIMA CONSEGNA
(ANSA) - ROMA, 26 set - Sale la febbre in attesa dell'arrivo
del primo 4X4 'made in China' che sbarcherà in Italia. Il
fuoristrada Jmc-Landwind sarà importato nel nostro Paese dalla
Ats di Bergamo, già distributore per il nostro mercato del
marchio Uaz. La prima consegna verrà effettuata a dicembre in
un concessionario di Milano ancora 'top secret', mentre per il
2006 sono previste almeno 150 unità vendute, limitate dalle
difficoltà di approvvigionamento. Intanto, è online un sito
internet informatico (www.jmc-landwind.it) ed in programma una
presentazione alla stampa.
"L'interesse per questo tipo di veicolo a basso costo è
già alto - spiega Piergiuseppe Gregis, titolare della Ats di
Bergamo - e a giorni sarà immatricolato il primo esemplare del
Landwind costruito dalla cinese Jiangling. La prima consegna
sarà effettuata a Milano in un concessionario dove già sono
venduti veicoli Uaz, mentre nel 2006 sono previste circa 150
vendite", limitate dalla scarsità di prodotto disponibile: gli
ordini però saranno molti di più. Proprio per questo motivo
sono stati individuati solo 15 concessionari, due dei quali a
Roma. La gamma di prezzi del primo autoveicolo cinese in vendita
in Italia, considerato molto simile alla vecchia versione
dell'Opel Frontera, partirà dai 17.775 euro del 2.0L benzina a
due ruote motrici per arrivare fino ai 21.293 euro del 2.8 Turbo
diesel a quattro ruote motrici.
Non ci sarà nessun problema - secondo quanto sostiene Gregis
- per avere i pezzi di ricambio del nuovo Landwind visto che
alcuni sono compatibili con quelli del vecchio Frontera e che in
Olanda è già attivo un magazzino dove in soli tre giorni
arrivano i ricambi ordinati dalla Cina. Nessun problema nemmeno
per quanto riguarda la sicurezza stradale: alle accuse lanciate
dall'Automobile Club tedesco (l'Adac) e dall'omologa
associazione olandese, l'importatore italiano Ats di Bergamo
risponde che "i test effettuati non sono ufficiali. La
credibilità dei crash-test effettuati in Germania equivale a
zero, mentre gli EuronCap ufficiali non sono stati effettuati. E
come mai da questo punto di vista l'Opel Frontera andava bene?"
Il Jmc Landwind è mosso da motorizzazioni Mitsubishi 2.0 o
2.4 litri da 115 o 125cv e da un Turbo diesel Isuzu 2.7 da 90cv.
L'allestimento interno prevede, di serie, aria condizionata
automatica, radio CD, interni in pelle, vetri e specchi
elettrici offre eccellente confort. La dotazione è completata
dai cerchi in lega da 16" dalle barre porta-tutto sul tetto,
dai fendinebbia e dai sensori di posteggio, oltre alla
colorazione bicolore della carrozzeria e alla ruota di scorta
esterna. Il Landwind è proposta oltre che nelle versioni
benzina e diesel di serie, anche nella versione bifuel a
benzina/GPL o benzina/Metano per circolare anche durante i più
severi blocchi del traffico. (ANSA).

Ma non è quello dei crash-test paurosi?

Eh si, e' proprio lui....

Mi pare un po' azzardato il comunicato dell'importatore quando parla della totale inattendibilita' quanto ai test tedeschi... Su Quattroruote appare una prova crash test comparativa fra il vecchio Frontera ed il nuovo Landwind, con risultati a dir poco raccapriccianti......

Curioso che la Landwind pesi 400 kg in piu' del frontera (2200 contro 1800)...  ::)

Dev'essere spassosisimo con il 2.8 turbodiesel da 90cv della isuzu  ;D

Non sapevo, che dicono di bello? :o

No !

Ho trovato qualcuno da superare col camper !  :o :o :(

Eh... forse se non hai il vento contro ce la fai....  :P ;D

A vuoto pesa 2600Kg, e di cavalli ne ha ben 92 .

Negli spunti da fermo, dove l'aerodinamica non conta, siamo li'  ;D ;D

Ahhh.... ho come l'idea che su un camper già a 50 allora l'aereodinamica ha da dire la sua...

L'importante e' riuscire a sopravanzare il rivale nei primi metri.

Una volta che e' dietro, si apre lo scarico delle acque nere, ed e' fatta  8) ;D

Comincera' a sgommare all'impazzata, a meno che non abbia gomme M + S (Mer... + Str...)  ;D :D ;D :D :D ;D :D ;D

;D

Purtroppo non ho l'articolo sotto mano in questo momento, ma le foto comparative fanno rabbrividire e da qualche parte nell'articolo si legge che in caso di scontro frontale, "le possibilita' di sopravvivenza sono minime"  :o  :-\. L'articolo appare su Quattroruote di Settembre.

Saludos,
Alessandro

E ne esce anche peggio del vecchio Frontera? Certo che se le cose stessero realmente così non dovrebbero neanche importarlo, visto che ci sono norme sulla sicurezza sempre più stringenti...  :-\

La differenza e' notevole... Tanto per farti un'esempio grafico... Nel tipico scontro frontale che si vede nei crash test, a giudicare da quanto si e' deformato il Landwind paragonato al vecchio frontera, sembra che il primo sia andato a sbattare contro la barriera a 120 km/h, mentre il secondo a 50 km/h (un po' come tutti gli altri)...  :-\

Saludos,
Alessandro

Del resto, per proporre una macchina del genere con prezzi tanto competitivi, da qualche parte dovevano pur tagliare...  :-\

Quindi?Significa che non hanno pagato i saldatori?
:o :o :o :-X

Se non sbaglio il landwind ha ottenuto il peggior risultato nei crash di tutti i tempi!
Il frontera aveva 3 stelle..

Saldatori? What is this? :o :o ;D

Assolutamente no, su 4ruote di settembre c'era un test drive di questo nuovo SUV coreano e lo elogiavano pure! Sono stato io che, successivamente, ha scovato le foto dell'Euroncap di questo SUV e le ha postate (se volete potete andare a rivederle, sono in "altre news"o in "mondo auto").  ;)

4ruote NON ha fatto un bel niente se non lodarlo ...  :(

Sentite, se vogliamo bloccare l'invasione cinese OK, ci sto, mi stanno sul c...o, pero' arrivare a dire che "in caso di scontro frontale le possibilita' di sopravvivenza sono minime", mi sa tanto da "non sapevo dove cazzo attaccarmi, visto che le rilevazioni strumentali non sono male, e metto questo dato allarmistico, cosi' la gente non lo compra".
:-\

Quel commento è dell'Euroncap non di 4ruote ...

Eppure l'articolo l'ho letto proprio su Quattroruote, ed e' li che ho visto la comparativa con il vecchio Frontera e l'attuale Kia Sorento... Boh, forse ricordo male... Eppure e' l'unica rivista Italiana che mi e' capitata sotto mano recentemente... boh! Qualcuno ha Quattroruote di Settembre sotto mano?

Saludos a todos,
Alessandro

E i "sostenitori" di euroncap sono contenti dell'invasione cinese ?  ::)

Leggi quì Ale:  ;)

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=22161.0

Ma quanto costa questo "coso" ? Si sa ?

Qualcuno all'EURO NCAP ha provato a schiantare un Defender?
Non credo vada molto meglio...

17.900 Euro

Praticamente quanto una Punto Sport! :o :o :o E ci credo poi che fa i crash alla membro di segugio...

Essicapisce perche' qualche neo lo debbono trovare per forza. Non perche' ci sia effettivamente, ma perche' se no si chiude.

Ciao Mad, grazie per il Link

Io più che altro mi stavo riferendo ad un'articolo che mi è sembrato di leggere sulla versione cartacea di Quattroruote di Settembre (ripeto, forse mi sbaglio, eppure non mi sembra di sbagliare :) ), dove ci sono anche delle foto comparative del crash test fra Frontera, Sorento e Landwind e viene fatta menzione relativa alle scarsissime possibilità di salvarsi in caso di duro scontro frontale. Non voglio comunque sbilanciarmi, proprio perchè l'articolo l'ho letto rapidamente, può darsi che mi stia sbagliando :)

Qualcuno ha Quattroruote di Settembre sotto mano? Con la rivista aperta, la sequenza comparativa si dovrebbe trovare sulla pagina di sinistra.

Saludos a todos,
Alessandro

Ciao Ale;

Quel link l'ho messo solo per farti capire che appunto il crash test su 4ruote no nc'era (se rileggi il testo son oappunto critico con 4ruote che, nell'articolo, ha espresso solo elogi alla cinese, invece doveva andare un p òcon i piedi per terra). Il link di 4ruote è il riassunto del cartaceo (che ho sottomano).
La allusioni al Frontera sono di tipo stilistico meccanico, mentre quelle al Sorento era un confronto con i corerani, presi appunto come esempio e presagendo peri cinesi la stessa escalation del coreani appunto.  ;)

Di crash test, come di critiche, nemmeno l'ombra nell'articol odi 4ruote.  ;)

Quelli che si scandalizzano per i risultati nel Crash test frontale di questo veicolo dovrebbero riflettere
sul suo peso di circa 2,2 Tonnellate.
In uno scontro frontale preferireste trovarvi su questo veicolo o su una Toyota Aygo o una Lotus elise?
In uno scontro a 64 Km ora come quello Ncap con una Aygo il Landwind diminuisce la sua velocità di circa 40% (cioè è come se si scontrasse con la barriera ma a soli 20-30 Km ora) la Elise è come se si scontrasse contro la barriera a 100 Km ora, altro che abitacolo intatto e quattro stelle a quella velocità gli occupanti difficilmente sopravviverebbero.
E' chiaro che un autoarticolato con rimorchio non si comporta bene (l'autista muore di sicuro)  in un urto a 64 Km ora con una barriera indeformabile (un muro preso con solo un terzo del frontale del veicolo) ma in uno con un'auto è il posto più sicuro in cui stare.
I test EuroNCAP vanno confrontati per classi di peso, In un urto forntale il LanWind è senz'altro più sicuro di un'auto che pesa meno di una tonnellata e mezzo (questione di quantità di moto e veriazione di velocità).
Considerando il prezzo e la dotazione direi che è un veicolo onesto.

gli incidenti però non avvengono sempre e solo con tro auto più piccole...benvenuto a bordo comunque!

Si ma qualsiasi sia il veicolo che ti viene contro è più sicuro un veicolo da oltre 2 tonnellate che uno da 800 chili.
Diverso è il discorso per gli ostacoli fissi (alberi e muri).

ciao benvenuto...

di questo aspetto ne abbiamo parlato nel link postato qui sopra. IMHO quei test servono per fare confronti fra auto simili: per paragonare devi prendere un suv che pesi uguale e di pari dimensioni ;)

Esatto, per capire quanto la scocca è stata progettata bene. Chiaro che questi test lasciano un pò il temp oche trovano, una stella in più o in meno non fa la differenza, ma 4 si.  ;)

Benvenuto a bordo comunque.  :D ;)

Non è vero. il problema del Landwind è che è proprio porgettato...umh....col culo ::)

O meglio...utilizzando acciai di bassissima qualità. Neanche sulla Seicento (che è comunque figlia di un progetto di fine anni '80) si ha uno schiacciamento e un cedimento strutturale così evidente...

A memoria gli unici crash con esiti simili sono quelli di Croma, 25 e simili.....ma si parla di vetture messe in cantiere a fine anni '80! :o :o

E il fatto che costi poco non è una giustificazione a mettere in commercio un veicolo mortale per gli occupanti già a 64km/h (a meno di non limitarlo a 45km/h come gli scooter ::)).....

Io non lo comprerei mai. piuttosto un usato o spendo di più per un fuoristrada giapponese/coreano.....perchè la mia vita non ha un prezzo così infimo.....

comunque i test non sono stati fatti dall'euroncap, ma dall'automobil club tedesco...

e questa sarebbe sicurezza? avere la certezza di schiacciare qualsiasi cosa sarebbe sicurezza stradale?

apposto siamo

Dai tutti con l'H2 e siamo apposto! Sicuri sicuri di abbattere ogni muro che si metterà fra noi e la rotta più corta prestabilita pre raggiungere la destinazione!!! ;D ;D ;D

Io non ho detto di essere favorevole a questo tipo di veicoli siano essi progettati bene o male.
Proprio per i motivi esposti sopra io sono favorevole ad una limitazione di velocità per i veicoli che superino un certo peso.
Non ritengo ammissibile che ad esempio unTuareg (o un furgone moderno come il Vito)  che pesa carico due tonnellate e mezza possa viaggiare in autostrada alla stessa velocità delle altre auto.

non vorrei scatenare ancora altri flames, ma la maggior parte dei suv in autostrada, frenano uguale o meglio di molte vetture "normali"

uhm...diciamo che un SUV di alto livello (e alto costo) frena come un macchina normale... a parità di costo o di prestazioni però una macchina frena quasi sempre prima (pensiamo al Cayenne turbo vs 996 turbo ad esempio ;))

Già ;)

Lo dice anche un collega di mio papà (il poveretto ha sia il Cayenne Turbo che la 997 4S :o :-X) che il Cayenne la frenata della 911 se la scorda... :-X

maddai, di giuro :P

PS: adesso prendi una cayenne e una Lancia phedra :P ;)

Prima però dobbiamo fare un Phedra da 450cv :P :P

eh si perchè il phedra in autostrada si blocca a 70kmh! :P

comunque, abbandono codesto gorgo che mi porterebbe dritto dritto ad una riedizione di "SUV Vs rest of the world" :P :P :P :P  ;)

non si blocca a 70km/h ma ha capacità di accelerazione ben più modeste....quindi è logico che l'impianto frenante sarà dimensionato di conseguenza...

Sarebbe più logico confrontarlo con un Santa-Fe.... ;)

ossignur mi tiri dentro. Cosa c'entra l'accelerazione parlando di frenata. Dai capisco le battute e ci stanno benone, ma se fai sul serio la risposta la sai già :P

C'entra perchè un mezzo da massimo 200cv avrà giocoforza un impianto più "sgalfo" di uno mezzo da 400 e pussa cv......

Anche la tua Boxster mi pare che abbia un impianto frenante(e gommatura)  più sovradimensionato rispetto a quello della mia Golf....o no? ;)

appunto, quindi molti suv frenano meglio di molte macchine. Grazie per aver sostenuto la mia tesi ;D

Attento. frenano meglio di molte macchine "normali", ovvero meno potenti e meno costose (e grazie al cazzo direi....con le gomme che si ritrovano e con quello che costano ::))

Se però, come dice Homer, li confronti con auto di pari prezzo-prestazioni-potenza gli svantaggi della mega-massa saltano fuori ;)

vero, ma nell'economia generale della sicurezza di tutti in autostrada, che è l'argomento specifico che qui si discute, questo discorso nopn vale ;)

ma come non conta?! conta si!!! il problema è che una qualsiasi Punto Sporting o Golf TDI frena negli stessi spazi (o più facilmente meglio) di un Touareg TDI o di un Grand Cherokee o di un Range Rover...e questo conta eccome visto che ci son più Golf TDI e Punto Sporting in autostrada che mega SUV...

No, i SUV di fascia alta può anche darsi, ma i normali SUV frenano più o meno come una macchina normale. Se però prendiamo un SUV di fascia alta, paragoniamolo a una macchina di fascia alta, altrimenti il confronto non regge! Citiamo la Cayenne Turbo? Bene... e una M5 in quanto si ferma? :P

ripeto il discorso specifico è la SICUREZZA di TUTTI in autostrada. Detto questo, prendete un tratto autostradale con

qualche media
qualche berlinona
una phedra e un ulysse
una bella turbona :P
qualche cayenne/X5 ecc
una 600

ora succede che si deve inchiodare tutti quanti di colpo. I SUV non sono affatto i mezzi più insicuri.

that's all, poi lo so anche io che è meglio la turbo del cayenne ;)

Inutile dire che concordo con Jag al 100%... :)

Ma che centra sta storia della frenata?Chi se ne frega? (sempre con la mano a carciofo  ;D )
Qua il punto è che sti camion di SUV che pesano 2 tionnellate sono delle armi mortali quando si scontrano con auto normali........e tiè pure la rima
:P

si ma l'impianto frenante non e' proporzionale al numero di cavalli, seno' la matiz dovrebbe frenare da 100 in mezzo chilometro.

poi che le auto sportive abbiano impianti frenanti miglio mi sembra ovvio, anche solamente per il semplice fatto che bisogna farci le staccatone, pero' hai il rovescio della medaglia che quando cambi i freni della boxster ti sparano cifre astronomiche, che non sarebbero gradite, ne come cifre ne come frequenza dell'intervento all'utente di una golf.

Certo che in qualche modo è proporzionale....una Matiz da 100km/h non si fermerà in mezzo chilometro ma neanche in 32-33m come una Porsche con i carboceramici! ;)

la porsche si ferma in cosi' poco perche' e' una supersportiva in tutto, dai, non e' che se avesse meno cavalli la farebbero frenare di meno.

la mia saxo' si ferma in 36 metri eppure non e' sto mostro di potenza.

a parte certi modelli ultra prestazionali e certi catramoni le auto si fermano tutte all'incirca in 40 metri, indipendentemente dalla motorizzazione e dal numero di cavalli.

Hi hi hi....mauring si sta trasformando in un "campersista-velocista"