ilPistone.com

so che qualcuno mi dirà che sono due bidoni, ma sono indeciso se prendere una 155 Q4 o una 164 3.0 24v Q4, mattiamola come fosse un sondaggio...

155

A naso direi 155, mi dà l'idea di essere più maneggevole e meno "cassone". A me piaceva.
La 164 Q4 IMHO era un po' tamarra...

155 xchè è tubbo :)

Sono un pò combatutto, a me la 164 non ha mai fatto impazzire, però mi ricordo che la Q4 non era affatto male, aveva il mitico budellone, la trazione integrale e non andava neppure piano, direi che sarebbe una scelta più "di classe". Però francamente credo andrei di 155, penso sia in grado di dare emozioni più forti, senza contare le dimensioni un poco più pratiche :)

concordo

se puoi vai di 155, hai tutta la mia invidia...

Io andrei decisissimo di 164... Ricordo (ma magari è una fesseria) che fosse davvero puteant... ;)
Comunque mi piaceva un casino... La 155 è un "surrogato", a quel punto potresti prenderti anche una Dedra Turbo o meglio ancora una Delta... La 155 proprio non m'esalta...

LA 155 non mi è mai piaciuta...la 164 era molto + bella!!

Non pensavo che tu fossi un estimatore di quella macchina! :o

quella macchina non era affatto male, più comoda di un delta, con più bagagliaio e con una funzione diversa...a me non dispiaceva affatto, nera con cerchi  neri la trovavo stupenda.

Beh ma tra quella e la Delta non sceglierei affatto l'Alfa mi spiace :)

telai diversi io tra la 155 e la delta sceglierei l'escort csw ma son cose personali :P

è ovvio...però come sfruttabilità è notevole...neanche a me piace particolarmente di estetica, anche se le ultimissime col pack sport (spoiler e cerchi in lega da 16" neri a stella) era bella cattiva!

Si è vero, vicino allo studio del mio medico di famiglia se ne trova sempre una TS, nera con ruote nere da 16", cattiva si! E mi pare andasse pure benone quella versione! :)

Ma lascia perdere, se vuoi andare veramente forte, ma veramente veramente, devi prenderti la Golf di MTB! Fatti un bel viaggetto e il paradosso dei gemelli di Einstein non sarà più un mistero per te! :o :o ;D

preferisco andar più piano e fare il fermone su un cossie, sarò fatto male ::)

Piu' bella la 164, piu' pratica la 155 (nel senso che si ha un modello piu' sfruttabile in ambito cittadino ma comunque piu' che sufficiente per viaggiarci)....fa un certo effetto vederle inserite in una sezione chiamata "retro car" : nei paesi campani il parco auto presenta mediamente veicoli piu' datati di questi due modelli ;D

Io credo proprio che andrei di 164.
3.0 V6,230 cv ,6 marce,29kgm di coppia,1680 kg.
Colore scuro e via andare...

auto rilevò queste prestazioni.
237 km/h,6,9 secondi per arrivare a 100,km in 27,5,frenata da 100 in 39,6 metri.COnsumo in città,6,4 km/l.In autostrada,8,2 km al litro.

Per la 155 invece,auto dà 227 di punta,7 secondi per lo zerocento,27,6 il km,40 metri per fermarsi da 100 all'ora e consumi rispett. di 7 e 8,6 km al litro.

Per curiosità,posto anche i dati della 166 3.0 v6 super (presumo la versione da 226 cv euro 2).
245,7,3 per lo zerocento,27,5 per il km,43,8 metri la frenata,consumi rispett di 6,5 e 8 km al litro.

164 senza ombra di dubbio!

1)è più bella

2) è più "Alfa"

3)Ha una TI migliore

4) almeno ha delle sospensioni e un telaio ::)

Accidenti non pensavo fosse così pesante :o :o :o


Mah, mi pare una cosa molto soggettiva questa :P



In che senso? Io ero convinto avesse il medesimo schema della 155... mi diresti qualcosa di più?



Bah questa mi pare un pò forzata, del comportamento della 155 Q4 ho sempre sentito parlare un gran bene...

E' a completo controllo elettronico......compreso un rudimentale ESP ;)


Se non erro la 155 dietro ha i bracci tirati......mentre la 164 i McPerson.....che sono decisamente migliori per quelle potenze ;)

E poi scusa...lo sai che la 155 è una tipo ricarrozzata....almeno la 164 è Alfa-Alfa :) ;D

Il sistema TI della 164 si basa su un giunto viscodinamico posto sull'albero di trasmissione ,dopo il diff centrale.
La centralina controlla il differenziale a lamelle,variando la distanza  frai dischi delle lamelle tramite dei pistoncini idraulici.Questo avviene quando la differenza di rotazione tra gli assi supera un certo valore.
Una particolarità è il bloccaggio del differenziale.
Quando un asse perde aderenza,la coppia può passare anche anche al 100% all'asse che ha aderenza.

Le info le ho prese da auto oggi del 17 Nov 93.


Insomma,era una signore TI da quello che mi è sembrato di capire,o no?

lancia-alfa....

Ripeto, sempre sentito parlare bene della Q4, poi quanto alla Tipo... io l'ho avuta e non andava certo male :P

lancia-alfa-saab  ::) ::) ::)

Hai dimenticato anche Saab e Fiat :P ;)

Cmq...tra una 164 e una Croma c'erano molte più differenze che tra la 155 e la Tempra ;)

l'autotelaio era interamente lancia.. anche la versione a ponte rigido adottata dalla saab... la casa svedeve invece ha sviluppato l'ergonomia e l'impianto elettrico...
la 164 q4 si differenzia x la trazione integrale... x il resto è pure lei una thema-croma... la prima vera alfa da 30 anni a adesso è la 159..

Mah......in famiglia l'ho avuta una 155, la 1.8, e posso dire che è stata una gran macchina......esteticamente mi ha sempre fatto un po' schifo, con quel culone enorme e alto....ma telaio, sterzo, freni e dinamica erano veramente notevoli.....non capisco chi dice che la 155 faceva pena......dove se le sogna ste cose?
Le prova le macchine prima di blaterare?
???

Eppure 4R elogia la 155 come motore (l'unica critica è il ritardo del turbo) ma poi dice che spinge molto, effettivamente la ho provata domenica scorsa e devo dire che spinge mica male considerando che era anche bagnato, la trazione faceva benissimo i suo lavoro, 4R elogia anche il comportamento stradale e le prestazioni veramente notevili, infatti gli da un 0-100 in 7 secondi. Mentre per la 164 da un 0-100 a 7.7 secondi, prestazioni inferiori alla 155 sterzo peggiore, cambio peggiore, comportamento troppo nervoso....
P.s. ho avuto una 155 2.0 t.s. e devo dire che è stata una delle macchine che mi ha dato maggiori soddisfazioni...

Quoto in toto, d'altra parte la 155 1.8 TS ce l'ho in famiglia da 13 anni (mio fratello). Ma tant'è, i luoghi comuni sono sempre abbastanza gratuiti. Pensa che quando sono andato a vedere la 159, il venditore era incazzato nero perché poco prima uno sbruffone aveva commentato: "speriamo che non sia un bidone come la 156"  ::) ::) e lui scendeva da una toledo prima serie!!! :o :o :o

rotfl!!!!

Sapendo cosa che auto c'era prima e che auto l'ha sostituita non ci vuole un granchè a pronosticare....

allora sei tu che insisti dicendo che la 155 era una macchina del cazzo dinamicamente e prestazionalmente?
L'hai mai guidata almeno?Altrimenti la discussione con te finisce qua........se invece non sei tu ad affermare tale idiozia come non detto

No. purtroppo non ho avuto il "piacere" di guidarla. Mi devo fidare delle opinioni di chi, 75,155 e 156 le ha provate.

E dice che tra le 3 è quella inferiore.

Devi capire che il suo metro di riferimento è la Golf, tutto i lresto è merda  ;)

allora, inferiore rispetto a 156 e 75 è un conto, ma io ho letto da qualche parte nel thread in cui stiamo scrivendo che la 155 è stata classificata come bidone.........questa è una minchiata va bene?

Io non ho detto bidone in senso assoluto......ma, imho, rispetto a una 164 è inferiore.



Come per te la 147. Sembri la nemesi di MTB....

Ciò non significa che faccia pena. La 75, enormemente più scomoda, vince in agilità (passo più corto, dimensioni inferiori e TP) ma perde in stabilità. Tralascio 156 che perde solo per dimensioni interne leggermente inferiori e bagagliaio decisamente più piccolo (e te credo la 155 aveva un cassone dietro  ;D)

Vedo che sei alla frutta, non sai come argomentare ... ti vanti sempre di essere un Ing, vai di la ed argomenta tecnicamente ...  ;)

La nemesi di MTB?  ???

Ma io ho avuto la 155 2.0 ts mentre mio padre aveva la 164 V6 turbo, a parte il motore per il quale il confronto era improponibile (anche se la spinta del 2.0 ts aspirato non era male) come guida, assetto, la 155 non sfigurava, anzi lo sterzo della 164 era molto più sensibile alle asperità della strada e trasmetteva meno sensazioni rispetto alla 155. Insomma la 155 mi dava l'idea di una macchina che potevi metterla dove volevi, la 164 un pò meno le dimensioni si sentivano..

aveva pensato a una frase, poi c'eran troppi congiuntivi e gli è avanzato sto termine :P :P :P

Dai Diabo, da quel che avevi scritto sembrava che effettivamente la 155 fosse una caccola in generale, se invece la paragoni alla 156 e SOPRATTUTTO alla 75 è ovvio che sia la meno valida delle 3  ;D ;D 8) Però questa è a TI, rispetto alla versione normale è una bella differenza ;)

sotto la carrozzeria (che secondo me ha l'unica pecca nel giroporte tipo) c'è pur sempre il deltone...

scusa ma la Delta vecchia aveva lo stesso pianale della Tipo?

pianale no, ma la q4 aveva del deltone sia il motore sia la trasmissione e relativi differenziali..

ah ok, mi pareva...della meccanica lo sapevo ma ricordavo misure completamente diverse! d'altronde quel motore si è fatto tutta la produzione del gruppo di quegli anni... sigh... già che ci sei, era sempre lo stesso montato sulle prime 164 turbo 4 cilindri? ovviamente in versione 2 valvole (sulla Q4 c'era già il 16V)

si, è quel turbo li...

la 155 di mio zio era un bidone in quanto ad affidabilità e qualità, credo sia rimasto a piedi un milione di volte.... in quanto al comportamento stradale e grinta del motore invece mio zio l'ha sempre lodata..... ci sono vari modi di intendere il termine bidone.  comunque è aveva il pianale della tipo ma le sospensioni erano totalmente diverse a quanto ricordo. la delta invece aveva il telaio della ritmo..... e infatti le dalta si smontano da sole.

Purtroppo andando a esperienze personali è molto difficile capire se un'auto è un bidone o no dal punto di vista affidabilità.
Infatti ho avuto una 155 2.0 ts e con questa ho fatto 90.000 km senza il minimo problema, poi per esempio con una golf 1.8 10millionen  :-[ a 60.000 ho dovuto sostituire i semiassi con una spesa non indifferente.., dovrei dire che la golf è un bidone, ma non lo dico (almeno dal punto di vista affidabilità).

vabbè si mio zio non fa troppo testo..... tutte le sue auto hanno dovuto subire interventi importanti al motore, e pensare che le cambia ogni 3 anni ;D ;D ;D  era solo per dire che il concetto di bidone è molto vasto, non ci vedo nulla di strano a definire un'auto "bidone" se non sono rimasto soddisfatto 8).

per far fuori i semiassi sulla golf,devi essere uno che si diverte nei tornanti... ;D

A dir la verità, mi divertivo sugli appennini, tutte le curve sui gommini.... solo che poi con lo stesso tile di guida con la 155 a e 90.000 neanche un problema; 155 che da un paio di anni l'ho venduta a un parente che gli ha messo l'impianto a gas :P e ancora va alla perfezione (sarà un caso unico....)

anceh mio padre ha avuto una 155 2.0 16v .... c'erano 2 versioni la Super (velluto .. volante e pomello in legno ...) e la sport (noi in casa avevamo quest'ultima); certo se ci mettiamo a parlare di finiture ... qualità delle plastiche ... era in ritardo rispetto a parte della concorrenza, ma per quanto riguarda motore .. tenuta .. frenata ... reattività del telaio era veramente notevole. Piatta, ben gommata (aveva 205/50), aveva un retrotreno tipo peugeot ... in appoggio teneva fino a livelli altissimi .. ma se alleggerivi in curva diventava bello leggero e ti permetteva di inserirti in curve che chiudevano o in tornantini in modo rapidissimo ... bella macchina!

164!!! solo per il rumore del v6!! cattivissimo ;)