ilPistone.com

Praticamente una Volvo XC-90

(http://www.auto-motor-und-sport.de/sixcms/media.php/20/g_355.113992.jpg)

Su auto-motor-und-sport:

http://www.auto-motor-und-sport.de/news/auto_und_produkte/neuer_mercedes_offroader_es_g_voran.93379.htm

scusate è "bruttina"!!!

MA no dai, è allo stesso livell odella nuova 2 ruote BMW enduro ...  ::) :P

non è affascinante quanto la vecchia classe g...ed è pensata e costruita con lo stesso criterio dei suv amercani...
ovvero fare la stessa macchina ma di diverse taglie.
se la mercedes facesse anche l' MLK cosi come si presenta in qualche disegno al computer, sarebbe scandaloso xche ci sarebbero MLK, ML, G tutte uguali con la sola differenza nelle dimensioni.
a me piacciono molto le mercedes, ma devo confessare che da un po di tempo stanno sbagliando troppe cose, e stanno facendo le loro macchine troppo "amercane" e troppo attente all occhio americano.
basti vedere classe R (terrificante)
classe B (inutile)
classe S, stupendo per carità, MA IL CAMBIO DIETRO AL VOLANTE???????????
e il classe G nuovo è completamente diverso da quello originale,un auto singolare e con una linea immutata proprio xche riuscitissima...
gli basta aggiornarla un pochino....aumentare le dimensioni, riprogettare interni e motori...stop...questa è un altra macchina...ed è vero che assomiglia ad un XC 90!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

si lo farà.

Vw forse farà anche un mini touareg. BMW una X6 che non ho ancora capito cos'è.

Chi non fa ste cose arranca, come alfa, maserati e jaguar. IMHO non sono inutili, però concordo con il giudizio sul risultato...

Imho, non sono inutili se pensate razionalmente, cosa mi sembra che non si stia facendo, cioè, basta fare un nuovo modello e poi ci si è visto si è visto.  :-\ ;)

mmm anche questo... io non sono così convinto che l'utilità di un modello risieda nella sua razionalità, anzi: ne facessero di irrazionali! ci pensavo proprio l'altro giorno quando guardavo la foto della ferrari postata da homer... RIVOGLIO GLI SBALZIIII!!! ;D

Non hai capito; anche io sono un sostenitore di "più scelta c'è, meglio è" ma tutto questo fino a quando non si scende nel ridicolo; proporre 3 SUV praticamente identici la cui differenza è solo 10cm di lunghezza è, imho, è una cagata mostruosa che disorienta il consumatore e basta; basti vedere la Classe A, non più riproposta in versione lunga/corta per questo motivo.

intanto ti contraddici :P e io non trovo ridicolo quello che fanno perchè oltre a 10 cm di differenza c'è anche - di solito - una ventina di vecchie piotte di differenza ;)

Non è una contraddizione, è che il "troppo storpia"; e se uno vuol pagare 20.000 piotte in più per 10cm, beh, sinceramente cacchi suoi, ma NON lo concepisco assolutamente.

m.mh, capisco...

allora è "più ce n'è meglio è, ma fin quando lo dico io" ;D

scherzo, comunque a me non da fastidio, riesco persino a concepire una Phantom da 384milaespiccioli ;)

No, non è "quando lo dico io", ma fino ad un punto "logico"; guarda Alfa, ha 2 berline, una lunga 4,66 ed una lunga 4,72 ... è logico?

Allora confermo che ti contraddici. Perchè la logica di cui parli è la TUA logica. Mercedes ad esempio ha una logica diversa. E una diversa logica ce l'hanno quelli che compreranno MLK ML e G.

uff non voglio continuare perchè dopo sono sempre quello che rompe le balle su sta storia: per me è "più ce n'è meglio è" e basta, senza postille...

bhe e ora qulla vecchia ah 98888888888mila anni

La vecchia Mercedes G è , per un appassionato, insostituibile..
Per l'utente medio è solo un vecchio carrozzone. Ovviamente la Mercedes, rinnovandola, si rivolge a questi ultimi ma imho questi ultimi preferiranno comunque la piu' urbana ML.

Eh no Jag, prova a pensare ai tuoi prodotti, non penso che tu abbia una gamma che vada di 0,15 watt in 0,15 watt ... suvvia, non è questione di un mia logica, è questione che il troppo storpia; e questo rischia solo di confondere i consumatori.

no ma tutti i giorni c'è quello che mi chiede "ma non ce ne ha uno con 0,15 watt in più?" ;D  almeno mi potessi permettere una gamma così articolata! almeno mi potessi permettere investimenti per avere una gamma che passi dalla smart alla mclaren! certo, poi andrebbero eliminati quelli che non si vendono. Immagino che mercedes venda tutti e tre i suddetti.

Ma comunque davvero non capisco dove sta il troppo: anche la A6 e la A8 hanno 10 cm di differenza eppure nessuno dice niente. La X5 e la X3 non hanno tutto sto abisso fra di loro.

E anche se fosse troppo: ma se vende?

(ah, mia invidia :questi fanno macchine e vendono anche biciclette, prodotti finanziari, pelletteria, orologi.... e c'è la fila di gente a comprare - a parte smart :P ...)

Bene, è quanti ne vendersti con il +0,15 watt? Quella commessa e basta?

L'X3 vebde perchè:

A) è BMW, quindi fa figo;

B) è + recente dell'X5, quindi fa ancora più figo;

C) C'è 2.0d, mentre l'X5 non ce l'ha ... scommetiamo qual'è la motorizzazione più scelta sull'X3? Scommettiamo che conta almeno l'80% delle vendite?  ::)

(ue non rompete perchè non è un flames e parlare con Madbob è sempre un piacere)

Alberto, se anche vendessi solo per quella commessa, sarebbe fatturato in più. E siccome quando metti qualcosa a listino ti sei organizzato per non perderci, e per incidere relativamente sull'organizzazione in produzione, sarebbe un vantaggio. Però il paragone calza poco, la Super G non venderà solo un pezzo.

E comunque anche per i piccoli numeri o le particolarità, c'è sempre uno scopo: prendi la McLaren; ne vendono poche eppure apporta utili e fa pure immagine.

per il resto A) perchè, Mercedes non fa figo? vuoi mettere per un americano lasciare uno di quei cosi che hanno loro e prendersi un fighetto europeo?    C) neanche il super G avrà il 280 CDI. Forse. Pensandoci potrebbero metterlo: più ce n'è meglio è ;D ;D ;D   

calma, calma, vedo che hai toccato il punto saliente. Quì stiamo parlando di un prodotto industriale su larga scala e non un prodotto "artigianale" (come il mio) o cmq semi industriale (il tuo? ???).

Un prodotto ad elevata automazione, prevede ingenti investimenti per ogni piccolissima modifica e/o vriante; ergo, se la modifica e/o variante ha vendite tali da potersi coprire i costi da sola, industriale ben venga, altrtimenti, se proprio decidessi di immetterla sul mercato, dovrei far sobbarcare quei costi a qualche altro modello.
Insomma, anche per l'azienda produttrice, mica vero che più c'è, meglio è perchè c'è più fatturato, perchè se il fatturato aumenta del 5%, ma i costi aumentano del 30%, mi pare una scelta discutibile (chiaro, ci son delle eccezioni, per esempio sui prodotti "copertina", come Prius o i prodotti sportivi).

A parte queste elucubrazioni, dicolo solo che, personalemnte, mi piacciono le gamme ampie, ma a tutto c'è un limite (non è il "mio" limite; per esempio, anche a te piaceranno le tette grosse, ma se ti si presenta una con la 10ima, magari la prima volta la "cera" gliela metti e togli volentieri, tanto per provare, ma non è di certo un bel vedere tutti i giorni).

Il punto fondamentale è la confusione del consumatore; la gamma devi essere si ampia, ma razionale. ;)

a me sembra che i metodi di produzione attuali, per le automobili, permettano una grande flessibilità, sennò non avresti una serie 3 con tutte le motorizzazioni possibili, in decine di varianti colore, con migliaia di combinazioni di optionals. Parlando di industria automobilistica (perchè per le altre varia da caso a caso), cambieranno i margini ma se la mettono in produzione vuol dire che conviene farla. Anzi, trattandosi di alta gamma, scommetto che hanno più margini che sulla smart (che è in perdita :o ). Senza contare appunto i prodotti di copertina, come la Veyron ad esempio, sulla quale credo siamo in perdita e basta.

Quando dico "più scelta c'è meglio è" mi riferisco chiaramente ai consumatori. Tanta più scelta ho, tanto più sono soddisfatto; io personalmente mi sento un privilegiato per poter scegliere fra così tante alternative. Già adesso ci lamentiamo che le macchine sono tutte uguali, ed effettivamente i gruppi sono molto meno di qualche decennio fa. Anzi, per me, dovrebbero anche fare di più, e aprire nuove nicchie che mancano (come ad esempio una piccola sportiva VERA ma che costi come una punto, o una VERA utilitaria ecc).

Allora, se in generale, possiamo dire che le aziende si possono arrangiare da sole nei loro conti economici, e l'unico punto a sfavore è la "confusione", non capisco :o perchè il consumatore dovrebbe essere confuso? Questo punto mi interessa, shpiecami!

ah, aggiungo che stiamo parlando di un mercato saturo, dove vero è che si compra la macchina perchè serve, ma anche perchè piace, perchè fa figo o chissà quali altri motivi per cui la praticità e la razionalità c'entrano poco.

Come tutti i mercati saturi, come l'elettronica ad esempio, si punta molto anche sull'appeal generale del prodotto. E' come se uscisse un nuovo nokia e dicessimo "ossignur 'nartro telefonio" ;)

questa classe g riprende pari pari, come proporzioni, linea e filosofia, la toyota land cruiser (o la corrispondente versione lexus). per me è un passo indietro, la versione precedente era unica.

Vedi, tu parli di optional, colori e motori su un PRECISO modello, invece quì stiam parlando cmq di modelli differenti. A prescindere da questo, ti faccio notare che la possibilità di scelta colori "infinita" era stata proposta dalla Lancia, con i lsistema Kaleidos; ritirato dopo 3 anni ...  ::)

PEr quanto riguarda i prodotti copertina, non credo proprio che la Vayron sia stata concepita i nperdita, essendo l'unico modello della casa (va beh, poi sappiam otutti come è andata a finire).

LA confusione nel consumatore? Guarda il caso Modus che hai portato tu per esempio. Non è un'Idea, ma non è neanche una Panda, ma in Renault han cercato di spacciarlo come un'Idea, la gente lo vedeva come una Panda e quindi ... il caos, infatti ha stentato parecchio.  ;)

è questo che dico: se un'idea bella non viene recepita dal mercato, si toglie! per me il sistema kaleidos era geniale, ma in un continente dove si va di grigio met, e il più spiritoso la prende nera, l'idea è morta. Quindi? dovremmo avere nei listini solo il grigio e il nero?

I prodotti copertina in generale, sono "pericolosi", si mette in conto che possano portare meno utili del solito, ma si calcola bene il vantaggio che portano sul resto della gamma... Vero la Veyron non sarà stata concepita in perdita, ma da un certo punto in poi (coincidente con l'arrivo del nuovo direttore) si è deciso di perderci pur di non avere una figuraccia in tasca. Così è finita che loro ci hanno perso (cosi si legge), ma noi abbiamo il bel manifesto del gruppo vag.

Sta storia della confusione non la capisco: esce la Modus. Dico "va che bella, cosa faccio prendo questa o la panda". Vado. Vedo che costa come un'Idea e dico "mavadaviaiciap, tientela". Fine.

sinceramente non mi dispiace! ;)

Non ci giurerei. Chi compra un Suv in genere non ha granchè il senso del risparmio.... ;D

Dev'essere un veicolo formidabile, in grado di portarti rapidamente dal punto a al punto g...  :o ;D

Pensoo esca una versione Guard nativa.
Il mercato G non era sicuramente l'italia ma anche qui la nuova venderà qualcosa in più della vecchia.

Poi non parlo di caratteritiche in quanto la casa deve ancora dichiararsi su dotazioni/motoritecnica.

Fanno anche molte altre cose alla Daimler Crysler, e non da poco!

Vista l'ondata di strani recenti prototipi, quand'è che si dedicheranno alle auto? :)

Pensavo ad aerei (in associazione ad altri, certo, ma è Airbus), motori per nave, BUS, Veicoli commerciali, e credo anche altro che ora dimentico. Ricordo che ancora nel 1998, prima dell'acquisto di Crysler l'automobile rappresentava una piccola parte del fatturato, anche se tutto è nato da lì...

Io scherzavo sul fatto che ultimamente stanno presentando dei prototipi per me orribili, tutto quì ;) Comunque non sapevo di queste cose, interessante! Se hai qualche info in più... ;)

A

Avevo capito benissimo la battuta, però io volevo rimarcare quello che rimane un tratto veramente esclusivo di questo gruppo tedesco. Pensare che tutto è nato con le auto, con come simbolo la Stella, a simboleggiare il cielo, l'acqua e la terra, i tre ambiti della mobilità di cui la società doveva sviluppare la propria leadership, e il fatto che sia riuscita a rispettare quasi per intero il progetto ambizioso. Oggi non saprei, ma credo che non sia neppure ora l'automotive il settore maggiore de Gruppo anche se con Crysler è cresciuto di importanza. Per saperne di più, più delle mie parole che possono essere imprecise, ti basterà andare sul sito del gruppo Daimler Chrysler, e vedere quanti marchi possiede, in quanti settori della mobilità, in diversi settori leader (come autobus e corriere, e con Airbus, a parità di partecipazione con i francesi, anche del trasporto aereo. Negli anni 90 mi risulta che sovente sia stato il maggiore gruppo industrialfinanziario tedesco, e uno dei maggiori in assoluto dell'Europa, oggi francamente non lo so più. Questo spiega anche perchè Mercedes poteva investire molto più denaro nell'auto dei piccoli costruttori conocrrenti, e questo si rifletteva positivamente sul prodotto.

Molto interessante, chissà se se la passa così bene anche ora, visto che alcuni prodotti del mondo auto non vanno benissimo :-\

E' probabile che se la passi peggio. Comunque, se non ricordo male, credo proprio che Daimler-Benz nel 1998 fosse il maggiore gruppo industriale europeo. Oggi non saprei, perchè è da tempo che non ho più occasione di avere informazioni comparative su  Daimler Chrysler. I conti sono sicuramente peggiorati nel settore automobilistico, mentre sugli altri non ho notizie, salvo che Airbus va bene, molto bene. Inoltre, sempre se la memoria non mi gioca brutti scherzi, ricordo che fino alla seconda metà degli anni 90 il Gruppo possedeva interamente anche un altro costruttore di aerei molto più piccolo, che mi sembra poi sparì come marchio commerciale. Qualcuno se ne ricorda il nome?

dornier