ilPistone.com

http://canali.libero.it/affaritaliani/cambiamentipatenteapunti.html
ecco il link.
Finalmente hanno capito che la confisca del motorino non avrebbe funzionato.
Altro punto interessante è la regolamentazione per lae minicar. Effettivamente sono "pericolose" come le auto grandi, quindi è giusto che possano essere guidate da persone più mature

questa qui è veramente folle, io mi domando chi sia quel genio che l'abbia inventata e chi sia quello che l'ha approvata...


"Multe di identico tenore per chi transita in auto nelle giornate antismog con l'aggravante della sospensione temporanea della patente. "

È quello che ho pensato anche io ::)

secondo te a 16 anni si è maturi???????????
nn penso proprio......
14 o 16 secondo me nn cambia molto  ::) ::) ::)

così se passo con lo zip su una ruota davanti ad un vigile scaccolandomi dovrebbe solo farmi la multa

Nemmeno a 18 allora.
16 anni, con l'obbligo di avere la patente (spero), per me è un compromesso ragionevole. Adesso le possono guidare cani e porci da 14 anni e senza patente...

ma nn sto dicendo che è giusto che le possa guidare chiunque....
sto solo dicendo che nn è vero che a 16 anni si è + maturi di 14.....
hai ragione, neanche a 18 lo si è....
ma x lo meno a 18 si è più responsabili delle proprie azioni che lo si voglia o no...

Vabbé, come sempre bisogna piazzare un paletto da qualche parte, in fin dei conti se per il CdS, a 16 anni, si possono guidare le moto da 125cm3 (ivi compreso l'APE Piaggio, che se vogliamo è pericoloso tanto quanto una microcar), è ragionevole estendere la concessione anche a questi cessi a 4 ruote.
Però, solo dopo aver preso la patente...

si ma a 16 anni vai in galera a 14 no!
La maturità di una persona è da valutare singolarmente e questo non è possibile, quindi la legge dice quacosa che è ragionevole.

uffa che p...e
nn dico + niente.... >:( >:( >:(
NN HO DETTO CHE é SBAGLIATO!!!!! >:( >:( >:(
lo ripeto l'ultima volta:
a 16 anni nn si è + maturi di 14...
sono d'accordo nel dire che bisognerebbe fare il patentino come x il motorino
ma i giovani d'oggi se ne fregano del patentino
hanno già fatto abbastanza polemiche x il patentino dello scooter....
figurati x le mini car  ::) ::) ::) ::)

fate i bravi non litigate :P :P :P

Diciamola così a 16 anni non si è più immaturi che a 14 anni, magari lsi è allo stesso livello, ma prima o poi è normale che ti diano i diritti, ma anche i doveri

secondo me fino a 18 anni nn dovrebbero + circolare ne in motorino ne in mini car ne in bicicletta  ;D ;D ;D ;D
sono troppo pericolosi x le macchine che li circondano....
stanno in parte alla strada e poi tutto d'un tratto te li trovi in mezzo senza motivo....
poi si lamentano x' li investi e vogliono anche avere ragione  8) 8) 8)

fosse per me le donne ad esempio non dovrebbero prendere la patente fino a 30 anni e solo dopo 5 anni di esame continuato con qualcuno tipo...me :P :P :P

guarda che nn tutte le donne sono come dici te...
certe donne guidano meglio di voi maschietti  ;D ;D ;D ;D
ad esempio mio suocero nn vuole + salire con me in macchina x' dice che ho imparato a guidare da suo figlio  ::) ::) ::) ::)

Tu sei ancora al livello base  ;D

preferisco restare al livello base che guidare da maiali come fai tu  ;D ;D ;D ;D ;D

era una provocazione, per farti notare l'esagerazione del tuo post ;) io ho iniziato a guidare il 125 a 16 anni e il 50ino a 15, e come me molti ragazzi che conosco, che non han mai fatto cazzate o messo in pericolo nessuno (vabbè + o -)... il discorso 14-16-18 è molto teorico, ma d'altra parte in qualche modo bisogna standardizzare le cose! Il problema cmq non è tanto l'età, quanto fare degli esami seri...

Appunto, c'è gente che non dovrebbe guidare nemmeno a 30 anni ;D
Ogni riferimento è puramente casuale ::)

un tepo era diverso... :P :P :P
adesso certi ragazzi si sentono padroni della strada e fanno cazzate e nessuno gli dice niente...
una volta appena sbaglivi erano bastonate che prendevi

Oh "un tempo"... parliamo di 10-15 anni fa, c'erano già le macchine, non giravamo coi dinosauri eh :P

(anzi, per comprare una moto o una macchina che viaggiassero, bastavano anche meno soldi ;D )

ma nn credo che 10/11 anni fa i tuoi ti permettessero di fare il casso che volevi....
adesso tutti fanno e ottengono con + semplicità quello che vogliono  ;D ;D ;D

già, ai nostri tempi era un'altra cosa...non come questi giovani d'oggi :P :P :P

guarda che 5 anni fa nn era così disastrata come adesso la situazione.....
io ho 20 anni ma ancora adesso quando sbaglio sono bastonate che prendo...  :P :P :P :P
anzi adesso ho anche l'avvocato mastiff a rompere che è sempre pronto a sgridarmi quando faccio qualcosa che nn va  ;D ;D ;D

Non di fare il casso che volevo, ma la moto ce l'avevo, e potevo guidare pure una macchina più che decorosa, anche se non era mia... vabbé quella è ancora lì che mi porta in giro ;D
Se fossi stato un cretino avrebbero stretto i cordoni della borsa, ma lì si va da caso a caso...

250? PER MULTA SE SI LASCIA LA MACCHINA IN DOPPIA FILA.
Casso abbassano le tasse ma poi ti aumentano i balzelli...mah. è c'è chi ci cascherà ancora. :P

Su quello concordo :P
Scherzi a parte, la multa è invero eccessiva, ma ormai è diventata una prassi lasciare la macchina in mezzo ai coglioni. È talmente normale che la gente ha il coraggio di incazzarsi se viene multata... :-\

Si ma 250? sono eccessivi, se sbagli è giusto che ti pigli la multa senza fiatare ma sarebbero bastati piu controlii (visto che ora si piazzano tutti a fare Luke Skywalker con i laser) e le solite multe da 40/50?.
Io non ho mai parcheggiato in doppia fila perche da me non c'è la necessita ma immagino la situazione a Napoli (una citta a caso), non penso proprio che i vigili andranno a fare multe. E chi l'avra nel culo sara come sempre chi lo fa una volta all'anno e che non abita nelle solite città "permissive"

Certo, mezzo milione è decisamente eccesivo ;)

ok per i 125-250 euro per la doppia fila: un'infrazione effettivamente da incivile che merita di essere opportunamente sanzionata.

250-1000 EURO PER Z.T.L E PREFERENZIALI!!!!!!!!!!! è qui la follia!!!!!!!!

ok, la sanzione ci sta ma una cifra tale è spropositata poichè ad esempio , recandosi in un comune diverso dal proprio, puo' capitare di non essere perfettamente informati su tutti i blocchi, le restrizioni alla circolazione ecc. (poi in Italia ogni comune ha regole proprio e ciò ingarbuglia non poco le cose). Inoltre recandosi in un comune diverso dal proprio puo' capitare per sbaglio di imboccare , pur per un breve tratto una preferenziale o una z.t.l mal segnalata.
Insomma ribadisco , nessuno vuol togliere la sanzione per certe infrazioni che vanno puntualmente (e non saltuariamente) punite. Tuttavia 500.000 lire del vecchio conio sono una cifra assurda.

preferisco una multa che cerco di non prendere piuttosto che una tassa che devo pagare per forza.

1000 euro?????ma sono *******????? ma se uno deve a tutti i costri usar l'auto,perchè mai dovrebbe stare in casa??perchè una ***** di parlamentare con l'auto blu ha deciso così??siamo fuori dal mondo ormai!!!ma questo cavolo di governo ce l'ha morte con noi,manco ci fossero i verdi in mezzo... >:(

mi auto censuro a sangue freddo...

ho letto sul sito del senato che hanno abrogato la legge sulla confisca,ma non fanno menzione di ztl e blocchi traffico!!!spero vivamente si sia trattato di cattiva informazione da parte del solito giornalista incapace... :-X

Ovvio ...ma in ogni caso tasse e multe dovrebbero essere cose ben distinte.
Nel senso che lo stato dovrebbe far pagare  tutti per quanto riguarda le tasse mentre, per quanto riguarda le multe, dovrebbe far in modo che la gente, divenuta corretta grazie ad un'opportuna educazione, una segnaletica coerente, ben tenuta e chiara, e controlli delle forze dell'ordine frequenti, non commetta piu' infrazioni.
Imho L'ideale sarebbe eliminare del tutto le sanzioni pecuniarie lasciando solo sanzioni sottoforma di punti e sottoforma di sospensioni della patente per infrazioni particolarmente gravi....
Ovviamente in tal caso, le decurtazioni dei punti, da un punto di vista quantitativo , andrebbero opportunamente "tarate".

L'ideale a mio avviso è il sistema finlandese

Si noti che è considerato ben piu' grave farsi un tratto (caso mai per sbaglio, come puo' accadere a chi non è della  città in cui si trova) di z.t.l. o di preferenziale, piuttosto che lasciare l'auto in doppia fila. Eh si! L'importante è mantenere le z.t.l libere altrimenti i politici come fanno ad assaporare a pieno i loro permessi speciali per entrarci indisturbati?! ::)

Una volta un mio conoscente stava viaggiando come passeggero nell'auto di un suo amico napoletano.

Accortosi che stava transitando su una corsia preferenziale gli disse: "Ma cosa fai ? Siamo sulla corsia preferenziale !"

"Appunto, la preferisco" fu la risposta  ;D ;D ;D ;D ;D

Il sistema che rende le infrazioni proporzionali al reddito funziona  in uno stato in cui il segnaletica è sensata (e non opportunamente modificata localmente per far cassa), in uno stato in cui la gente dichiara il reddito (da noi esistono ricchi imprenditori che guadagnano ufficialmente meno di "normali" impiegati, e per di piu' il falso in bilancio è stato pure depenalizzato!!!), in uno stato in cui i comuni non fanno cassa attraverso le multe.

In pratica il sistema finlandese avrebbe difetti enormi in Italia ma ne avrebbe anche in Finlandia....
ad esempio si renderebbero certe sanzioni grottescamente spropositate in relazione alla reale pericolosità dell'infrazione commessa.

Hihihihihihi ;D
In effetti qui le preferenziali sono piuttosto frequentate.... Vedremo ora gli effetti di questa norma.
Comunque bastava lasciare le vecchie sanzioni e mettere delle telecamere per rilevazione automatica delle infrazioni.

Basti pensare che qui a Napoli moltissimi son tornati a girare senza cintura di sicurezza.

Al solito sarebbero piu' importanti controlli frequenti che sanzioni sporadiche ma enormi opportunamente spedite dopo "appena" 5 mesi dall'infrazione.

Peraltro non si puo' dire che senza controlli delle sanzioni pesanti costituiscano un buon deterrente dal momento in cui moltissime persone non sono neanche lontanamente a conoscenza delle sanzioni esistente per certe infrazioni.

Cio che rende sensata una segnaletica è il senso civico che c'è in ognuno di noi che ci porta a rispettarla.

Vero, ultimamente ho la possibilita di sapere di piu sui bilanci del mio comune di residenza, le multe sono ESSENZIALI per il mantenimento degli standard attuali di qualita di vita e acquisiranno ancora maggior importanza con le minori risorse che saranno date via via ai comuni.

Be trovo immensamente grottesco anche che un pensionato con 500? di minima che parcheggia l'auto in doppia fila per andare all'edicola a prendere il giornale sia costretto a pagare una multa che esattamente il 50% del suo stipendio mentre chi guadagna di piu (senza generalizzare) paghi una multa come fosse una brioche al bar e di conseguenza facendo decade l'effetto "istruttivo" della pena.

E' vero che una segnaletica è resa piu' sensata dal senso civico che porta la gente a rispettarla. Tuttavia va fatta una precisazione: la segnaletica, allo stato attuale in Italia, è inadeguata. Se oggi una persona rispettasse il limite di 60km/h in corrispondenza dei cantieri autostradali sulla MI-BO rischierebbe indebitamente la morte. Se però tutti rispettassero quel ridicolo limite di 60km/h forse qualcuno sarebbe costretto ad ammettere che in fondo quel limite è inadeguato e conseguentemente ad alzarlo un po' rendendolo "piu' rispettabile".
In tal senso posso darti ragione ma va ricordato che in Italia la situazione è al quanto piu' complessa. Basti pensare che se una impresa sta facendo dei lavori in quel tratto di autostrada, e proprio in quel tratto avviene un incidente, i magistrati puntano subito il dito contro l'impresa: in molti casi un insulso limite di 60km/h puo' togliere ogni responsabilità rigettando ogni colpa sull'automobilista che nel 99,9% dei casi non stava rispettando quel limite.

Riguardo al sistema finlandese va detto che :
1) la polizia locale (se esistente, come nel caso dell'Italia) puo' risultare interessata ad utilizzare le infrazioni per far cassa vista la probabile "corposità" delle stesse.
2) Il ricco miliardario potrebbe sempre avere l'autista. L'autista prende la multa ed ha uno stipendio da autista. Poi caso mai il ricco che gli ha detto di guidare velocemente gli paga la multa però paga la multa per uno stipendio da autista....

Ok il Sistema Finlandese, a parte qualche difetto, puo' essere migliore di tanti altri ma non è assolutamente il migliore.

Nessuno per ora ha la bacchetta magica sfortunatamente, è solo questione di gestire differentemente cose uguali. Io vivo in Italia e mi adeguo. ;) ;)

Hai ragione ma alla fine è sempre questione di senso civico. Ti dico se non esistessero pazzi che dove il limite è 60 vanno a 120 e tutti rispettassero le regole in ragione del buon senso i limiti avrebbero ragione di non esistere essendo noi Uomini dotati di intelligenza.
Peccato che la parte "buona" è sempre penalizzata dai comportamenti delle pecore nere.

Stesso discorso vale per la guida in stato di ubriachezza. Se non ci fossero cosi tanti dementi da guidare ubriachi oggi non si sarebbe arrivati al discorso della confisca e multe varie.

Diverso il discorso per le ZTL. Complicato secondo me.

ieri per la prima volta in vita mia ho potuto assaporare il piacere di suonare il clacson ai poliziotti..... ;D ;D

erano fermi in seconda fila con frecce lampeggianti,in uno spazio stretto in zona stazione...un casino infernale...la gente non riusciva a passare e tutti buoni in fila per paura!!!io più nervoso del solito perchè avevo fretta di andare a lavoro,ho iniziato a suonare e urlare....qualcuno mi ha imitato e la pula ha mosso avanti di poco la subaru!!!che grandissime teste di nafta....