ilPistone.com

Sono usciti i risultati:

http://www.euroncap.com/images/results/large_family_cars/car_230_/Croma%20Datasheet.pdf

Niente male...fortunatamente allineata alla migliore concorrenza! Anche se la protezione pedoni poteva essere meglio....


E' stata testata anche la nuova Yaris:

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/car_232_/Yaris%20Datasheet.pdf

Gran bel risultato anche per la nuova piccola Toyota!

80% nella protezione bambini la croma!!! notevole!è il migliore risultato insieme a quello della Clio... come eccezionale è il risultato della Yaris nell'impatto frontale e laterale...

Bene....le auto da 5 stelle si moltiplicano....

Quindi mi sembra ora di inasprire/modificare il test.....giusto per non far sedere sugli allori i costruttori..

bhè la croma protegge i bambini perchè è piena di sacchi di coca....

o aggiungere la sesta stella...

oppure la settima luna....ma bisogna parlare con il webbmastro di ogame ;D

Prima devono mettersi d'accordo con le principali associazioni automobilistiche nazionali (esclusa l'aci)... :P

Sarebbe ora che si decidessero ad introdurre un crash test "reale", ovvero invece che lanciare la macchina contro una barriera deformabile, LANCIARGLI CONTRO un carrello da 1500 Kg (attuale media del peso dei veicoli in Europa), per simulare un incidente reale. Altrimenti finiamo sempre con la solita postilla "le stelle sono valide per urti tra veicoli dello stesso tipo". E sarebbe anche il caso che prendessero in considerazione anche le conseguenze di un tamponamento da dietro, visto che in certe vetture lo spazio tra i sedili posteriori e il lunotto è quasi zero (monovolume, per esempio).
Più aumenta il numero di test, più diventa difficile per le case realizzare vetture ottimizzate per prendere 5 stelle in due-tre impatti specifici.

se fanno quei test per ammortizzare i costi va a finire che una macchina costerebbe un buon 30% in più.

Le case non spendono nulla per l'Euro NCAP.
Pagano solo per ripetere il test quando hanno fatto delle modifiche.

a ecco.

allora che facciano prove diverse se questo non incide sul costo finale della vettura

I costruttori li fanno gia' questi tipi di test.... non l'encap...

... ovviamente guardandosi bene dal diffonderne i risultati e limitandosi a magnificare nei depliant la sicurezza passiva delle loro vetture.

beh, mi pare che volvo faccia veder eccome i risultati di urti fra auto di stazza diversa.

Io comunque davvero farei simulazioni con carrello da 1300 kg.

effettivamente la relativa facilità con cui le auto raggiungono le 5 stelle dovrebbe indurre o ad introdurre nuovi test o a cambiare l'assegnazione dei punteggi.

a me are sempre più evidente che ormai le vengono progettate appostiamente per passare il test...

Ma sulla sicurezza "reale"?

Mah...

Le macchine più recenti sono tutte molto più robuste, pur avendo zone di assorbimento dell'urto più efficienti. Non ci sono dubbi che le auto attuali siano più sicure, almeno io proprio non ne ho. E parte del merito va anche alla promozione di inziative come l'EURO NCAP. Se penso alle Tipo, alle Uno e alle macchine di quel periodo che si sfasciavano per niente, mi vengono i brividi.

mmmhh.......trovo che sia più utile, e più da bastardi, alzare di 5mph (8km/h), la velocità con cui si fanno i test ;)

Beh... son ricerche interne... non vedo perche' dovrebbero... visto che non c'entrano ne con l'omologazione (credo) ne con l'encap. Come vengono fatti ribaltamenti, tamponamenti, schiacciamenti e via discorrendo....  ;)

Non mi risulta che prima dell'encap venissero forniti parametri particolari anche perche' l'encap ha almeno il merito di aver classificato la sicurezza in maniera comprensibile per la massa, visto che dubito che la massaia sappia i significati di HIC, HPC, VxC, NIJ, NIC, TCFC, TI, FFC, PSPF, TCC, APF, ASI (e forse qualcuno che mi sfugge, dei parametri biomeccanici) sui cui indici sono basate le omologazioni.