ilPistone.com

Siccome Clio marca stretto la nuova Punto (proprio questo mese è entrata a listino la nuova Clio 1.2cc 65cv, allo stesso prezzo della Clio 75cv), GPunto repplicherà a marzo col 1.4cc da 95cv.

Inoltre sembra ufficiale che, il primo tra i motori turbo di nuova generazione sarà il 1.6Turbo di origine GM; andrà ad equipaggiare una versione Abarth. Il motore, commercializzato già in primavera da GM du Meriva, eroga 180cv, ma sulla Punto farà la comprasa una versione potenziata, si vocifera attorno ai 200/210cv.

PEr quanto riguarda il 1.4 Turbo che arriverà successivamente e che si attesterà sui 140cv, si sa che avrà la turbina a geometria variabile (lo scrivo, visto che siete interessati a questi risvolti tecnici :P).

finalmente la 16V!! ma i turbo a quando?! i MJ in Opel son stati montati contemporaneamente a Fiat  :-\

La Punto turbo da 200cv la voglio proprio vedere, sarebbe una figata, magari con i passaruota leggermente bombati :)

Abarth Turbo nel 2007, forse presentazione a fine 2006, + probabile 2007 cmq, visto anche che le forze andranno per realizzare 3+1 ... il ritardo nei confronti di GM è dovuto al fatto che il motore + spinto ha ancora bisogno di girare al banco ... cmq i collaudi sono già in fase avanzata  ;)

Ripeto, per il 1.4 Turbo, che sarà più un motore risparmioso che incazzoso e che sarà abbinato anche all'alimentazione a metano, si parla per metà/fine 2007.

Son proprio curiosa di vederla 'sta Punto Abarth ... il 1.6T no navrà geometria variabile perchè volgiono avere, probabilmente, un motore un pò più "personale".  ;)

vabbè, quindi nulla di nuovo a parte il 1.4 16V che DOVEVANO proporre dall'inizio  :-\

...ogni volta che leggo sti interventi mi sembra di essere tornato su alfapareri...non è che la fonte è quella...perchè altrimenti campa cavallo.  ::)

Beh, nulla di nuovo, x il 1.6Turbo c'è stao un periodo in cui veniva dato in "forse"; il problema è che Fiat voleva personalizzare il motore e GM non dava il consenso ... quindi, la posto della versione da 180cv, ci becchiamo quella da 200/210cv ... proprio come la Clio  ::) ;)

Fonte un "collaboratore"  ;)

si ma come al solito se ne parla 1 anno e passa dopo che è uscito su altri modelli...mentre i "nostri" diesel vengon pubblicizzati ancor prima che escan sui modelli di casa...

Beh dai, la questione diesel credo che sia chiara come sia andata, senza l'intervento di GM, Fiat sarebbe ferma al 1.9Jtdm da 140cv  ;) ed il 1.3, ciao pep (ricordo che era già stato scartato).

Inoltre Opel ha presentato questi motori 6 mesi prima, mettendoli a listino ma, di fatto, erano modelli virtuali (vedi Astra 1.3Mj 90cv) ... non sò se ci abbia fatto bella figura o meno, sicuramente come ritorno di immagine ne avrebbe di più presentando e vendendo.  ;)

Per il 1.6Turbo, quello è un motore completamente GM (anche quì, credo che GM si sia convinta a farlo solo grazie all'apporto di Fiat ... il primo prototipo fu presentato montato sulla Meriva concept, 3/4 anni or sono, nella sola alimentazione a metano), quindi ci sta anche stavolta.

Non ho capito però, se il 1.6Mj sarà esclusivo Fiat (spero di no, in definitiva la collaborazione tra i 2 gruppi è meglio che continui, stanno sfornando ottime soluzioni).

Inoltre non capito da dove diavolo arrivano i nuovi 2.0 TDI da 120cv e 150cv GM ... ma son semplici 1.910cc Mj "rinominati" per camuffarne l'origine, o sono effettivamente 2.0cc derivati dal 1.9? ???

non dirmi che si ritorna a fare le abarth con benzina e cavalli :o

200 cv?  ??? Voglio vedere come fai a stare in strada!

???

ci stavano anche le punto turbo, le uno turbo, le golf GTI, le peugeot GTI e compagnia, dovrebbe starci anche questa punto, che come peso potenza a occhio sarà anche inferiore alle succitate ;)

stupendo il 1400 turbo a METANO....ma che vadano affanculo.

per il 1600 turbo potrebbe anche essere interessante ma non credo arrivi nel 2007....arriverà nel 2012.....

Eggià, anche io a questa notizia ho fatto 'sta faccia: :o :o :o :o

tranquilli prima si fa la punto turbo a metano, quella si che serve, poi si pensa al resto.

Che ci stiano senza dubbio, spero che chi la prende sia mooolto esperto! (come per le altre  ;) )

scusa perchè dovrebbe essere mooolto esperto?

...perchè come auto, dai primi km ,mi ha dato la sensazione di ottima tenuta, ma che se parte prega il santo che vuoi, soprattutto come retrotreno...il limite è netto, non ti avverte prima

bhè dai non credo che la nuova punto sia a livelli di 5 turbo o di 205 gti....

Penso che come rapporto peso/potenza si possa stare sulla clio che avevo... fidati che non era impossibile stare in strada... e io non sono un pilota.

infatti la rotonda l'ho fatta io! :P

con la benzina a 1,25 Euro al litro serve eccome ;)

...ma voi siete gente che la macchina la sa usare  ;)
parlavo dello sbarbato che ha poca esperienza...
ci sono macchine che ti dicono: ocio non fare il pilla che fra un po' ti lascio
secondo me questa ti dice: 5 secondi fa ti ho lasciato, a proposito dai un bacino al palo che stai abbracciando  ;D

lo sbarbato con poca esperienza in teoria sarebbe meglio che non si comprasse un'auto con 200CV, punto o volvo v70 che sia ;)

su questo hai ragione al 100% , ma la realtà è ben diversa.
Figli viziati con genitori troppo permissivi ce ne sono molti (almeno per la mia esperienza).
Il discorso che volevo dire è che secondo me 200 cv sono ottimi su questa macchina e mi sarebbe piaciuto averli pure io, ma la macchina mi serviva subito, ma dicevo che il comportamento ad un certo livello di tiro è un po' brusco e che può essere difficile domare.

son d'accordo con te, ma il punto è che non è la Punto Abarth da 200CV a esser pericolosa...son i genitori che la comprano al figlio neopatentato... anche xchè se non ci fosse lei ci sarebbe la Clio RS, la 207 RC, l'Ibiza Cupra, etc.etc.etc. restando solo nello stesso segmento...

se vuoi risparmiare non compri una turbo benzina/metano nuova....dai su ;)

La clio se non staccavi il sistema di stabilità era pericolosa solo x' non ti rendevi conto della velocità... e non perché il culo partiva dove voleva o perché se aprivi in curva tiravi dritto...
E questo "problema" di stabilità alle alte velocità è in realtà un confort che han tutte le macchine nuove.

Cmq puoi avere anche 50 anni ed essere un cretino alla guida di una bomba da 200 cv... non servono 20 anni per essere pilla.

Emi... stesso discorso dei diesel sportivi: vorrei ma non posso. IMHO.

Ok, siamo d'accordo.  ;)
Chissà quante ne faranno e il serbatoio sarà da 200 litri ?

ecco hai espresso il concetto junta...vorrei ma non posso....

imho avrebbe più senso fare una 1400turbo soft ed una 1600 incazzata ma solo benzina.....

ma i super pilla a 50 non ci arrivano

non vedo perchè non si possa dare la possibilità di avere una macchina divertente anche a chi fa tanta strada...come fanno i diesel cavallati... inoltre il discorso del metano serve non solo per risparmiare ma anche per questioni ecologiche... e con l'euro 5 il problema sarà ancora più sentito...

emi che discorsi!? ???
non so quanti cv dovrebbe avere, ma sarebbe un'alternativa (forse + divertente) rispetto ad un jtd...qual è il problema*?

* il problema almeno nella mia zona sarebbero i rifornimenti che scarseggiano, ma questo è un altro discorso

trovo ridicolo sto ragionamento... si parla di auto da 20mila euro, non da 200mila... se mi parli di Cayenne turbo S a metano ti do ragione...ma qui si sta parlando di una sfera più "umana"... mah, questo talebanismo nei confronti dei carburanti alternativi è anacronistico...

Onestamente a chi vende auto non gliene frega un cazzo dell'ecologia. Altrimenti ci sarebbe già stato qualcuno che se ne usciva con una macchina ecologica a 15.000 euro...

Non prendiamoci per il sedere. E' una manovra commerciale e basta.

Poi se fai tanti chilometri prendi un 1.400 turbo con metano? Poi su una punto? mah..

esatto....SE la fanno è veramente un'ottima idea

E' folle proporre questi ibridi prendendo in giro la gente.
Quanti cv potrà avere? 130? Se son di meno è un chiodo e quindi zero divertimento (visto che la metti anche su questo discorso) ... e 130 cv su un 1.400 turbo chi li prende? Il rappresentante? No... il ragazzotto che poi la bomba un pò (vedi vecchie punto GT) e poi passa a metano quando non ha più i soldi...

Ok... ora quanto dura sto motore?

non punti al carburante alternativo su una versione sportiva, punti al carburante alternativo sulla vettura che tutti possono usare.
Di punto turbo 1400 ne venderanno un ventesimo rispetto alle punto turbo 1400 aspirate, bene mettete il metano su queste ultime non sulla versione "sportiva" e come se mettessero il metano sull'm3 e non sulla 320.....

poi se a voi fa godere sta possibilità nulla di male, per me se fai una versione sportiva deve essere sportiva non il solito minchia di compromesso rivolto a chi non vuole inquinare, a chi fa 40mila km anno, a chi vorrebbe l'auto sportiva ma la benzina costa cara.....fai una vettura sportiva, stop.
chi non può comprarla ripiega su altri modelli.

tutte le auto in commercio sono manovre commerciali...
alcune sono fatte x fare numeri, altre sono auto immagine x far fare numeri al resto del listino, non capisco sinceramente dove sia il problema di questa punto, che peraltro non mi sembra troppo priva di senso.
Finora tutti a sparare contro i diesel, puzzano, a 4000 muoiono, vibrano, ora danno un'alternativa x risparmiare con motori che funzionano come i benzina e vi lamentate lo stesso?! ???

Allora secondo il tuo discorso se vuoi risparmiare non prendi un 1.9-2.0 Tubbodiesel con 4 intercooler turbina geom variabile, prendi un 1.9 aspirato da 65 cv.
Nella realtà dei fatti invece i diesel aspirati non li fanno nemmeno più...

ma perchè casso devi ragionare così? ???
la versione sportiva sarà la 1.6 turbo!
questa è una versione con turbo soft tra l'altro...per quale oscura ragione si dovrebbe precludere il mercato delle auto prestazionali a chi fa tanti  km e ha bisogno di economizzare sul carburante?
è come se dicessi chi ha i soldi o fa poca strada può prendere l'm3, gli altri sfigati prendano un diesel aspirato e non rompano le palle...

Io non sono contro il diesel... sono contro il diesel sportivo.... come sono contro questa 1.400 turbo metano...
Il ragionamento dietro è sempre lo stesso: o cammini e consumi o non cammini e non consumi. Gli incroci sono sempre a mio avviso dei "vorrei ma non posso" che mi fanno cagare.

Scusa, ma se l'aspirato 1.4 ha 95 cv... la turbo almeno 120 glieli dai? Ok... la vecchia quanti ne aveva? 130... ed era la versione sportiva. Il paragone regge... anche perché dai.. che utenza avrà quest'auto? Sinceramente.

vorrei ma non posso....guarda che è la condizione di miliardi di persone (me compreso) riguardo a tante cose...
se tizio "vorrebbe" un'auto che vada forte, ma non "può"  (o non vuole) spendere troppi soldi in carburante, perchè non gli si dare la possibilità di un diesel ad alte prestazioni (o una soluzione alternativa come questa) ?!

Chi ha detto che i motori che girano a metano non durano? avete qualche dato di supporto? se no son congetture...avete i dati tecnici del motore? no. Avete le prestazioni? no. Le vostre son soltanto illazioni basate su un pregiudizio... chi ha detto che uscirà solo la 1.4 turbo a metano? si parla di Punto Bipower o Natural Power fin dalla presentazione...quest'anno uscirà di certo come uscirà Croma... Fiat è stata pioniera in questo senso, con le varie Marea e Multipla Bi-G-Blu power... La 1.4 turbo NON E' MAI STATA  DEFINITA la versione sportiva... scordatevi i turbo cazzuti, non è più l'era... in questo senso speriamo che faccian veramente la 1.6 turbo Abarth... ma la 1.4 turbo è SEMPRE stata indicata come una versione ad alte prestazioni ma con caratterizzazione non sportiva...infatti si parla di una versione Sport a benzina con il 1.4 turbo potenziato (si parlava di 150CV contro i 130 delle versioni normali) ma in tempi successivi. Il turbo come han dimostrato altre case che ne han fatto una bandiera (vedi Volvo e Saab ad esempio) ormai è utilizzato per migliorare il rendimento e di conseguenza ridurre i consumi... inoltre è l'ideale per recuperare le perdite di potenza causate dall'alimentazione con carburanti alternativi... il 1.6T che monta la Meriva e che andrà su Punto è stato presentato la prima volta PROPRIO IN CONFIGURAZIONE A METANO sul prototipo Opel di un paio di anni fa...

io piuttosto di una GPunto 1.9 JTD da 115cv preferirei 100 volte una GPunto 1.4Turbo-metano-benzina da 115cv

e perchè tu ragioni al contrario? :P

son punti di vista, io di una punto turbo soft brnzina metano ne faccio volentieri a meno, la reputo inutile e per me resta in concessionaria. per altri sarà la panacea di tutti i mali, sarà sportiva e risparmiosa, permetterà di tirare e di risparmiare e palle del genere, perfetto, io mi limito a dire (ed ho anche argomentato) perchè questa macchina per me è inutile, spero di poterlo fare....
Riguardo all'osservazione del danny, se vuoi veramente risparmiare invece di prendere una macchina come quella da te descritta compri quelacosa di meno tecnologico, perchè se la tua esigenza è quella di muoverti risparmiando vveramente, nei listini qualcosa trovi, per cui non prendiamoci per il culo, io non prenderei un diesel 65cv perchè devo trainare, ma da li a comprare un 3000 diesel biturbo fidati che qualcosa da comprare trovo, sempre se devo risparmiare VERAMENTE, se invece voglio la novità tecnologica e la prestazione anche nel diesel sicuramente prenderei altro.

non concordo (non sempre) con  20enne cavallato = figlio viziato con genitori permissivi ;)

mi chiedevo se la combustione a metano o gpl in luogo della benzina modificasse il sound

ripetete tutti insieme con me

LA 1.4 TURBO NON SARA' LA VERSIONE SPORTIVA DELLA PUNTO

forza...al mio via...


ma che ragionamento è!?!?! se posso avere un motore che cammina e consuma (o costa) meno sono un barbone o un pirla? ma per favore...

Allora ricapitoliamo:

1.400 turbo metano va bene secondo voi perchè:

1 - inquina meno -> falla 1.4 aspirato inquina ancora meno -> falla elettrica o con altre soluzioni inquina ancora meno

2 - va bene per chi fa tanti km -> quanti sono quelli che facendo tanti km prendono una punto 1.400 turbo e non un comodo 1.900 diesel a parità di cifra?

3 - vorrei andare ma non posso -> se vuoi andare devi consumare... pensi che a gas vada? commuti a benzina ed ecco i consumi salire. Spendi meno per comprare una macchina nuova e la prendi diesel o aspirata a gas... il restante compri un benzina che cammina... anche vecchio. Se sei appassionato lo fai... se sei tamarro no.

non credo...

Il metano è molto adatto ai motori sovralimentati, per il suo alto potere antidetonante. E' quindi ragionevole fare un motore turbo per utilizzarlo, si aumentano i rendimenti e le prestazioni, poichè sugli aspirati sarebbe possibile utilizzare rapporti di compressione più elevati andando solo a metano, ma nella soluzione ibrida, necessaria per la mancanza di punti di rifornimento di metano, non è possibile farlo, e le prestazioni decadono e i consumi aumentano andando a gas. Ma con un turbo basta gestire opportunamente la sovralimentazione e si possono ottenere buoni risultati sia a benzina, sia a metano.

vabbè...ora giro la sedia e mi metto a parlare al mio scaffale...tanto è uguale...

non sono d'accordo... è il solito salire in cattedra per dire cosa è giusto e cosa no. Per me ad esempio, è  "fare quel casso che me pare in barba ai pursmi"... forse, con più equilibrio è "dare un colpo al cerchio e uno alla botte" (e uno anche alla luisa, vah)

comunque se per te è un'ottima versione homer son contento, per me non lo è, non ho dati a supporto sulla gpunto ma i miei son solo preconcetti del cazzo, meno male che c'è gente che senza avere gli stessi dati che servirebbero a me dice che è un'ottima versione, il mondo è bello perchè è vario, aspettiamo l'abarth sperando che non faccia la fine della stilo (ma forse quella non è stata capita? oppure anche quella era una cagata? )

invece IMHO c'è anche tutto quello che sta nel mezzo... se magari la tua era a metano adesso avevi ancora un'auto divertente ;D

Ok... quando viene commercializzata questa manna dal cielo? Così dopo sei mesi posso incominciare a vedere frotte di rappresentanti girare con questa fantastica vettura dal gran rendimento e basso consumo.

... pregasi leggere tra le righe: non vedo l'ora di vederle con pop-off, scarico e centralina e sentire un ragazzo che dice "minghia, o tipo quando metto a gas mi fa i 10..."

Stop chiudo sennò entriamo in un circolo vizioso :P :P :P

A parte il fatto che io ho parlato di 1.9-2.0 TD. Ad ogni modo spiegami perchè vendono un fottio di diesel 2.0 da 150cv...o di 3.0 td da 200 e passa cv....La gente "risparmia" a modo suo. Non sto dicendo che sia giusto, però è quello che le persone comprano e forse Fiat farebbe meglio a proporre auto che si vendono... Quante 1.6 turbo da 200cv venderanno? Poche... Quante 1.4 turbo-metano venderanno? Se quest'ultima garantirà consumi simili (se non minori) ad un diesel scommetto che ne venderanno un sacco.

Se la mia era a metano era una bestemmia per la migliore aspirata piccola che c'era in circolazione...

e va anche molto di meno :P

comodo in che senso? ;D parliamo di confort acustico? :P
a parità di cifra (anche se non conosciamo i listini, è presto x dirlo), siamo sicuri che convenga il 1.9jtd? bisognerebbe calcolare i consumi parametrati con i prezzi dei carburanti, non credo le differenze siano abissali in qualunque caso...se ci vogliamo a fare i conti della serva poi c'è da considerare anche l'assicurazione a favore del 1.4
Poi se siete amanti del benzina probabilmente apprezzerete + un ciclo Otto turbo che un jtd no?
questi sono discorsi da talebano (come lo siamo un pò tutti sul pistone :P) ma quanti hanno tempo e voglia di gestire due auto? x la maggior parte è preferibile una singola auto che assolva a tutte le funzioni...fruibile, prestazionale, economica, trendy...tutti cercano  la quadratura del cerchio (che non esiste, ed è comunque diversa da persona a persona)

beato te che hai la sfera di cristallo e sai già tutto dell'acquirente tipo di queste auto... dovresti proporti in Fiat, ti assumerebbero subito visto che finora il marketing non ne ha azzeccata una di previsione...

Per la cronaca finora la gente ha comprato diesel se fa tanti km perchè non ci sono alternative... ma delle Multipla taxi che si vedono in città quante sono g-bi-blu power e quante JTD? dacci un'occhiata...

io è questo che non riesco a capire. Fin'ora siete tu ed Emi che mettete queste etichette...

scusa tanto ma per me chi si prende un disel  spompo e rinincia a qualcosa di più prestante a parità di prezzo è un bel masochista... e allora stia li a vibrare sul diesel con la stoica convinzione di aver fatto la scelta giusta ma non dia del tamarro viziato a chi ha fatto scelte diverse :P

Giorgio mi paragoni una multipla polmone con una spumeggiante punto 1.400 turbo metano? Per favore...

Cmq credo che manderò un curriculum... metti che mi prendano.

e quindi hai preso un disel.. :P

bravissimo antonio, analisi perfetta... quello che manca a Fiat è competitività nelle nicchie e soprattutto diversificazione di motorizzazioni e meccaniche... quest'ultima cosa sembra che l'abbian capita e stan cercando di porre rimedio... grande punto sta vendendo molto bene e quindi pare ci sian i fondi per sviluppare anche delle versioni un po' diverse... il 1.4 turbo è un motore FONDAMENTALE per tutte le auto del marchio, perchè verrà montato su Stilo 2 e volendo anche su Idea-Musa & co... il 1.6 turbo invece è un prodotto di nicchia, per accontentare gli sportivi che negli ultimi anni han sempre dovuto rivolgersi all'estero (in germania o in francia) proprio per mancanza di alternative... Punto HGT era una granturismo, non una sportiva...che con Clio RS, 206RC, Ibiza Cupra non poteva minimamente competere motoristicamente, nonostante un telaio che avrebbe tranquillamente potuto dir la sua se fornito della giusta cavalleria... Stilo Abarth è stata univocamente recepita dal mercato per quello che era: una ENORME CAGATA...

Stiamo andando fuori dal seminato. Le ragioni del mio cambio sono stati i km che faccio... 50.000 all'anno per la clio eran troppi. Dopo due anni me la mettevo dove non batte il sole x' non la rivendevo più.
Quando avrò posto prenderò una seconda auto... più potente della clio.
...ed ora ho un 1.2 benzina che consuma come un diesel 1.9 turbo ma ha molta meno manutenzione. Se poi spacco qualcosa trovo tutto x' è un fire fiat. Scelte.

io non ho fdato del tamarro a nessuno, ho solo detto che imho è un'auto che non serve ad un cazzo, e subito un'orda di stipendiati fiat capitanata da homer e kaiser ha iniziato l'inquisizione :P :P

no il seminato è "siccome prendo il metano o il diesel prestazionale (non sportivo) per risparmiare, sei un tamarro"

io dico, preferisco un compromesso che va avanti, piuttosto che una talebanata che resta ferma... ;)

ma che paragone e paragone?!?!? la Punto 1.4T metano mica sarà acquistata dai tassisti!!!! e poi chi ha detto che uscirà solo in versione metano?! se dovessero metter fuori la 1.4T ipotesi a 15000 euro, la 1.4T metano a 16500 allo stesso prezzo della 1.6 JTDm con gli stessi 130CV tu quale sceglieresti se facessi 30mila km all'anno? io non avrei dubbi...

ah ecco.. quelle altrui sono tamarrate, da viziato, e compagnia bella... le tue "scelte" :P

Tutte belle chiacchere, ma tecnicamente è una cosa giusta, le auto a gas oggi sono tutte aspirate e non vanno un cazzo, poco da fare. I consumi sono competitivi solo per le poche tasse sui gas. Ma un turbo ciclo Otto a metano ha un senso tecnico, era ora che lo facessero. Bravo Fiat  8)

presto! la frusta!!!! :P ;D

generalizzare è sbagliato, lo so.Sorry. Ma a 20 anni 20 mila euro qualcuno deve darteli  ;) e ho visto tante teste di ..... con genitori idem andare in giro a fare gli sboroni con auto da oltre i 150 cv e poi piangere

per te qualsiasi auto che non sia la Evo è inutile... peccato che giri in Bravo 1.6 o in Fiesta 1.4TDCi... ovvero auto che fanno il loro onesto lavoro di mezzi di trasporto... non vedo perchè si debba rinunciare ad un po' di piacere di guida e di prestazioni in nome del dio ottano...

Essere appassionato di auto e scendere a compromessi pur di viaggiare non è a mio parere coerente. Cmq fate voi...

Mi sa che non sei molto informato sulle caratteristiche di questo combustibile...

No.. ma mi pare che dal 2007 sarà usato in F1 e nel campionato WRC.

si si tanti fanno così; tanti invece se ne stanno "schisci", tranquillini e alcuni guidano la biturbo megliodel mauring (scusa mau, è più forte di me ;D  )

e quindi? panda 1.2 e petto gonfio? non è ridicolo questo?... perchè allora ti sei preso la Y 1.2 86CV e non una 1.2 8v? avresti risparmiato...

questo è l'editoriale di EVO? la passione si esprime in tanti modi, e nel 99% dei casi è pure senza possesso...  E nella maggior parte dei casi, visto il portafoglio, il compromesso è una gran soluzione ;)

Ecco e allora perchè sarebbe stata una bestemmia sulla tua Clio?

Se domani producessero una 1.2 T.bo da una 90ina di cv con alimentazione a metano/gpl, francamente credo sarei il primo a firmare un contratto...

Difatti mi sto pentendo... con la 1.2 8v di mio padre faccio i 17 (quanto fai con un diesel?)... con la mia decisamente no. Se trovo un cambio 6 speed lo monto e sono apposto.

per me qualsiasi auto sportiva che non sia la EVO non conta, hai ragione,son quasi tutte compromessi

peccato che giro in bravo o fiesta, hai nuovamente ragione

li uso come mezzo di trasporto, ed hai ragione per la terza volta,

ti sfugge solo un particolare, per me son mezzi che vanno da A a B, o che mi servono per trainare, stop, non sono macchine sono due aborti terrificanti, una ha il piccolo vantaggio che mi permette di trainare, l'altra ha il piccolo vantaggio che per andare da A a B con prestazioni polmonitiche consuma veramente un cazzo, ma non sono macchine, la prossima macchina sarà una station per ovvi motivi di traino e di spazio familiare, ed arriverà entro giugno, poi ci sarà un periodo di assestamento ed alla fine comprerò LA MACCHINA.

ma la mia idea di macchina mi deve poter permettere di dire che la punto turbo a gas è una cagata (argomentando la cosa) senza venir additato come talebano, perchè per me potevano risparmiarsela, se per te è il top non pretendere di convincere tutti che il marketing fiat è eccezionale.

... non ho messo le faccine, ma scherzavo su F1 e WRC.

domandona , ma questo 1400 turbo a metano è previsto che equipaggi tutta la gamma ?
domanda molto interessata la mia . sarà montato solo su Punto oppure anche su altre vetture ? ad esempio il SEDICI turbo-gas sarebbe una vera figata ! peccato che rimarrà un'utopia , o qualche speranza c'è ?

ma va ?
non si era capito  ;D ;D ;D
Ci sottovaluti  :)

No, Panda 1,3 mjet e petto gonfio  8)
S2000 nel box, in caso di saudade di ciclo Otto, di allunghi degni di questo nome, di  accelerazioni laterali e longitudinali significative  8)
Comunque la Stilo Abarth tu l'hai provata  ??? Un mio conoscente dirigente Fiat che l'ha avuta ne parlava piuttosto bene  ::)

Beh, continuo a ritenere un peccato che non ci si sia prima informati sulle caratteristiche del combustibile, PRIMA di sparare a 0....

Così si fa Claudio ;D ;D ;D

Ma se puoi avere una macchina più veloce, più scattante, che consuma di meno ad un costo simile perchè devi rinunciarci per principio?!?!non mi hai ancora risposto...


con cosa avresti argomentato? col fatto che si rompe? non lo puoi sapere. Che non va avanti? non lo puoi sapere. Che è da barboni? Che è un compromesso? ah beh...queste si che sono argomentazioni... mica discorsi tecnici come quelli che ha fatto Claudio... ::) ::)

Beh certo... han proprio gli stessi costi di gestione e di acquisto di una Punto 1.4 a metano le due messe insieme  ::) ::) ::) ::)


no, conosco indirettametne chi ce l'ha e ci ha fatto 50mila km all'anno... ne parla molto bene, se non per i consumi sconvolgenti (infatti l'ha messa a gas, non tanto per questioni di soldi, ma per il blocco psicologico che gli porta il fatto che gli consuma quanto la 360 modena che ha come seconda auto :P)... in ogni modo è come tutte le stilo una onesta auto, sicuramente non una Abarth...e sicuramente un 2.4 5 cilindri da 170CV non c'azzecca un cazzo con lo spirito del marchio Abarth e con il segmento in cui si va a porre...l'avessero fatta col 5 cilindri 2.0 turbo 20V della Thesis sarebbe stata perfetta ;)

No... perfetta era se la facevano anche bi-power. Così consumavi meno.

Junta, non si era detto che non sarà la versione sportiva?
Boh.

Scusa, ma perché non risparmiare su tutte a sto punto? Con questa possibilità anche ranzani sarà contento di poter risparmiare col Cayenne Turbo!!!

Mamma mia.......raramente ho visto così poca elasticità mentale....

Magari fossero disponibili sul mercato per ogni motorizzazione a benzina anche la versione a metano della stessa. Ci sarebbe più scelta, non credi?
O forse secondo te è meglio: 1 benza, 1 diesel e forse forse ti lasciano scegliere il colore... ::)

per le auto degli altri si :P e togli il diesel va!

per Emi invece sarebbe meglio che ci fosse 1 motore (2.0 turbo 16V), 1 schema di trazione (integrale permanente con differenziale elettronico), 1 carrozzeria (berlina 4 porte), 1 allestimento (sedili sportivi, volante sportivo e basta)...il colore? non serve...peso inutile :P

Ovvio che non è una soluzione economica (ma neppure uno scialo tremendo, a parte forse l'investimento iniziale). Il punto a mio avviso  è che comunque il motore è un conto, il comportamento dinamico è un altro. Me ne sono reso conto da quando ho la S2000, è davvero un altro tipo di guida anche rispetto ad una piccolina sportiva, tipo la 205 GTI. Per cui il compromesso è comunque inevitabile, quello del motore non è il più grave, forse con la soluzione metano turbo si ha quasi la quadratura del cerchio, ma rimane il fatto che una vera sportiva non è una macchina pratica per altri usi, checchè se ne dica. IMHO

Nono solo... manca anche un po' di conoscenza... tanto per dire:

"Per la sua struttura molecolare, il metano presenta un'alta resistenza alla detonazione (superiore a 120 ottani) che permette di utilizzare elevati rapporti di compressione, oltre 12 a 1, senza bisogno di additivi chimici come per le benzine, con il risultato di aumentare il rendimento energetico con una notevole riduzione dei consumi."

da: http://www.met.to.it/veicoli_a_metano.htm

beh è ovvio... ma la vita è fatta di compromessi... a me sarebbe piaciuto comprare la Clio RS come unica auto...ma facendo un po' di conti ho visto che era impossibile... ora con la 75 e la Punto a livello di costi di gestione spendo meno e mi divertirò forse anche di più ;) certo se potessi permettermelo girerei tutti i giorni con una M3 o una Impreza STi...ma tant'è!

ma perchè scaldarsi tanto x un turbo metano??

VI RICORDO CHE IL DIESEL E' ARRIVATO ANCHE SULLE JAGUAR ;D ;D :P :P

Ascolta conoscenza, mi spieghi x' non è usato nelle competizioni? Giusto x sapere.

Potresti farla metano la 75 no? Sai che figo il risparmio poi!!!

Ah, bon... questo non lo so, ma potrebbe anche semplicemente essere che i serbatoi non sono adatti al mondo delle competizioni... O ancora più semplicemente questioni di sponsor etc. etc. o di regolamenti... O perchè, effettivamente 20 anni fa portarsi dietro una bombola di metano a 300 all'ora poteva esser meno sicuro di un serbatoio di benzina...

Di motivazioni possono essercene tante...

Le Alfa sovralimentate andavano a metanolo, se ricordo bene. Usare il gas sarebbe complicato per le bombole, penso. Comunque il problema dei consumi è legato al fatto che con un motore aspirato devi avere un rapporto di compressione compatibile con l'alimentazione a benzina, e purtroppo non è ottimale per il metano. Con la sovralimentazione, puoi aggiustare le cose variando la sovralimentazione.

Non mi risulta che le aziende più ricche e potenti del mondo (Exxon, Shell, Total-fina, Agip ecc) facciano metano a miliardi di tonnellate........se non sbaglio campano ancora col petrolio......mah, sarà una coincidenza....

Non ti preoccupare, tovarisc kaos, Vladimir Vladimorovic ha un sacco di metano da piazzare, ucraini o non ucraini, ci pensa lui  8)

vedi che non hai capito (o non vuoi capire) un cazzo? SI PARLA DI AUTO DA USARE TUTTI I GIORNI! è così difficile arrivarci? mah...

forse perchè nelle competizioni contan di più le prestazioni dei consumi? non mi risulta che con l'auto che usi per andare a lavorare o in vacanza tu ci faccia le gare... io almeno no...

Mi pare che con i motori Alfa i gas non andassero molto d'accordo, e poi non avrebbe senso, ovviamente.

è per questo che l'hanno messo anche sulle moto :P

il 2.5 V6 si potrebbe gasare senza problemi, ma non ha alcun senso dal punto di vista economico visto che non ho NESSUNA INTENZIONE di usarla tutti i giorni e non ammortizzerei mai il costo di trasformazione

vedi non è difficile lo hai capito anche tu :P :P, non riesco a capire che cosa aspettino a farla anche altri costruttori! ;D ;D

Esatto, anche perchè vorrebbe dire risparmiarte nel vero senso della parola.

Ci stiamo dimenticando che i TD moderni costano veramente un'enormità, costo che rende vano il risparmio per chi fa 20/25.000 km/anno.

Questo nuovo motore, che NON sarà sportivo e che avrà la turbina a geometria variabile, cercherà di anticipare una possibile nuova richiesta da aprte dei consumatori; io lo trovo mooolto interessante, devo ammettere che è sempre stato un mio pallino.

Sembra che stiano studiando una soluzione per NON inficiare la capacità del bagagliaio.

Cmq, i primi dati ufficiosi, parlano di 140cv quando alimentato a metano e 100cv quando alimentato a benzina.  ;)

praticamente quello che diceva Claudio  :o :D

Vendevano la Renault 5 GT Turbo, figurati, dopo quella nessun altra macchina potrà essere più pericolosa ...  8) ;D ;)

se il metano ha un potere antidetonante di 120 ottani circa giocando con la pressione di sovralimentazione del tubo coadiuvato da una elettronica moderna i 40 hp in più quando il motore gira a metano sono giustificatissimi.
quello che mi incuriosisce sarà lìautonomia di una eventuale Gp turbogas .
250 km a metano e 400 a benzina ?

purtroppo il grosso problema del metano in questo momento sono i rifornimenti... in autostrada son praticamente inesistenti i distributori  :-\ nel nord ce ne son abbastanza e ne stan costruendo parecchi, ma da roma in giù praticamente è inutilizzabile...ci son 2 anni di tempo, però non so...forse sarebbe meglio puntare su versioni GPL-benzina...

L'eventuale successo di questa motorizzazione, verrà appunto da questo; 200/250km è la cifra sufficiente a soddisfare ibisogni di kmetraggio settimanale del 80% degli automobilisti.  ;)
A benza servirebbero cmq almeno un 300 km ;)


Con alcune eccezioni; la Puglia per esempio.  ;)

Il GPL non può essere utilizzato perchè annullerebbe molti dei benefici a cui accennava anche Claudio (potere antidetonante circa 105).

son d'accordo...però è un po' rischioso avere delle motorizzazioni così vincolate ad un carburante non semplicissimo da trovare...

Vero; altrettanto vero che il GPL è in stallo, mentre per il metano c'è grande fermento, considerato l'alimentazione giusta per traghettare (fino ad almeno il 2020/25) le auto in attesa di quancosa di meno inquinante (che, imho, non sarà mai l'idrogeno). ;)

Il problema della diffusione degli impianti, almeno nella mia zona, è che i comuni non danno il permesso alla costruzione se troppo vicini ai centri abitati (chi conosce la mia zona sa che, praticamente, è una città unica).

qui a torino han trasformato (ci han messo un anno e più :P) un enorme distributore in piena zona centrale in un'area self enorme con anche il distributore di metano ;) e poi abbiamo i due distributori "standard" che ci son da tempo, dove però si rischia spesso di far coda dietro ai pullman del GTT...in quel caso prima che riempiano i bomboloni fai tempo a far uscire di produzione la macchina ;)

Cmq ho sottomano un'interessante prova comparativa di 4ruote (agosto 2004), in cui conforntano Doblò 1.9Jtd e Doblò Bipower (ricordo che questo motore era studiato per andare a benzina, quindi NON ottimizzato per il metano).

Bene, ecco i consumi rilevati:

-1.6 benzina: 7,7 litri/100 km (12,9 km/l)
-1.9 jtd: 5,0/5,1(furno fatte 2 prove comparative, benza Vs. diesel e metano vs. diesle, la prima si riferisce alla sfiada col benza) litri/100 km (20,2/19,7 km/l)
-1.6 metano: 4,4 kg 100/km (22,7 km/kg).

Considerando che il prezzo del metano è indicizzato a quello della benzina e vale circa il 60% del prezzo della verde, si può vedere come viaggiare a metano costa 1/3 rispetto alla benzina e il 40% in meno rispetto al diesel ...

Certo, il problema è lo stivaggio a 216 bar; consideriam oche la bombola del Doblò è molto grande, però contiene 21 kg; per la Punto sarebbe sufficiente qualcosa attorno ai 12kg, magari ottimizzando ancor di più i consumi.  ;)

Per me sarebbe meglio perdere parte dei benefici e usare il gpl al posto del metano, con quest'ultimo carburante escludono una bella fetta di nazione dall'acquisto...

Perchè Miki? ???

perchè in meridione o in sardegna il metano non esiste...quindi in alcune regioni non la potresti proprio acquistare ;)

Precisamente ;)

a parte la futura porsche turbo,nessun motore benzina ha mai visto la geometria variabile della turbina,questo non è però presupposto di turbo spinto...i motori moderni sono progettati in modo tale da essere elettrici anche con una potenza specifica elevatissima.....ahimè non vedremo più un turbo sul modello COCCO... :'( :'(

Beh, la Punto Abarth dovrebbe essere un COCCO moderno ... almeno nelle intenzioni.  ;)

ma smettila, ne hai mai guidata una?

Beh dai, non era il massimo come "sicurezza" ... cmq no, però son stato molte volte apsseggero ... mio cugino ne aveva una, elaborata a 160cv, grigio scuro ... rottamata nel 2001 per una Polo 1.4cc perchè il conce no nla voleva indietro ... ricordo che era bellissima, molto personalizzata all'interno e, soprattutto, tenuta alla grandissima, intonsa ... la trattava anche molto bene e no nera un osmanettone ... peccato, oggi varrebbe ancora qualcosa ...  :-\

lol...

mi spieghi perchè non era sicura?
Vorrei capire da che cosa deriva questa tua affermazione.

Emi, sul serio, il contesto si capisce; Mastiff ha sollevato un dubbio sulla possibile pericolosità di una eventuale Grande Punto Abarth da 200cv; io ho sol orisposto che se hanno venduto la GT 5, no nvedo il problema di vendere questa. Questo perchè, la GT 5, era vettura molto scorbutica e nervosa, con un motore difficile e con una sicurezza attiva e passiava veramente ridotta ai minimi termine.

Non voglio disquisire nei minimi particolari su una GT 5, non ne ho le conoscenze e non ne ho voglia, ma il sopranome "bara" non promette niente di buono.

perché era piccola, molto molto veloce, con una dinamica piuttosto "vivace" e il solito posteriore alla francese, nessun sistema di sicurezza attiva o passiva... se si mette in dubbio che una macchina moderna come la Punto, 5 stelle euroncap, ESP, ABS, gomme 215, etc. possa esser sicura una del genere della 5 (ma vale lo stesso per Fiesta turbo, Uno turbo, etc.) che sono?!

guarda che la bara era la uno turbo...... ::)

comunque sul fatto che fosse nervosa non lo metto in dubbio....ma a livello di sicurezza direi che si sta esagerando.....
frenava parecchio ed aveva una tenuta di strada fuori dalla media.


inoltre riguardo alla pericolosità credo sia l'unico argomento che non sta ne in cielo ne in terra, per il semplice motivo che qualsiasi auto è sicurissima e qualsiasi auto è pericolosissima...dipende tutto dalla scimmia che la guida.

Certo la scimmia che la guida è un fattore importantissimo di sicurezza, ma non si può negare che alcune auto siano più difficili o più pericolose da controllare di altre.

e che la auto di oggi siano molto più sicure di quelle di 10 anni fa......e vai di loop/flame
;D ;D ;D ;D

noooo il flame di lunedì mattina non sono in grado di sostenerlo!!!!  ;D ;D ;D

Va beh, non mi ci metto neanche, sapevo già prima che eravamo su 2 frequenze completmanete opposte ... cmq, quoto la diplomatica risposta di Mastiff.

L'R5 turbo aveva 115 cv... chiodo. Velocità non paragonabili.

Se picchiavo con la Clio magari non mi facevo nulla... ma picchiavo a velocità maggiori del R5 perché non mi rendevo conto della velocità. E se il 5 era originale neanche potevo paragonarle le velocità.

Per assurdo mi trovo a dire che con la Clio ho rischiato qualche volta di piallarmi. Col 5 no.

non esiste solo la potenza...la R5 (che ne aveva 120 di serie) pesava anche meno di 900kg, la Clio RS 1200... infatti alla fine faceva 7" da 0 a 100 contro i 7"3 del 5GT turbo (dati di 4R)...e faceva cmq i 205 all'ora, con le gomme e i freni del tempo... non giriamoci intorno... è chiaro che non è mai la macchina ad esser pericolosa ma l'uso che se ne fa, però in generale non si può negare che una GPunto, una Clio nuova o cmq un'auto progettata 20 anni dopo di pari rapporto peso potenza non sia più sicura... anche xchè tu dici che hai rischiato di picchiare di più con la clio che col 5...perchè giustamente la testa (chi ce l'ha!) ha la meglio e magari dove col 5 ti faceva alzare il piede col clio ti faceva star giù visto che ti dava più sicurezza (la tua aveva l'esp?)...ma se picchi a pari velocità con clio o 5 non credo che ti faccia lo stesso male ;)

Appunto ho detto che per assurdo ho rischiato più con la clio.

Cmq la clio aveva l'esp... l'ho staccato una volta sul bagnato per provare... l'ho riattaccato dopo la prima curva.

Chiaro che se col 5 finivo ai 100 contro un muro probabilmente non uscivo illeso... con la clio probabilmente si.

La differenza è che se col 5 picchiavo a 100 con la clio picchiavo a 140 (continuo a parlare di auto di serie... non mettere quella di Emi che cmq andava poco meno della Clio in tutti i frangenti)

Più sicurezza attiva e passiva nelle macchine moderne dà più sicurezza al guidatore che azzarda qualcosa in più... mi sembra che quasi (e sottolieo quasi) si vada a pari...

Tutto IMHO!

ti quoto al 100% ;)

quoto tutto e sottolineo con orgoglio la parte in neretto ;D

Ricordi vero quel che ti ho detto l'ultima volta... metti che trovo un 5 fuso... non piegato a portafoglio e poi ristirato... a prezzo delle patate (di qualche anno fa x' ora costano una cifra ;D ;D ;D)... ecco. Nel neretto sai il motivo :P (ma tanto già lo sapevi il motivo)