ilPistone.com

Post interessantissimo preso da 4r.

Sul numero di febbraio della rivista Auto c'è la prova della VW Golf R32 250 cv con cambio manuale e come non confrontarla con la mitica Alfa 147 GTA provata ampiamente dalla stessa rivista (tra parentesi i dati della 147 GTA)....

Velocità max: 241.9-(243.1)

Accelerazione:
da 0 a 100: 6.19-(6.10)
da 0 a 120: 8.30-(8.16)
da 0 a 140: 11.27-(10.81)
da 0 a 160: 14.63-(13.99)
da 0 a 180: 19.42-(18.03)
da 0 a 400 m.: 14.25-(14.32)
da 0 a 1000 m.:26.12-(26.02)

Ripresa da 40 km in V:
da 0 a 100: 6.39-(6.37)
da 0 a 400 m.:16.82-(17.08)
da 0 a 1000 m.: 30.20-(28.90)

Ripresa da 40 km in VI:
da 0 a100: 6.77-(6.68)
da 0 a 400 m.: 18.55-(18.39)
da 0 a 1000 m.: 33.54-(33.69)


Quello che lascia sbalorditi è come una trazione anteriore senza differenziale autobloccante riesca ad avere tempi simili da 0 a 100 e
rifilare 1 secondo e mezzo da 0 a 180 km ad una 4 ruote motrici con i medesimi cv.......Incredibile la mitica 147 GTA, nonostante la concorrenza sforni motori modernissimi e trazioni superlative la mitica (NdN...a quanto dicono le case)...... bastona sempre. ciao

bah, a me non sbalordisce per nulla che la splendida GTA sul dritto risulti migliore contro una golf inciccionita e più o meno  :P 4wd visto che già era lì lì con la R32 precedente.

Mi pareva che il "problemino" della GTA fossero le curve, con tutti quei cv e nessun autobloccante.

Delle due, mi piace di più la GTA, comunque.

P.S. Non ricordo... la GTA è euro 3 per caso?

La 147 GTA è addirittura EURO 4 e credo lo fosse fin dalla sua uscita...Mi pare che la GTA sia stata una delle prime euro 4 della gamma Alfa.

Secondo me non è cosi' strano. In acceleraziona sul diritto la trazione su 4 ruote puo' dare un vantaggio di motricità nelle prime decine di metri evitanto o diminuendo il pattinamento (e infatti i tempi dello 0/100 sono praticamente identici). Per continuare verso velocità più alte,  cioè fino ai 180 cronometrati, la trazione 4 non da più nessun vantaggio, ma la maggiore potenza che viene "consumata" dalla trazione stessa c'è sempre, anzi credo che aumenti con l' autemntare della velocità. Anche il peso in più si farà sempre sentire (non so nel caso della Golf, ma la mia A6, per il fatto che è "quattro", ho letto che pesa 130 Kg. di più della due ruote motrici).

che poi, scusate... ma sul dritto perché l'haldex dovrebbe buttare dietro della coppia??? a parte i primi metri, s'intende...

a me i dati della gta lasciano perplessi....ha gli stessi dati della honda S2000.....sono convinto che quella gta girasse particolarmente bene...

bè...con il peso siamo li, ha 10 cv e tanta coppia in +, potrebbe perdere qualche metro (forse) nello spunto da fermo ma poi non vedo grossi motivi x cui dovrebbe essere in svantaggio

sono sbalordito :o :o :o



specifico: sono sbalordito non che la GTA riesca a stare davanti alla R32, ma che alla VW siano riusciti a fare un'auto che vada in molte cose meno della GTA nonostante quest'ultima sia ancora la prima generazione e la R32 invece di seconda generazione... :-\ :-\

beh, i dati della GTA son più o meno gli stessi di tutti i test di tutte le riviste...e chi è stato a balocco ha provato quanto tira il buon vecchio budellone ;) riguardo ai problemi in curva...beh, sfido a provarla seriamente...certo, non sarà mai come una TI o una TP...ma se guidata a dovere è pazzesca! e io ho provato solo la 156 che è molto più lunga...

Per allacciarmi a quanto dice Homer, Clarkson ha chiaramento detto che è la migliore T.A. sul mercato (provando però la autodelta con il motore piu potente)

una cosa è l'autodelta un'altra la GTA.
Che sia la miglior TA non prova molto nel merito di questo thread, né l'invito a provarla seriamente.
Nessuno discute che sul dritto sia spaventosa né che sia fantastica come handling.
Ci si chiede se nelle curve, TA e senza autobloccante, possa mantenere il vantaggio rispetto ad una "4"wd, problema ben diverso.
Clarkson ha provato anche la GTA normale, definendola insane e dicendo che era la fiera del sottosterzo, pronta a spiaccicarti contro un albero ad ogni curva.
Ma forse ricordo male.
Ciò premesso, prenderei la GTA.

P.S. aggiungo che la R32 va più forte nel misto di una 1er TP con 265 cv...

fra l'essere meno veloce di una 4WD ed essere un'auto che si spiaccica contro un albero alla prima curva ci passa un po' di differenza secondo il mio modesto parere... poi se la superefficace TP può esser più lenta di una TI "di 2a scelta" (cit.Dr.4WD Madbob) in certe piste non mi stupirei di nulla...ma siam sempre sulle solite tonalità di grigio fra il tutto bianco e tutto nero, come nella storia degli interni delle 156 usate  ::)

la frase di clarkson - non si fosse capito - l'ho riportata perché era stata fatta un'altra citazione dello stesso che non riguardava l'auto in questione (GTA) bensì un'altra (Autodelta) tanto per correggere le inesattezze. Quindi parlane con Clarkson, mica con me.

la storia della serie 1 era per dire che una 265 cv kit M TP dovrebbe - a leggere il pistone - essere più efficace in handling di una TA da 250 cv senza autobloccante; nondimeno, la golf cicciona con 3WD fa meglio della TP. Era solo un'annotazione per discutere. Forse fa male, strano, a me la GTA piace più della Golf eppure non mi straccio le vesti.

Sugli interni delle 156 usati avevamo definito che tengano il tempo come quelli BMW e che c'era una congiura atta a mostrarmi le sole 156 ufficiali revisionate da salone con qualche difetto. Quindi mi pare sia cessata la materia del contendere.

Insane significa pazzesca...quindi se tanto mi da tanto la GTA è (se non vogliamo dire LA PIU) è tra le migliori 3 auto a trazione anteriore in termine di sportivita e se i dati che ho riportato sono quelli che sono...be...allora rimae di gran lunga la segmento C piu sportiva e forse anche piu prestante...e poi attaccandomi alla frasde di Madbob...un'eccellente TA è migliore di una TI di seconda scelta ;D ;D ;D ;D

c'è qualcuno che ha dei dubbi che la GTA sia la TA migliore del segmento?
Mulini a vento? Difficoltà di comprensione?

vedo che la tua sindrome da brutto anatroccolo va sempre peggiorando... fai qualcosa...

Nel confronto ci stava bene anche la BMW 130i 8)

Comunque possiamo menarcela finchè vogliamo,ma non dimentichiamo che è anche,anzi forse soprattutto,una questione di assetto generale (e non soltanto di trazione).
La GTA Autodelta (328 cv sulla ruote davanti,la TA più potente mai costruita a detta di Clark) bastona,e dico bastona,auto che qui son consuderate icone irarrivabili.Nei tempi sul giro è avanti ad auto del calibro di M3 e 911 turbo,senza parlare di Impresa,Golf,Focus RS,ecc..
Solo che l'assetto è quanto di più granitico possa esistere e l'autobloccante è tosto.
Anche in superturismo auto a trazione anteriore son risultate spesso più efficaci di TA e TI...D'accordo,non son auto di serie,ma qui si parla di TA vs "le altre"...

dai omerro, su, smettila di dire cagate. se non hai da ribattere, non è un problema.

veramente chi si rifugia in un ormai monotono "non mi capite, siete tonti" sei tu...almeno Alberto ha comprato i diritti di una filastrocca un pochettino meno spocchiosa, lui si limita a dire che gli altri "non leggono quel che scrive"... ma tanto gli altri per te son tutti coglioni, quindi è inutile perder tempo no?

di Alberto parla con Alberto, e non ti curar degli altri, pensa per te che gli altri sono in grado di pensare da sé e per sé. da bravo, su.

We', vedo che mi volete bene... mi citate anche quando non c'entro un cazzo...

Comunque vorrei specificare che in più di un'occasione il mio "piagnisteo" è supportato da fatti realmente accaduti, come ampiamente dimostrato...

Comunque lo so... in fondo in fondo mi volete bene... ;D

l'autodelta provata dagli inglesi è un vero mostro. questo thread è a rischio flame , ed anche l'argomento in effetti ha decisamente stancato.

Mi pare curioso..un tipo in zona aveva una GTA poi venduta e lui stesso ammetteva una inferiorità anche e soprattutto nello scatto rispetto alla mia che di cv ne ha 225..... ::)

forse non sapeva guidare un'auto sportiva

;D ;D ;D ;D

Che il tuo amico abbia inventato la nuova teoria della "relatività del tempo"?

E sì che ve lo avevo detto di fare i bravi .......

::) ::) ::) ::) ::) ::)

Essatto, il budellone tira come un pazzo; confermo poi a Domenico che la 147 GTA è sempre stata Euro 4.

Per quato riguarda il resto, mi aare una sterile polemica, visto che quì nel forum non c'è nessuno in grado di portare al limite una 147 GTA come ho avuto modo di constatare personalmente.

Magari era semplicemente ingannato dalla diversa erogazione, lo stesso motivo che porta a pensare che un turbodiesel sia molto più veloce di un benzina aspirato di pari potenza. Peccato però che cronometro alla mano...  ;)

Vedi, le cose si possono leggere in due modi:
Come fai tu, sbagliando (perchè ignori certe cose basilari), e come faccio io, dicendoti che un'auto che pesa 110-130 kg di più che su strada diritta fa poco peggio di quella più leggera è un mezzo 'miracolo'.
Tu invece dici il contrario. ???

Se poi guardiamo la ripresa dove si evincono gli stessi tempi, se non migliori per R32 (più pesante come detto) il 'miracolo' si ripete! :P

Se poi pensiamo alle strade di tutti i gg. (curve/curvette, rotonde, bagnato, stop/incroci, sconnesso, ecc. ecc...) dove la trazione 4x4 sarà inevitabilmente di aiuto, il 'miracolo' sarà quotidiano! :P ;)


Comunque, sempre na gran macchia la GTA! :-*

rotfl  ;D ;D ;D

Azz... Madbob ha conosciuto personalmente tutti gli iscritti al Pistone!
Un record! :P

1-Impara a leggere

2-W la 147

3- Manda la foto della topona del tua avatar !

il problema è che non c'è l'ho. ho solo quella parte di corpo mi spiace. :-\ :-\ :'( :'(

Ma che sei, un serial killer??

;D ;D

si, ho controllato in frigo ma appunto, come detto, ho gia tritato tutto il resto per fare carne da hamburger :P :P :P :P

Sprecone....

;D ;D

Ma che ne sai di cosa ci fa con gli hamburger lui !  :o :o :o :P ;D

::)

::)

probabilmente è come dite voi...ma lui stava dietro..mai davanti...

iniziate le curve poi...ciao alfettaro  8)

Lascio perdere. :P Non voglio infierire. :-X

Che c'entra con le prestazioni nude e crude. Mah...

Nulla...non avendo di che discutere visto la 147 è palesemente inferiore mi appello all'unica cosa che mi porta a sostenerela 147. l'orogolio italiano :P :P :P

Orogolio  ??? Centra con la preghiera o con la gola  ??? ::)

No, trattasi di poco raffinata tortura medioevale (ma di documentate origini bibliche) consistente nel versare oro fuso nella gola del malcapitato ....

io ho dei dubbi...per me la migliore ta è la civic...più leggera e con un motore decisamente più spinto,senza parlare dell'assetto da kart(solleva le ruote interne più di una clio)....la gta continuo a ritenerla ridicola per via dei cc del motore sfruttati da culo e per l'insensatezza di un motore simile li dentro...potrà andare quanto volete ma per me non va così tanto,l'ho sperimentato una volta se vi ricordate...prendete ad esempio la cupra r,con 20 cv in meno si piglia un secondo 0-100???mi sembra assurdo...per me il budellone delle riviste è decisamente ottimizzato oppure i giornalisti hanno ricevuto un bel pacco a natale... ::)

prestamela una settimana,poi ne riparliamo... 8)

Jag mi hai rimandato su questo thread per la mia domanda sulla velocita' massima della GTA ma mi pare che l'argomento qui era diverso....

Comunque....

Homer ha giustamente detto che la GTA e' una berlina Hatchback e la 164 era una berlina a coda lunga......tuttavia ci sono sempre pur quasi 50 CV di differenza e probabilmente un coefficiente di forma migliore....
Rimango tuttora perplesso che una 164 di 15 anni fa con 200 CV o poco piu' in velocita' massima faceva gli stessi numeri (V6 turbo 1991 207 CV: 242 orari, V6 turbo 1993 201 CV: 239, V6 3000 201 CV: 241 orari.

Ripeto la 164 era particolarmente veloce date le potenze disponibili??? o la GTA ha rapporti particolarmente corti???

La Audi A3 3.2 Quattro con 250 CV dichiara una v max di 250 orari autolimitati.....ed e' una hatchback a 4 ruote motrici....
Dove sta l'inghippo????

Saluti!

la 147 con gli spoiler,i gommoni e la coda tronca non è il massimo esempio di aerodinamica...

la 164 è aiutata dalla lunghezza,che seppur strano,aiuta l'aerodinamica....

Aggiungi che GTA (et similia) hanno più gomma (> resistenza aereodinamica) e più performanti (>attrito)... Insomma aggiungi un po' qui, un po' li, un po' a destra e un po' a manca e credo che sia veramente molto facile arrivare a mangiarsi quei 50cv considerando anche che alcuni contributi si riflettono con il quadrato della variabile (vedi effetti aereodinamici)...

le alfa attuali non sono mai state troppo "penetranti" aereodinamicamente, specie la 147

non è vero, non sono autolimitati (e infatti l'R32 è data per 250 ma arriva a 241). La potenza non centra  più di tanto, la Calibra faceva i 223 all'ora con 150CV...la Delta Integrale faceva i 215 con 210CV...non c'è nessun inghippo, si chiama AERODINAMICA

la 147 JTD 16V con 150CV non arriva a 200 all'ora... la 320d con 150CV superava i 215 all'ora...

mi risulta faccia i 205 ;)

Scusa mi riferivo alla 140CV pre restyling...199 e rotti...

ah, eh mi sembrava strano

quasi raggiunge i 200 la 1.6 120hp

stavo gia' per sparare al 0 sul naftone ma vi siete salvati in corner

era proprio l'inghippo a cui mi sono riferito io...aerodinamica.....praticamente ci siamo relativamente fermati in termini di affinamento aerodinamico da un decennio a questa parte???

vabbè buonanotte...