ilPistone.com

ho visto stasera in TV il nuovo spot pubblicitario della Seat Altea von protagonista l'ex tennista statunitense.....divertentissimo ed assolutamente geniale. McEnroe che ironizza su stesso ed il vigile/arbitro creano un siparietto gustosissimo.
Complimenti alla Seat ed ai creatori dello spot.
Tra tanti spot che vorrebbero esserre divertenti finalmente uno che strappa una sonora risata

è vero,anche a me è piaciuto molto anche se mi ero alzato da poco e ci ho messo un po' a capire che dovevo leggere quelle strane scritte bianche al fondo dello schermo  ;D ;D

Vero, è bello, molto di più di quello di capirossi con la leon! :D

quello è un insulto  :-X :'(

era davvero patetico come spot...

È vero, bellissimo! Mi ha fatto tornare alla mente tante gustosissime partite  :D :D :D Però mi viene di fare una considerazione...il protagonista è JME e l'Altea solo una comprimaria  ::)

;D ;D ;D ;D ;D

uno degli spot più belli degli ultimi tempi, insieme a quello di Freddy e i Fonzies

Non l'ho ancora visto...
Ma ditemi,supera la genialità di quello della Palio?Se riproponessero quello spot,la Palio ricomincerebbe a vendere...sicuro.

Quella del ciclista? Bellissima ;D A me piaceva molto anche quella della della Honda Jazz ;D

quella dei fonzies è epica! ;D

È bellissima ... è tre o quattro settimane che gira "da noi" ... in Italia l'hanno ridotta e maltrattata nel finale, però :P

Un'altra maltrattata e mutata, quella della Mazda 5 ... che cavolo c'entrano le racchie? Fatevi dare le manichine "vogliose" :P 8) ;D ;D ;D

nn ho capito, come sono da voi?!?! ??? ???

soprattutto per la desmo  :'(

Quella della Mazda 5?

Beh ... a parte che giravano 4 o 5 mesi fa, ma vedevi le manichine che ammiccavano al guidatore e una alzava pure la gonna, visto che era in linea diretta con il retrovisore interno ... e non c'era la picia che urlava "WE scaccia racchie" ... che tristezza :-\

quella della Mazda 5 è patetica...avessero fatto chissà che macchina:
è più brutta di moltre sue colleghe.

Mi hai tolto le parole di bocca!!! ;D ;D ;D

Quote sembra una pubblicità di JME, piuttosto che dell'altea (ma questo è un bene... :P :P :P )
Comunque mi associo: E' MERAVIGLIOSO...
Peccato solo che ben pochi riconosceranno JME e capiranno il motivo di tutte quelle urla...

lo si trova in rete? link?

Beh, ben pochi della tua età, i vecchietti come me ce l'hanno ancora davanti agli occhi: uno dei tennisti più entusiasmanti da vedere di sempre, non solo per il gioco :D :D :D

Io non sono appassionato di tennis e non credo di aver mai visto un match di McEnroe, però il significato dell'incazzatura è molto chiaro, a me ha fatto ridere parecchio! ;D

Peraltro, dev'essere la prima pubblicità Seat decente che io ricordi...

http://www.seat.com/com/generator/su/com/altea/site/extras/media/main.html

allora procurati subito un qualunque match e dopo averlo guardato riguardati lo spot....

ahahah l'ho visto ora in streaming... che mito John... continua ad essere il tennista con il più bel gioco di sempre per me...

ce n'è uno oggi che forse è meglio e gioca il tennis più bello che mi sia mai capitato di vedere. incidentalmente è svizzero, ma nel caso specifico questo fatto è irrilevante.

dai su , quello di oggi non è tennis , è prendersi a pallate e vince chi ha più forza......

guardati una partita di federer poi ne riparliamo.

Già, ricordo ancora la finale (persa) del Roland Garros del 1984 contro Lendl ... fantastica ...

Esatto ... è veramente capace di tutto, speriamo riesca a Parigi ... me lo sono proprio gustato domenica ;)

E anche la Martina, non è malaccio dopo tre anni di stop, ancora molto fine e pulita, manca un po' la "resistenza", ma dovrebbe tornare a togliersi soddisfazioni ...

Ma no quelli della mia età ancora ancora... sono quelli un po' più "recenti"...

Federer è uno dei più grandi tennisti di tutti i tempi, questo è indubbio...però il gioco di adesso è molto meno divertente, troppo veloce... quando SuperMac accarezzava un passante di Lendl e andava a incrociare la volée con una palla corta a 30cm dalla rete rimanevi a bocca aperta... e che scambi con Edberg, Borg, Becker... no ragazzi, mi dispiace ma il tennis veramente spettacolare è morto con Pete Sampras...

...e con loredana bertè! ;D

Applausi! ;D ;D ;D

;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D;D

Beh, la finale di domenica aveva tanti di questi passaggi da te descritti ;)

e domenica non ha giocato perticolarmente bene; consiglio la finale di wimbledon dell'anno scorso, da leggenda del tennis.

bha , sarà. a me il tennis attualem mette una depressione addosso.....

scusate ma da quando Federer gioca a rete su ogni singola palla (attaccando anche la risposta alla prima di servizio rispondendo da un metro dentro il campo)?

A Wimbledon, è uno dei pochi che fa serve & volley ... e lo fa anche su altre superfici, non ogni palla, ma lo fa ...

Un metro dentro il campo lo fece Chang contro Lendl, facendolo pure incazzare :P

mitica!!! era sotto 3-6 2-6 ed ha vinto 6-4 7-5 6-4...se ben ricordo i parziali...

7-5 anche l'ultimo ... e lo stesso giorno c'era l'arrivo in Arena del Giro d'Italia con vincitore Francesco Moser ...

un metro dentro il campo lo fece anche McEnroe a Borg nella famosa finale di Wimbledon (che vinse poi borg purtroppo)...

quella facile voleé di rovescio...

comunque molto superiori Sampras e Federer, ma come personaggio ha pochi rivali nella storia.

sai che non sono mica sicuro? ricordo che il risultato del terzo e del quinto erano uguali però. Quindi: o 6-4 7-5 6-4 o 7-5 6-4 7-5....mah...

Sicuro ... anzi, issimo ...

http://perso.wanadoo.fr/grandchelemtennis/gc%20mc%20enroe.htm

dal sito ufficiale del Roland Garros

1984 Ivan Lendl CZE  John McEnroe USA  3/6 2/6 6/4 7/5 7/5

mi sa che la disfatta di stasera l'ha un po' traumatizzato  ::) ::) ::) :P :P :P

Arrivi con più di un minuto di ritardo ... OUT 8) ;D

Ho intuito che le hanno beccate, ma io mi son guardato lo spettacolo di Giobbe Covatta su TSI2 (http://www.rtsi.ch/prog/TSI2/welcome.cfm?scheda=3359083) ... ero piegato ;D ;D ;D

semplice, J.P. non poteva permettersi di stare a fondo. Federer compete da fondo con Nadal e gioca a rete come i fenomeni della storia.

facile fare il bullo tecnologico coi link...
ho indovinato a distanza di oltre 20 anni il risultato di 4 sets du 5 senza l'aiuto di mamma-internet, se vi pare poco....

federer non si discute, ha una tecnica e un gioco di rara bellezza e capacità... purtroppo per lui è capitato in un periodo in cui di grandi fenomeni nel tennis non ce ne sono, soprattutto a livello mediatico... se pensiamo che un arzillo 35 enne come Agassi riesce ancora a dir la sua col suo tennis incredibilmente innovativo per i "suoi" tempi ma che cmq è a quei livelli da quasi 20 anni... ormai il tennis è diventato una battaglia di fucilieri, con gente che grazie alla potenza e alla tecnologia spara servizi a 230km/h e chiude lo scambio con due fucilate da fondo campo... Federer non è un vero e proprio giocatore di serve & volley, anche se è in grado tranquillamente di giocare qualsiasi tipo di gioco...nel tennis attuale è di una spettacolarità anacronistica, e sicuramente è uno dei più forti giocatori di tutti i tempi... sicuramente è il più completo... ma lasciamo stare i fenomeni della storia del gioco a rete... che sapevano fare delle cose senza senso, scambi a rete che purtroppo con la velocità attuale e la carenza di grandi giocatori di volo (tranne appunto Federer) sono irripetibili  :-\ :-\ :-\

devono trovare un sistema per rallentare il gioco.

basterebbe usare una palla di piombo che pesa un kg....

oppure al posto della palla il volano del badminton...

Esagerato ...

non vedo perchè...

Semplicemtne perchè John non è assolutamente stato il milgiore di sempre, molta della sua "mitizzazione" è dovuta al suo carattere ed al suo personaggio (ben costruito ...) ed alla sua storica rivalità con Connors.

e dove avrei scritto che John è stato il migliore di sempre?

In merito al gioco, si stava parlando di quello, no!?

ah allora l'hai letto...hai solo fatto finta di non capirlo il mio post  ::) ::) ::)

si, si stava parlando di gioco...PER ME e sottilineo PER ME il gioco di SuperMac è il più spettacolare tra i tennisti che ho avuto il piacere di vedere da quando seguo il tennis (si parla quindi dalla fine degli anni 80 in poi)...

Per me, hai dimenticato IMHO...  ;D

McEnroe è stato un fenomeno a 360° nel mondo del tennis ed ha avuto il merito di primeggiare in tempi in cui la nidiata di campioni era straordinaria, al contrario della povertà che contraddistinque il post-McEnroe fatto troppo spesso di picchiatori alti 6 metri, battaglie di servizi a 500 km/h e vittorie poco più che occasionali.

mmm

Lendl, Becker, Edberg, Sampras non credo siano stati da meno, come gioco, anzi.

Sampras era senza dubbio più completo...Lendl era un pallettaro, Edberg aveva un gioco a rete e un rovescio fantastici ma mancava di grinta e di costanza, Becker era un grandissimo ma ha avuto purtroppo tanti problemi alla schiena... in ogni modo era anche lui completissimo, anche se leggermente meno forte a rete di Edberg... Connors ha inventato il rovescio bimane ma era ancora più pazzo di Mac... però come accarezzava la palla Mac non lo faceva nessuno...

Mi si attocigliano le budella a dirlo, ma effettivamente, Albè, ma il post del gabibbo l'hai letto?

???

Sembra che tu non abbia letto il post di Giggio' che diceva chiaramente PER ME

ok


:o :o :o mai presa una racchetta in mano, vero?


Uno che è stato per anni uno al mondo che manca di grinta e di costanza??? E allora, Becker, che c'è stato due settimane o giù di lì?


Lui NO che non era completo, tanto che non ha mai vinto nemmeno UN torneo sul rosso, nemmeno quando stava sverniciando Muster a Montecarlo e s'è messo a fare a pallate dal fondo...


Non credo, infatti ha vinto 3 volte a Wim contro le 2 di Stefan


ecco, sull'accarezzare ha i perfettamente ragione  :)

già che ci sei però adesso dicci anche se, secondo te, qualcuno di loro è stato meglio di SuperMac

quando vuoi far 2 tiri dimmelo, Roger...


Scusa quanti tornei dello slam han vinto tutti e due?

Edberg è stato, senza ombra di dubbio, il giocatore con maggior classe che abbia calcato la scena negli ultimi 20 anni. L'unico "difetto" che non lo ha reso "maestoso" era il fisico, che no naveva la possenza e la forza dei rivali.

A Becker invece è sempre mancata la testa, ha sempre pensato più a ... ehm ehm ... quella cosa lì insomma.

e come biasimarlo  ::) ::) ::)

Infatti!

Oltretutto io facevo il tipo per lui, mi piaceva il suo essere genio e sregolatezza, imho, globalmente ha sempre avuto delle potenzialità infinite, ma, oltre che a pensare a ... ehm ehm ... tatticamente era da linciare. Non vinse mai sul rosso anche per quello.  ;)

Cmq, Connors in semifinale agli US Open a 39 anni, fu qualcosa di mitico, il punto fatto nei quarti di finale dopo che il suo avversario (di cui non ricordo il nome) aveva avuto a disposizione 5 smash sotto rete per fare il punto, è qualcosa che è talmente assurda che ho sempre pensato fosse tutto a tavolino.  ;D :D ;)

albè... ti prego... CERTE DICHIARAZIONI... EH... E sei pure fidanzato... :P ;D ;D ;D

Ho apralto al passato infatti ... ri- :P :P :P

sciiiiiiieeeeeeeerto....... sciiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrtooooooooooo

Haarhuis? Non mi ricordo come si srcive... beh parliamo di krickstein... poveretto... e suo papà in tribuna... mamma che scene!  ;D ;D ;D mi pare abbia perso con courier poi.

Lendl decisamente. Edberg e Becker direi di no. Agassi sì, Sampras nettamente (il migliore della storia).

Mi chiamano Pete, non Roger  ;)


cazzo c'entra, è la fiera della frittata? Ho replicato a precise considerazioni su Lendl, Becker ed Edberg, ma se vuoi cambiare discorso, capisco...  ::)

chi è che ha tirato in ballo i tornei vinti mentre si parlava di gioco? la banda della "frase fatta" è sempre all'attacco...

a proposito di queste argomentazioni precise di cui parli... come definisci il gioco di Lendl?

dissentirei sia su Lendl (per quanto fosse forte...) e pure su Agassi (per quanto la sua carriera sia longeva...). Sampras il migliore della storia? Francamente non lavevo mai considerato sotto questo aspetto, ma non ho seguito troppo la sua carriera. Il più grande tennista della storia non viene tutt'ora identificato come Borg?

Ma......Jimbo, no?

molti considerano il più grande tennista della storia rod lever, l'ultimo a realizzare un grande slam.

non vincere mai un torneo sul rosso non è un numero di tornei vinti... è un'argomentazione per sostenere che un giocatore con una simile lacuna non può definirsi completo. Non parlo di slam, parlo di tornei atp qualsiasi e boris non ne ha vinto nemmeno uno.

ho riportato il 3 a 2 nelle vittorie a wimbledon per contestare la tua affermazione per cui becker era più scarso di edberg a rete.

tu invece guardavi alla somma totale degli slam, che non dice molto sul gioco. comprendi la differenza?

Tecnicamente, Lendl era un giocatore a tutto campo, infatti ha fatto molte semi a Wim, una finale clamorosamente persa nell'87 con Cash, e ha vinto più volte - nello stesso '87, peraltro - il Queen's. Sampras ha imparato a giocare a rete a casa di Lendl sul suo campo in erba personale, lo sapevate?

Un pallettaro è un contrattaccante da fondo. A separare quest'ultima categoria da quella dei giocatori a tutto campo ve n'è un'altra, quella degli attaccanti da fondo.

de gustibus!  ;)


volete saperne una? alle cerimonia di addio a sampras, agli us open 2002 mi pare, mcenroe ha detto testualmente di essere fiero di aver giocato contro sampras in quanto lo ritiene il migliori giocatore della storia. e così ha detto a sky da tommasi Becker, che ricordando la finale delle atp finals del '96, persa in 5 con sampras, ha detto di aver giocato il suo miglior tennis di sempre e di aver perso, nemmeno col miglior sampras (quello del 2000 per capirci).

Ecco, questo dicono Mac e Boris su Pete.

ma non mi hai detto di Jimbo però

e poi son gli altri che voltan le frittate... il numero di tornei dello slam vinti non conta, ma tu in base al numero di wimbledon vinti riesci a stabilire se un giocatore è più bravo a rete di un altro...come se Borg non avesse mai vinto Wimbledon...Borg, noto giocatore serve & volley... mah...

Beh dai...
il "serve & volley" di Borg è noto almeno quanto la "rovesciata alla Montero", "la punizione alla Gattuso" ed il mitico "tackle sul pallone di Materazzi"

Jimbo credo vada ritenuto sullo stesso livello di Mac, anche se, mi pare, ha vinto molti più tornei di singolare. Forse il record è ancora suo.

lo insegnano in tutte le scuole calcio...han fatto pure un DVD della Gazzetta  ;D ;D ;D

tu conoscere significato di aggettivo totale?  ::)
cazzo homer, basta... ma proprio per il gusto di scassare la minchia tu, eh? Ma ti credi furbo a ribattere il ribattibile in qualsiasi modo? mah...

comunque... la differenza è la seguente:

numero di slam totali: se ne potrebbe evincere che siano stati forti uguali Rios, Ivanisevic, Stich, Albert Costa, oppure che Kuerten è stato un giocatore più forte di Ivanisevic e Stich. Balle.

Invece, la mia frase era uno dei tanti argomenti per sostenere che Becker non fosse più scarso di Edberg a rete, tanto che - leggi! "tanto che" - a Wim ha vinto più volte e ha fatto altre finali.
Ho parlato degli slam vinti da edberg e da becker in totale per dire che fosse il giovcatore più forte?

No, ho parlato delle vittorie a Wim per dare UNA argomentazione da cui dedurre un giudizio sul gioco di volo.

Se a te sembra la stessa cosa, mi spiace, è perché vuoi solo fare polemica - del cazzo - spero che non sia perché non ci arrivi.

In primis modera i termini... poi se vuoi discutiamo, se no blocca i thread che apri così nessuno contesta le tue affermazioni... io ci ritento per l'ultima volta, dopodiche ti lascio ai tuoi monologhi...
Questa affermazione


ti ho già chiesto come possa essere oggettivamente valida... visto che da una parte dici che le vittorie nei tornei posson essere anche "casuali" (e per casuali intendo una concomitanza di circostanze) mi chiedo come si possa stabilire che se uno vince Wimbledon 1 volta in più di un altro automaticamente è più forte di lui a rete, visto che LA STORIA DIMOSTRA che a Wimbledon vince anche chi non è un giocatore serve & volley... se ti degni di rispondere senza la tua consueta arroganza bene... se no salut..

eh? dove? come? quando?


sai cosa vuol dire "argomentazione"? Qui non ci sono dati strumentali, sono opinioni, che si argomentano. Ti potrei rispondere: gli esperti non hanno mai sostenuto che Becker fosse più scarso di Edberg a rete. Mai. Il 3 a 2 a Wim era "un modo" per sostenere quest'affermazione, ce ne saranno altri cento. Riesci a seguire? Ti rendi conto di quello che hai detto? hai detto che io avrei sostenuto che se Tizio vince x a Wim e Caio x+1 Caio è più forte a rete. Ma dico... pensi che sia imbecille? Allora Borg è più forte a rete di Mac? Agassi di Rafter? Non credo... allora sforzati un po' di più di capire quello che uno dice invece che fare la solita polemichetta con la faccina  ::) .

Se non sai scrivere in maniera comprensibile non è colpa degli altri... abbassa la cresta e rileggi quel che scrivi invece di dare dei coglioni agli altri... se no inizio a insultarti pure io e vediamo come finisce...

abbello, cosa vai a riprendere il primo post a fare... ma leggiti gli ultimi, no? quante volte ti ho spiegato lo stesso concetto? ogni volta che uno colpisce nel segno, vai a prendere qualcos'altro...


come finisce?

che banniamo siua te che homer (finalmente!) :P

ci mandate nel tugurio! ;D ;D ;D

No, vi mandiamo affan... :P :P :P ;D

no sul forum di 4R  ;D

e come biasimarvi, brutti strunz!  ;D

Azz, non arrivavo a tanto odio! :o

e via col loop...

bla bla bla

non sai leggere

bla bla bla

sei prevenuto

bla bla bla

fai solo polemica

bla bla bla

ce l'avete tutti con me

end

bla bla bla

non sai leggere

bla bla bla

sei prevenuto

bla bla bla

non sai.......

...con una choke-slam di solito...

ah, non un bone-crash?
::) ::) ::) ;D