ilPistone.com

da www.km77.com

197CV a 7250 giri, 215Nm a 5550 giri, cerchi da 17"

(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/03.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/06.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/12.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/13.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/18.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/19.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/31.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/32.jpg)
(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/24.jpg)

altre foto e testo in spagnolo

http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/t01.asp

Culona,i sedili nn mi piacciono per nulla e il volante è orrendo...

riguardando il frontale pure quello nn mi piace...sembra abbiano appoggiato un tricheco su uno scoglio

BOCCIATA

quoto in pieno, anche se il frontale potrebbe essere passabile il posteriore è realmente orribile, culone e fatto male stilisticamente IMHO

mi devono spiegare poi, a parte il motore, che ha di sportivo sto tricheco  ;D

la nuova Clio più la vedo e meno mi piace...
vabbè che neanche la vecchia mi faceva impazzire all'inizio, poi venne la RS....

neanche paragonabile alla linea filante e armoniosa della RS precedente....forse forse nera è ancora accettabile....gli interni invece fanno sempre più scacazzare i morti
:-X

mmm bah :-\ :(

a me piace,ma devo vederla dal vivo per stabilire se altezza e larghezza sono proporzionate...

Il problema di questa è la zona fari posteriore, i fari appunto in primis.

In questa foto è molto bella:

(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/06.jpg)   (http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/05.jpg)

In questa foto è palese il punto debole:

(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/10.jpg)

Guarda anche la zona sopra il passaruota posteriore:

(http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/11.jpg)   (http://www.km77.com/marcas/renault/2006/clio/rs/gra/18.jpg)

Ho messo apposta 2 colori, uno chiaro ed un oscuro; IMHO, pare che la parte anteriroe e la parte anteriore siano state disegnate da 2 persone diverse che no nsi sono mai incontrate, se non per attaccare insieme i 2 disegni.

aspetto di vederla dal vivo, della meccanica già sapevo e quindi non mi suona troppo nuova, vista dalle foto davantinon è male....dietro vabbhè.....
i sedili mi sembran meglio della precedente rs, mentre il volante mi sembra la stessa cagata....

io vado controcorrente...a me piace parecchio in queste foto...aspetto di vederla dal vivo a ginevra, ma rispetto alla clio normale che trovo oscena mi pare molto ben caratterizzata...i passaruota ben riempiti dai cerchi da 17 e con poca luce, caratterizzazione estetica personale (molto bella la presa d'aria dietro il passaruota anteriore) ma non esagerata... gli interni forse potevan esser più personali, ma i sedili mi paion molto contenitivi (Anche se quelli della 206RC son irraggiungibili). Mi perplime un po' la meccanica, non che 200CV su una B siano pochi in assoluto ci mancherebbe, però IMHO 15CV in più della RS3 considerando l'aggravio di peso non la faranno andar più forte della vecchia...

Ma sei matto? L'amico di Emi dice che fa più forte della Xsara WRC di Loeb!

quello non lo so, sicuramente più dell'rx8 e della GTA però  ;)

io ho detto mille volte che il motore a detta di chi a dieppe ci lavora sarà una bomba, non che va più di un wrc....per quello ci sono i diesel ;D

sarà anche una bomba, ma con 15CV e 200kg in più della vecchia col piffero che andrà più forte...a meno che non la alleggeriscano rispetto alla berlina normale...cosa che sulla vecchia non facevano

Pare che al rpogetto abbia lavorato un certo Cizu, pare ...  ::) pare anche che la vettura avrà addirittura i vetri fissi!  ;D

Ma poi solo 215nm in 200cv e a 5500 giri?? Mi sembra proprio poco... ???

A me piace molto, anche vista da dietro, è ribassata il giusto e con le gomme giuste, mi piace si! Le uniche note stonate, dal punto di vista estetico, sono il volantozzo e la strumentazione... davvero orridi!

Ma si sa qualcosa di ufficiale riguardo il peso?

comunque siete tutti gasolio&distintivo...

non appena qualche rivista la guiderà e dirà che va come un treno ed ha un assetto-spettacolo qualcuno aprirà un 3d di sbav sbav e tutti ci riversete dentro la vostra saliva (forse me compreso)

...naturalmente SE andrà come un treno e SE avrà un assetto-spettacolo....

Secondo me ci sono buoni motivi per pensare che, prestazionalmente, sarà una bella bestia. Forse peserà un pò di più e avrà uno scatto meno incisivo, però a livello di handling immagino sarà molto seria, esp conservativo permettendo

a me piace parecchio esteticamente soprattutto dietro... :-[
ma questo "tricheco" come già soprannominato, quanto peserà??
anche io dubito che vada + forte della vecchia... mah :-\ :-\

io dico almeno 1300 sicuri, e stò basso

Bella, sarà di nuovo un riferimento tra le TA 8)

I dati dichiarati parlano di 1250Kg...

Verosimile, visto che la 2.0 16v Proactive pesa suppergiù lo stesso.

Cmq, a me piace, ma sono di parte 8)

il dato dichiarato del peso è 1315kg, le prestazioni dichiarate sono 215km/h, 6"9 sullo 0-100 e 27"5 sul km...8,9l/100km di consumo medio, 12,2l/100km in città...

Dischi ventilati e forati davanti, in opzione i sedili recaro a guscio rigido

1315 kg non sono pochi ma sono, purtroppo, perfettamente allineati con gli standard moderni. C'è da dire che, rispetto alla vecchia, c'è un buon quintalozzo in più, ma la macchina è anche ben più grande.

La vecchia data 1060kg dichiarati se ricordo bene :-\

Ma i 65kg in più dalla Proactive 2.0 da dove li fanno saltare fuori? ??? ???

Però, ripeto, c'è da dire che la nuova è molto più grande... quindi si, è più pesante ma non è neanche direttamente confrontabile, peggio per noi che vogliamo auto sempre più grosse :-\

Sulla Clio più spazio era necessario. Sulla vecchia (la mia N.d.A.) i posti dietro sono quasi di fortuna. Sulla nuova ci stanno comodi 4 adulti.......

mi sembra di ricordare che sia circa il peso che aveva la Fiat Coupè turbo......

Se non erro la 20v Turbo stava poco sopra i 1400kg, però erano altri tempi...

la 16v turbo era sicuramente sotto i 1400...non ricordo precisamente però di quanto

di poco,se non ricordo male ricorse a svariate parti in vetroresina,appunto per stare sotto la soglia dei 1400,un tempo destinata alle berlinone,adesso roba da utilitarie..

ecco la scheda tecnica:

http://www.globalcar.com/datasheet/Fiat/1995FiatCoupe16vTurbo.htm

peso a secco : 1280 kg

0-60mph: 6.8 s    ;D  meno di 7 secondi....visto che avevo ragione?
0-100mph: 18.3 s
Quarter mile: 15.30s @ 94.00 mph
Kilometre: 28.00s @ 187.00 km/h
Top speed: 225 km/h

il km in 28 non è un gran risultato se paragonato allo 0-100 in 6,8...come dire ottimo spunto con le gommone,ma poi perdita in allungo rispetto alla vecchia...

Ti ricordo che stiam parlando del 16V, non del 20.......cosa vuol dire "perdita in allungo rispetto alla vecchia"??
La vecchia che?
???

azz pensavo si parlasse della clio nuova... ;D

comunque i dati sono ok,pensandoci bene le 60 miglia non sono i 100 ma i 96,quindi i dati sono comparabili con quelli rilevati da auto e automobilismo...0-100 in 7 e km in 28 sec..

trovavo strani i dati perchè la clio vecchia stava sui 7 0-100,ma andava nettamente sotto i 28 sul km

un fuscello!!
eppure c'erano già barre nelle portiere, clima, abs e balle varie...

Già, puoi dirlo forte

sul sito c'e' scritto, e' un bisonte da 1315 kg, in pratica e' diventata una stilo abart (http://www.maximum-attack.net/forum/smileys/affolement.gif)

Ora attendiamo la replicaz di Emi ...  8)

io aspetto di provarla, poi parlerò, se quello che dicono a dieppe del motore e dell'assetto è vero il peso potrebbe non essere un grosso problema ;)

BRAVO....così si fa
.....cazzo!!!!!

CAZZO!!!
;D

i kg danno sempre fastidio,con tutti gli assetti e cv che vuoi....

chiedilo bugalsky,se viaggiava di più la xsara maxi o la wrc... ;)

si ma il problema è che a bugalsky puoi dare anche un F14 Tomcat..... ::) ;)

ma chi l'è sto bugalsky  :P

ignorante, in ginocchio su ceci per tutto il pomeriggio dovresti stare...

un pilota di rally in generale mediocre,ma che con auto a trazione anteriore come la xsara maxi da 300 cv sulle strade asfaltate ha fatto faville....un anno ha stracciato le 4x4 turbo,l'anno dopo le maxi sono state appesantite e depotenziate per regolamento.. ;)

Non mi piace per niente, e visti i dati forniti mi sa che non va tanto più forte della RS3...

oggi ho sentito al tg2 motori che è un 2000 turbo da 200 cv....vi prego di dirmi che non è vero.

E' 'na cagata......fa il pari col motore "Boxster" dello scatolone Subaru....

??? spiega?

Invece che dire "Boxer" ha detto motore "Boxster".....così pare che abbiano messo il motore della Porsche sul B9...

hahah che dicono del Tribecca? dentro l'ho trovato comodissimo, però non sono mai salito su Suv concorrenti

e con i 172cv della yaris TS  :-X :-X

han detto  che fa cagare esteticamente...

non ci vuole un giornalista per dirlo  ;D ;D

la coppia ed il regime di giri mi lasciano perplesso.
Preferirei un turbo GTI style ::)

E' vero che la massima è a 5500 giri. Ma si mantiene oltre i 200Nm in un range amplissimo di giri...

200 cv a 5500 rpm??

No. 215Nm a 5550 e 197cv a 7250.

Sarebbe una bomba. Se avesse 65Kg in meno....

165 magari...

Va bene tutto, che però vi lamenta che ancano un paio di decimi di Newtonmetri ad un motore ad un tot di giri, mi pare assurdo!

Vivete sereni! La vettura pesa di più, facciamocene una ragione, orami è la norma.

Bastano 65. Perchè avrebbe raggiunto il rapporto peso-potenza di uni vattura idolatrata da molti. E quindi nessuno avrebbe potuto osare darle dell'obesa pena spernacchiamento eterno :P

ah,ok...va decisamente meglio...curva di potenza decisamente estesa...la mia auto ha 19,5 kgm a 5500,ma 167 cv a 6500.... :-\

vabbè,aveva... 8)

riguardo il rapporto peso potenza,imho conta niente....è meglio comunque poca potenza per pochi kg che non il contrario,tra le curve la potenza conta poco,l'handling tanto...e la clio da 15 anni è famosa per l'handling più che per la potenza..

Cmq anche in francia quelli del club RS (www.rs-team.org) non son troppo entusiasti sulla carta...il prezzo in francia è fissato in 23000 euro con l'equipaggiamento di serie.

Descrizione in francese (http://www.renault.com/renault_com/fr/images/11088%2011088_CLIO_RS_DP_FR_complet_tcm1119-337131.pdf)
Lista equipaggiamenti (http://www.renault.com/renault_com/fr/images/11106%2011106_DP-CLIO_RS-EQUIP-FRok22-02_tcm1119-337135.pdf)

Ragazzi e vi stupite pure? Se non erro l'ultima da noi veniva sui 22.000?, questa per forze di cose costerà almeno 23.000, se non qualche bruscolino in più :-\

quando ho sentito la cagata del tg2 motori ho spento la TV!

SARO' MORTO PRIMA DI ACCETTARE UNA COSA DEL GENERE!!!!!!!!

(http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag5/66.gif) (http://www.vocinelweb.it/faccine/varie/pag5/45.gif)

Ti dico che a parità di coppia/potenza su quel prezzo e cavalleria sceglierei la GTi...però aspetto cmq le prove su strada ( anche della twincharger)  :P

quello del film, " il grande bugalsky".

Ah no, lo scrittore, Charles Bugalsky, quello di Compagno di Sbronze...

;D ;D ;D

Molto meglio "Il grande Lebowsky" allora
;D

Beh, facciamo Monica Lewinsky allora ...  :P ;D